Romaninainen paikalla, haluatko kysyä jotain?

Hameesta joku täällä mietti millainen se on päällä siis romani hame, ja mä oon sellaista kokeillut ystäväni hametta tuli kokeiltua ja herrajestas se painoi! urheilusta kävi. Tunsi myös itsensä aika prameaksi, vähän kuin oisin ollut yhtä korua

 

Tässäpä nämä "rakkauselämään" liittyvät kysymykset joita et huomannut:

Miten parisuhteessa, ollaanko siinä sen verran tasa-arvoisia keskenään että miehen edessä voi huoletta olla alasti, käydä yhdessä suihkussa tai vessassa toisen läsnäollessa? Kuuluuko seksi vain avioliittoon? Saako naisella olla tarpeita ja haluja, toteuttaako mies niitä?

 

Mitä mieltä tästä?

http://vimeo.com/79294127

 

Miksi mustalaiset eivät voi elää kuten normaalit ihmiset?

 

Onko sulla koskaan tullut semmonen turhautuma ja raivo noista vaikeimmista tavoista, että olet harkinnut kapinoimista niiden noudattamisesta?

Entä kaipaatko tai ajatteletko joskus, millaista olisi voida vaihtaa isot hameet kaikenlaisiin muihin mahdollisiin alaosiin tai millaista olisi laittaa röijyn sijasta jokin muu paita?

Vaikutat kyllä kivalta naiselta. Tosin niin muutkin mun tuntemat romanit on, kivoja ja ihan samanlaisia pohjimmiltaan kuin kuka tahansa.

 

Mitä mieltä Suomen suojaikärajasta?

 

Saako romaninainen avioitua valkolaismiehen kanssa? Tai siis onko tuo yhtä hyväksyttävää kuin romanimies-valkolaisnainen?

 

Minua ihmetyttää kovasti se, miksi mustalaiset/romanit haluavat tavoillaan ja asuillaan sitkeästi erottua ja eristäytyä muusta väestöstä ja yhteiskunnasta. He ovat kuin liivijengi, joka pyrkii elämään muun yhteiskunnan ulkopuolella, sitä hyödyntäen, mutta vastuita ja velvollisuuksia välttäen, vain omia sääntöjään nouduatten. Selvää on, että tällainen suhtautuminen ei voi pitemmän päälle johtaa hyviin tuloksiin.

Lisäksi ihmetyttää se, miksi elämää hankalaoittavista perinnäissäännöistä pidetään tiukasti kiinni, vaikka hankaluudet ja epäkäytännöllisyydet itsekin myönnetään.

Ymmärtäisin mustalaiskulttuurin ihannoivan vapautta, mutta mitä vapautta on elää tiukkojen tapa- ja pukeutmissääntöjen vankina, pyrkien eristäytymään omaan ryhmänsä keskuuteen?

Esimerkkinä pukeutuminen: Kaikilla on vapaus puketua niin kuin haluaa, luonnollisesti myös romaniasuun. Mutta pitäisi olla vapaus myös olla pukeutumatta, jos niin haluaa! Ilman että se aiheuttaa vaikeuksia miltään taholta.

Kummallinen erikoisuus tuo romaniasu Suomessa muutenkin. Ei ole kovin kauan siitä kuin romanit pukeutuivat suurin piirtein samalla tavoin kuin muukin väestö. Mutta sittemmin on jostain syystä omaksuttu pakolliseksi mustalaisunivormuksi yhdenmukaiset kalliit, epäkäytännölliset ja painavat hameet, röijyt, prässihousut ja lakerikengät, joita pidetään niin arjessa kuin juhlassa. Eikä muunlaista pukeutumista ja käytöstä yhteisö hyväksy.

Kaikkiaan se vaikuttaa paljolti lahkolaisuudelta, jossa erikoisten tapojen noudattaminen on itsetarkoitus, eikä niitä saa kyseenalaistaa. Ja jos niistä poikkeaa, katsotaan karsaasti ja suljetaan yhteisön ulkopuolelle. Mikä varsinaisesti on kultturin ydin? Onko näiden sääntöjen tarkoitus olla taakka vai helpotus? Vapauttako haetaan kahlitsemalla itsensä teennäisen kulttuurin kahleisiin ja asettumalla muun yhteiskunnan ulkopuolellIe. Tämä sinäsä koskee monia muitakin "alakulttuureja".

Identiteetistä myös puhutaan. Onko romani-identiteetti kiinni hamekankaan pituudesta tai lakerikengistä tai vessassakäyntisäännösitä? Mitä jää jäljelle kun hameet ja slipoverit riisutaan? Siihenkö kaatuu kulttuuri ja käsitys itsestä ihmisenä?

 

haluaisin vain kommentoida "hortto kaajolle", että mahdatko tietää romanien historiaa ja sitä kuinka heitä on historiassa vainottu ja he ovat olleet ns. lainsuojattomia. Sikäli ainakin itse ymmärrän, että on eristäydytty valtakulttuurista, että ylipäätään kansa säilyisi olemassa.
Se on minusta hienoa, että vaikka romaneita on Suomessa niinkin vähän niin he ovat säilyneet sulautumatta pääväestöön.
Jos taas esim. 10 000 suomalaista siirrettäisiin johonkin vieraaseen kulttuuriin niin olisi aika todennäköistä että muutamassa sukupolvessa he olisivat jo "kadottaneet" suomalaisuutensa.

 

Hameesta joku täällä mietti millainen se on päällä siis romani hame, ja mä oon sellaista kokeillut ystäväni hametta tuli kokeiltua ja herrajestas se painoi! urheilusta kävi. Tunsi myös itsensä aika prameaksi, vähän kuin oisin ollut yhtä korua

Muistan kun itse laitoin hameet, tunsin itseni tosi kömpelöksi ja hame tuntui painavalta. Mutta kun se näin jokapäiväisesti on päällä, painoa ei tietenkään enää samalla lailla tunne. Oma juttunsa oli opetella kävelemään oikein ja käsittelemään hametta muutenkin, nykyään näitä ei enää niin ajattele kun vuosia on kulunut..

 

Tässäpä nämä "rakkauselämään" liittyvät kysymykset joita et huomannut:

Miten parisuhteessa, ollaanko siinä sen verran tasa-arvoisia keskenään että miehen edessä voi huoletta olla alasti, käydä yhdessä suihkussa tai vessassa toisen läsnäollessa? Kuuluuko seksi vain avioliittoon? Saako naisella olla tarpeita ja haluja, toteuttaako mies niitä?

Kiitos vaivannäöstäsi, ei tosiaan ottanut silmään ollenkaan.. Tai ehkä en katsonut riittävän pitkältä.

Miehen edessä voi kyllä olla alasti ja käydä yhdessä suihkussa ja saunassa. Yleensä mies on se joka hoitaa vessa-asiansa toisen läsnäollessa, naisen ei niinkään oleteta tekevän näin. Tai oletetaan että nainen ei "käy vessassa" miehen läsnäollessa.

Minusta seksi kuuluu vain avioliittoon, mutta olen uskossa. Kulttuurillisesti seksi kuuluu pariskunnille, joilla on vakaa aikomus olla yhdessä. Irtosuhteita on, mutta niitä ei pidetä hyvänä, eikä mustalaisnaisella niitä saisi olla. Miesten katsotaan olevan "vain miehiä" ja sillä tietyllä lailla heikkoja, joten asiaa ei pidetä niin pahana.

Kyllä naisellakin saa olla haluja ja tarpeita, ja kyllä mies niitä toteuttaa.

 

Mitä mieltä tästä?

ropelli on Vimeo

Onko tuo linkki siihen pahoinpitelyvideoon? Jos on, niin sairasta. Jos viitsit selata taakse päin niin aihetta kommentoinkin aika voimakkailla, joskin tuohon asiaan liittyen aivan liian lievillä (koska en löydä sanoja) sanoilla.

 

Miksi mustalaiset eivät voi elää kuten normaalit ihmiset?

Hassu kysymys. Mikä tai millainen on normaali ihminen? Käsittääkseni maailmassa on paljon muitakin ihmisiä kulttuuriensa kanssa, kuin suomalainen valtaväestö, mutta käsittääkseni nämä muutkin ovat yhtä lailla normaaleja. Ei kai tapakulttuurin tai ajatusmaailman erilaisuus, niin kauan kun se ei ketään vahingoita, tee kenestään epänormaalia?

 

Onko sulla koskaan tullut semmonen turhautuma ja raivo noista vaikeimmista tavoista, että olet harkinnut kapinoimista niiden noudattamisesta?

Entä kaipaatko tai ajatteletko joskus, millaista olisi voida vaihtaa isot hameet kaikenlaisiin muihin mahdollisiin alaosiin tai millaista olisi laittaa röijyn sijasta jokin muu paita?

Vaikutat kyllä kivalta naiselta. Tosin niin muutkin mun tuntemat romanit on, kivoja ja ihan samanlaisia pohjimmiltaan kuin kuka tahansa.

Joskus nuorempana harmitti, että esim. omat veljet saivat mennä ja tulla vapaasti ja itse taas harjoittelin taitoja elämää varten kotoa käsin tekemällä erinäköisiä kotitöitä. Mutta ei nyt niin muuten. Tämäkin on asia, jonka osalta ajatukseni ovat myöhemmin muuttuneet ja nykyään ajattelen, että tuo oli hyväkin. Enpä ainakaan ollut pahoilla teillä.

Kesällä on kyllä ollut ajatus siitä, että jos paksun ja kuuman hameen voisi vaihtaa edes johonkin toisenlaiseen hameeseen. Mallinhan ei tarvitsisi muuttua, mutta edes materiaali. Vaihtamaan en kuitenkaan lähtisi, ennen kuin näkisin että valtavirta tekee niin tai että siihen suorastaan kehotettaisiin. Helsingissä muuten näkee paljon semmoista naisväkeä keillä on hameen kanssa huppari, eikä lainkaan röijyä, mikä on aika törkeän näköistä minusta...

Kiitos paljon kauniista sanoistasi

 

Meillä tuo on tasa-arvoa,.. ei välttämättä samalla tavalla kuin valtakulttuurissa ajatellaan. Kuten sanoin, molemmilla on oikeutensa mutta naisille ja miehille nämä ovat erilaiset. Vaikka mies on perheen pää, nainen voi omalta osaltaan vaikuttaa siihen mihin suuntaan se pää kääntyy..

Mitä sitten ovat nämä naisten oikeudet? Kuulostaa siltä, että mies on se jolla on vain oikeuksia (päättää asioista, voi ottaa uuden naisen ja pitää lapsensa edellisestä liitosta, irtosuhteet hyväksytään jne.) ja nainen se jolla on vain velvollisuuksia.

 

Mitä mieltä Suomen suojaikärajasta?

Minusta ihan hyvä, vaikka eihän tuo aina toteudu käytännössä. Voisi olla jopa korkeampikin.

 

[QUOTE="hmm";29218052]Saako romaninainen avioitua valkolaismiehen kanssa? Tai siis onko tuo yhtä hyväksyttävää kuin romanimies-valkolaisnainen?[/QUOTE]

Kyllä saa, mutta ajatus on monella se että nainen on tavallaan heikompi ja siksi on vaara, että nainen unohtaa juurensa ja alkaa elää kulttuurin ulkopuolella. Tämä ei ole kaikille mieluisa ajatus.

Toisaalta on ihmisiä jotka toivovat että tytär ottaisi valkolaismiehestä puolison, jotta tällä olisi mahdollisuus hyvään elämään.

On mustalaisnaisia keillä valkolaismies, mutta on heitä vähemmän kuin päinvastaisia pareja.

 

Minua ihmetyttää kovasti se, miksi mustalaiset/romanit haluavat tavoillaan ja asuillaan sitkeästi erottua ja eristäytyä muusta väestöstä ja yhteiskunnasta. He ovat kuin liivijengi, joka pyrkii elämään muun yhteiskunnan ulkopuolella, sitä hyödyntäen, mutta vastuita ja velvollisuuksia välttäen, vain omia sääntöjään nouduatten. Selvää on, että tällainen suhtautuminen ei voi pitemmän päälle johtaa hyviin tuloksiin.

Lisäksi ihmetyttää se, miksi elämää hankalaoittavista perinnäissäännöistä pidetään tiukasti kiinni, vaikka hankaluudet ja epäkäytännöllisyydet itsekin myönnetään.

Ymmärtäisin mustalaiskulttuurin ihannoivan vapautta, mutta mitä vapautta on elää tiukkojen tapa- ja pukeutmissääntöjen vankina, pyrkien eristäytymään omaan ryhmänsä keskuuteen?

Esimerkkinä pukeutuminen: Kaikilla on vapaus puketua niin kuin haluaa, luonnollisesti myös romaniasuun. Mutta pitäisi olla vapaus myös olla pukeutumatta, jos niin haluaa! Ilman että se aiheuttaa vaikeuksia miltään taholta.

Kummallinen erikoisuus tuo romaniasu Suomessa muutenkin. Ei ole kovin kauan siitä kuin romanit pukeutuivat suurin piirtein samalla tavoin kuin muukin väestö. Mutta sittemmin on jostain syystä omaksuttu pakolliseksi mustalaisunivormuksi yhdenmukaiset kalliit, epäkäytännölliset ja painavat hameet, röijyt, prässihousut ja lakerikengät, joita pidetään niin arjessa kuin juhlassa. Eikä muunlaista pukeutumista ja käytöstä yhteisö hyväksy.

Kaikkiaan se vaikuttaa paljolti lahkolaisuudelta, jossa erikoisten tapojen noudattaminen on itsetarkoitus, eikä niitä saa kyseenalaistaa. Ja jos niistä poikkeaa, katsotaan karsaasti ja suljetaan yhteisön ulkopuolelle. Mikä varsinaisesti on kultturin ydin? Onko näiden sääntöjen tarkoitus olla taakka vai helpotus? Vapauttako haetaan kahlitsemalla itsensä teennäisen kulttuurin kahleisiin ja asettumalla muun yhteiskunnan ulkopuolellIe. Tämä sinäsä koskee monia muitakin "alakulttuureja".

Identiteetistä myös puhutaan. Onko romani-identiteetti kiinni hamekankaan pituudesta tai lakerikengistä tai vessassakäyntisäännösitä? Mitä jää jäljelle kun hameet ja slipoverit riisutaan? Siihenkö kaatuu kulttuuri ja käsitys itsestä ihmisenä?

Hyvä kommentti. Siitä puhutaan nykyään paljon, että missä mustalaisuus on. Vaatteissako? Minä näen, että mustalaisuus ei rakennu sillä paljonko mulla on hamekangasta ympärilläni tai onko jollain muulla perinteinen mustalaisvaatetus vaiko ei. Mutta vaatetus ilmentää sitä ajatusta siellä mustalaisuuden ytimessä, ajatusmaailma, arvot. Vanhempien ja edesmenneiden kunnioitus. Tähän liittyy sitkeästi vaatteet. Minä pidän, että vaatetus on itselleni tärkeä asia - samoin monelle muulle - mutta ei se ole eikä se saa olla kaiken keskipiste. Valitettavasti kaikissa kodeissa ei nykyään puhuta asioista, jolloin nuoremmalle väelle tulee helposti se ymmärrys että vaatetus on itsetarkoitus. Vaatteet laitetaan koreilun vuoksi eikä niinkään perinteisten arvojen. Sitten vaatteita kannetaan miten sattuu eikä osata käyttäytyä niin kuin mustalaisvaatteita kantavan pitäisi.

Mä en näe että kukaan on sen vähempää mustalainen, vaikka ei mustalaisvaatteita pukisi päälleen. Mustalaisuus on ennen kaikkea sydämen asia.

Monelle kuitenkin vaatetus on niin kertakaikkisen tärkeä asia että ihmisen arvoista ajatellaan olevan iso, oikea pala poissa, jos vaatetus ei ole yhdenmukainen muiden kanssa.

 

[QUOTE="dawnie";29218251]Mitä sitten ovat nämä naisten oikeudet? Kuulostaa siltä, että mies on se jolla on vain oikeuksia (päättää asioista, voi ottaa uuden naisen ja pitää lapsensa edellisestä liitosta, irtosuhteet hyväksytään jne.) ja nainen se jolla on vain velvollisuuksia.[/QUOTE]

Äkkiseltään ehkä tuntuu tuolta, mutta kyllä miehelläkin on velvollisuuksia Molemmilla on, painopisteet on vain eri alueilla. Miehen velvollisuudet liittyy perheen ja suvun edustamiseen, perheen elättämiseen ja toisaalta siihen että mies katsoo, että asiat sujuu (kulttuurillisesti ja muutenkin) oikein. Naisen velvollisuudet taas on enempi niitä kodinhoidollisia asioita.

Naisen oikeudet on tavallaan riippuvaisia siitä, miten nainen leiviskänsä hoitaa. Jos nainen ottaa kiinni vastuistaan niin kuin kuuluu, nainen voi vaatiakin enemmän. Sitä enemmän oikeuksia naisella myös on ja toisaalta liikkumatilaa. Hankala eritellä tässä erikseen, mitä kaikkia oikeuksia naisella on, koska ei ole olemassa mitään romaninaisten oikeusjulistusta tms. Mutta minusta omat oikeuteni ovat hyvät ja tasapainossa mieheni oikeuksien kanssa. En koe olevani alakynnessä tai alistettu, mutta toisaalta minulla on mieheni luottamus ja siksi myös sitä kertomaani liikkumatilaa.

Miesten moraali mielletään luonnostaan löyhemmäksi ja katsotaan ettei mies voi itselleen mitään. Naisella taas ajatellaan olevan enemmän moraalia ja siksi naisen odotetaan käyttäytyvän sen mukaan... Mutta en minä näe irtosuhteita tms. asiana, joita naisella pitäisi ollakaan.

 

Ruuanlaitolle, palaan illalla.

 

Kiitos vastauksistasi!

Onko romaneilla paljon valtaväestöä edustavia ystäviä, vai pysyvätkö romanit mielellään vain omissa piireissään?
Entä kuinka mieluusti romanit tutustuvat meihin valkolaisiin? Yleensä etenkin romaninaiset ovat tosi "kylmän" oloisia.

Missä romaneihin pystyisi tutustumaan parhaiten? Seurakunnan kokoukset ja ravit tulee ensimmäisenä mieleen?

 

Kyllä saa, mutta ajatus on monella se että nainen on tavallaan heikompi ja siksi on vaara, että nainen unohtaa juurensa ja alkaa elää kulttuurin ulkopuolella. Tämä ei ole kaikille mieluisa ajatus.

Toisaalta on ihmisiä jotka toivovat että tytär ottaisi valkolaismiehestä puolison, jotta tällä olisi mahdollisuus hyvään elämään.

On mustalaisnaisia keillä valkolaismies, mutta on heitä vähemmän kuin päinvastaisia pareja.

Toinen palstalla joskus vastaillut romaninainen sanoi, että yhä useammat vanhemmat toivovat tyttärelleen valkolaismiestä. Syynä naisen alisteinen asema romanikulttuurissa, mainitsi mm. miehen oikeuden kurittaa vaimoaan ja pakottaa tämä mukaan rikollisuuteen.

 

Äkkiseltään ehkä tuntuu tuolta, mutta kyllä miehelläkin on velvollisuuksia Molemmilla on, painopisteet on vain eri alueilla. Miehen velvollisuudet liittyy perheen ja suvun edustamiseen, perheen elättämiseen ja toisaalta siihen että mies katsoo, että asiat sujuu (kulttuurillisesti ja muutenkin) oikein. Naisen velvollisuudet taas on enempi niitä kodinhoidollisia asioita.

Naisen oikeudet on tavallaan riippuvaisia siitä, miten nainen leiviskänsä hoitaa. Jos nainen ottaa kiinni vastuistaan niin kuin kuuluu, nainen voi vaatiakin enemmän. Sitä enemmän oikeuksia naisella myös on ja toisaalta liikkumatilaa. Hankala eritellä tässä erikseen, mitä kaikkia oikeuksia naisella on, koska ei ole olemassa mitään romaninaisten oikeusjulistusta tms. Mutta minusta omat oikeuteni ovat hyvät ja tasapainossa mieheni oikeuksien kanssa. En koe olevani alakynnessä tai alistettu, mutta toisaalta minulla on mieheni luottamus ja siksi myös sitä kertomaani liikkumatilaa.

Miesten moraali mielletään luonnostaan löyhemmäksi ja katsotaan ettei mies voi itselleen mitään. Naisella taas ajatellaan olevan enemmän moraalia ja siksi naisen odotetaan käyttäytyvän sen mukaan... Mutta en minä näe irtosuhteita tms. asiana, joita naisella pitäisi ollakaan.

Eli ei ole mitään oikeuksia ja naisten oikeuksien rajoittaminen puetaan naista syyllistävään "sinun täytyy olla parempi kuin huonommat miehet (jotka kuitenkin saavat elää sinua vapaammin)". Kalterit ne on kullastakin taotut. Yrittäisitte tekin siirtyä tälle vuosituhannelle noissa asenteissa tai olisitte ainakin rehellisiä asiasta.

 

Itse ainakin alistuisin ihan mielelläni romanimiehelle. On ne niin komeita ja kiihkeitä ja elosia, että ihan mielelläni passaisin kun saisin sellasen omakseni... :heart:

 

Itse ainakin alistuisin ihan mielelläni romanimiehelle. On ne niin komeita ja kiihkeitä ja elosia, että ihan mielelläni passaisin kun saisin sellasen omakseni... :heart:

Kai ymmärrät ettei kyseessä ole mikään seksileikkien alistaminen vaan naisten systemaattinen ja kokonaisvaltainen arvottaminen miestä alemmaksi?