ROKOTTEITA VASTAAN

Milelenkiinnolla seurailin keskustelua ja kyllä huomaa miten rokotusten puolustajat puhuvat vain siitä miten heidän rokotettujen lastensa vuoksi rokottamattomat on suojattu....
Olisikohan tosiasia vain se että tällaiset vanhemmat eivät vain ota itse vastuuta lapsistaan,vaan siirtävät vastuun terkkareille ja lääkäreille???Tässäkinasiassa on yksi mutta:luuletteko tosiaan että lääkäri tai terkka ottaa sen vastuun,kun sitten rokotuksesta tuleekin jokin haittavaikutus...VASTAUS TEILLE:EI TODELLAKAAN!
Vaikka te ette varmaan itsekään sitä sitten usko rokotuksen aiheuttamaksi,kun on sitten helpompi elää tuomitsematta itseään...

Vielä minua kiinnostaa,miksi rokotusten puolustajat luulevat että jos jättää lapsensa rokottamatta,niin lapsi sairastuu heti kaikkiin sairauksiin jotka olisi voitu muka vältää rokotusten avulla?????Tosiasiahan on se että kaikki ihmiset eivät ole alttiita kaikille taudeille (muuten ihmiskuntaa ei enää olisi ( järkevät ihmiset ymmärtävät asian))...esimtubille on altis 1 100:sta ja esim. poliolle 1:500....miksi siis täytyy rokottaa ne yksilöt jotka eivät muutenkaan tulisi tautia saamaan??No siksi koska on paljon helpompaa ja halvempaa massarokotuttaa kaikki kuin otta selvää ketkä tarvitsevat rokotteen ja ketkä eivät...

Olen hyvin iloinen siitä että on ihmisiä jotka miettivät asioita...

 

\

Milelenkiinnolla seurailin keskustelua ja kyllä huomaa miten rokotusten puolustajat puhuvat vain siitä miten heidän rokotettujen lastensa vuoksi rokottamattomat on suojattu....
Olisikohan tosiasia vain se että tällaiset vanhemmat eivät vain ota itse vastuuta lapsistaan,vaan siirtävät vastuun terkkareille ja lääkäreille???Tässäkinasiassa on yksi mutta:luuletteko tosiaan että lääkäri tai terkka ottaa sen vastuun,kun sitten rokotuksesta tuleekin jokin haittavaikutus...VASTAUS TEILLE:EI TODELLAKAAN!
Vaikka te ette varmaan itsekään sitä sitten usko rokotuksen aiheuttamaksi,kun on sitten helpompi elää tuomitsematta itseään...

Vielä minua kiinnostaa,miksi rokotusten puolustajat luulevat että jos jättää lapsensa rokottamatta,niin lapsi sairastuu heti kaikkiin sairauksiin jotka olisi voitu muka vältää rokotusten avulla?????Tosiasiahan on se että kaikki ihmiset eivät ole alttiita kaikille taudeille (muuten ihmiskuntaa ei enää olisi ( järkevät ihmiset ymmärtävät asian))...esimtubille on altis 1 100:sta ja esim. poliolle 1:500....miksi siis täytyy rokottaa ne yksilöt jotka eivät muutenkaan tulisi tautia saamaan??No siksi koska on paljon helpompaa ja halvempaa massarokotuttaa kaikki kuin otta selvää ketkä tarvitsevat rokotteen ja ketkä eivät...

Olen hyvin iloinen siitä että on ihmisiä jotka miettivät asioita...

Varmaan tyhmä kysymys, mutta mistäs sen sitten etukäteen tietää kuka meistä on altis saamaan mitäkin tauteja? Otsassa en ole ainakaan vielä havainnut kellään ko mainintaa... Ja vielä varmaan tyhmempi kysymys, että mites se selvitetään, että kenet pitäs rokottaa ja keitä ei. Nimittäin yleisen tietämyksen mukaan MITÄÄN vastustuskykyä EI saa kuin sairastamalla ko taudin (tau saamalla vastustuskyky rokotteena). KELLÄÄN EI siis voi olla jo syntymästään asti veressä näitten tautien vasta-aineita, joita vastaan rokotetaan.

Miten mulla aina tulee näistä rokotusten vastustajista jotenkin ristiriitainen olo...puhuvat samassa lauseessa itsensä pussiin...

Itse suhtaudun kriittisen myönteisesti rokotuksiin. Lisää tietoa tarvitaan aina ja kaikesta

 

\

Hei kaikille!!

Haluan ilmasita oman mielipiteeni tästä iänikuisesta aiheesta ROKOTTAMINEN!

Saa kommentoida, mutta muistetaan käydä keskustelua aikuisten ihmisten tavoin! =)

Elikkäs itse olen rokotteita vastaan. Ja syynä se, että alun perin, kun rokotteet keksittiin sodan jälkeen, jolloin oli hygieniä ERITTÄIN huonoa. (Ei jääkaappeja, pakastimia...ruoat, lihat, maito ym olivat huoneenlämmössä aina) Silloin jylläsi kaikenmaailman taudit isorokosta tuberkuloosiin ym ym. Kas kummaa, yhtäkkiä hoksattiin keksiä jääkaapit, pakastimet, maito pastoroitiin . Hyvä edistys todellakin, mutta samaan aikaan joku keksi rokotteet. Ja TOTTAKAI aateltiin, et just nämä rokotteet poisti suuren määrän vakavia sairauksia. ( LÄÄKETEHTAALLE JÄRKYTTÄVÄT MÄÄRÄT RAHAA!!!!!!)

Tässä kohtaa menimme pieleen ja PAHASTI! Se oli se hygienian mullistava koheneminen, joka väheni sairauksia rutkasti.

Kirjasta rokotukset: " Rokotteet eivät toimineet eivätkä voineetkaan toimia, koska niiden taustalla oleva teoria oli epätarkka ja harhateillä. Rokottamisen hyöty ei ole ollut, ei ole eikä koskaan tule olemaan paikkansapitävä. Olemme nähneet julkaistujen ja tieteellisten viitteiden avulla, että rokotteet eivät ainoastaan ole toimimattomia vaan haittaavat meitä, lapsiamme ja tulevia sukupolvia luomalla debiilejä, kehittämällä syöpiä, aiheuttaen sydänsairauksia, saastuttamalla meitä eläinviruksilla ja uusilla vielä tuntemattomilla viruksilla, joiden seuraukset tulevat sukupolvet saavat kantaa. Ja kaikki tämä on meiltä salattu ja huolellisesti peitetty."

On surullista, mutta totta, että kätkytkuolematapaukset lisääntyvät vuosi vuodelta. Niiden määrä lähes kaksinkertaistuu joka 10. vuosi. Suomessa ja Englannissa kuolee enemmän kuin 2000 lasta joka vuosi. " Vaikka lääkintäviranomaiset voivat kieltää sen, voi olla kuitenkin melkein varmaa, että PDT-rokote voi olla syy kätkytkuolemiin."

Nykysin ihmetellään suurta lapsettomuuden määrää... Hmm...Rokotteet...

Ja on tutkittua, että rokotteiden haittavaikutukset eivät välttämättä tule heti ilmi. Voipi vierähtää vaikka 50 vuotta ja sitten vasta puhkeaa esim. ihonkovettumatauti ym ym ..

Olen vain onnellien, että hyvin tuhoisa CALMETTE rokote jää pois jo ihan pian tänä vuonna.

On ihan luonnollista ymmärtää, että ei missään nimessä voi olla terveellistä laittaa TERVEESEEN PIENEEN ihmislapseen jotain kemiallista myrkkyä, joka tunkeutuu heti terveisiin soluihin ja todennäköisesti aloittaa ennemmin tai myöhemmin oman toimintansa traagisella tavallaan..

Ei lääketehtaat tätä myönnä...Sehän olisi järkyttävä tappio heille ja toiseksi ei yhteiskunta KEHTAA yhtäkkiä 140 vuoden kuluttua myöntää olleensa väärässä..

Tässä taisi tulla jo yhdeksi kerraksi!!!

Ei lapsia turhaan rokoteta. Monet taudit ovat hävinneet kokonaan nimenomaan rokotteiden ansiosta. Tietenkin tuo hygienian paraneminenkin on yksi tekijä.

 

Monet taudit ovat havinneet luonnollisesti maapallolta ilman rokotteita. Se on todistettu, mutta sairuauksia mita vastaan ollaan rokotettu ennenkuin ne havisi kokonaan ei voida todistaa havinneen rokotteiden ansiosta.
Miksi ihmiset ei opiskele ensin niista sairauksista ennenkuin alkavat edes harkita rokotuksia? Kukaan ei kyseenalaistaisi terveen, hyvin ruokitun ja hoidetun lapsen hyvia selviytymisprosentteja tauteja vastaan, jos olisi perehtynyt naiden tautien kulkuun ja siihen keta ne taudit todennakoisemmin vahingoittavat.
Noihin tauteihin kuolevat ja vahingoittuvat ovat todellakin niita jo valmiiksi heikkoja, eivatka normaaleja hyvin ruokittuja yksiloita.
Mina olen ehdottomasti ennaltaehkaisemisen kannalla kaikissa ongelmissa, mutta sen ei tarvitse olla sairauksia vastaan rokote. Hyva hoito ja ravitsemus ovat vanhemmille paljon tyolaampia antaa lapselle kuin piikki, joten siina yksi syy miksi yritetaan rokotteillakin koko iso massa lapsia pitaa terveena.
Oppikaa ensin sairauksista ja sitten miettikaa rokotteen tarpeellisuutta omalle lapsellenne, kiitos. Ja antakaa lapselle paljon rakkautta ja aikaa lahellanne kun he ovat pienia ja sita tarvitsevat. Niilla parjaa jo pitkalle.

 

Hyvät " missä logiikka" ja "tuntematon"!

Jokaisella on 8 antigeenia, neljä isältä ja neljä äidiltä. Tämä on kuin henkilökohtainen biologinen henkilöllisyyskortti, joka on pohjana kudossoveltuvuusilmiölle. HL-A kantaa joitain joidenkin erityisten sairauksien geneettisiä tekijöitä. Esimerkiksi reuma on yhdistetty HL-A B27:ään, psoriasis HL-A Bw17:ään ja diabetes HL-A Bw15:een jne.

Antigeeni HL-A B7 on kiinnostava, koska se tulee väliin astmassa ja jos kohteella on sellainen antigeeni, HL-A B7 pysäyttää BCG:n toiminnan. Rokottaessa tällaisia henkilöitä mitään ei tapahdu paitsi, että tuberkuloosibasilli infektoi heidät ja he ovat kykenemättömiä reagoimaan siihen kunnollisella immunologisella vastuksella. Tästä seuraa geneettisen astman kehittyminen. Ei liene tarvetta sanoa, että on olemassa satoja erilaisia HL-A:ita, joilla on samanlaisia ominaisuuksia kuin HL-A B7:llä. Se selittää rokottamisen fiaskon.


Lainattu kirjasta ROKOTUKSET, lukekaa! Palataan sen jälkeen keskustelemaan ja pelastetaan maailman lapset rokottamalla jos olette
edelleen samaa mieltä.

 

Mitenkäs rokottamattomat äidit. Käytättekö te lapsianne neuvolassa? Entäs lääkärissä? Saako teidän lapsenne käydä kouluterveydenhoitajalla? Entäs myöhemmin sairaanhoitajan vastaanotolla?

Syy miksi esitin nämä kysymykset on. Jos te oikeasti pidätte lääkäreitä, terveydenhoitajia ja sairaanhoitajia (yleisimmät rokotteen pistäjät ) Julmina lasten pahoinpitelijöinä. Niin missä te hoidatatte lapsianne jos jotakin heille tapahtuu? Kuinka kukaan oikeasti SIIS IHAN OIKEASTI voi kuvitella, että em. henkilöt suostuisivat pistämään lapsiin MYRKKYÄ? VAMMAUTTAVAA TAI TAPPAVAA MYRKKYÄ??

Aikaisemmin joku mainitsi ADHD:n ja syöpien ja allergioiden lisääntymisestä.. Vai voisiko kuitenkin olla niin ettei niiden löytymiseen ole aikaisemmin ollut yhtä helppoja menetelmiä?
Nykyään lähes kaikki vilkkaat lapset nimetään ADHD tapauksiksi. Ennen näin ei ollut. Villit ja "kurittomat" mukulat laitettiin ojennukseen jolloin he lakkasivat olemasta ADHD tapauksia..

Keliakia.. se etsitään tekemällä tähystys ja ottamalla näytepaloja ohutsuolesta ja mahalaukun limakalvoilta.. Nykyään voi käydä apteekista ostamassa oman kotitestin joka tehdään ottamalla pienen pieni verinäyte sormesta. Ennen vanhaan jos oli keliakia sairastuit suolisto syöpään ja kuolit pois.. Jos nyt tuli maha kipeäksi ja ripulia vehnäsen syönnistä, niin voi voi.. Ei ollut tarjolla muuta ja joku maalaisperhe ei ollut koskaan kuullutkaan että joku olisi allerginen viljatuotteille. Ja pah kaikkea kanssa.

Allergia testit ovat nykyaikaa, ei mennyttä aikaa.
Nykyään sairaanhoitopalvelut on tuotu niin lähelle ihmistä, että sairaudet on helpompi löytää. Aina on joku joka tietää mikä on normaalia ja mikä ei. Silloin joskus näin ei välttämättä ollut. Oli kipeä tahi ei töitä oli tehtävä.

Syöpä todennetaan nykyään myös verikokeilla, ultraäänellä, röntgen kuvilla ja kerroskuvilla. Magneettikuvantamismenetelmä on sitä parasta nykyaikaa. Nykyään tehdään vuosittain seuloja tietyille ikäryhmille. Mennään ajassa taaksepäin vaikkapa 5-luvulle. Jos jollekulle olisi silloin sanottu, jotta menehän kipusiskon luokse, ni hää ottaa emättimestäs näytteen. Korvillensa olisi saanut mokoman ehdottaja.
Tai vielä parempaa Jollekulle MIEHELLE jos olis 50-luvulla sanottu, että mene lääkärinn hän kokeilee eturauhastas peräsuolen kautta. Hulluksi olisi ehdottaja leimattu. (ja todennäköisesti nyrkillä mottastu ) Kuka MIES antaa työntää hanuriinsa yhtikäst mittään?? Hulluutta
Jos tuolloin sairastuit syöpään, niin se löydettiin silloin kun oli auttamattoman myöhäistä, jos silloinkaan. Ihmeteltiin vain jotta mikä sen naapurin emännän ny tappo...

Sairauksien löytäminen on siis nykyään, niin paljon helpompaa. Ihmiset tietävät mahdollisuuksistaan sairastua syöpään, jolloin he tarkkailevat itseään. He menevät helpommin lääkäriin kuin ennen. Jotkut jopa turhankin helposti. Siinä yksi selittävä syy siihen miksi näitä tauti tapauksia löytyy nykyään niin paljon...

 

Käytän lapsiani neuvolassa (yksityisessä) ja lääkärissä (yksityisellä), koska mielestäni taso on huomattavsti parempi.
Kyllä nykyään pikkulapsilla/vauvoilla on esim. syöpää todellakin enemmän kuin aiemmin!

 

\

Käytän lapsiani neuvolassa (yksityisessä) ja lääkärissä (yksityisellä), koska mielestäni taso on huomattavsti parempi.
Kyllä nykyään pikkulapsilla/vauvoilla on esim. syöpää todellakin enemmän kuin aiemmin!

No missäs luulet heidän saaneen koulutuksensa? Yksityisessä lääkiksessä ja yksityisessä terveydenhuolto-oppilaitoksessa..kö? Ja tämän tutkimustiedon saa lukea? Ja kuinka pitkällä aikavälillä tämä asia on todennettu?

 

\

\

Käytän lapsiani neuvolassa (yksityisessä) ja lääkärissä (yksityisellä), koska mielestäni taso on huomattavsti parempi.
Kyllä nykyään pikkulapsilla/vauvoilla on esim. syöpää todellakin enemmän kuin aiemmin!

No missäs luulet heidän saaneen koulutuksensa? Yksityisessä lääkiksessä ja yksityisessä terveydenhuolto-oppilaitoksessa..kö? Ja tämän tutkimustiedon saa lukea? Ja kuinka pitkällä aikavälillä tämä asia on todennettu?

Käytän lapsiani yksityisessä neuvolassa ihan palvelun tason takia. Yksityisellä lastenlääkärillä käytän ,koska heillä tosiaan on pidempi koulutus, ja erikoistuminen, kuin tk-lääkärillä
Muista kysymyksistäsi en viitsi ruveta tappelemaan kanssasi. Ei ole minun tai kenenkään muunkaan rokottamattoman lapsen vanhemman tehtävä perustella sinulle päätöstämme, ainakaan minun mielestä. Jos asiat todella kiinnostaa, niin otappa selvää, niin me muutkin joudumme tekemään

 

\

\

\

Käytän lapsiani neuvolassa (yksityisessä) ja lääkärissä (yksityisellä), koska mielestäni taso on huomattavsti parempi.
Kyllä nykyään pikkulapsilla/vauvoilla on esim. syöpää todellakin enemmän kuin aiemmin!

No missäs luulet heidän saaneen koulutuksensa? Yksityisessä lääkiksessä ja yksityisessä terveydenhuolto-oppilaitoksessa..kö? Ja tämän tutkimustiedon saa lukea? Ja kuinka pitkällä aikavälillä tämä asia on todennettu?

Käytän lapsiani yksityisessä neuvolassa ihan palvelun tason takia. Yksityisellä lastenlääkärillä käytän ,koska heillä tosiaan on pidempi koulutus, ja erikoistuminen, kuin tk-lääkärillä
Muista kysymyksistäsi en viitsi ruveta tappelemaan kanssasi. Ei ole minun tai kenenkään muunkaan rokottamattoman lapsen vanhemman tehtävä perustella sinulle päätöstämme, ainakaan minun mielestä. Jos asiat todella kiinnostaa, niin otappa selvää, niin me muutkin joudumme tekemään

tuo tummennettu ei muuten pidä paikkaansa. Nim. yksityisellä lääkäriasemalla työtä tekevä. Siellä käy tekemässä keikka duunia ihan tavallisia tk-lääkäreitä. Jotka hekin ovat monesti naureskelleet sitä kun heidän ammattitaitonsa nousee huimiin mittalukemiin, kun he sinne tulevat. On siellä toki erikoistuneitakin lääkäreitä, mutta niin on terkkareissakin ja ihan saman koulun ovat käyneet. Yksityisellä puhuu raha. Julkisella kuntien ja kaupunkien isät. Ja näin on lähes kaikissa yksityisissä. Palvelun taso taasen johtuu siitä että yksityiselle tulevilla on ihan eri asenne kuin julkisia palveluja käyttävillä.
Ja tarkoitukseni ei suinkaan ole tapella vaan herätellä keskustelua tärkeästä aiheesta.

 

\

Mitenkäs rokottamattomat äidit. Käytättekö te lapsianne neuvolassa? Entäs lääkärissä? Saako teidän lapsenne käydä kouluterveydenhoitajalla? Entäs myöhemmin sairaanhoitajan vastaanotolla?

Kyllä käytän. Neuvolaa en tunne erityisemmin tarvitsevani, mutta lääkärissä olemme käyneet muutaman kerran (5-v lapsi), lähinnä varmuuden vuoksi tai siksi, että on ollut pakko saada sairaslomaa. Yksityisellä ei käydä, paitsi jos niin homeopaatilla, sellaisella, jolla on myös virallinen lääkärinkoulutus. Tai antroposofisella lääkärillä, jotka ovat aina myös virallisia lääkäreitä. Heitä vain on suomessa niin vähän, että on vaikea päästä vastaanotolle. Oma kokemukseni terveyskeskuslääkäreistä on sellainen, että tunnen tulevani kohdelluksi palasina, en kokonaisuutena. Vastaanotto kestää korkeintaan viisi minuuttia ja kotiin saa lähteä antibioottireseptin kanssa ilman, että vaivaudutaan tutkimaan, onko kyseessä virus vai bakteeri. En tietenkään syö niitä antibiootteja, enkä syötä niitä lapsellenikaan, koska loppukin vastuskyky lähtee niiden mukana. Kouluterveydenhoitajalle ja -lääkärillekin aion päästää lapseni. Pelkästä katsomisesta tuskin isoa vahinkoa pääsee syntymään...

 

\

\

\

\

Käytän lapsiani neuvolassa (yksityisessä) ja lääkärissä (yksityisellä), koska mielestäni taso on huomattavsti parempi.
Kyllä nykyään pikkulapsilla/vauvoilla on esim. syöpää todellakin enemmän kuin aiemmin!

No missäs luulet heidän saaneen koulutuksensa? Yksityisessä lääkiksessä ja yksityisessä terveydenhuolto-oppilaitoksessa..kö? Ja tämän tutkimustiedon saa lukea? Ja kuinka pitkällä aikavälillä tämä asia on todennettu?

Käytän lapsiani yksityisessä neuvolassa ihan palvelun tason takia. Yksityisellä lastenlääkärillä käytän ,koska heillä tosiaan on pidempi koulutus, ja erikoistuminen, kuin tk-lääkärillä
Muista kysymyksistäsi en viitsi ruveta tappelemaan kanssasi. Ei ole minun tai kenenkään muunkaan rokottamattoman lapsen vanhemman tehtävä perustella sinulle päätöstämme, ainakaan minun mielestä. Jos asiat todella kiinnostaa, niin otappa selvää, niin me muutkin joudumme tekemään

tuo tummennettu ei muuten pidä paikkaansa. Nim. yksityisellä lääkäriasemalla työtä tekevä. Siellä käy tekemässä keikka duunia ihan tavallisia tk-lääkäreitä. Jotka hekin ovat monesti naureskelleet sitä kun heidän ammattitaitonsa nousee huimiin mittalukemiin, kun he sinne tulevat. On siellä toki erikoistuneitakin lääkäreitä, mutta niin on terkkareissakin ja ihan saman koulun ovat käyneet. Yksityisellä puhuu raha. Julkisella kuntien ja kaupunkien isät. Ja näin on lähes kaikissa yksityisissä. Palvelun taso taasen johtuu siitä että yksityiselle tulevilla on ihan eri asenne kuin julkisia palveluja käyttävillä.
Ja tarkoitukseni ei suinkaan ole tapella vaan herätellä keskustelua tärkeästä aiheesta.

Siis minä käytän lapsiani VAIN lastenlääkärillä. Hänellä on todellakin pidempi koulutus kuin tk-lääkärillä. En viitsi tähän nimeä laittaa, mutta hänen tietonsa löytyvät netistäkin,(koulutus, erikoistumiset yms). Ja tuolla kyseisessä paikassa työskentelee nimenomaan lastenlääkäreitä vain. Mutta eipä siitä sen enempää Tämä keskustelu kun ei rokotuksiin edes liity mitenkään.
Ja ihan pieni esimerkki vain tähän lopuksi;
Neuvolalääkärimme (siis julkisella puolella) luuli 6 viikkoista vauvaa 8kk ikäiseksi! Tämä siis vain esimerkki, näitä löytyy monia, valitettavasti....

 

Se miksi otin puheeksi tässä yhteydessä trveydenhuollon on se. Että jos te oikeasti luulette, että yksikään itseään ja ammattiaan kunnioittava terveydenhuollon ammattilainen pistäisi lapsiin jotakin sellaista mikä vahingoittaa lasta, niin te olette pahasti hakoteillä. Kuinka te kuvittelette, että ne neukkutädit voivat katsoa teitä silmiin sen jälkeen, kun he olisivat yrittäneen vammauttaa lapsia? Ei herran jumala sentään. Jos ne rokotteet olisivat OIKEASTI niin vaarallisia kuin mitä te KOTIÄIDIT/MAALIKOT annatte ymmärtää, niin tässähän olisi ainesta joukkokanteen nostamiselle. Terveydenhoitajia, lääkäreitä ja rokotevalmistajia voitaisiin syyttää ens alkuun törkeästä lapseen kohdistuvasta väkivallasta ja myöhemmin mahdollisesti vamman tuottamisesta ja pahimmillaan kuoleman tuottamuksesta. Eikö näin ole?
Yksityisen ja julkisen sektoreiden ammattihenkilokunta on yhtä suuren moraalin omaavia. (Toinen näistä on vaan enemmän työllistetty ja loppuun palaneempi.) Ja jos te koette että näin ei ole niin kai te olette silloin valittanut potilasasiamiehelle asiasta.
Ja tottakai terkkarissa käsitellään ihminen "palasina" Mieti kuinka paljon siellä käy ihmisiä. Jos vuorokauden potilas määrä on 200 ja lääkäreitä parhaimillaan kolme yhtäaikaa tekemässä töitä, niin siitä sopii laskea kuinka monta minuttia yhdelle potilaalle aikaa voidaan varata. Minä suosittelen käyttämään yksityistä, koska siellä pääsee nopeammin vastaan otolle. MUTTA todellisuudessa YKSITYISET kirjoittavat ab. reseptin löyhemmin perustein kuin tk-lääkäri. Ai miksikö? Siksi koska vanhemmat VAATIVAT saada ab:t virustautia sairastavalle lapselle.. Ja Koska siellä puhuu hyvin pitkälti RAHA.

 

\

Se miksi otin puheeksi tässä yhteydessä trveydenhuollon on se. Että jos te oikeasti luulette, että yksikään itseään ja ammattiaan kunnioittava terveydenhuollon ammattilainen pistäisi lapsiin jotakin sellaista mikä vahingoittaa lasta, niin te olette pahasti hakoteillä. Kuinka te kuvittelette, että ne neukkutädit voivat katsoa teitä silmiin sen jälkeen, kun he olisivat yrittäneen vammauttaa lapsia? Ei herran jumala sentään. Jos ne rokotteet olisivat OIKEASTI niin vaarallisia kuin mitä te KOTIÄIDIT/MAALIKOT annatte ymmärtää, niin tässähän olisi ainesta joukkokanteen nostamiselle. Terveydenhoitajia, lääkäreitä ja rokotevalmistajia voitaisiin syyttää ens alkuun törkeästä lapseen kohdistuvasta väkivallasta ja myöhemmin mahdollisesti vamman tuottamisesta ja pahimmillaan kuoleman tuottamuksesta. Eikö näin ole?
Yksityisen ja julkisen sektoreiden ammattihenkilokunta on yhtä suuren moraalin omaavia. (Toinen näistä on vaan enemmän työllistetty ja loppuun palaneempi.) Ja jos te koette että näin ei ole niin kai te olette silloin valittanut potilasasiamiehelle asiasta.
Ja tottakai terkkarissa käsitellään ihminen "palasina" Mieti kuinka paljon siellä käy ihmisiä. Jos vuorokauden potilas määrä on 200 ja lääkäreitä parhaimillaan kolme yhtäaikaa tekemässä töitä, niin siitä sopii laskea kuinka monta minuttia yhdelle potilaalle aikaa voidaan varata. Minä suosittelen käyttämään yksityistä, koska siellä pääsee nopeammin vastaan otolle. MUTTA todellisuudessa YKSITYISET kirjoittavat ab. reseptin löyhemmin perustein kuin tk-lääkäri. Ai miksikö? Siksi koska vanhemmat VAATIVAT saada ab:t virustautia sairastavalle lapselle.. Ja Koska siellä puhuu hyvin pitkälti RAHA.


[/quote

Me olemme nimenomaan säästyneet turhilta antib.kuureilta, koska käymme yksityisellä jossa on resursseja tutkia lapsi kunnolla ennen kuurin määräämistä.
Suomessa on maksettu korvauksia rokotteista vammautuneille ja kuolleille. Varmaan sen siis jo tiesitkin.

 

lisättäköön vielä se, että kuinka te voitte viedä lapsenne saamaan hoitoa sellaiseen paikkaan jossa lapsia systemaattisesti yritetään vahingoittaa..? Eikö tuo ole vähän öö.. kaksinaamaista? Ja ei niitä reseptejä ole pakko ottaa vastaan ja lääkärin sanomisiakin voi kyseenalaistaa. Niiltä voi kysyä, että oletko varma. Ja miksi ihmeessä viette ne lapset sinne lääkäriin jos teillä ei ole aikomustakaan hoitaa niitä lääkärin ohjeiden mukaan? Miksi ette ensin kokeilisi sitä oireen mukaista hoitoa?
onko tässäkin kyse vastuun siirtämisestä?

 

Etkö enää muuta keksinyt, hih olempa minä nyt kaksinaamainen kun en ota rokotuksia lapsilleni, mutta käyn tarvittaessa lääkärissä muiden asioiden tiimoilta

 

\

Etkö enää muuta keksinyt, hih olempa minä nyt kaksinaamainen kun en ota rokotuksia lapsilleni, mutta käyn tarvittaessa lääkärissä muiden asioiden tiimoilta

mitä tässä mitään keksimään.. aikaisemmin rokottavia vanhempia arvosteltiin sanomalla vastuun siirrosta. nyt minä heitin pallon takaisin... mutta naura sinä. tulee aina niin hyvä mieli, kun saa ihmiset hyvälle tuulelle

 

mama,ei maksa vaivaa inttää nimim.yksi kysymys kanssa.Hän on lääkäriasemalla töissä ja silti inttää täällä kuin pahainen kakara...

 

mama,ei maksa vaivaa inttää nimim.yksi kysymys kanssa.Hän on lääkäriasemalla töissä ja silti inttää täällä kuin pahainen kakara...

 

mama,ei maksa vaivaa inttää nimim.yksi kysymys kanssa.Hän on lääkäriasemalla töissä ja silti inttää täällä kuin pahainen kakara...

 

\

mama,ei maksa vaivaa inttää nimim.yksi kysymys kanssa.Hän on lääkäriasemalla töissä ja silti inttää täällä kuin pahainen kakara...

Kiitos äippä :heart:

 

\

mama,ei maksa vaivaa inttää nimim.yksi kysymys kanssa.Hän on lääkäriasemalla töissä ja silti inttää täällä kuin pahainen kakara...

mikä kohta teitä rasitti eniten? se että perustelen oman kantani? va se etten ole samaa mieltä rokottamattomien kanssa? vaiko kenties se, että käytin teidän omia aseita teihin päin? tarkoitukseni ei oikeasti ole tapella. mutta perin kummaa tässä on se, että te nimittelette melko heppoisin perustein...

 

\

Lainattu kirjasta ROKOTUKSET, lukekaa! Palataan sen jälkeen keskustelemaan ja pelastetaan maailman lapset rokottamalla jos olette
edelleen samaa mieltä.

Kirjan ROKOTUKSET alussa lukee pienellä präntättynä näin:

"Kustantajat, kirjoittajat, myyjät ja toimittajat eivät ole vastuussa mistään tämän julkaisun sisältämien tietojen pohjalta tehtyjen toimenpiteiden tuloksista, eivätkä mistään virheestä tai laiminlyönnistä ja he nimenomaan vetäytyvät irti kaikenlaisesta vastuusta kenellekään henkilölle, sikäli kuin tälle on tehty tai jätetty tekemättä jonkun toimesta tämän julkaisun sisältöön kokonaisuudessaan tai minkään sen osan sisältämään kokonaisuuteen tai osioon vedoten. Lääketieteellisiä neuvoja tarvittaessa tulee kääntyä pätevän lääketieteen ammattilaisen puoleen."



Kuulostaa tosi luotettavalta lähteeltä. Herää kysymys: Ostaisitko Viera Scneibnerilta käytetyn auton? ;P

 

\

\

Lainattu kirjasta ROKOTUKSET, lukekaa! Palataan sen jälkeen keskustelemaan ja pelastetaan maailman lapset rokottamalla jos olette
edelleen samaa mieltä.

Kirjan ROKOTUKSET alussa lukee pienellä präntättynä näin:

"Kustantajat, kirjoittajat, myyjät ja toimittajat eivät ole vastuussa mistään tämän julkaisun sisältämien tietojen pohjalta tehtyjen toimenpiteiden tuloksista, eivätkä mistään virheestä tai laiminlyönnistä ja he nimenomaan vetäytyvät irti kaikenlaisesta vastuusta kenellekään henkilölle, sikäli kuin tälle on tehty tai jätetty tekemättä jonkun toimesta tämän julkaisun sisältöön kokonaisuudessaan tai minkään sen osan sisältämään kokonaisuuteen tai osioon vedoten. Lääketieteellisiä neuvoja tarvittaessa tulee kääntyä pätevän lääketieteen ammattilaisen puoleen."



Kuulostaa tosi luotettavalta lähteeltä. Herää kysymys: Ostaisitko Viera Scneibnerilta käytetyn auton? ;P

Aiemmin kirjoitin, etten käy täällä enää kommentoimassa, mutta nyt oli pakko....IHANA KOMMENTTI!! Tätä olen koko ajan sanonut, että minusta rokotusten vastustajat perustavat tietonsa liian hepposiin kirjoitelmiin ja "tutkimuksiin", joita eivät ole oikeat alan ammattilaiset olleet tekemässä. Tämäkin nimenomainen kirja, jota rokotusten vastustajat niin mainostavat...ompa tosiaan luotettavan tuntuinen lähde \|O \|O \|O
Jos kirjan kirjoittajat olisivat ammattilaisia, he myös pysyisivät tutkimustulostensa takana.

 

\

Kirjan ROKOTUKSET alussa lukee pienellä präntättynä näin:

"Kustantajat, kirjoittajat, myyjät ja toimittajat eivät ole vastuussa mistään tämän julkaisun sisältämien tietojen pohjalta tehtyjen toimenpiteiden tuloksista, eivätkä mistään virheestä tai laiminlyönnistä ja he nimenomaan vetäytyvät irti kaikenlaisesta vastuusta kenellekään henkilölle, sikäli kuin tälle on tehty tai jätetty tekemättä jonkun toimesta tämän julkaisun sisältöön kokonaisuudessaan tai minkään sen osan sisältämään kokonaisuuteen tai osioon vedoten. Lääketieteellisiä neuvoja tarvittaessa tulee kääntyä pätevän lääketieteen ammattilaisen puoleen."

\

Jos kirjan kirjoittajat olisivat ammattilaisia, he myös pysyisivät tutkimustulostensa takana.

Harvemminpa esimerkiksi lääkäri tai terveydenhoitaja toimistaan henkilökohtaiseen vastuuseen joutuu. Lääkinnän ammattilaisilla on omat järjestelmänsä ja kiistönsä joilla on järjestetty, etteivät yleensä joudu henkilökohtaiseen vastuuseen tekemisistään, vaikka menisi pahasti pieleen. Esimerkiksi lääkevahinkovakuutus - kun vaikkapa ilman lain vaatimaa myyntilupaa jaellusta Calmette-rokotteesta on tullut vahinkoja (esim. kuolemantapauksia), ei tästä suinkaan joudu vastaamaan jakelusta päättänyt laitos tai rokotteen pistänyt henkilö, vaan korvaus maksetaan vakuutuksesta. "To add insult to injury" sitten vahingon sattuessa vielä saattavat todeta, että vastuu on vanhemmilla, rokotuksethan ovat Suomessa vapaaehtoisia, ja vanhemmat päättivät rokotutttaa lapsensa. Tosin korkein oikeus Suomessa on ollut sitä mieltä, että valtio oli vastuussa poliorokotuskampanjan seurauksena aiheutuneesta vakavasta vahingosta, koska vaikka muodollisesti rokotus oli vapaaehtoinen, käytännössä näin ei ollut.

Nuo Rokotukset -kirjasta lainatut sanamuodot vaikuttavat siltä, että ne on laadittu englantilaistyyppisiin yhteiskuntiin, niissä ymmärtääkseni lainsäädännöstä seuraa että tuollainen rimpsu pitää olla. Lainsäädännöstä, joka antaa tietylle ammattikunnalle eräänlaisen monopolion hoidollisiin neuvoihin ym.