Raiskaukset kasvussa, vika naisissa

[QUOTE="mies1";29769705]Miksi sinä näet ilmeisesti varomisen jonain tuomittavana asiana? Eikös se ole aivan tervettä, ja molemmille sukupuolille kuuluvaa, että rajoittaa vapauttaan käyttäytyä miten haluaa, sisäisesti ja ulkoisesti?

On muitakin mahdollisuuksia kuin paranoia ja täysi piittamattomuus muista. Himot ja halut ovat myös riippuvaisia ympäristöstä, kuten lompakko kadulla houkuttaa. Jotkut asiat vain ovat ikuisia, jopa ihmisyyteen kuuluvia. Himo ja houkutus ovat tällaisia - tietenkään eivät rikokseen oikeuttavia, mutta niihin joskus joillain yksilöillä motivoivia. Täällä maailmassa on kaikenlaisia, ja tulee olemaan, ja ehkä parempi niin.

Eli missä ja millainen se tappio on, jos ihmiset pitävätkin lompakoistaan huolen 24/7? Tässä käytöksessä minulle, ja varmaan monelle muulle, lasi on puoliksi täysi, sinulle ilmeisesti jostain syystä puoliksi tyhjä. Ymmärrän jotenkin niin, että vain vapautta vapauden vuoksi kannattava, aika utopistinen ihminen näkisi lompakosta huolen pitämisen kielteisenä asiana.[/QUOTE]

Eikö sinusta ole mitään eroa siinä, että rajoittaa käyttäymistään naisten seurassa eikä raiskaa, kuin että nainen varoo menemästä tietylle lenkkeilyreitille?

Eikö mitään eroa?
Ei yhtään mitään?

Pääasia, että rajoitamme vapauttamme kaikki?

 

valitettavasti tää maailma on tämmönen, poliisit ei uskalla mennä Tukholmassa kaikkiin lähiöihin eikä valkoihosilla ole mitään menemistä Harlemiin

Minusta vika on kyllä omassa päässä, jos ei uskalla kulkea metsätietä. Ei siitä voi maailmaa syyttää.
Naiset on peloteltu kohta mielisairaalaan tällä menolla.

 

palstakeskustelun luonteeseen kyllä kuuluu, että tartutaan johonkin sivujuonteeseen ja yritetään se kumoamalla saada vastapuoli näyttämään tyhmältä jotta sen tyhmyyden avulla voidaan kumota kaikki viisaatkin rivit mitä tämä on suoltanut

No bluelta nyt mitään viisasta oo suollettukaan....

 

Ai sori, sun kommentteja ei saakkaan kommentoida.

Jos sä olet sitä mieltä kun olet, niin tasan tarkkaan sä pystyt selittämään ja seisomaan joka ikisen lausees takana.

Tottakai saa, mutta toivoisin että kommentoidaan kokonaisuutta, tai sitten selkeästi osoitetaan jos joku asia menee väärin.

Niin seisonkin.

 

No bluelta nyt mitään viisasta oo suollettukaan....

Ja silti saan keskustella täällä ihan vapaasti ja sekös pännii.

 

Täällä sama, aamulenkki on jääny tekemättä juurikin sen vuoksi kun osa siitä on metsätietä. Aamun pimeinä en sinne mene-jos vaikka siellä olisi joku hullu joka saisi päähänsä raiskata.

Eli minä, nainen, en voi liikkua siellä missä haluan, milloin haluan, siitä pelosta että JOS siellä olisikin joku. Ei terve.

Minkälaista ratkaisua sä tähän ongelmaan ehdottaisit?

 

Eikö sinusta ole mitään eroa siinä, että rajoittaa käyttäymistään naisten seurassa eikä raiskaa, kuin että nainen varoo menemästä tietylle lenkkeilyreitille?

Eikö mitään eroa?
Ei yhtään mitään?

Pääasia, että rajoitamme vapauttamme kaikki?

Molempien on syytä rajoittaa käytöstä ja vapautta ja näin käy, tiedosti sitä tai ei. Sen enempää nainen kuin mies ei ole "rajoittamatta" vapaa eikä siinä ole mitään pahaa, päinvastoin.

Eli kulttuurisesti ei oikein ole ratkaisu vaalia illuusiota naisen loukkaamattomasta vapaudesta, se on aika kummajainen esim. kansainvälisesti ja teoreettisestikin.

 

Sulla on aina tapana lisätä esimerkki jostain pahemmasta jutusta (kuten tässä tämä padofiilijuttu mikä ei mitenkään liity tähän asiaan, ja mistä en ole yhtäkään mielipidettä esittänyt) jonka yhdistät sitten mun sanomiseeni ikään kuin hyväksyisin senkin ja sitten paheksut sitä päälle.

Huomasin sen sinun mainitsemasi satunnaisen uhrin mutta halusin tuoda ilmi sen että raiskaus ei aina ole sille raiskaajalle (sen satunnaisenkaan uhrinkaan) alistamista ja väkivaltaa. Se saattaa olla raiskaajalle vain seksiä.

Terve ihminen harrastamassa seksiä uhr.. eikun siis naisen kanssa joka huutaa ei:tä? Tai on sammunut. Jep. Mikäs raiskaus se tuommoinen muka olis. En edes kysy millaista seksiä teillä kotona on tapana harrastaa, vaikka se voisikin vähän avata näitä sun juttuja.

 

Eikö sinusta ole mitään eroa siinä, että rajoittaa käyttäymistään naisten seurassa eikä raiskaa, kuin että nainen varoo menemästä tietylle lenkkeilyreitille?

Eikö mitään eroa?
Ei yhtään mitään?

Pääasia, että rajoitamme vapauttamme kaikki?

Kerro toki miten saamme rosvot sekä ryöstäjät lopettamaan kansalaisten rosvoamisen

 

[QUOTE="mies1";29769750]Molempien on syytä rajoittaa käytöstä ja vapautta ja näin käy, tiedosti sitä tai ei. Sen enempää nainen kuin mies ei ole "rajoittamatta" vapaa eikä siinä ole mitään pahaa, päinvastoin.

Eli kulttuurisesti ei oikein ole ratkaisu vaalia illuusiota naisen loukkaamattomasta vapaudesta, se on aika kummajainen esim. kansainvälisesti ja teoreettisestikin.[/QUOTE]

Sinun mielestäsi lenkkeily pimeällä metsäreitillä on sen laatuista vapautta jota ei tarvita sivistysvaltiossa? Tai sen vaatiminen olisi samaa kuin vaatisi loukkaamatonta vapautta?

 

Ja näin se sanottava taas loppui. Jään odottamaan palaatko myöhemmin taas jutulle kun kätevästi on "unohtunut" taas se edellinen juttu mihin sulla ei ollutkaan enää järkevää sanottavaa.

Jos en paheksu asioita joita sinä paheksut, niin mulla loppuu sanominen? Okei.. Aika sanattomaksi sun mielipiteet kyllä välillä vetää, että sikäli olet oikeassa.

 

Munkin täytyy tunnustaa, että pelkään pimeällä lenkkeillessäni ja metsiköissä. Pelko ei ihan turha, sillä muutaman kerran on tullut vastaan eräs "fillarimies" joka todennäköisesti on vaaraton hullu, joskin kerran räkäisi päälleni erittäin julkisella paikalla,mutta ei kuitenkaan ole mikään väkivaltarikollinen. Ihmisistä tietysti ei koskaan tiedä. Olen häneen törmännyt lenkillä, hän fillarilla. Siinä tilanteessa on joutunut ottamaan ältsin kouraan ja näppäilemään miehen numeron. Tosin olen huomannut, että älypuhelimella soitto ei ole tulen nopeaa, varsinkin jos puhelimella tekee jotakin muuta esim. kuuntelee spotifya. Haaveilin joulun alla sumuttimesta, mutta nekin ovat luvanvaraisia. Sumuttimen kulkeminen matkassa lisäisi turvallisuudentunnetta roimasti. Harvinaistahan se on, että kukaan pusikoista hyppää ja hyökkää kimppuun, mutta sellaistakin on tapahtunut. Sinänsä tyhmää olisi ajatella, että on turha pelätä,riski on olemassa.

 

[QUOTE="mies1";29769750]Molempien on syytä rajoittaa käytöstä ja vapautta ja näin käy, tiedosti sitä tai ei. Sen enempää nainen kuin mies ei ole "rajoittamatta" vapaa eikä siinä ole mitään pahaa, päinvastoin.

Eli kulttuurisesti ei oikein ole ratkaisu vaalia illuusiota naisen loukkaamattomasta vapaudesta, se on aika kummajainen esim. kansainvälisesti ja teoreettisestikin.[/QUOTE]

Mutta tämähän ei ole sama, kuin yksilön oikeus vapauteensa, eihän? Eli vapauteen olla, elää ja hengittää, tehdä töitä, perustaa perhe, oikeus koskemattomuuteen jne?

 

Kerro toki miten saamme rosvot sekä ryöstäjät lopettamaan kansalaisten rosvoamisen

Valvontaa lisäämällä, dna-pankkien perustaminen ja muutenkin yksilönvapauksia rajoittamalla.

 

Huomasin sen sinun mainitsemasi satunnaisen uhrin mutta halusin tuoda ilmi sen että raiskaus ei aina ole sille raiskaajalle (sen satunnaisenkaan uhrinkaan) alistamista ja väkivaltaa. Se saattaa olla raiskaajalle vain seksiä.


Terve ihminen harrastamassa seksiä uhr.. eikun siis naisen kanssa joka huutaa ei:tä? Tai on sammunut. Jep. Mikäs raiskaus se tuommoinen muka olis. En edes kysy millaista seksiä teillä kotona on tapana harrastaa, vaikka se voisikin vähän avata näitä sun juttuja.

Onhan se raiskaus. Se vain ole aina alistamista ja väkivaltaa sille raiskaajalle vaan vain seksiä (joka kuitenkin on raiskaus).

 

Kerro toki miten saamme rosvot sekä ryöstäjät lopettamaan kansalaisten rosvoamisen

Täysin? Emme mitenkään.

Mutta tällainen asenneilmasto ja muutkin kulttuurit joissa naisen osa on kurja, ovat kehitettävissä parempaan suuntaan jos niin vain halutaan.

 

[QUOTE="mies1";29769750]Molempien on syytä rajoittaa käytöstä ja vapautta ja näin käy, tiedosti sitä tai ei. Sen enempää nainen kuin mies ei ole "rajoittamatta" vapaa eikä siinä ole mitään pahaa, päinvastoin.

Eli kulttuurisesti ei oikein ole ratkaisu vaalia illuusiota naisen loukkaamattomasta vapaudesta, se on aika kummajainen esim. kansainvälisesti ja teoreettisestikin.[/QUOTE]

 

Eikö sinusta ole mitään eroa siinä, että rajoittaa käyttäymistään naisten seurassa eikä raiskaa, kuin että nainen varoo menemästä tietylle lenkkeilyreitille?

Eikö mitään eroa?
Ei yhtään mitään?

Pääasia, että rajoitamme vapauttamme kaikki?

Ihan oikeasti nyt hei."Miksette miehet vaan lopeta raiskaamista niin ei tartteis varoo."

Ei normaali ihminen raiskaa, tapa tai pahoinpitele viattomia. Jotkut niin kuitenkin tekee ja me voidaan päivitellä sitä ja asennekouluttaa vaikka maailman tappiin saakka ja silti rikollisia tulee aina olemaan. Se ei tarkoita, etteikö asennekoulutus kannata. Se tarkoittaa, että itsensäsuojelu kannattaa.

 

Eli musta se sama ihminen voi varoa terveesti ja silti olla esim. avoin, luottavainen ihminen. Ei tää ole nollasummapeli, jossa on vaan joko täysi, vapaa, riehakas avoimuus TAI peiton alla pelkääminen. Suomalaisessa ajattelussa törmään kerta toisensa perään yksinkertaistuksiin, yleensä muotoa "JOKO A TAI B mutta ei molemmat". Harvoin hyvä lähtökohta.

 

Eli naisille suunnatut turvallisuusohjeet ovat holhousta. No joo, saahan sitä noinkin ajatella. Mä en vaan osaa ajatella niin, mutta se ehkä johtuu siitä että mä olen arvoiltani aika vanhanaikainen. Mulle ei tee tiukkaa olla "heikko" nainen jota miehen kuuluu suojella. Mä en koe että mun täytyy saada kulkea yksin pimeässä koska kotiinjääminen tuntuisi holhoukselta.

Asennekampanjasta olen samaa mieltä kanssasi.

Aika outo näkemys minusta niillä joiden mielestä hyvät neuvot naisten käyttäytymiseen ovat törkeää holhousta, mutta sensijaan pieniä poikia pitäisi tosissaan puhutteluttaa, että "et sitten muuten koskaan raiskaa kuten jotkut miehet tekevät". Itselleni jäisi vähän vitun paha maku jos äitini tai isäni olisi paasannut mulle tuollaista ilman minkäänlaista syytä.

 

Ihan vapaasti menkää naiset pimeisiin metsiin, kyllä teillä on siihen oikeus. Ja vaikka mä pudistelen päätäni siinä vaiheessa kun ehdoin tahdoin sinne menette niin kyllä mä olen pahoillani puolestanne jos jotain käy. Toivottavasti mitään ei käy, kenellekään, koskaan....

 

[QUOTE="mies1";29769784]Eli musta se sama ihminen voi varoa terveesti ja silti olla esim. avoin, luottavainen ihminen. Ei tää ole nollasummapeli, jossa on vaan joko täysi, vapaa, riehakas avoimuus TAI peiton alla pelkääminen. Suomalaisessa ajattelussa törmään kerta toisensa perään yksinkertaistuksiin, yleensä muotoa "JOKO A TAI B mutta ei molemmat". Harvoin hyvä lähtökohta.[/QUOTE]

Eli esim minä olen harmaan sävyinen koska uskallan vielä kävellä metsässä, mutta mun aistitkin toimii?

 

Blue on tätä mieltä, joku toinen on toista mieltä.

Jos Blue olisi vähänkään fiksumpi, hän tajuaisi tämän, eikä julistaisi totuuksina mielipiteitään.

Sun mielestä raiskaus ei ole aina raiskaus vaan seksiä. Raiskaus ei ole myöskään aina alistamista tia väkivaltaa-sun mielestä. Sun pikku päässäs.

Älä esitä sun pikku pääsi pikku ajatuksia kuitenkaan yleisinä totuuksina.

 

Sinun mielestäsi lenkkeily pimeällä metsäreitillä on sen laatuista vapautta jota ei tarvita sivistysvaltiossa? Tai sen vaatiminen olisi samaa kuin vaatisi loukkaamatonta vapautta?

Musta metsäreitillä lenkkeilijä voi samalla huolehtia itsestään, esimerkiksi niin, ettei tee lenkkiään alastomana. Pointtini on, että vapaus vapauden vuoksi on hölmö ajatus.

 

[QUOTE="mies1";29769784]Eli musta se sama ihminen voi varoa terveesti ja silti olla esim. avoin, luottavainen ihminen. Ei tää ole nollasummapeli, jossa on vaan joko täysi, vapaa, riehakas avoimuus TAI peiton alla pelkääminen. Suomalaisessa ajattelussa törmään kerta toisensa perään yksinkertaistuksiin, yleensä muotoa "JOKO A TAI B mutta ei molemmat". Harvoin hyvä lähtökohta.[/QUOTE]

Samaa mieltä tuosta enpä tiedä siitä tarkoitammeko kuitenkaan samaa. Kun sinun ajatuksesi ovat monesti yksinkertaistuksia vaikka et itse sitä huomaa.