Raiskattu paleltui kovassa pakkasessa

[TriplaIsä]

Hyvä että sai ehdottoman tuomion.
Mun mielestä on kyllä vähän tyhmää lähteä täysin vieraan ihmisen matkaan vieraassa kaupungissa mutta ei se silti anna toiselle lupaa raiskata.

No ei tietenkään! Jos joku on vittumainen niin ei se anna lupaa tappaa tätä. Jos jollain on paljon rahaa niin ei se anna lupaa ryöstää tätä. Miksi tätä itsestäänselvyyttä tarvitsee edes toitottaa täällä. Rikollinen ei kysy lupaa toimilleen ja piste.

 

[vieras]

Raiskaus on aina rikos väittäkää mitä tahasa.

On tietysti!!!

Mutta itsekin voi yrittää vaikuttaa asioihin käyttämällä järkeään. Ei ehdoin tahdoin kannata hankkiutua vaikeuksiin.

Toki. Ja missä oli naisen puhelin kun eksyi ja oli vailla yöpaikkaa? Sitä mä tässä ihmettelen?

Onko sillä jotain väliä? Hänet raiskattiin, ja syyllistäminen on nyt varmasti se viimeinen asia, mitä ko nainen tarvitsee.

 

[papua]

Ihan uskomatonta miten ihmiset aina takertuvat kaikkiin mahdollisiin syihin... Kai on helpompi kuvitella, ettei se satu omalle kohdalle, jos tekee kaiken "oikein".

 

[kk]

Raiskaus on aina rikos väittäkää mitä tahasa.

On tietysti!!!

Mutta itsekin voi yrittää vaikuttaa asioihin käyttämällä järkeään. Ei ehdoin tahdoin kannata hankkiutua vaikeuksiin.

Toki. Ja missä oli naisen puhelin kun eksyi ja oli vailla yöpaikkaa? Sitä mä tässä ihmettelen?

Onko sillä jotain väliä? Hänet raiskattiin, ja syyllistäminen on nyt varmasti se viimeinen asia, mitä ko nainen tarvitsee.

No ehkä ihan hyvä sanoa ääneen että ensi kerralla kannattaisi vähän miettiä omia toimiaan.

 

[:-(]

Vähän samalla tavalla voisi sitten sanoa jollekin, joka vaikka ostaa jotain homehtunutta, että oma mokasi, luuletko, että rikollinen välittää! Miksi luotit myyjään! Hahahaha!

 

[Huisi hippu]

otsikosta saa sellaisen käsityksen että uhri kuoli.

 

[TriplaIsä]

Tuollainen kyynisyys on sairasta. Ei ole tervettä epäillä toisesta ihmisestä pahaa vain hänen kikkelin mokkaisuuden perusteella. Kauhean synkkä ajatusmaailma ihmisillä, ettei kehenkään voisi luottaa.

Kun vähääkään seuraa nykypäivän uutisia ja tapahtumia niin se todellakin on tervettä. En tarkoita ettei keneenkään pitäisi luottaa mutta terve harkinta on aina paikallaan. Ilmaisia lounaita kun ei ole olemassa.

 

[aaargh!]

Raiskaus on aina rikos väittäkää mitä tahasa.

Joku väittänyt muuta?

Ku tässä paistaa aika pitkälle et syyllistetään pelkästään tätä naista.

No voi hyvä helevetti, ymmärrä nyt tahallasi väärin. Kai sinunkin järki sanoo, että tuntemattomien matkaan ei ole syytä lähteä, rikoksen uhriksi joutuminen on silloin mahdollista, jopa erittäin todennäköistä tietyissä tapauksissa. Raiskaus on silti väärin, ja rikos, mutta on tyhmyyttä ehdoin tahdoin hommata itsensä raiskaukselle otolliseen tilanteeseen. Nainen on silti uhri.

Emme elä missään pinkissä hattaramaailmassa, jossa kukaan ei tee toiselle pahaa, sen luulisi jokaisen aikuisen ymmärtävän, edes sen verran, että ei lähde ihan kaikkien matkaan.

 

[hoijoi]

Vähän samalla tavalla voisi sitten sanoa jollekin, joka vaikka ostaa jotain homehtunutta, että oma mokasi, luuletko, että rikollinen välittää! Miksi luotit myyjään! Hahahaha!

Voitko verrata tosissasi? Hah.

Mä en ymmärrä, miten ei voi raksuttaa päässä siinä vaiheessa, varsinkin, kun uutisissa on joka viikko näitä tapauksia.

 

[vieras]

Tuollainen kyynisyys on sairasta. Ei ole tervettä epäillä toisesta ihmisestä pahaa vain hänen kikkelin mokkaisuuden perusteella. Kauhean synkkä ajatusmaailma ihmisillä, ettei kehenkään voisi luottaa.

Kun vähääkään seuraa nykypäivän uutisia ja tapahtumia niin se todellakin on tervettä. En tarkoita ettei keneenkään pitäisi luottaa mutta terve harkinta on aina paikallaan. Ilmaisia lounaita kun ei ole olemassa.

75% raiskauksista tapahtuu kotona ja raiskaaja on esim aviomies/poikaystävä/muu tuttu mies. Joten naisten on parempi ja turvallisempi vain pysyä sinkkuina tai olla suhteissa ainoastaan toisten naisten kanssa?

 

[tuttitaali]

No tuota, naista syyttelemättä, kuka hullu lähtee jonkun ulkkiksen mukaan keskellä yötä rautatieasemalla?? Ei ihmekään jos käy huonosti

No tuota, juuri syyllistit. Meitä on moneen junaan: joillakin äo pienempi, mutta se ei oikeuta raiskaukseen. Jos sanotaan ei, se tarkoittaa ei. Yksinkertaista.

Niin, mitä sitten? Luuletko että se jotain seksuaalirikollista kiinnostaa?
Koska rikollisuutta on ja aina tulee olemaan niin järkevintä on pyrkiä välttämään tilanteita jossa voi joutua rikoksen uhriksi.

Luuleeko joku ihan tosissaan että joku mokkakikkeli tarjoaa keskellä yötä yösijaa ihan vaan lähimmäisenrakkaudesta?

En luule vaan tiedän, että näitä on. Itselläni on sisko, joka on autokolarissa muutamia vuosia sitten saanut aivovaurion. Hän on näennäisesti terve, ulkonäössä ei mitään vikaa, mutta saattaa joissakin tilanteissa toimia täysin irrationaalisesti. Tapauksia ei ole useita, mutta on niitä kuitenkin.

Niin ja onhan näitä avohoitpotilasnaisiakin Helsinki pullollaan. He ovat lekureiden mielestä tarpeeksi omavaltaisia tullakseen toimeen yksin, mutta näin ei ole asian laita. Kyllä heitä on helppo käyttää hyväksi.

Edelleen olen sitä mieltä, että jos sanotaan ei, se on ei, vaikka olisi puettu millä tavalla tahansa tai lähdetty vaikkapa kuutamokävelylle vastakkaisen sukupuolen kanssa.

Tästä pitäisi lähteä asioista keskustellessa, eikä siitä, mitä nainen on tehnyt ansaitakseen tulla raiskatuksi, ts. ajatellaan, että se nyt oli oikeastaan naisen oma syy.

 

[vieras]

Raiskaus on aina rikos väittäkää mitä tahasa.

On tietysti!!!

Mutta itsekin voi yrittää vaikuttaa asioihin käyttämällä järkeään. Ei ehdoin tahdoin kannata hankkiutua vaikeuksiin.

Toki. Ja missä oli naisen puhelin kun eksyi ja oli vailla yöpaikkaa? Sitä mä tässä ihmettelen?

Onko sillä jotain väliä? Hänet raiskattiin, ja syyllistäminen on nyt varmasti se viimeinen asia, mitä ko nainen tarvitsee.

No ehkä ihan hyvä sanoa ääneen että ensi kerralla kannattaisi vähän miettiä omia toimiaan.

Mä vähän luulen, että miettii ilman teitä haaskalintujakin vieressä räksyttämässä.

 

[vieras]

Raiskaus on aina rikos väittäkää mitä tahasa.

Joku väittänyt muuta?

Ku tässä paistaa aika pitkälle et syyllistetään pelkästään tätä naista.

No voi hyvä helevetti, ymmärrä nyt tahallasi väärin. Kai sinunkin järki sanoo, että tuntemattomien matkaan ei ole syytä lähteä, rikoksen uhriksi joutuminen on silloin mahdollista, jopa erittäin todennäköistä tietyissä tapauksissa. Raiskaus on silti väärin, ja rikos, mutta on tyhmyyttä ehdoin tahdoin hommata itsensä raiskaukselle otolliseen tilanteeseen. Nainen on silti uhri.

Emme elä missään pinkissä hattaramaailmassa, jossa kukaan ei tee toiselle pahaa, sen luulisi jokaisen aikuisen ymmärtävän, edes sen verran, että ei lähde ihan kaikkien matkaan.

Naisen ei kannata alkaa parisuhteesen miehen kanssa. 75% raiskaajista on tuttuja. Vuosittain kuolee 36 naista kotiväkivallan seurauksena. Jne jne. Oma vika, mitäs läksivät?

 

[:-(]

Raiskaus on aina rikos väittäkää mitä tahasa.

Joku väittänyt muuta?

Ku tässä paistaa aika pitkälle et syyllistetään pelkästään tätä naista.

No voi hyvä helevetti, ymmärrä nyt tahallasi väärin. Kai sinunkin järki sanoo, että tuntemattomien matkaan ei ole syytä lähteä, rikoksen uhriksi joutuminen on silloin mahdollista, jopa erittäin todennäköistä tietyissä tapauksissa. Raiskaus on silti väärin, ja rikos, mutta on tyhmyyttä ehdoin tahdoin hommata itsensä raiskaukselle otolliseen tilanteeseen. Nainen on silti uhri.

Emme elä missään pinkissä hattaramaailmassa, jossa kukaan ei tee toiselle pahaa, sen luulisi jokaisen aikuisen ymmärtävän, edes sen verran, että ei lähde ihan kaikkien matkaan.

Mutta se nyt vaan on turhaa, tuollainen. Joka kerta, kun joku raiskataan, ihmiset alkavat pohtia, miten sen olisi voinut estää. Silti ihmisiä raiskataan yhä vaan. Se spekulointi ei ole ketään pelastanut.

Se sen sijaan voisi muuttaa asenteita, että loptetettaisiin tuo spekulointi, koska alkusyy raiskaukselle ei ole se, että nainen eksyi väärään tilanteeseen, vaan se, että raiskaaja odotti vain, että joku ennenpitkää joutuu sellaiseen tilanteeseen, missä pystyy tämän teon suorittaa.
Kenties raiskaaja harrastaa juuri tälläistä väijymistä ja tilaisuuden odottelua. Ehkä tämä nimenomainen nainen olisi voinut säästyä, mutta joku muu olisi ollut miehen kohteena, se on takuuvarma juttu.

Toisekseen kun ei tiedetä naisen tilannetta, ei voida tuomita. Ehkä sillä ei ollut paikkaa, mihin mennä. Ehkä mies vaikutti hyvin mukavalta ja luotettavalta.

 

[Jaska-]

No tuota, naista syyttelemättä, kuka hullu lähtee jonkun ulkkiksen mukaan keskellä yötä rautatieasemalla?? Ei ihmekään jos käy huonosti

No tuota, juuri syyllistit. Meitä on moneen junaan: joillakin äo pienempi, mutta se ei oikeuta raiskaukseen. Jos sanotaan ei, se tarkoittaa ei. Yksinkertaista.

Tervetuloa maailmaan fucker...

If you don´t deal with reality, reality will deal with you.

Tyypillistä akkamaista idealismia: Koska lain mukaan ketään ei saa raiskata niin minä voin pistää tavaran esille missä haluan ja mitenkä haluan kellon ajasta riippumatta.

Ikävää että noin kävi mutta kyllä pitää ihmisten saada sanoa ääneen että "tyhmä temppu naiselta myös"

Se ei ole syyllistämistä vaikka mitenkä telaketjufemakot niin sanoisivat.

 

[Mamma-78]

No tuota, naista syyttelemättä, kuka hullu lähtee jonkun ulkkiksen mukaan keskellä yötä rautatieasemalla?? Ei ihmekään jos käy huonosti

No ihan sama ajatus tuli mieleen.. Kas kun ei vienyt sinne kämpille ja raiskanneet porukalla. Ei silti, väärinhän se mies teki, mutta ihmetellä täytyy sitä naistakin.

 

[vieras]

No tuota, naista syyttelemättä, kuka hullu lähtee jonkun ulkkiksen mukaan keskellä yötä rautatieasemalla?? Ei ihmekään jos käy huonosti

No tuota, juuri syyllistit. Meitä on moneen junaan: joillakin äo pienempi, mutta se ei oikeuta raiskaukseen. Jos sanotaan ei, se tarkoittaa ei. Yksinkertaista.

Tervetuloa maailmaan fucker...

If you don´t deal with reality, reality will deal with you.

Tyypillistä akkamaista idealismia: Koska lain mukaan ketään ei saa raiskata niin minä voin pistää tavaran esille missä haluan ja mitenkä haluan kellon ajasta riippumatta.

Ikävää että noin kävi mutta kyllä pitää ihmisten saada sanoa ääneen että "tyhmä temppu naiselta myös"

Se ei ole syyllistämistä vaikka mitenkä telaketjufemakot niin sanoisivat.

Mutta mitä ja ketä se jälkiviisaus ja ilkkuminen auttaa? Sinua?

 

[vieras]

No tuota, naista syyttelemättä, kuka hullu lähtee jonkun ulkkiksen mukaan keskellä yötä rautatieasemalla?? Ei ihmekään jos käy huonosti

No ihan sama ajatus tuli mieleen.. Kas kun ei vienyt sinne kämpille ja raiskanneet porukalla. Ei silti, väärinhän se mieskin teki, mutta ihmetellä täytyy sitä naistakin.

Että ihan väärinhän se mieskin teki.. Ei tsiisus.

 

[Minerva McGarmiwa]

kuka muistaa sellaisen todella vanhan tapauksen, että bussikuskit raiskasivat kimpassa jonkun naisen ja tämä jätettiin ulos paleleltumaan.. kuoli raukka. siis kuskit eivät käyneet kenenkään asiakkaan kimppuun mutta... äh kun muistaisi koko jutun !

Kyllikki Saaren tapaus. Vanha ja selvittämätön rikos.

No ei uhri ollu Kyllikki Saari vaan Inga Mylläri

 

[tuttitaali]

No tuota, naista syyttelemättä, kuka hullu lähtee jonkun ulkkiksen mukaan keskellä yötä rautatieasemalla?? Ei ihmekään jos käy huonosti

No tuota, juuri syyllistit. Meitä on moneen junaan: joillakin äo pienempi, mutta se ei oikeuta raiskaukseen. Jos sanotaan ei, se tarkoittaa ei. Yksinkertaista.

Tervetuloa maailmaan fucker...

If you don´t deal with reality, reality will deal with you.

Tyypillistä akkamaista idealismia: Koska lain mukaan ketään ei saa raiskata niin minä voin pistää tavaran esille missä haluan ja mitenkä haluan kellon ajasta riippumatta.

Ikävää että noin kävi mutta kyllä pitää ihmisten saada sanoa ääneen että "tyhmä temppu naiselta myös"

Se ei ole syyllistämistä vaikka mitenkä telaketjufemakot niin sanoisivat.

Saako tyhmän naisen raiskata mielestäsi? Kyllä sinun kirjoituksesi on aivan puhdasta syyllistämistä.

 

[TriplaIsä]

Edelleen olen sitä mieltä, että jos sanotaan ei, se on ei, vaikka olisi puettu millä tavalla tahansa tai lähdetty vaikkapa kuutamokävelylle vastakkaisen sukupuolen kanssa.

No totta helvetissä se ei on ei! Mitä sinä sitä täällä palstalla kailotat? Mene niille seksuaalirikollisille sormeasi heristämään. Kyllä ne varmasti uskoo eikä enää raiskaa ketään. Vai olisiko asia sittenkään niin? Jos otetaan ne vaaleanpunaiset lasit pois silmiltä niin huomataan että on olemassa pahoja ihmisiä jotka eivät tottele sinun ei-komentoasi.

Koska et siis voi vaikuttaa toisen tekemisiin ja päätöksiin, vaikuta omiisi ja vältä vaaroja.

 

[Suzyanne]

No tuota, naista syyttelemättä, kuka hullu lähtee jonkun ulkkiksen mukaan keskellä yötä rautatieasemalla?? Ei ihmekään jos käy huonosti

Peesi. Ihan vikatikki naiselta kyllä.

Ja virheistään pitää maksaa kovemman kautta?

Ei, kamala juttu kerrassaan, en syyllistä naista liikaa kuitenkaan, varmaankin mies on esittänyt tosi ihanaa ja luotettavaa herrasmiestä, ja sitten käytös on siellä syrjäisellä paikalla ihan yhtäkkiä muuttunut. Itsellänikin on valitettavasti ollut nuorempana taipumusta sinisilmäisyyteen miesten suhteen, muttei ihan noin huonoa tuuria sentään.

 

[:-(]

Iljettävintä tuossa on se, että mies väittää, että nainen jopa maksoi hänelle. Voi kuvottavuus, mikä tyyppi!

Luultavasti on tehnyt samoin aiemmin, kun tiesi, että sukupuoliyhteys kannattaa myöntää kättelyssä ja väittää, että nainen halusi. Ilman pakkasta olisi varmasti mennyt läpikin. Miettikää!

 

[vieras]

Edelleen olen sitä mieltä, että jos sanotaan ei, se on ei, vaikka olisi puettu millä tavalla tahansa tai lähdetty vaikkapa kuutamokävelylle vastakkaisen sukupuolen kanssa.

No totta helvetissä se ei on ei! Mitä sinä sitä täällä palstalla kailotat? Mene niille seksuaalirikollisille sormeasi heristämään. Kyllä ne varmasti uskoo eikä enää raiskaa ketään. Vai olisiko asia sittenkään niin? Jos otetaan ne vaaleanpunaiset lasit pois silmiltä niin huomataan että on olemassa pahoja ihmisiä jotka eivät tottele sinun ei-komentoasi.

Koska et siis voi vaikuttaa toisen tekemisiin ja päätöksiin, vaikuta omiisi ja vältä vaaroja.

Eli älä naisena mene miehen kanssa naimisiin ja ainakaan muuta yhteen.

 

[Jaska-]

Mutta mitä ja ketä se jälkiviisaus ja ilkkuminen auttaa? Sinua?

Ei se ole ilkkumista.
Jälkiviisautta ehkä, jonkinlaisen kieroutuneen tulkinnan mukaan.

Todellisuudessa se ei ole edes sitä.

Sama kuin sanoisin "Älä kosketa suurijännitejohtoa"
Sen jälkeen joku tökkää sormet tien varressa olevaan muuntajaan.
Jos joku tämän jälkeen sanoo "ei pitäs tehdä tuolla lailla" Niin sanoisitko sinä että tuo on jälkiviisautta?

Eiköhän kysymys ole lähinnä terveestä järjestä.