Raiskattu paleltui kovassa pakkasessa

[plm]

No tuota, naista syyttelemättä, kuka hullu lähtee jonkun ulkkiksen mukaan keskellä yötä rautatieasemalla?? Ei ihmekään jos käy huonosti

Joku jolla ei oikeasti ole paikkaa, minne mennä.

On normaalia luottaa ihmisiin ja on epänormaalia raiskata toinen ihminen pakkasessa ja jättää ilman housuja.

On myös normaalia hankkia yösija etukäteen kun lähtee toiselle paikkakunnalle.

 

[Mamma-78]

Iljettävintä tuossa on se, että mies väittää, että nainen jopa maksoi hänelle. Voi kuvottavuus, mikä tyyppi!

Luultavasti on tehnyt samoin aiemmin, kun tiesi, että sukupuoliyhteys kannattaa myöntää kättelyssä ja väittää, että nainen halusi. Ilman pakkasta olisi varmasti mennyt läpikin. Miettikää!

Ei kun se mies oli väittänyt, että nainen on itse ehdottanut seksiä ja ollut siitä vailla 50euroa.

 

[vieras]

Mutta mitä ja ketä se jälkiviisaus ja ilkkuminen auttaa? Sinua?

Ei se ole ilkkumista.
Jälkiviisautta ehkä, jonkinlaisen kieroutuneen tulkinnan mukaan.

Todellisuudessa se ei ole edes sitä.

Sama kuin sanoisin "Älä kosketa suurijännitejohtoa"
Sen jälkeen joku tökkää sormet tien varressa olevaan muuntajaan.
Jos joku tämän jälkeen sanoo "ei pitäs tehdä tuolla lailla" Niin sanoisitko sinä että tuo on jälkiviisautta?

Eiköhän kysymys ole lähinnä terveestä järjestä.

Ei, ei se ole sama asia. Vai väitätkö miehenä, että kaikkien miesten otsassa lukee RAISKAAJA?

 

[joopa]

Raiskaus on aina rikos väittäkää mitä tahasa.

Joku väittänyt muuta?

Ku tässä paistaa aika pitkälle et syyllistetään pelkästään tätä naista.

No voi hyvä helevetti, ymmärrä nyt tahallasi väärin. Kai sinunkin järki sanoo, että tuntemattomien matkaan ei ole syytä lähteä, rikoksen uhriksi joutuminen on silloin mahdollista, jopa erittäin todennäköistä tietyissä tapauksissa. Raiskaus on silti väärin, ja rikos, mutta on tyhmyyttä ehdoin tahdoin hommata itsensä raiskaukselle otolliseen tilanteeseen. Nainen on silti uhri.

Emme elä missään pinkissä hattaramaailmassa, jossa kukaan ei tee toiselle pahaa, sen luulisi jokaisen aikuisen ymmärtävän, edes sen verran, että ei lähde ihan kaikkien matkaan.

Mutta se nyt vaan on turhaa, tuollainen. Joka kerta, kun joku raiskataan, ihmiset alkavat pohtia, miten sen olisi voinut estää. Silti ihmisiä raiskataan yhä vaan. Se spekulointi ei ole ketään pelastanut.

Se sen sijaan voisi muuttaa asenteita, että loptetettaisiin tuo spekulointi, koska alkusyy raiskaukselle ei ole se, että nainen eksyi väärään tilanteeseen, vaan se, että raiskaaja odotti vain, että joku ennenpitkää joutuu sellaiseen tilanteeseen, missä pystyy tämän teon suorittaa.
Kenties raiskaaja harrastaa juuri tälläistä väijymistä ja tilaisuuden odottelua. Ehkä tämä nimenomainen nainen olisi voinut säästyä, mutta joku muu olisi ollut miehen kohteena, se on takuuvarma juttu.

Toisekseen kun ei tiedetä naisen tilannetta, ei voida tuomita. Ehkä sillä ei ollut paikkaa, mihin mennä. Ehkä mies vaikutti hyvin mukavalta ja luotettavalta.

Sitä odotellessa olisi hyvä osata ymmärtää, mikä kannattaa ja mikä ei. Vaikka rahojen huijaaminenkin on väärin, sitä tapahtuu.

En minäkään lähetä tuntemattoman tilille rahoja, ennen kuin olen saanut jonkinlaisen vakuuden, että ostamani tuote on todella tulossa/tullut. Enkä myöskään jaa pankkitunnuksiani ties kenelle, joka s-postilla pyytää niitä lähettämään.

Joo, raiskaajat kuriin, se on paha rikos, mutta ymmärrätkö, että rikoksia ei silti saada noin vain kitkettyä? Ei ole syyllistämistä kehottaa käyttämään järkeään, yhdistelemään asioita mielessään, kun tulee tuollainen tilanne. Se on vain se ainoa mahdollisuus tässä maailmassa tällä hetkellä suojella itseään, ja siitä pitää sanoa, jotta vastaisuudessa tuollaiselta vältytään.

Vai mitä sitten pitäisi tehdä? En ymmärrä pointtiasi nyt täysin. Minusta ei ole väärään paikkaan vahingossa eksymistä, jos lähtee tuntemattoman mukaan noin vain, pitäisi osata ajatella sen verran.

 

[tuttitaali]

Edelleen olen sitä mieltä, että jos sanotaan ei, se on ei, vaikka olisi puettu millä tavalla tahansa tai lähdetty vaikkapa kuutamokävelylle vastakkaisen sukupuolen kanssa.

No totta helvetissä se ei on ei! Mitä sinä sitä täällä palstalla kailotat? Mene niille seksuaalirikollisille sormeasi heristämään. Kyllä ne varmasti uskoo eikä enää raiskaa ketään. Vai olisiko asia sittenkään niin? Jos otetaan ne vaaleanpunaiset lasit pois silmiltä niin huomataan että on olemassa pahoja ihmisiä jotka eivät tottele sinun ei-komentoasi.

Koska et siis voi vaikuttaa toisen tekemisiin ja päätöksiin, vaikuta omiisi ja vältä vaaroja.

Kailotan täällä ihan juuri niin paljon kuin haluan - aivan kuten sinäkin.

Kaikki eivät osaa vaikuttaa omiin päätöksiinsä ja tekemisiinsä vrt. tyhmät naiset.
Olen pahoillani, että et oikein tunnu ymmärtävän asiaa. Jätän aiheen jo, saat sanoa viimeisen sanasi, koska tunnut olevan sen tarpeessa enemmän kuin minä

 

[vieras]

otsikosta saa sellaisen käsityksen että uhri kuoli.

Miten muka saa?? Paleltua ei ole sama kuin paleltua kuoliaaksi...

 

[vieras]

No tuota, naista syyttelemättä, kuka hullu lähtee jonkun ulkkiksen mukaan keskellä yötä rautatieasemalla?? Ei ihmekään jos käy huonosti

Joku jolla ei oikeasti ole paikkaa, minne mennä.

On normaalia luottaa ihmisiin ja on epänormaalia raiskata toinen ihminen pakkasessa ja jättää ilman housuja.

On myös normaalia hankkia yösija etukäteen kun lähtee toiselle paikkakunnalle.

Ja sinä tiedät, että tuo nainen ei näin ollut tehnyt?

 

[jep]

Edelleen olen sitä mieltä, että jos sanotaan ei, se on ei, vaikka olisi puettu millä tavalla tahansa tai lähdetty vaikkapa kuutamokävelylle vastakkaisen sukupuolen kanssa.

No totta helvetissä se ei on ei! Mitä sinä sitä täällä palstalla kailotat? Mene niille seksuaalirikollisille sormeasi heristämään. Kyllä ne varmasti uskoo eikä enää raiskaa ketään. Vai olisiko asia sittenkään niin? Jos otetaan ne vaaleanpunaiset lasit pois silmiltä niin huomataan että on olemassa pahoja ihmisiä jotka eivät tottele sinun ei-komentoasi.

Koska et siis voi vaikuttaa toisen tekemisiin ja päätöksiin, vaikuta omiisi ja vältä vaaroja.

Peesi! Se, että joku asia on väärin ja kielletty, ei tarkoita, että sitä ei voisi tapahtua. Miten onkaan niin vaikeaa ymmärtää se. Jälkiviisaus ei tietenkään korjaa tilannetta, mutta ehkä se saa ajattelemaan seuraavalla kerralla.

Vaikka minullakin on oikeus käyttää minihametta, ja mielestäni naisen tulisi saada pukeutua juuri niin kuin haluaa ilman pelkoa raiskauksesta, niin en silti sitä vetäisi päälleni ja lähtisi tuntemattoman miesporukan mukaan. Ihan vain sen takia, että haluan suojella itseäni, koska hienot ajatukset eivät aina kääytännössä toteudu noin vain.

 

[kysyn]

Edelleen olen sitä mieltä, että jos sanotaan ei, se on ei, vaikka olisi puettu millä tavalla tahansa tai lähdetty vaikkapa kuutamokävelylle vastakkaisen sukupuolen kanssa.

No totta helvetissä se ei on ei! Mitä sinä sitä täällä palstalla kailotat? Mene niille seksuaalirikollisille sormeasi heristämään. Kyllä ne varmasti uskoo eikä enää raiskaa ketään. Vai olisiko asia sittenkään niin? Jos otetaan ne vaaleanpunaiset lasit pois silmiltä niin huomataan että on olemassa pahoja ihmisiä jotka eivät tottele sinun ei-komentoasi.

Koska et siis voi vaikuttaa toisen tekemisiin ja päätöksiin, vaikuta omiisi ja vältä vaaroja.

Kailotan täällä ihan juuri niin paljon kuin haluan - aivan kuten sinäkin.

Kaikki eivät osaa vaikuttaa omiin päätöksiinsä ja tekemisiinsä vrt. tyhmät naiset.
Olen pahoillani, että et oikein tunnu ymmärtävän asiaa. Jätän aiheen jo, saat sanoa viimeisen sanasi, koska tunnut olevan sen tarpeessa enemmän kuin minä

Niin, no mitä sitten haet, jos mielestäsi omien aivojen käytöstä ei saisi muistuttaa? Mikä on pointtisi?

 

[Ambrosine85]

No tuota, naista syyttelemättä, kuka hullu lähtee jonkun ulkkiksen mukaan keskellä yötä rautatieasemalla?? Ei ihmekään jos käy huonosti

Joku jolla ei oikeasti ole paikkaa, minne mennä.

On normaalia luottaa ihmisiin ja on epänormaalia raiskata toinen ihminen pakkasessa ja jättää ilman housuja.

miksi tulla keskellä yötä tampereelta helsinkiin jos ei ole paikkaa minne mennä?

 

[vieras]

Edelleen olen sitä mieltä, että jos sanotaan ei, se on ei, vaikka olisi puettu millä tavalla tahansa tai lähdetty vaikkapa kuutamokävelylle vastakkaisen sukupuolen kanssa.

No totta helvetissä se ei on ei! Mitä sinä sitä täällä palstalla kailotat? Mene niille seksuaalirikollisille sormeasi heristämään. Kyllä ne varmasti uskoo eikä enää raiskaa ketään. Vai olisiko asia sittenkään niin? Jos otetaan ne vaaleanpunaiset lasit pois silmiltä niin huomataan että on olemassa pahoja ihmisiä jotka eivät tottele sinun ei-komentoasi.

Koska et siis voi vaikuttaa toisen tekemisiin ja päätöksiin, vaikuta omiisi ja vältä vaaroja.

Peesi! Se, että joku asia on väärin ja kielletty, ei tarkoita, että sitä ei voisi tapahtua. Miten onkaan niin vaikeaa ymmärtää se. Jälkiviisaus ei tietenkään korjaa tilannetta, mutta ehkä se saa ajattelemaan seuraavalla kerralla.

Vaikka minullakin on oikeus käyttää minihametta, ja mielestäni naisen tulisi saada pukeutua juuri niin kuin haluaa ilman pelkoa raiskauksesta, niin en silti sitä vetäisi päälleni ja lähtisi tuntemattoman miesporukan mukaan. Ihan vain sen takia, että haluan suojella itseäni, koska hienot ajatukset eivät aina kääytännössä toteudu noin vain.

Luuletko, että se nainen ei ajattele tuota kaikkea vielä vuosia eteenpäin ilman teitä jälki"viisaita" sormen heristäjiäkin?

 

[vieras]

No tuota, naista syyttelemättä, kuka hullu lähtee jonkun ulkkiksen mukaan keskellä yötä rautatieasemalla?? Ei ihmekään jos käy huonosti

Joku jolla ei oikeasti ole paikkaa, minne mennä.

On normaalia luottaa ihmisiin ja on epänormaalia raiskata toinen ihminen pakkasessa ja jättää ilman housuja.

miksi tulla keskellä yötä tampereelta helsinkiin jos ei ole paikkaa minne mennä?

Jospa se nainen eksyi ystävistään? Puhelimen akku oli loppu. Oli kylmä ja hätä. Onko tuo nyt mielestäsi asian oleellisin kysymys?

 

[vieras]

Mamut pois suomesta

 

[papua]

Tottakai on selvää, että nainen on ollut varomaton, mutta ei tollaisia itsestäänselvyyksiä tarvitse aina sanoa ääneen. Se ei hyödytä ketään, ainoastaan tekee toisille pahan mielen.

 

[harmahtanut]

Mä luotin kerran olosuhteiden pakosta erääseen mieheen, jonka luokse menin yöksi koska en uskaltanut nukkua helsingin rautatie-asemallakaan.
Vuosi myöhemmin oli hirveät lööpit tästä miehestä että oli HIV-raiskaaja!!
Ei ollut onneksi minua raiskannut, ehdotti kyllä seksiä mutta uskoi kun sanoin ei.
Ja kyseessä ei ollut tämä Hakkarainen

 

[ABORIGINAALI]

KIVA SAADA ULKOMAALAISTA VÄRIÄ KATUKUVAAN

 

[mamukas]

No tuota, naista syyttelemättä, kuka hullu lähtee jonkun ulkkiksen mukaan keskellä yötä rautatieasemalla?? Ei ihmekään jos käy huonosti

Peesaan. Kyllä voisi naisetkin vähän katsoa peiliin.....!

Niiden nokikeppien mukaan ei lähdetä!

 

[jjooh]

Edelleen olen sitä mieltä, että jos sanotaan ei, se on ei, vaikka olisi puettu millä tavalla tahansa tai lähdetty vaikkapa kuutamokävelylle vastakkaisen sukupuolen kanssa.

No totta helvetissä se ei on ei! Mitä sinä sitä täällä palstalla kailotat? Mene niille seksuaalirikollisille sormeasi heristämään. Kyllä ne varmasti uskoo eikä enää raiskaa ketään. Vai olisiko asia sittenkään niin? Jos otetaan ne vaaleanpunaiset lasit pois silmiltä niin huomataan että on olemassa pahoja ihmisiä jotka eivät tottele sinun ei-komentoasi.

Koska et siis voi vaikuttaa toisen tekemisiin ja päätöksiin, vaikuta omiisi ja vältä vaaroja.

Peesi! Se, että joku asia on väärin ja kielletty, ei tarkoita, että sitä ei voisi tapahtua. Miten onkaan niin vaikeaa ymmärtää se. Jälkiviisaus ei tietenkään korjaa tilannetta, mutta ehkä se saa ajattelemaan seuraavalla kerralla.

Vaikka minullakin on oikeus käyttää minihametta, ja mielestäni naisen tulisi saada pukeutua juuri niin kuin haluaa ilman pelkoa raiskauksesta, niin en silti sitä vetäisi päälleni ja lähtisi tuntemattoman miesporukan mukaan. Ihan vain sen takia, että haluan suojella itseäni, koska hienot ajatukset eivät aina kääytännössä toteudu noin vain.

Luuletko, että se nainen ei ajattele tuota kaikkea vielä vuosia eteenpäin ilman teitä jälki"viisaita" sormen heristäjiäkin?

Kyllä varmaan ajattelee, mutta mikä sitten on ratkaisu tällaisten tilanteiden ennaltaehkäisemiseen vastaisuudessa?

 

[Kowalski]

Miksei tuotakin turhaa turvapaikanhakijaa voisi lähettää maasta pois lusimaan rangaistustaan? Nyt se saa ilmaisen majoituksen ja hyvät olot vankilassa . Sen jälkeen tai ehkä jo tuomionsa aikana se tapaa jonkun Irmelin, jolla on 8 lasta 7 eri miehelle, avioituu, ja saa jäädä tänne :kieh:

Hiton typerä teko naiselta, mutta olen tuhatprosenttisen varma että hän tietää sen tässä vaiheessa jo itsekin.

 

[vieras]

Edelleen olen sitä mieltä, että jos sanotaan ei, se on ei, vaikka olisi puettu millä tavalla tahansa tai lähdetty vaikkapa kuutamokävelylle vastakkaisen sukupuolen kanssa.

No totta helvetissä se ei on ei! Mitä sinä sitä täällä palstalla kailotat? Mene niille seksuaalirikollisille sormeasi heristämään. Kyllä ne varmasti uskoo eikä enää raiskaa ketään. Vai olisiko asia sittenkään niin? Jos otetaan ne vaaleanpunaiset lasit pois silmiltä niin huomataan että on olemassa pahoja ihmisiä jotka eivät tottele sinun ei-komentoasi.

Koska et siis voi vaikuttaa toisen tekemisiin ja päätöksiin, vaikuta omiisi ja vältä vaaroja.

Peesi! Se, että joku asia on väärin ja kielletty, ei tarkoita, että sitä ei voisi tapahtua. Miten onkaan niin vaikeaa ymmärtää se. Jälkiviisaus ei tietenkään korjaa tilannetta, mutta ehkä se saa ajattelemaan seuraavalla kerralla.

Vaikka minullakin on oikeus käyttää minihametta, ja mielestäni naisen tulisi saada pukeutua juuri niin kuin haluaa ilman pelkoa raiskauksesta, niin en silti sitä vetäisi päälleni ja lähtisi tuntemattoman miesporukan mukaan. Ihan vain sen takia, että haluan suojella itseäni, koska hienot ajatukset eivät aina kääytännössä toteudu noin vain.

Luuletko, että se nainen ei ajattele tuota kaikkea vielä vuosia eteenpäin ilman teitä jälki"viisaita" sormen heristäjiäkin?

Kyllä varmaan ajattelee, mutta mikä sitten on ratkaisu tällaisten tilanteiden ennaltaehkäisemiseen vastaisuudessa?

Jos mä sen tietäisin, miten raiskaajat saataisiin seulottua ihmisistä ennen kuin mitään pahaa tapahtuu, voittaisin varmaan Nobelin rauhanpalkinnon. Mutta kun en tiedä. Sairasta ihmiskuonaa kun valitettavasti on aina ollut ja tulee aina olemaan.

 

[vieras]

Olihan tuo suuri myönnytys oikeudelta uskoa, ettei naisetn "halua olla sukupuoliyhteydessä jäisellä maalla työmaa-alueella."

Voi hyvä luoja..... Kai tää raiskaajapaskataliaivoidioottipaskaperseväkivaltainenhullu mamu häädetään myös pois maasta? Kyllä meillä omasta takaakin löytyy näitä k**si-päitä!

 

[vieras]

Olihan tuo suuri myönnytys oikeudelta uskoa, ettei naisetn "halua olla sukupuoliyhteydessä jäisellä maalla työmaa-alueella."

Voi hyvä luoja..... Kai tää raiskaajapaskataliaivoidioottipaskaperseväkivaltainenhullu mamu häädetään myös pois maasta? Kyllä meillä omasta takaakin löytyy näitä k**si-päitä!

Samaa mieltä karkotus maasta,olis hyvä keino yrittää hillitä mamujen tekemiä rikoksi

 

[Marilii]

Tässäkin olis pitänyt lukea, että raiskatun jalka paleltui. Nyt otsikosta saa sen kuvan, että koko raiskattu paleltui ja kuoli. Näin se lehdistö toimii.

 

[firequeen]

kuka muistaa sellaisen todella vanhan tapauksen, että bussikuskit raiskasivat kimpassa jonkun naisen ja tämä jätettiin ulos paleleltumaan.. kuoli raukka. siis kuskit eivät käyneet kenenkään asiakkaan kimppuun mutta... äh kun muistaisi koko jutun !

Kyllikki Saaren tapaus. Vanha ja selvittämätön rikos.

no ei se kyllä ihan kyllikki ollut kyllikki oli se 15.v tyttö joka katosi kirkkomatkalla...

 

[Kowalski]

Voi hyvä luoja..... Kai tää raiskaajapaskataliaivoidioottipaskaperseväkivaltainenhullu mamu häädetään myös pois maasta? Kyllä meillä omasta takaakin löytyy näitä k**si-päitä!

Mä en jaksa uskoa siihen. Kyllä tämäkin raiskaaja-turvapaikanhakija löytää jonkun häntä ymmärtävän Irmelin, joka tajuaa ettei teko ollut miehen vaan olosuhdeiden vika ja mies on sitäpaitsi muuttunut, ja sitten mennään naimisiin & tehdään lapsi ja saadaan olla Suomessa forever.