Raiskaamisesta kun puhutaan...

ja siitä aina otetaan esille se puoli asiasta, että mies raiskaa naisen, ja nainen on uhri eli täysin syytön tapahtuneeseen. Niinhän usein on.

Mutta haluaisin kuulla mielipiteitä näistä tapauksista, joissa nainen menee miehen kanssa sänkyyn vapaaehtoisesti, väittää jälkeenpäin että mies on raiskannut hänet, ja käyttää tilannetta omien etujensa ajamiseen. Kaikenlaisiin väitteisiin siitä että nainen on tullut seksuaalisesti häirityksi, suhtaudutaan nykyään todella vakavasti, mikä on hyvä. Mutta tämä antaa myös naisille tavallaan etulyöntiaseman ja koston välineen, jota miehen on aika vaikea todistaa vääräksi, varsinkin jos jotain on tapahtunut oikeasti molempien omasta tahdosta, ja jälkikäteen nainen kääntää kelkkansa.

Kuinka moni työpaikoilla ahdistelusyytteen saanut mies on oikeasti ahdistellut, vai onko kyse naisen kostosta?

Kuinka pitäisi huolehtia "miesten oikeuksista" ettei tällaista väärinkäytöstä pääsisi tapahtumaan?

 

ja siitä aina otetaan esille se puoli asiasta, että mies raiskaa naisen, ja nainen on uhri eli täysin syytön tapahtuneeseen. Niinhän usein on.

Mutta haluaisin kuulla mielipiteitä näistä tapauksista, joissa nainen menee miehen kanssa sänkyyn vapaaehtoisesti, väittää jälkeenpäin että mies on raiskannut hänet, ja käyttää tilannetta omien etujensa ajamiseen. Kaikenlaisiin väitteisiin siitä että nainen on tullut seksuaalisesti häirityksi, suhtaudutaan nykyään todella vakavasti, mikä on hyvä. Mutta tämä antaa myös naisille tavallaan etulyöntiaseman ja koston välineen, jota miehen on aika vaikea todistaa vääräksi, varsinkin jos jotain on tapahtunut oikeasti molempien omasta tahdosta, ja jälkikäteen nainen kääntää kelkkansa.

Kuinka moni työpaikoilla ahdistelusyytteen saanut mies on oikeasti ahdistellut, vai onko kyse naisen kostosta?

Kuinka pitäisi huolehtia "miesten oikeuksista" ettei tällaista väärinkäytöstä pääsisi tapahtumaan?

pitämällä vetskari kiinni. :kieh:

 

Minä todella inhoan niitä naisia, jotka valheellisesti väittävät tulleensa raiskatuiksi vain ajaakseen omia etujaan. Se on todella loukkaavaa niitä naisia kohtaan, jotka ovat sen aivan oikeasti kokeneet, puhumattakaan niistä miehistä, joiden maine on lopullisesti pilalla.

 

Näissä tapauksissa, joissa väitetystä raiskauksesta on jo aikaa, on sana sanaa vastaan. Näitä tapauksia kyllä käräjöidään ja osassa tapauksista on aihetta epäilä, ettei raiskausta ole tapahtunut. Miehen oikeuksista on vaikeaa ennaltaehkäisevästi huolehtia, voidaan ainoastaan tutkia tapaukset ja tehdä niiden pohjalta johtopäätökset.

 

Taskusta pitää aina löytyä valmiiksi allekirjoitettava versio paperilla, jossa todetaan että nainen tekee sen vap.eht. ellei tuu allekirjoitusta niin se on sitten voi voi ja heippa...

 

Mä tunnen/tunsin naisen, joka meni sänkyyn miehen kanssa, kuvitellen saavansa hänestä elämänkumppanin (vaikka mies sanoi suoraan että tää on vaan yhden yön juttu, ei meistä paria tule, ja sanoi sen siis ennen aktia) ja meni sitten poliisille tekemään ilmoituksen raiskauksesta.

En kunnioita tuollaista ämmää pätkääkään :kieh: . Kaikki tiesi, että miestä syytetään raiskauksesta. Harvempi muistaa, että hän ei koskaan saanut mitään rangaistusta, koska oli syytön...

Ja tuoreessa muistissa on sekin muija, joka väitti tulleensa maahanmuuttajajengin joukkoraiskaamaksi Raisiossa. Muutama mies otettiin kiinni, sitten selvisi että eukko oli riidellyt poikaystävänsä kanssa, kaatuillut kännissä, ja keksinyt koko raiskaustarinan |O

 

Eli naisen ei tarvii pitää vetskaria kiinni, mutta miehen täytyy? Nainen saa keikistella vaikka alasti, ja jos mies raiskaa se on hänen syynsä. Ja miehen täytyy pitää vetskari kiinni, ettei nainen pääsisi syyttämään raiskauksesta vaikka olisikin itse ollut suostuvainen? :O

 

Eli naisen ei tarvii pitää vetskaria kiinni, mutta miehen täytyy? Nainen saa keikistella vaikka alasti, ja jos mies raiskaa se on hänen syynsä. Ja miehen täytyy pitää vetskari kiinni, ettei nainen pääsisi syyttämään raiskauksesta vaikka olisikin itse ollut suostuvainen? :O

no tarkotin et molemmat vois vähän kattoo kenen kaa sitä käy touhuumassa. se että roudaa jonkun baarista kotiin niin on vähän ku venäläistä rulettia. :|

 

no tarkotin et molemmat vois vähän kattoo kenen kaa sitä käy touhuumassa. se että roudaa jonkun baarista kotiin niin on vähän ku venäläistä rulettia. :|

Eli on kuitenkin tavallaan miehen vika, jos suostuvainen yhden illan nainen syyttääkin jälkikäteen raiskauksesta?

Mun mielestä vika on vain ja ainoastaan naisessa silloin. Se, onko seksi tuntemattoman kanssa fiksua, ei liity aiheeseen mitenkään.

 

Mä tunnen/tunsin naisen, joka meni sänkyyn miehen kanssa, kuvitellen saavansa hänestä elämänkumppanin (vaikka mies sanoi suoraan että tää on vaan yhden yön juttu, ei meistä paria tule, ja sanoi sen siis ennen aktia) ja meni sitten poliisille tekemään ilmoituksen raiskauksesta.

En kunnioita tuollaista ämmää pätkääkään :kieh: . Kaikki tiesi, että miestä syytetään raiskauksesta. Harvempi muistaa, että hän ei koskaan saanut mitään rangaistusta, koska oli syytön...

Ja tuoreessa muistissa on sekin muija, joka väitti tulleensa maahanmuuttajajengin joukkoraiskaamaksi Raisiossa. Muutama mies otettiin kiinni, sitten selvisi että eukko oli riidellyt poikaystävänsä kanssa, kaatuillut kännissä, ja keksinyt koko raiskaustarinan |O

Joo mä muistan ton, toi oli aivan törkee! Selvis sitten niin, että poliisit katto valvontakameroiden nauhoja siltä paikalta missä se muka tuli raiskatuks (kaupungeissa niitä löytyy suunnilleen koko keskustan mitalta), ja niillä näky vaan kun tää muija yksinään kompuroi hirveessä kännissä menemään ja kaatuessaan teloo ittensä katukiviin. Ja lisäks oli silminnäkijöitä jotka näki sen yksinään möyrimässä siellä.

Kotio päästyä keksi sitten selittää miehelle että oli tullu raiskatuks, kun ei kehdannu sanoo että oli niin perseet olalla ettei pystyny enää käveleen.

 

Eli naisen ei tarvii pitää vetskaria kiinni, mutta miehen täytyy? Nainen saa keikistella vaikka alasti, ja jos mies raiskaa se on hänen syynsä. Ja miehen täytyy pitää vetskari kiinni, ettei nainen pääsisi syyttämään raiskauksesta vaikka olisikin itse ollut suostuvainen? :O

no tarkotin et molemmat vois vähän kattoo kenen kaa sitä käy touhuumassa. se että roudaa jonkun baarista kotiin niin on vähän ku venäläistä rulettia. :|

Eli miehen pitää kattoo ettei roudaa baarista sellasta joka väittää myöhemmin tulleensa raiskatuksia?

Päteeks tä toisinkin päin, naisen pitää kattoo ettei roudaa baarista ketään joka raiskaa?

 

Eli naisen ei tarvii pitää vetskaria kiinni, mutta miehen täytyy? Nainen saa keikistella vaikka alasti, ja jos mies raiskaa se on hänen syynsä. Ja miehen täytyy pitää vetskari kiinni, ettei nainen pääsisi syyttämään raiskauksesta vaikka olisikin itse ollut suostuvainen? :O

no tarkotin et molemmat vois vähän kattoo kenen kaa sitä käy touhuumassa. se että roudaa jonkun baarista kotiin niin on vähän ku venäläistä rulettia. :|

Totta. mutta tämän asian mainitseminen noissa toisissa raiskaus-ketjuissa on saanyt aikaan sen, että elämä nousee siitä että uhri on aina syytön ja raiskaaja syyllinen. Paskat siitä että se On venäläistä rulettia, täytyy vain olla syyllinen ja syytön.

 

no tarkotin et molemmat vois vähän kattoo kenen kaa sitä käy touhuumassa. se että roudaa jonkun baarista kotiin niin on vähän ku venäläistä rulettia. :|

Eli on kuitenkin tavallaan miehen vika, jos suostuvainen yhden illan nainen syyttääkin jälkikäteen raiskauksesta?

Mun mielestä vika on vain ja ainoastaan naisessa silloin. Se, onko seksi tuntemattoman kanssa fiksua, ei liity aiheeseen mitenkään.

toimii molempiin suuntiin. voi saada tauteja ja joutua raiskatuks..lompakko voi katoa jne. emmä syytä vaan yhtä puolta.

millä muulla tavalla tota voi oikeesti ehkäistä..? ei millään.

 

Eli naisen ei tarvii pitää vetskaria kiinni, mutta miehen täytyy? Nainen saa keikistella vaikka alasti, ja jos mies raiskaa se on hänen syynsä. Ja miehen täytyy pitää vetskari kiinni, ettei nainen pääsisi syyttämään raiskauksesta vaikka olisikin itse ollut suostuvainen? :O

no tarkotin et molemmat vois vähän kattoo kenen kaa sitä käy touhuumassa. se että roudaa jonkun baarista kotiin niin on vähän ku venäläistä rulettia. :|

Eli miehen pitää kattoo ettei roudaa baarista sellasta joka väittää myöhemmin tulleensa raiskatuksia?

Päteeks tä toisinkin päin, naisen pitää kattoo ettei roudaa baarista ketään joka raiskaa?

Tässä olikin tiivistettynä se mitä ajattelin! Kiitos Joo!

 

no tarkotin et molemmat vois vähän kattoo kenen kaa sitä käy touhuumassa. se että roudaa jonkun baarista kotiin niin on vähän ku venäläistä rulettia. :|

Eli on kuitenkin tavallaan miehen vika, jos suostuvainen yhden illan nainen syyttääkin jälkikäteen raiskauksesta?

Mun mielestä vika on vain ja ainoastaan naisessa silloin. Se, onko seksi tuntemattoman kanssa fiksua, ei liity aiheeseen mitenkään.

toimii molempiin suuntiin. voi saada tauteja ja joutua raiskatuks..lompakko voi katoa jne. emmä syytä vaan yhtä puolta.

millä muulla tavalla tota voi oikeesti ehkäistä..? ei millään.

Eli sä et syytä naista, joka valehtelee tulleensa raiskatuksi?

En ymmärrä. En.

Taudit ja lompakon pöllimiset yms ei nyt vaan liity mitenkään itse aiheeseen, valehteluun raiskauksesta!

 

Eli naisen ei tarvii pitää vetskaria kiinni, mutta miehen täytyy? Nainen saa keikistella vaikka alasti, ja jos mies raiskaa se on hänen syynsä. Ja miehen täytyy pitää vetskari kiinni, ettei nainen pääsisi syyttämään raiskauksesta vaikka olisikin itse ollut suostuvainen? :O

Siitähän lähdetään, että raiskaus on rikos aina, oli nainen alasti tai ei. Kun mies raiskaa, se on hänen syynsä YKSIN.
Se, että seksiin suostuvainen nainen jälkikäteen syyttää miestä aiheettomasti raiskauksesta, on tietenkin tuomittavaa.

 

no tarkotin et molemmat vois vähän kattoo kenen kaa sitä käy touhuumassa. se että roudaa jonkun baarista kotiin niin on vähän ku venäläistä rulettia. :|

Eli on kuitenkin tavallaan miehen vika, jos suostuvainen yhden illan nainen syyttääkin jälkikäteen raiskauksesta?

Mun mielestä vika on vain ja ainoastaan naisessa silloin. Se, onko seksi tuntemattoman kanssa fiksua, ei liity aiheeseen mitenkään.

toimii molempiin suuntiin. voi saada tauteja ja joutua raiskatuks..lompakko voi katoa jne. emmä syytä vaan yhtä puolta.

millä muulla tavalla tota voi oikeesti ehkäistä..? ei millään.

Eli sä et syytä naista, joka valehtelee tulleensa raiskatuksi?

En ymmärrä. En.

Taudit ja lompakon pöllimiset yms ei nyt vaan liity mitenkään itse aiheeseen, valehteluun raiskauksesta!

ei kai tässä alotuksessa ollu kyse kenen vika se oli vaan ap kysyi näin:
"Kuinka pitäisi huolehtia "miesten oikeuksista" ettei tällaista väärinkäytöstä pääsisi tapahtumaan?"

ja siihen sun kysymykseen..onko nainen syytön; ei oo! |O

lompakon pölliminen tai taudit oli vaan esimerkki siitä mitä muuta paskaa voi saada niskaansa kun 5min tuttavuuden jälkeen lähtee jonkun matkaan.

 

Eli naisen ei tarvii pitää vetskaria kiinni, mutta miehen täytyy? Nainen saa keikistella vaikka alasti, ja jos mies raiskaa se on hänen syynsä. Ja miehen täytyy pitää vetskari kiinni, ettei nainen pääsisi syyttämään raiskauksesta vaikka olisikin itse ollut suostuvainen? :O

Siitähän lähdetään, että raiskaus on rikos aina, oli nainen alasti tai ei. Kun mies raiskaa, se on hänen syynsä YKSIN.
Se, että seksiin suostuvainen nainen jälkikäteen syyttää miestä aiheettomasti raiskauksesta, on tietenkin tuomittavaa.

Paitsi tuomittavaa, myös rikos. Perätön ilmianto, mahdollisesti myös kunnianloukkaus.

 

jahas... ravistettavahan se sanoi asiat kyllä niin ku mieki aattelen.

 

Eli naisen ei tarvii pitää vetskaria kiinni, mutta miehen täytyy? Nainen saa keikistella vaikka alasti, ja jos mies raiskaa se on hänen syynsä. Ja miehen täytyy pitää vetskari kiinni, ettei nainen pääsisi syyttämään raiskauksesta vaikka olisikin itse ollut suostuvainen? :O

Siitähän lähdetään, että raiskaus on rikos aina, oli nainen alasti tai ei. Kun mies raiskaa, se on hänen syynsä YKSIN.
Se, että seksiin suostuvainen nainen jälkikäteen syyttää miestä aiheettomasti raiskauksesta, on tietenkin tuomittavaa.

Paitsi tuomittavaa, myös rikos. Perätön ilmianto, mahdollisesti myös kunnianloukkaus.

Nimenomaan.

 

Kuinka pitäisi huolehtia "miesten oikeuksista" ettei tällaista väärinkäytöstä pääsisi tapahtumaan?

pitämällä vetskari kiinni. :kieh:

Näin. Toinen tehokas tapa kontrolloida miehiä on miesten olemattomat oikeudet tilanteessa jossa nainen hankkiutuu raskaaksi vastoin miehen tahtoa.

Ahdistelusyytteet ja elatusmaksut ovat yhteiskunnan tärkeimmät välineet yksiavioisuuden edistämisessä.

 

Eli naisen ei tarvii pitää vetskaria kiinni, mutta miehen täytyy? Nainen saa keikistella vaikka alasti, ja jos mies raiskaa se on hänen syynsä. Ja miehen täytyy pitää vetskari kiinni, ettei nainen pääsisi syyttämään raiskauksesta vaikka olisikin itse ollut suostuvainen? :O

Siitähän lähdetään, että raiskaus on rikos aina, oli nainen alasti tai ei. Kun mies raiskaa, se on hänen syynsä YKSIN.
Se, että seksiin suostuvainen nainen jälkikäteen syyttää miestä aiheettomasti raiskauksesta, on tietenkin tuomittavaa.

Paitsi tuomittavaa, myös rikos. Perätön ilmianto, mahdollisesti myös kunnianloukkaus.

Miten perätön ilmianto ja kunnianloukkaussyyte todistetaan, kun kaikki ovat kuitenkin naisen puolella miestä vastaan?

 

Eli naisen ei tarvii pitää vetskaria kiinni, mutta miehen täytyy? Nainen saa keikistella vaikka alasti, ja jos mies raiskaa se on hänen syynsä. Ja miehen täytyy pitää vetskari kiinni, ettei nainen pääsisi syyttämään raiskauksesta vaikka olisikin itse ollut suostuvainen? :O

Siitähän lähdetään, että raiskaus on rikos aina, oli nainen alasti tai ei. Kun mies raiskaa, se on hänen syynsä YKSIN.
Se, että seksiin suostuvainen nainen jälkikäteen syyttää miestä aiheettomasti raiskauksesta, on tietenkin tuomittavaa.

Paitsi tuomittavaa, myös rikos. Perätön ilmianto, mahdollisesti myös kunnianloukkaus.

Miten perätön ilmianto ja kunnianloukkaussyyte todistetaan, kun kaikki ovat kuitenkin naisen puolella miestä vastaan?

Nämä ovatkin hankalia kysymyksiä. En ole ollut käräjillä kärpäsenä katossa kuuntelemassa, miten näitä epäselvempiä juttuja puidaan, mutta ilmeisesti on olemassa joitakin päteviä argumentteja sen puolesta, että mies todetaan syyttömäksi ja raiskaussyyte kumotaan. Näinhän kuitenkin tapahtuu...

 

Meillä on menossa just tuollaisen tapauksen punti.
Ollaan vedetty nainen käräjille kunnianloukkauksesta ja laittomasta ilmiannosta. Lisäksi hän joutuu maksamaan valtiolle ne korvaukset jotka mieheni saa syyttömänä linnassa istumisesta. Joo tää juttu tosiaan meni niin pitkälle, että mies vangittiin ja hän joutui istumaan linnassa. Vangitsemisperusteet oli väärät ja minkäänlaista näyttöä ei raiskauksestakaan löytynyt.
Tämä nainen oli myös tullut katuma päälle asian suhteen ja oli käynyt perumassa lausuntonsa ja kertonut, että mitään sellaista ei tapahtunut.
Nyt nainen on aivan ihmeissään, kun me vaaditaan syytettä ja korvauksia häneltä.
Arvatkaa vaan millainen painajainen tuo oli koko perheelle!
Nainen ei tajua, että tuo koko aika oli meille kaikille suurta kärsimystä. Hänen mielestä asian voisi antaa olla koska hän kävi kertomassa totuuden myöhemmin.

Voitte olla varmoja, että pistämme tuon naisen maksamaan. Senkin takia jo, ttä oikeasti tuollaista kun tapahtuu, niin ei se leikinasia ole. Eipä muut miehet joudu enää kokemaan samaa naisen tahoplta kun nyt saa opetuksen asiasta.

Tämä kaikki lähti myös siitä, kun nainen oli todella ihastunut mieheeni, mutta miestä ei kiinnostanut. Mies oli sitten sanonut naiselle suoraan, että suksi kuuseen, että ei vois vähempää kiinnostaa ja siitäkös tämä alta parikymppinen sitten suuttui niin, että syytteen kävi nostamassa.

 

Meillä on menossa just tuollaisen tapauksen punti.
Ollaan vedetty nainen käräjille kunnianloukkauksesta ja laittomasta ilmiannosta. Lisäksi hän joutuu maksamaan valtiolle ne korvaukset jotka mieheni saa syyttömänä linnassa istumisesta. Joo tää juttu tosiaan meni niin pitkälle, että mies vangittiin ja hän joutui istumaan linnassa. Vangitsemisperusteet oli väärät ja minkäänlaista näyttöä ei raiskauksestakaan löytynyt.
Tämä nainen oli myös tullut katuma päälle asian suhteen ja oli käynyt perumassa lausuntonsa ja kertonut, että mitään sellaista ei tapahtunut.
Nyt nainen on aivan ihmeissään, kun me vaaditaan syytettä ja korvauksia häneltä.
Arvatkaa vaan millainen painajainen tuo oli koko perheelle!
Nainen ei tajua, että tuo koko aika oli meille kaikille suurta kärsimystä. Hänen mielestä asian voisi antaa olla koska hän kävi kertomassa totuuden myöhemmin.

Voitte olla varmoja, että pistämme tuon naisen maksamaan. Senkin takia jo, ttä oikeasti tuollaista kun tapahtuu, niin ei se leikinasia ole. Eipä muut miehet joudu enää kokemaan samaa naisen tahoplta kun nyt saa opetuksen asiasta.

Tämä kaikki lähti myös siitä, kun nainen oli todella ihastunut mieheeni, mutta miestä ei kiinnostanut. Mies oli sitten sanonut naiselle suoraan, että suksi kuuseen, että ei vois vähempää kiinnostaa ja siitäkös tämä alta parikymppinen sitten suuttui niin, että syytteen kävi nostamassa.

Miten voidaan vangita jos ei ole minkäänlaista näyttöä asiasta? Naisen sana miehen sanaa vastaan, ja "raiskattu" voittaa jutun niin että toinen joutuu linnaan?

Näissä on monia ulottuvuuksia näissä raiskauskeskusteluissa, ja joskus on se näennäinen "raiskaaja" uhri toisin kuin voisi luulla.