Raiskaaminen ei ole sallittua, mutta onko provosointi?

["vieras"]

olihan tossa viimeisessä meidän perhe-lehdessäkin juttua kun yh-äiti lähti vapaalle, flirttaili estottomasti, pukeutui pienesti ja oli oikein tyytyväinen ja kehui kun taaskaan ei kulunut rahaa kun miehet tarjoili. huonosti voi joskus käydä kun antaa väärän kuvan....

 

[....]

Sellaista provosointia, jossa ei ole aikomustakaan missään vaiheessa suostua mihinkään ja sen tarkoitus on ainoastaan tahallisesti herättää toisessa seksuaalisia halua ja saada toinen kiemurtelemaan "tuskissaan" . Sellainne provosointi on minusta - ei hyväksyttävää.

Niin minustakin. Mutta käytännössä provosoijan aikomukset ovat merkityksettömiä, koska niistä ei kukaan voi tietää mitään. Ei raiskaajakaan.

 

["vieras"]

[QUOTE="Hei haloo";25421700]
Pistetääs toisinpäin. Jos mies tarjoilee naiselle koko illan drinksuja, saako nainen tyhjentää miehen koko tilin kun hän on sammunut? Kun se kerta provosoi koko illan ja lupaili, että saat tätä materiaalista hyvää mielinmäärin?[/QUOTE]

Hyvä huomio, kun vähän kehittelee. Jos mies lupailee yhteistä kaunista tulevaisuutta päästäkseen sänkyyn, niin onko se sallittua? Minusta tämä rinnastuu paremmin juomien edestä flirttailevaan naiseen.

Oman kokemukseni mukaan miehet ovat yleensä aloitteellisia juomien tarjoamisessa eivätkä he oleta että niillä pääsisi suoraan sänkyyn. Harvoin nainen kysyy mieheltä voisiko hän tarjota juoman.

 

[.....]

Itse olen joskus keskellä yötä herännyt siihen kun vaimo nuolee patukkaa.

Väärinhän tuo on. Meillä tosin mies on suoraan sanonut, että fantasioi tuosta ja haluaisi sen toteutuvan...

 

[Ultramariini]

Niin minustakin. Mutta käytännössä provosoijan aikomukset ovat merkityksettömiä, koska niistä ei kukaan voi tietää mitään. Ei raiskaajakaan.

totta. Mutta ajattelinkin asiaa lähinnä provosoinnin kannalta, voiko olla oikeutetumpaa t.s ´vähemmän väärää provosointia ja enemmän väärää provosointia.

Provosointi oli se millaista tahansa, ei oikeuta raiskautta.EI. Mutta mietin onko provosoinilla ja provosoinnilla eroa?

 

["vieras"]

Ja moni syytön saa lievän tuomion ja on maine pilallaloppuelämäksi, ympäripyöreitä mutulässytyksiä voi kuka vaan laukoa, asiassa oikea arvo on vain sillä kun kommentoija esittää asiaan oman kannan ilman hatusta temmattuja höpötyksiä tai ainakin mainitsee sen jos tietoisesti mutuilee jotain.

Montako tällaista tapausta tunnet henkilökohtaisesti ja ihan oikeasti? Ja tosiaan olet tasan varma ettei raiskausta tapahtunut. Se, että syytetty on sinulle rakas Paavo-setä, ei tarkoita ettei hän voisi olla raiskaaja. Ei kai hän sitä kadulla kuuluttelisi ja sinulle kertoisi?

 

["vieras"]

[QUOTE="vieras";25421743]Montako tällaista tapausta tunnet henkilökohtaisesti ja ihan oikeasti? Ja tosiaan olet tasan varma ettei raiskausta tapahtunut. Se, että syytetty on sinulle rakas Paavo-setä, ei tarkoita ettei hän voisi olla raiskaaja. Ei kai hän sitä kadulla kuuluttelisi ja sinulle kertoisi?[/QUOTE]

Montako raiskattua tai raiskaajaa itse tunnet henkilökohtaisesti? Missä ympyröissä oikein liikut?

 

[Pikkuinen Jättiläinen]

[QUOTE="vieras";25420706]Jokaisella on myös oma vastuu, eikä tietentahtoen altistaa vaaroille[/QUOTE]

Vähän samaa mieltä. Raiskaus on aina ehdottomasti kiellettyä, oli nainen antanut minkälaisia signaaleja tahansa. Mutta kyllä sitä aikuisen ihmisen pitäisi osata varoa sen verran, ettei lähde ihan kenen tahansa mukaan, jos ei voi olla 100 %:n varma että se tuntematon ymmärtää mitä "ei" tarkoittaa. En siis puhu niistä puskaraiskaajista, vaan siitä että on lähdetty jonkun kanssa vaikka baarista omaan kotiin/miehen kotiin ja tulee raiskatuksi.

Itse olen miettinyt tätä provosointi-asiaa parisuhdeväkivallan yhteydessä.. Eli vaikka lyöminen on aina väärin niin silti mietin onko se vähemmän väärin jos toinen sitä "kerjää"? Jos tietää että toinen on vaikka lyönyt ennenkin, nalkuttaa tälle ja provosoi, käy vähän tökkimässä sormella ja tönimässä ja siinä vaiheessa kun se väkivaltainen osapuoli yrittää lähteä pois tilanteesta niin toinen ei päästä lähtemään. Kuuntelin tällaista tilannetta seinän takaa kun naapurit tappeli humalassa ja mielessäni mietin, että kohta tapahtuu kun se provosointi oli niin selvää.. ihmettelin että eikö se nainen todellakaan tajua että raja on ylitetty, pitäisi suunsa kiinni ja päästäisi miehensä lähtemään tilanteesta niin ei tapahtuisi mitään. Mutta ei, se vaan jatkoi ja jatkoi ja kohta sitten kuuluikin kuinka nainen lensi päin seinää.. siihen loppui se provosointi.

 

["vieras"]

[QUOTE="vieras";25421748]Montako raiskattua tai raiskaajaa itse tunnet henkilökohtaisesti? Missä ympyröissä oikein liikut?[/QUOTE]

En tietääkseni yhtään, mutta se ei toki tarkoita etten tunne. En vain tiedä sitä.

Pointti oli, että jostain puskista aina ilmestyy joku huutelemaan miten syyttömiä syytetään rangaistuksesta. Kuitenkaan näillä huutelijoilla ei ole koskaan heittää pöytään omasta elämästä löytyvää esimerkkiä tällaisesta väärinsyytetystä. Aina se on joku isoäidin naapurin tyttären tutun kaupankassan mies.

 

[fgdssgfd]

Eli tietenkään missään tapauksessa ei saa raiskata. Mutta onko myöskään salllittua provosointi. En tarkoita nyt pelkää minihameenkäyttöä, mutta jos nainen antaa kaikinpuolin miehelle singnaaleja, että pesää on tarjolla, pyytää hänet luokseen yms. Onko se teidän mielestä sallittua ja missä menee raja ja voiko olla sellaista tilannetta, että mies ei ymmärrä edes raiskanneen?

Ei ymmärrä raiskanneen, lol!

t. mies

 

["vieras"]

Ei edes tutun kumppanin kanssa? Siis sellaisen, jonka kanssa on harrastanut seksiä useammankin kerran.

Ei. Jos toinen osapuoli ei selkeästi ilmaise suostuvansa seksiin, hän ei ole siihen suostunut. Silloin se on raiskaus.

 

["vieras"]

[QUOTE="vieras";25421772]En tietääkseni yhtään, mutta se ei toki tarkoita etten tunne. En vain tiedä sitä.

Pointti oli, että jostain puskista aina ilmestyy joku huutelemaan miten syyttömiä syytetään rangaistuksesta. Kuitenkaan näillä huutelijoilla ei ole koskaan heittää pöytään omasta elämästä löytyvää esimerkkiä tällaisesta väärinsyytetystä. Aina se on joku isoäidin naapurin tyttären tutun kaupankassan mies.[/QUOTE]

Laitat ihmeesti painoa omille kokemuksille, vaikka ne vääristävät kokonaiskuvaa. Tilastot ovat sitä varten, että saadaan kokonaiskuva. Pyydä lähteitä, älä henkilökohtaisia kokemuksia. Entä jos se ainoa tietämä kokemus onkin se, että joku on vapautettu raiskaussyytteistä?

 

["vieras"]

Tosiaanko jotkut teistä sanoisivat raiskatulle tyttärelleen, että "turhaan valitat, mitäs pukeuduit minihameeseen ja joit itsesi humalaan. Oma oli vikasi kun provosoit, horo"?

 

[Kepsis]

Tämä koko ketju on utopistinen koska asiaa ei aseteta mihinkään raameihin. Lähes kaikki puhuu moraalin kannalta mutta se ei ole mikään vakio, ei sinun moraalisi ole ainoa tai oikea tai molempia, laki sen sijaan on.

 

["vierailija"]

[QUOTE="vieras";25421735]Hyvä huomio, kun vähän kehittelee. Jos mies lupailee yhteistä kaunista tulevaisuutta päästäkseen sänkyyn, niin onko se sallittua? Minusta tämä rinnastuu paremmin juomien edestä flirttailevaan naiseen.
[/QUOTE]

Pieni ero ehkä?? Ellei sitten mies lupaile yhteistä kaunista tulevaisuutta yhden illan aikana, mihin uskova nainen on jo kyllä harvinaisen tyhmä.

Mutta sama se, kumpikin on väärin tehty mutta kumpikaan ei ole rikos eikä väkivaltaa, joten vähän huono vertaus raiskaukselle kumminkin.

 

["vieras"]

[QUOTE="vieras";25421836]Laitat ihmeesti painoa omille kokemuksille, vaikka ne vääristävät kokonaiskuvaa. Tilastot ovat sitä varten, että saadaan kokonaiskuva. Pyydä lähteitä, älä henkilökohtaisia kokemuksia. Entä jos se ainoa tietämä kokemus onkin se, että joku on vapautettu raiskaussyytteistä?[/QUOTE]

No linkitä sitten luotettavaan tutkimukseen, joka osoittaa kiistattomasti että huomattava osa raiskaussyytteistä on - edelleen kiistattomasti - perättömiä. Tutkimusta valitessasi ota huomioon, että se että joku ei saa tuomiota ei ole todiste syyttömyydestä vaan näytön puutteesta.

 

["vieras"]

[QUOTE="vierailija";25421847]Pieni ero ehkä?? Ellei sitten mies lupaile yhteistä kaunista tulevaisuutta yhden illan aikana, mihin uskova nainen on jo kyllä harvinaisen tyhmä.

Mutta sama se, kumpikin on väärin tehty mutta kumpikaan ei ole rikos eikä väkivaltaa, joten vähän huono vertaus raiskaukselle kumminkin.[/QUOTE]

Mies joka uskoo pääsevänsä sänkyyn tarjoamalla juomia on myös harvinaisen tyhmä. Seuraa saa halutessaan vaikka ei tarjoaisi mitään. Jos olet huomannut, niin aiak moni naimisissa oleva ottaa vastaan juomia tyttöporukalla juhliessaan ja flirttailee miehille, vaikka ei olisi menossa sänkyyn. Ei tuokaan ole moraalista, mutta on syy miksi raiskas on rikollista ja nuo muut eivät ole.

 

["vieras"]

[QUOTE="vieras";25421852]No linkitä sitten luotettavaan tutkimukseen, joka osoittaa kiistattomasti että huomattava osa raiskaussyytteistä on - edelleen kiistattomasti - perättömiä. Tutkimusta valitessasi ota huomioon, että se että joku ei saa tuomiota ei ole todiste syyttömyydestä vaan näytön puutteesta.[/QUOTE]

Syyllinen kunnes toisin todistetaan?

 

[........]

[QUOTE="vieras";25421836]Laitat ihmeesti painoa omille kokemuksille, vaikka ne vääristävät kokonaiskuvaa. Tilastot ovat sitä varten, että saadaan kokonaiskuva. Pyydä lähteitä, älä henkilökohtaisia kokemuksia. Entä jos se ainoa tietämä kokemus onkin se, että joku on vapautettu raiskaussyytteistä?[/QUOTE]

Raiskaussyytteistä vapauttaminen ei tarkoita, että syytetty olisi syytön... kun ottaa huomioon, että vain pieni osa päätyy syyteharkintaan, ja niistä vain pieni osa tuomitaan.

Ja ylipäätään pieni osa raiskauksista päätyy poliisille. Luotettavampia tilastoja saa muista lähteistä, terveydenhuollosta ja uhrien kriisipalveluista, mutta niitä on todella vaikea koota.

Minä tunnen viisi raiskattua (kaksi sukulaista ja kolme ystävää) joista yksikään ei ilmoittanut poliisille.

 

["vieras"]

[QUOTE="vieras";25421862]Syyllinen kunnes toisin todistetaan?[/QUOTE]

Raiskaustapauksissa useimmiten kyllä. Omasta mielestäni siis, ei lain edessä. Raiskausta on muutenkin niin vaikea todistaa jos se ei ole törkeä tapaus ja raiskaaja ei käyttänyt kondomia. Kaduilla on aivan taatusti pilvin pimein raiskaajia, joita ei ole koskaan syytetty, tuomion saamisesta puhumattakaan. On ihan oma asiasi jos et usko, mutta ei se kyllä todellisuutta vastaa.

 

[Madicken04]

Kuten sanottu, eihän tuo laitonta ole. Moraalisesti taas, no sanotaan nyt että epäilyttävää ainakin jos siinä on tarkoitus hyötyä miehestä vaikka niiden ilmaisten juomien yms muodossa.

Mutta typerää se on aina. Vaikka raiskaus onkin aina rikos ja naisella on kaikissa vaiheissa oikeus muuttaa mieltään ja sanoa "ei", niin kyllähän tiedossa on ettei kaikki miehet tuota usko. Varsinkin jos ovat vähän humalassa ja nainen on koko illan lupaillut ja lähtenyt vielä miehen asunnolle mukaan jne. Juu, raiskaus on silti väärin mutta yhtä kaikki, typerää ottaa tuollaisia riskejä.

 

["vieras"]

Kuten sanottu, eihän tuo laitonta ole. Moraalisesti taas, no sanotaan nyt että epäilyttävää ainakin jos siinä on tarkoitus hyötyä miehestä vaikka niiden ilmaisten juomien yms muodossa.

Mutta typerää se on aina. Vaikka raiskaus onkin aina rikos ja naisella on kaikissa vaiheissa oikeus muuttaa mieltään ja sanoa "ei", niin kyllähän tiedossa on ettei kaikki miehet tuota usko. Varsinkin jos ovat vähän humalassa ja nainen on koko illan lupaillut ja lähtenyt vielä miehen asunnolle mukaan jne. Juu, raiskaus on silti väärin mutta yhtä kaikki, typerää ottaa tuollaisia riskejä.

Mihin kuvittelet miesten pyrkivän tuolla juomien tarjoamisella? Mielestäni on moraalisesti väärin yrittää juottaa toinen humalaan saadakseen tältä humalaiselta seksiä, johon hän ei välttämättä olisi suostunut selvänä.

 

["vieras"]

[QUOTE="vieras";25421883]Raiskaustapauksissa useimmiten kyllä. Omasta mielestäni siis, ei lain edessä. Raiskausta on muutenkin niin vaikea todistaa jos se ei ole törkeä tapaus ja raiskaaja ei käyttänyt kondomia. Kaduilla on aivan taatusti pilvin pimein raiskaajia, joita ei ole koskaan syytetty, tuomion saamisesta puhumattakaan. On ihan oma asiasi jos et usko, mutta ei se kyllä todellisuutta vastaa.[/QUOTE]

Samalla tavalla kadulla on naisia jotka syyttävät miehiä raiskauksesta vaikka sellaista ei olisi tapahtunutkaan. Vain koska ovat itse tulleet katumapäälle kun ovat selvinneet humalastaan. On myös paljon oikeasti raiskattuja jotka eivät uskalla paljastaa häpeän vuoksi.

Oli rikos mikä hyvänsä, syytetty on syytön kunnes toisin todistetaan. Muuten tilanne menisi kestämättömäksi.

 

["vieras"]

[QUOTE="vieras";25421916]Mihin kuvittelet miesten pyrkivän tuolla juomien tarjoamisella? Mielestäni on moraalisesti väärin yrittää juottaa toinen humalaan saadakseen tältä humalaiselta seksiä, johon hän ei välttämättä olisi suostunut selvänä.[/QUOTE]

Nämä naiset joisivat todennäköisesti muutenkin. Minä näen että juoman tarjoamalla ostetaan aikaa jotta voitaisiin vakuuttaa nainen että tarjoava mies on varteenotettava.

Eikä flirttailun ja suutelemisen tarvitse aina päättyä seksiin, varsinkaan ekana yönä. Joskus voi pitää hauskaa noin yhden illan ilman että seksi olisi päämääränä, vaikka ihan sinkkukaverin kanssa. Voi jopa tehdä niin että nainen ja mies tarjoavat toisilleen vuoron perään ja pitävät samalla hauskaa.

Mies voi milloin tahansa lopettaa tarjoamisen ja nainen kieltäytyä ottamisesta. Ja sama toisin päin. Mikä estäisi naista tarjoamasta iltaa ja onko se silloin moraalitonta? Entä jos kyseessä on vanhempi nainen ja nuorempi mies ja naisen tarkoituksena on seksi?

 

["vieras"]

[QUOTE="vieras";25421917]Samalla tavalla kadulla on naisia jotka syyttävät miehiä raiskauksesta vaikka sellaista ei olisi tapahtunutkaan. Vain koska ovat itse tulleet katumapäälle kun ovat selvinneet humalastaan. On myös paljon oikeasti raiskattuja jotka eivät uskalla paljastaa häpeän vuoksi.

Oli rikos mikä hyvänsä, syytetty on syytön kunnes toisin todistetaan. Muuten tilanne menisi kestämättömäksi.[/QUOTE]

Näitä yhden illan juttuja katuvia naisia on aivan varmasti, mutta aivan yhtä varmasti heitä on huomattavasti vähemmän kuin raiskaajia, joita ei ole syytetty ja/tai tuomittu tekemästään rikoksesta. Jostain syystä kukaan näissä keskusteluissa ei näytä tuntevan yhtään tuollaista naista, mutta moni tuntee tuollaisia miehiä.

Niin, lain edessä. Todellisuus onkin ihan eri juttu. Kuten juuri sanoit, kaikki raiskatut eivät uskalla kertoa mitä heille tehtiin. Se, että raiskaajaa ei syytetä tai tuomita raiskauksesta, ei tee hänestä syytöntä.