Poliisin toiminnasta aiheettomia huostaanottoja

[Chala]

No tottakai laitostaminen vahingoittaa ihmistä, erittäin huonot tulevaisuudenkuvat ovat tutkimusten mukaan huostaanotetuilla.

Mikä siis mielestäsi olisi hyvä vaihtoehto nuorelle joka huostaanotetaan erittäin rankan päihteidenkäytön takia josta seurauksena myös hyvin vähäinen koulussa näkyminen? Tai lapselle joka kokee kotonaan päivittäin henkistä ja fyysistä väkivaltaa ja seksuaalista hyväksikäyttöä lisäksi? Tajuatko ollenkaan ettei lasta tai nuorta mennä huostaanottamaan vain sen takia että hän on kännissä vappuna vaan syyt taustalla ovat huomattavasti monisyisemmät jos niin pitkälle joudutaan menemään?

 

[Chala]

Se on hyvä että poliisi ottaa puhutteluun nuoria ja kaataa litkut veks, mutta musta tämä kyttäysholhous on alkanut mennä liian pitkälle. Miten ylityöllistetty sosiaalitoimi sitten voi vastata näihin lastensuojeluilmoituksiin humalassa olleista nuorista? Mitä seuraamuksia siitä on perheelle ja nuorelle? Entäpä jos sama nuori jää useamman kerran kiinni, onko siinä jo huostaanotto lähellä? Nämä asiat minä haluaisin tietää, koska avohuollossa on muutenkin resurssit vähissä. Mitenkä tämä ilmoittelun lisääntyminen sitten tilannetta parantaa? Musta tuntuu että ollaan menossa ojasta allikkoon ja se allikko on paljon pahempi kuin oja. Nimittäin jos nuori huostaanotetaan vaikka useiden kännäämisten takia pois kotoaan laitokseen, niin ei se sen nuoren tilannetta kyllä paranna!

Siitä ei yleensä ole muuta seurausta kuin yhteydenotto ja kysymys ovatko vanhemmat yleensäkään tietoisia nuorensa sijainnista ja olotilasta. Jos sama nuori jää monta kertaa poliiseille kiinni, seurataan perhettä aivan varmasti tarkemmin, kuten tehdään jos samasta perheestä tehdään monta kertaa lastensuojeluilmoitus jotain muuta kautta.

On lastensuojelulakiin kirjattu virkavelvollisuus viranhaltijalla tehdä lastensuojeluilmoitus alaikäisestä joka omalla toiminnallaan tai jonka vanhempien tai kotiolojen toiminta vaarantaa lapsen henkisen tai fyysisen kasvun ja kehityksen, eli syy on jälleen kerran päättäjissä, ei poliisissa tai lastensuojelun sosiaalityöntekijöissä.

Ja ilmoittelun lisääntymisellähän todennäköisesti haetaan sitä että jokunen vanhempi kenties valvoo hieman tarkemmin missä kunnossa omat lapset pyörivät ja että avun tarpeessa olevat perheet ja nuoret pääsevät sinne avun piiriin vaikka sitten virkavallan avittamana. Ei niiden lakien ole ensisijaisesti tarkoitus kenenkään elämää hankaloittaa tai tehdä lastensuojelun toiminnasta vielä ylikuormitetumpaa, se taas johtuu puhtaasti resurssien puutteesta, joka jälleen kerran on päättäjätahon syytä. Tarkoitus on hyvä mutta toteutus ontuu. Olisko ollut vaalivalttia tässä?

 

[Ultramariini]

Jaa,mitäpä poliisin sitten pitäisi tehdä. Kaataa viinat maahan, ja sanoa, että eipäs kerrota tästä nyt kenellekään mitään, jos menette nuoret nyt vaan kiltisti kotiin?

 

[pörrrö]

Ei ole älä pelkää. Meitä on useita ja joukko senkun kasvaa.

Ja se toinen riehuja vastasi täysin noin kun häneltä kysyttiin samaa

 

[yksinaamainen]

[QUOTE="vieras";23697023]Onko tämä ap sama tyyppi, joka täällä kirjoittelee kauhutarinoita huostaanotoista päivittäin?[/QUOTE]

En ole kirjoitellut, mutta olen kyllä sitä mieltä, että huostaanottoja tehdään aivan liikaa mielivaltaisesti ja vailla oikeita perusteita tai hyvin heikoin perustein.

 

[Chala]

En ole kirjoitellut, mutta olen kyllä sitä mieltä, että huostaanottoja tehdään aivan liikaa mielivaltaisesti ja vailla oikeita perusteita tai hyvin heikoin perustein.

Saanko kysyä mihin perustat tämän ilmeisen faktapohjaisen mielipiteen?

 

[yksinaamainen]

[QUOTE="höh";23697096]Mää taas kuulin "lastensuojelujärjestö" lapset ja vanhemmat porukalta (Lapset ja vanhemmat ry) ,että kaikki 500 otetaan huostaan ja Hyrynsalmelle rakennetaan niille leiri. Mustat kopterit jo pörräävät paikkoja tarkistamassa. Sellast mää kuulin.[/QUOTE]

Vaikka tuo on huumoria, tuollainen uhkakuva odottaa meitä tulevaisuudessa. Jo nyt poliisilla ja sosiaaliviranomaisilla on aivan liikaa valtaa, jota sitten käyttävät väärin tuhoisin seurauksin.

 

[säpäle]

Miten ihmeessä poliisin ratsaamista alaikäisistä kännääjistä voidaan suoraan laskea tulevien huostaanottojen määrä? Jos poliisi olisi ratsannut vähemmän nuoria, huostaanototkin vähenisivät, niinkö? Voi elämä mikä logiikka!

 

[Chala]

Miten ihmeessä poliisin ratsaamista alaikäisistä kännääjistä voidaan suoraan laskea tulevien huostaanottojen määrä? Jos poliisi olisi ratsannut vähemmän nuoria, huostaanototkin vähenisivät, niinkö? Voi elämä mikä logiikka!

Tähän liittyen edelleen odottelen mielenkiinnolla mihin aloittajan prosentit huostaanotettavien suhteesta vappuna poliisin tekemiin lastensuojeluilmoituksiin perustuvat :xmas:

 

[yksinaamainen]

Mikä siis mielestäsi olisi hyvä vaihtoehto nuorelle joka huostaanotetaan erittäin rankan päihteidenkäytön takia josta seurauksena myös hyvin vähäinen koulussa näkyminen? Tai lapselle joka kokee kotonaan päivittäin henkistä ja fyysistä väkivaltaa ja seksuaalista hyväksikäyttöä lisäksi? Tajuatko ollenkaan ettei lasta tai nuorta mennä huostaanottamaan vain sen takia että hän on kännissä vappuna vaan syyt taustalla ovat huomattavasti monisyisemmät jos niin pitkälle joudutaan menemään?

Haluan vastata tähän kommenttiisi jossa vastasit nimimerkille "sairas".

On selvää, että on olemassa myös aiheellisia huostaanottoja. Silti niillekään lapsille, jotka huostaanotetaan aivan aiheesta, oikea paikka ei ole lastenkoti, perhekoti tms.

Otetaan esimerkiksi päihderiippuvainen nuori. Häntä ei pidä huostaanottaa, vaan hänelle pitää järjestää hoitoa ja palauttaa sitten kotiin ja tukea avohuollon toimenpitein.

Toisena esimerkkinä; jos vanhemmat eivät kykene kasvattamaan lasta johtuen esim. vanhempien mielenterveysongelmista tai päihderiippuvaisuudesta, lapsi tai nuori tulee tarvittaessa huostaanottaa, mutta oikea sijoituspaikka ei ole esim. perhekoti, vaan vaikkapa sijaisperhe, ja silloinkin lapset tulee palauttaa jos vanhemmat selviävät ongelmistaan ja ovat taas kykeneviä huolehtimaan lapsistaan. Tähän on tietenkin poikkeuksia. Jos esim. vauva huostaanotetaan vanhemmiltaan ja hänet adoptoidaan, häntä ei tule palauttaa enää kun huostaanotosta on kulunut vuosia vaikka vanhemmat olisivatkin päässeet ongelmistaan (mikäli siis huostaanotto on tehty aiheesta).

 

[yksinaamainen]

Jaa,mitäpä poliisin sitten pitäisi tehdä. Kaataa viinat maahan, ja sanoa, että eipäs kerrota tästä nyt kenellekään mitään, jos menette nuoret nyt vaan kiltisti kotiin?

Tuokin kuulostaa paljon paremmalta kuin nykyinen käytäntö. Tosin mielestäni jos joltakin löytyy 1-3 siideriä, niitä ei pitäisi ottaa pois.

 

[Chala]

Haluan vastata tähän kommenttiisi jossa vastasit nimimerkille "sairas".

On selvää, että on olemassa myös aiheellisia huostaanottoja. Silti niillekään lapsille, jotka huostaanotetaan aivan aiheesta, oikea paikka ei ole lastenkoti, perhekoti tms.

Otetaan esimerkiksi päihderiippuvainen nuori. Häntä ei pidä huostaanottaa, vaan hänelle pitää järjestää hoitoa ja palauttaa sitten kotiin ja tukea avohuollon toimenpitein.

Toisena esimerkkinä; jos vanhemmat eivät kykene kasvattamaan lasta johtuen esim. vanhempien mielenterveysongelmista tai päihderiippuvaisuudesta, lapsi tai nuori tulee tarvittaessa huostaanottaa, mutta oikea sijoituspaikka ei ole esim. perhekoti, vaan vaikkapa sijaisperhe, ja silloinkin lapset tulee palauttaa jos vanhemmat selviävät ongelmistaan ja ovat taas kykeneviä huolehtimaan lapsistaan. Tähän on tietenkin poikkeuksia. Jos esim. vauva huostaanotetaan vanhemmiltaan ja hänet adoptoidaan, häntä ei tule palauttaa enää kun huostaanotosta on kulunut vuosia vaikka vanhemmat olisivatkin päässeet ongelmistaan (mikäli siis huostaanotto on tehty aiheesta).

Jos pudotetaan nuoren kohdalta päihderiippuvuus pois, sanotaan että päihteidenkäyttö johtuu vain kavereista ja suurin ongelma on oppivelvollisuuden laiminlyönti ja pakoilu, miten ja millä resursseilla valvotaan jokaisen tällä hetkellä sen takia koulukodissa asuvan nuoren kohdalla että he menevät kouluun, pysyvät siellä, eivät aiheuta ongelmia joka on todella yleistä, eivät karkaa mihin sattuu välitunnilla jne., kun kaikki nämä pystytään eliminoimaan sijoittamalla lapsi laitokseen jossa hyvin käyttäytymällä ja tapansa parantamalla on siinä tilanteessa että paluu normaaliin arkeen on mahdollinen?

Entä mistä saadaan sijaisperheet kaikille niille lapsille ja nuorille jotka oireilevat hyvinkin vahvasti ja monimuotoisesti vanhempiensa ongelmien ja kohtelun takia, jotka saattavat olla väkivaltaisia ja todella häiriintyneitä juurikin siitä syystä että heidän on liian kauan annettu olla kotona kun peli olisi pitänyt viheltää poikki jo paljon aiemmin?

Jos vauva adoptoidaan, häntä ei todellakaan palauteta biovanhemmilleen vaikka nämä miten päättäisivät vuosien päästä toisin, kai tiedät että on iso ero adoptiolla ja sijoituksella? Huostaanotto on aina viimesijainen vaihtoehto ja se pyritään aina purkamaan jos tilanne sen kaikki osapuolet huomioon ottaen sallii. Varsinkin pienten lasten olleessa kyseessä on ensisijainen sijoituspaikka aina perhe, ei suinkaan laitos, mutta sijaisperheitä on vain aivan liian vähän. Olisitko itse konkreettisesti valmis alkamaan sijaisvanhemmaksi?

 

[säpäle]

Etkö /ettekö oikeasti tajua, miten epäuskottavia olette? Henkilö, joka vauhkoaa jatkuvasti turhista huostaanotoista ja toisaalta on sitä mieltä, että 1-3 siideriä alaikäisen (ilmeisesti päihtyneen) nuoren hallussa on ok.. Voisiko tässä olla se olennainen pointti, miksi joidenkin mielestä "turhia" huostaanottoja vain on kertakaikkiaan liikaa ja joidenkin mielestä ei?

 

[Chala]

Tuokin kuulostaa paljon paremmalta kuin nykyinen käytäntö. Tosin mielestäni jos joltakin löytyy 1-3 siideriä, niitä ei pitäisi ottaa pois.

Miksi sä syytät toiminnasta poliisia joka vain noudattaa lastensuojelulakia? Jos taas jossain toisessa yhteydessä poliisi tekee lainvastaisesti, tulee kamala huuto miten virkavallan nyt ainakin pitää noudattaa lakia. Ihmiset ei kyllä koskaan ole tyytyväisiä..

 

[yksinaamainen]

Saanko kysyä mihin perustat tämän ilmeisen faktapohjaisen mielipiteen?

Nykyään tieto kulkee onneksi niin hyvin, että ainakin törkeimmät, aiheettomat huostaanotot tulevat kaikkien tietoon median kautta. Tässä eräs tapaus, jossa kunta uhkaili perusteettomasti huostaanotolla. Onneksi se tällä kertaa estettiin.

"Apulaisoikeuskansleri Mikko Puumalainen:
Lasten asumisoloista huolehdittava

Asumisolot eivät saa vaarantaa lapsen terveyttä ja kehitystä. Lastensuojelulain mukaan kunnan on korjattava asumisoloihin liittyvät puutteet tai järjestettävä tarpeen mukainen asunto, jos lastensuojelun tarve oleelliselta osin johtuu puutteellisista asumisoloista tai asunnon puuttumisesta. Kyseessä on kuntaa sitova velvoite, toteaa apulaisoikeuskansleri Mikko Puumalainen antamassaan päätöksessä.

htt p://www.okv.fi/suomi/tiedote/t081007f.htm

Puumalainen kiinnittää Haukiputaan kunnan huomiota siihen, että maksukyvyttömyys, esimerkiksi vuokrarästit, tai varattomuus eivät voi olla perusteena jättää lapsiperhe vaille järjestettyä asuntoa. Hänen mukaansa Haukiputaan kunnan tulisi arvioida ovatko järjestelyt kiireellisen asumisen turvaamiseen kunnassa riittävät. Apulaisoikeuskansleri toteaa myös, että asumisen järjestäminen ei voi missään olosuhteissa olla huostaanoton perusteena, vaan kunnan tulee avohuollon tukitoimenpiteillä poistaa lapsiperheen asumiseen liittyvät puutteet.

Sosiaaliviranomaisten menettely asuntoasiassa tuli ilmi oikeuskanslerille tehdyssä kantelussa."

 

[Chala]

Nykyään tieto kulkee onneksi niin hyvin, että ainakin törkeimmät, aiheettomat huostaanotot tulevat kaikkien tietoon median kautta. Tässä eräs tapaus, jossa kunta uhkaili perusteettomasti huostaanotolla. Onneksi se tällä kertaa estettiin.

"Apulaisoikeuskansleri Mikko Puumalainen:
Lasten asumisoloista huolehdittava

Asumisolot eivät saa vaarantaa lapsen terveyttä ja kehitystä. Lastensuojelulain mukaan kunnan on korjattava asumisoloihin liittyvät puutteet tai järjestettävä tarpeen mukainen asunto, jos lastensuojelun tarve oleelliselta osin johtuu puutteellisista asumisoloista tai asunnon puuttumisesta. Kyseessä on kuntaa sitova velvoite, toteaa apulaisoikeuskansleri Mikko Puumalainen antamassaan päätöksessä.

htt p://www.okv.fi/suomi/tiedote/t081007f.htm

Puumalainen kiinnittää Haukiputaan kunnan huomiota siihen, että maksukyvyttömyys, esimerkiksi vuokrarästit, tai varattomuus eivät voi olla perusteena jättää lapsiperhe vaille järjestettyä asuntoa. Hänen mukaansa Haukiputaan kunnan tulisi arvioida ovatko järjestelyt kiireellisen asumisen turvaamiseen kunnassa riittävät. Apulaisoikeuskansleri toteaa myös, että asumisen järjestäminen ei voi missään olosuhteissa olla huostaanoton perusteena, vaan kunnan tulee avohuollon tukitoimenpiteillä poistaa lapsiperheen asumiseen liittyvät puutteet.

Sosiaaliviranomaisten menettely asuntoasiassa tuli ilmi oikeuskanslerille tehdyssä kantelussa."

Tässä ei siis ollut tapahtunut aiheetonta huostaanottoa vaan oletettavasti perhe on saanut apua ja esimerkki on nostanut homman tapetille joten voidaan kenties olettaa että myös muut samassa tilanteessa olevat ovat hyötyneet virallisesta päätöksestä? Mikä siis on ongelma?

Ei mikään järjestelmä ole täydellinen, koskaan, varsinkaan koska viimekädessä päätösvalta on aina ihmisillä oli kyse miten korkeasta oikeusasteesta tahansa.

Mikä on se järjestelmä joka tämänhetkisen sijaan pitäisi olla? Tätä olen useamminkin kysynyt aiheettomista huostaanotoista vauhkoavilta mutten koskaan saa vastausta.

 

[yksinaamainen]

"Olisitko itse konkreettisesti valmis alkamaan sijaisvanhemmaksi?"

Olisin kyllä. Nythän tilanne on sellainen, että perhekodeille maksetaan moninkertaisia tai jopa kymmenkertaisia palkkioita verrattuna sijaisperheille maksettaviin palkkiohin. Jos palkkiot sijaisperheille olivat kunnollisia, voitaisiin luopua kallista, turhista ja vahingollisista perhekodeista. Yhteiskunta säästäisi, lapset voisivat paremmin ja kaikki hyötyisivät.

 

[yksinaamainen]

Tässä ei siis ollut tapahtunut aiheetonta huostaanottoa vaan oletettavasti perhe on saanut apua ja esimerkki on nostanut homman tapetille joten voidaan kenties olettaa että myös muut samassa tilanteessa olevat ovat hyötyneet virallisesta päätöksestä? Mikä siis on ongelma?

Ei mikään järjestelmä ole täydellinen, koskaan, varsinkaan koska viimekädessä päätösvalta on aina ihmisillä oli kyse miten korkeasta oikeusasteesta tahansa.

Mikä on se järjestelmä joka tämänhetkisen sijaan pitäisi olla? Tätä olen useamminkin kysynyt aiheettomista huostaanotoista vauhkoavilta mutten koskaan saa vastausta.

Se, että kunta vastasi perheelle heidän pyytäessään apua asuntoasiassa, että "asuntoa ei tipu, mutta voimme huostaanottaa lapsenne, ellette tyydy kohtaloonne ja jos vaaditte meiltä jotain".

 

[Chala]

"Olisitko itse konkreettisesti valmis alkamaan sijaisvanhemmaksi?"

Olisin kyllä. Nythän tilanne on sellainen, että perhekodeille maksetaan moninkertaisia tai jopa kymmenkertaisia palkkioita verrattuna sijaisperheille maksettaviin palkkiohin. Jos palkkiot sijaisperheille olivat kunnollisia, voitaisiin luopua kallista, turhista ja vahingollisista perhekodeista. Yhteiskunta säästäisi, lapset voisivat paremmin ja kaikki hyötyisivät.

En kiellä etteikö Suomessakin tapahtuisi väärinkäytöksiä, mutta on aika radikaalia luokitella perhekodit yhdessä nipussa turhiksi ja vahingollisiksi. Ne ovat kuitenkin monelle erittäin hyvä ratkaisu laitoksen ja sijaisperheen rinnalla ja joukossa on kyllä ihmisiä jotka tekevät työtään täydellä sydämellä eivätkä rahastusmielessä. Ja jokainen vähänkään asiaan perhetynyt kyllä tietää että kovin leveille leiville ei lastensuojelun alalla pääse, missään hommassa.

Jos kerran olisit niin aiotko alkaa sijaisvanhemmaksi vai kustannuksetko hyväsydämisyyden tielle tulevat kun rahasta kovin katkerasti puhut? Kovin moni ei olisi suurellakaan summalla valmis ottamaan varsinkaan teini-ikäistä huostaanotettua perheeseensä, saati sitten ongelmat jotka syntyisivät siitä että ihmiset alkaisivat sijaisvanhemmuuteen bisnesmielessä, miten ihmeessä ne lapset ja nuoret tulisi hoidettua ja huomioitua jotka otettaisiin nimellisesti kirjoille vain jotta saadaan rahat?

 

[Chala]

Se, että kunta vastasi perheelle heidän pyytäessään apua asuntoasiassa, että "asuntoa ei tipu, mutta voimme huostaanottaa lapsenne, ellette tyydy kohtaloonne ja jos vaaditte meiltä jotain".

Suora quote, oletan Kunta toimi väärin, asia vietiin eteenpäin ja oikeus toteutui. Edelleenkin, mikä järjestelmä on virheetön? Eikö ole pääasia että tilanne korjattiin ilman että huostaanottoa tehtiin?

 

[yksinaamainen]

Monissa maissa ei tehdä juurikaan huostaanottoja. Miksi niitä on niin valtavasti Suomessa?

Tässä eräs mielenkiintoinen tapaus:

"
Suomi rikkoi huostaanotossa perheen yksityiselämän suojaa

Vastasyntynyt tyttövauva vietiin äidiltä suoraan synnytyssalista

Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen mielestä Suomi on rikkonut ihmisoikeussopimusta kahdessa eri huostaanottojutussa.
Ensimmäisessä tapauksessa vastasyntynyt tyttövauva otettiin huostaan suoraan synnytyssalista, eivätkä viranomaiset sen jälkeen ole edes harkinneet perheen yhdistämistä. Suomi rikkoi ihmisoikeustuomioistuimen mielestä perheen yksityiselämän suojaa.
Toisessa jutussa ihmisoikeusloukkaus tapahtui, kun lääninoikeus ei järjestänyt suullista käsittelyä. Itse huostaanotossa ei todettu ihmisoikeusloukkausta.

Vastasyntyneen huostaanotto tapahtui kesällä 1993. Tyttövauva vietiin äidiltään heti synnytykseen jälkeen, eikä tämä saanut edes imettää lastaan.
Äidillä oli aiemmin todettu mielenterveydellisiä ongelmia. Sen takia myös perheen toinen tytär otettiin huostaan.
Hävittyään oikeudenkäynnit Suomessa perhe vei huostaanotot ihmisoikeustuomioistuimen tutkittaviksi.

Tuomioistuin arvosteli Suomen viranomaisia siitä, että vanhempi tytär otettiin huostaan, vaikka hän oli turvallisessa ympäristössä lastenkodissa. Vanhemmat antoivat hänet sinne valmistautuakseen nuoremman lapsen syntymään.
Myös vastasyntynyt oli turvassa, sillä hän oli sairaalan henkilökunnan valvonnassa. Henkilökunnan mukaan äiti käyttäytyi rauhallisesti eikä hän koskaan aiemminkaan ollut uhkaillut tai hakannut lapsiaan.
Tuomioistuin toteaa, että äiti tuntui kaikesta päätellen olevan hyvässä kunnossa synnytyksen aikaan. Viranomaiset eivät voi perustella huostaanottoja sillä, että äiti käyttäytyi sekavasti, kun hänelle selvisi vauvan huostaanotto.
"Tuomioistuin pitää todennäköisenä, että kuka tahansa äiti - oli hänellä mielenterveysongelmia tai ei - voisi käyttäytyä poikkeavasti näissä oloissa", päätöksessä painotetaan.
Tuomioistuimen mielestä Suomen viranomaisten perustelut huostaanotoille olivat keinotekoisia. Perheelle ei annettu minkäänlaisia mahdollisuuksia aloittaa yhteistä elämää synnytyksen jälkeen. Äidille ja isälle ei edes etukäteen kerrottu viranomaisten aikeista ottaa huostaan vastasyntynyt, vaikka päätös oli jo tehty.

Suomen viranomaiset syyllistyivät lisäksi toiseen ihmisoikeusrikkomukseen, kun perheen yhdistämistä ei edes yritetty. Vanhemmille ilmoitettiin heti alun alkaen, että kyseessä on pitkäaikainen huostaanotto.
Tuomioistuin huomauttaa, että saadun selvityksen mukaan äidin mielenterveys on ollut tasapainoinen 1996 jälkeen. Perheeseen on syntynyt uusi lapsi, eikä häntä ole otettu huostaan. Tästä huolimatta viranomaiset eivät ole yrittäneet yhdistää perhettä. Nyt yhdistäminen olisi jo erittäin vaikeaa, ellei mahdotonta, tuomioistuin totesi.

Molemmat huostaanotetut lapset ovat edelleen sijaisperheissä. Vanhempi on 12-vuotias, vastasyntyneenä huostaanotettu 8-vuotias. He eivät saa tavata vanhempiaan ilman valvontaa.
Perhettä avustanut Anu Suomela Perheen suojelun keskusliitosta sanoo, ettei asialle voi enää tehdä mitään.
"Olen lähettänyt päätöksen kunnan sosiaalijohtajalle tiedoksi. Perheen yhdistäminen ei kuitenkaan enää onnistu", Suomela pahoittelee.
Hän kuitenkin odottaa, että päätöksellä olisi vaikutusta viranomaisten käytäntöön.
"Ihmisoikeustuomioistuimen tuomion jälkeen pitäisi aina tarkentaa lainsäädäntöä. Millä viranomaiset saataisiin ymmärtämään, että perheen yhdistämisen pitäisi olla periaate?"
Suomen valtio määrättiin maksamaan kummallekin vanhemmalle 40 000 markkaa ihmisoikeusloukkauksesta."

htt p://www2.hs.fi/uutiset/juttu.asp?id=20000428KO37&a=2

 

[yksinaamainen]

En kiellä etteikö Suomessakin tapahtuisi väärinkäytöksiä, mutta on aika radikaalia luokitella perhekodit yhdessä nipussa turhiksi ja vahingollisiksi. Ne ovat kuitenkin monelle erittäin hyvä ratkaisu laitoksen ja sijaisperheen rinnalla ja joukossa on kyllä ihmisiä jotka tekevät työtään täydellä sydämellä eivätkä rahastusmielessä. Ja jokainen vähänkään asiaan perhetynyt kyllä tietää että kovin leveille leiville ei lastensuojelun alalla pääse, missään hommassa.

Jos kerran olisit niin aiotko alkaa sijaisvanhemmaksi vai kustannuksetko hyväsydämisyyden tielle tulevat kun rahasta kovin katkerasti puhut? Kovin moni ei olisi suurellakaan summalla valmis ottamaan varsinkaan teini-ikäistä huostaanotettua perheeseensä, saati sitten ongelmat jotka syntyisivät siitä että ihmiset alkaisivat sijaisvanhemmuuteen bisnesmielessä, miten ihmeessä ne lapset ja nuoret tulisi hoidettua ja huomioitua jotka otettaisiin nimellisesti kirjoille vain jotta saadaan rahat?

Perhekodit toimivat juuri rahasampoina omistajilleen. Omistajilla on kytköksiä kunnan sosiaalityöntekijöihin, jotka tekevät jostain syystä mielellään paljon huostaanottoja, jotta perhekotien paikat saadaan täyteen.

Adoptoisin oikein mielelläni huostaanotetun lapsen, enkä tarvitse mitään korvausta, mutta valitettavasti se ei taida olla mahdollista yksin elävälle miehelle, vaikka olen kasvattanut monta omaa lasta aikuiseksi.

 

[Chala]

Miten paljon enemmän lapsia pahoinpidellään, käytetään seksuaalisesti hyväksi ja tapetaan muualla maailmassa? Miten paljon paremmat tukiverkostot vanhemmilla on laajan suvun ja laajennetun "ydinperheen" muodossa muualla maailmassa? Miten erilainen kulttuuri työolojen, suorittamisen, vaatimusten ja päihteidenkäytön kannalta on muualla maailmassa? On ihan utopistista verrata Suomea "muuhun maailmaan" erittelemättä ollenkaan mihin ja miettimättä miten erilaisia kulttuurit ja yhteiskunnat ovat.

Olisi aivan unelmaa jos huostaanottoja ei tarvitsisi tehdä ja varsinkaan jos tässäkään järjestelmässä ei koskaan tapahtuisi virheitä eikä aiheettomasti puututtaisi perheen yhtenäisyyteen, mutta fakta on että se todellakin on vain unelmaa.

Miksi otat esimerkiksi tapauksia jotka ovat tapahtuneet 20v sitten, luuletko ettei järjestelmä ole siitä kehittynyt? Ja niin kamalaa kuin onkin erottaa lapsi perheestään joka toivottavasti olisi ollut täysin kykenevä hänet hoitamaan, on kaikella todennäköisyydellä lapsen edun mukaista että hän saa jäädä perheeseen jossa hän on kasvanut eikä häntä revitä juuriltaan vain koska biologiset vanhemmat kyllä pystyisivät hänet hoitamaan. Tässä tapauksessa kyllä olen sitä mieltä että lapsella on oikeus vanhempiinsa, vaan ne vanhemmat ovat lapsenkin mielestä todennäköisesti jotkut muut kuin biologiset.

Itse siirryn punkan puolelle, toivottavasti jaksat vielä vastailla muihin ketjussa esittämiini kysymyksiin. Itse ainakin palailen aiheeseen huomenna, toivottavasti keskustelu jatkuu. Hyviä öitä tasapuolisesti.

 

[yksinaamainen]

Suora quote, oletan Kunta toimi väärin, asia vietiin eteenpäin ja oikeus toteutui. Edelleenkin, mikä järjestelmä on virheetön? Eikö ole pääasia että tilanne korjattiin ilman että huostaanottoa tehtiin?

Ei. Kyseessä on paljon suurempi asia. On perheelle hirvittävä asia jos lapsi huostaanotetaan perusteetta, tai sen vuoksi, että lapsella tai vanhemmilla on jokin pieni ongelma. Tämän takia perusteettomiin huostaanottoihin tulisi suhtautua erittäin ankaralla kädellä. Tuomiot saisivat törkeimmissä tapauksissa olla vankeustuomioita. Kysehän on oikeastaan ihmisryöstöstä ja ihmiskaupasta. Perhekodit tahkoavat valtavia summia lasten kustannuksella.

 

[Chala]

Perhekodit toimivat juuri rahasampoina omistajilleen. Omistajilla on kytköksiä kunnan sosiaalityöntekijöihin, jotka tekevät jostain syystä mielellään paljon huostaanottoja, jotta perhekotien paikat saadaan täyteen.

Adoptoisin oikein mielelläni huostaanotetun lapsen, enkä tarvitse mitään korvausta, mutta valitettavasti se ei taida olla mahdollista yksin elävälle miehelle, vaikka olen kasvattanut monta omaa lasta aikuiseksi.

Haluan vielä vastata tähän, että huostaanotetut lapsethan eivät ole sama kuin adoptioon tulevat ja sijaisvanhemmaksi kyllä on ainakin aiemmin voinut alkaa myös yksinäinen henkilö, käsittääkseni sukupuoltakaan ei ole määritelty. Johtunee juurikin siitä että sijaisperheitä on niin hävyttömän vähän.

Myös yksinäiset henkilöt ovat eteläisemmässä Suomessa olleet enemmän kuin tervetulleita avohuollon tukitoimiin mukaan loma- ja tukihenkilöinä/-talouksina, edesauttamaan lapsen kotona asumista ja huostaanoton tarpeen välttämistä.

On helppo paasata, mutta vaikeampi laittaa puheet toimintaan ja alkaa itse ottaa osaa asioihin.

Ps. Ikävä kyllä huostaanottoja tehdään ihan syystäkin niin paljon että sijaisperheet, perhekodit, pienemmät ryhmäkodit ja isommat laitokset ovat niin täynnä että tyhjiä paikkoja harvoin on, vaan lapset ja nuoret vaihtuvat aika liukuhihnalta kun porukka vaihtaa paikkaa, huostaanottoja puretaan tai nuoret siirtyvät täysi-ikäistymisen myötä jälkihuollon piiriin.