Pitäisikö miehellä olla oikeus? (raskaudesta)

[pohdin]

Mitä mieltä olette, pitäisikö miehellä olla oikeus, jos ehkäisy pettää (tai on oltu huolimattomia yhteistuumin)

a) vaatia naiselle abortti, ja pitäisikö esim. säätää laki, jossa mies voisi pakottaa naisen aborttiin ei-toivotussa raskaudessa? (siis jos oletus on, että juuri tämä mies on lapsen isä, eikä nainen pystyisi todistamaan, että joku muu voi olla isä)

b) kieltäytyä isyyden tunnustuksesta/elatusmaksuista?

Entä sitten, jos nainen on sanonut käyttävänsä ehkäisyä, eikä ole käyttänyt (ja oletetaan, että mies pystyisi tämän todistamaan). Eli jos miehen näkökulmasta ei-toivottu lapsi olisi tulossa, voisiko mies

a) vaatia naiselle abortin, johon tarvittaessa vaikka yhteiskunta pakottaisi (taas sillä oletuksella, että isäehdokkaita ei ole kuin yksi, tai jos on useampi, kukaan heistä ei lasta halua)

b) kieltäytyä isyyden tunnustuksesta/elatusmaksuista (ja jolloin kuntakaan ei maksaisi, vaan vastuu olisi 100% äidin)?

 

[HelloShitty]

ei. jos ei haluu lasta niin voi ite huolehtia ehkäisystä tai vetää käteen. toista ei voi pakottaa aborttiin. on kuitenkin kyse ihmiselämästä.

 

[hg]

ei ole, eikä pitäisikään olla oikeutta mihinkään noista ehdotetuista!!

 

[Sokeripala]

Ei kaikkiin kohtiin. Miehen on parempi käyttää kondomia tai käydä pistämässä piuhat poikki jos ei voi luottaa naiseen jonka kanssa harrastaa seksiä. Mieti nyt vähän mihin nuo ehdotukset voisi pahimmillaan johtaa.

Jos lapsi syntyy, se ei ole vastuussa äitinsä päätöksistä. Elatusraha ei ole äitiä vaan lasta varten.

 

[Pikkuinen Jättiläinen]

Kummassakaan tapauksessa ei miehellä olisi minun mielestä oikeutta vaatia aborttia, mutta jälkimmäisessä tapauksessa (eli nainen valehdellut käyttävänsä ehkäisyä) miehellä ei minusta olisi elatusvelvollisuutta, vaan vastuu jäisi naiselle.

 

[Pikkuinen Jättiläinen]

Miehen on parempi käyttää kondomia tai käydä pistämässä piuhat poikki jos ei voi luottaa naiseen jonka kanssa harrastaa seksiä.

Jos ei voi luottaa.. Mutta entä jos se mies luottaa, että nainen hoitaa ehkäisyn kun niin kerran sanoo?? Ja niin kai parisuhteessa yleensä luotetaan toiseen? Jotenkin tuntuu älyttömältä, että miesten pitäisi käyttää kumia AINA suhteessa ihan vain siltä varalta, että jos toinen ei huolehdikaan ehkäisystä vaikka niin väittää..

 

[vouho]

Joo, pitäisi miehelläkin olla oikeus, mutta koska biologinen fakta on että se elämä kasvaa naisen sisällä niin se pitää vaan hyväksyä niin. Jokainen huolehtikoon ehkäisystä itse. Ja vaikka ehkäisystä huolehdittaisiinkin niin jos ei ymmärretä että siitä huolimatta se raskaus saattaa alkunsa saada niin pysyköön ne housut kokonaan kiinni.

Ja niin kuin joku tossa sanoikin niin omista teoistaan pitää kantaa seuraukset eli se elatusraha ei todellakaan ole sitä äitiä varten vaan lasta.

 

[Phoebsi]

Miehellä ei ole oikeuksia, miehellä on vain velvollisuuksia :kieh:

Saa kieltäytyä isyydentunnustuksesta molemmissa tapauksissa.

 

[???]

jos totaalinen vahinko niin aika vaikea tilanne..siis jos pillerit tai kumi pettänyt...ikävää olla elatusvelvollinen lopun ikään ...ja naiset saataa ajatella hieman yhdeltä kantilta koska tilanne ei koskaan ole se että nainen joutuu maksamaan elarit kun mies päättänyt pitää vahingon...monellakohan äidillä täälläkin ois yhden illan jälkeen tilipussi paljon pienempi jos asiat voisivat mennä näin päin..

 

[hemuli]

Ei pitäis mitään noista vaihtoehdoista. Jokainen normaaliälyinen aikuinen ymmärtää et aina kun sisään munan tuikkaa on riski raskautua -ehkäisyllä tai ilman.

 

[???]

ja olen harrastanut peräti 3ihmisen kanssa vuoden aikana ja ehkäsy onneks pitänyt...ei jatkunut jutut kovin pitkään...valitettavasti=/

 

[hipsu]

Mun mielestä mies on yhtälailla vastuussa mahdollisesta raskaudesta, jos on yhteistuumin varomattomia, on seuraukset tiedossa, mikäli ei voi luottaa naiseen ehkäisyn suhteen, tulisi käyttää kondomia.

Kuitenkin sellaisessa tapauksessa mikäli nainen parisuhteessa tms valehtelee ehkäisystä, jossa siis miehen tulisi voida luottaa naiseen, voisi ollakin täysin sopivaa, että nainen yksin jatkossa kantaisi vastuun. Toisaalta, lapsella on oikeus kumpaakin vanhempaansa, mutta huijaaminen vanhemmaksi on väärin. Vaikkakin aina tulisi petipuuhissa muistaa, että raskauden mahdollisuus on aina olemassa.

 

[kolmen isä]

Ei. b-kohtien kohdalla olen päättämätön.

 

[3 lapsen äiti]

Mielestäni miehellä pitäisi ehdottomasti olla oikeus kieltäytyä isyyden tunnustamisesta ja elatusvelvollisuudesta. Olen nähnyt pari tapausta joissa nainen on biologisen kellon pärinän vuoksi hankkuitunut raskaaksi tieten tahtoen. Molemmissa tapauksissa mies ei olisi halunnut lasta, eikä halua vieläkään. Mutta nämä muijat tekivät mielestäni todella törkeät temput ja sietäisivät joutua kustantamaan äpäränsä ihan yksin.

 

[chef]

a) Ei todellakaan. Jos mieskin kerran on pelleillyt ehkäisyn kanssa, hänen pitää kantaa siitä myös vastuu.

b) Ei todellakaan. Syy yllä.

a) Ei todellakaan. Mies olisi voinut käyttää kondoomia.

b) Ei todellakaan. Ei lasta voi siitä rangaista ja niinhän siinä kävisi, jos äiti (eli myös lapsi) olisivat äidin tempun takia sitten hyvin pienissä rahoissa.

 

[Emiilia]

Ei joka kohtaa. Toisaalta enhän nyt ylipäätään hyväksy aborttia muuta kuin muutamissa tapauksissa.