Ei, ei, olet käsittänyt ihan väärin. Ei miehellä ole "naisen sanaa" - sillä normaalisti parisuhteissa ei edes käyd'ä sellaista keskustelua. Normaalisti parisuhteessa on molemminpuolinen luottamus siitä, että ollaan yhdessä ja muiden kanssa ei olla (poikkeuksena toki ne, jotka ovat sopineet muuta). Tavallaan tämä luottamus muuntuu ihmisten mielessä "varmuudeksi". On totta, että se osittain perustuu valheeseenkin - pettämistä toki esiintyy aika paljon. Mutta ei noista syrjähypyistä synny juuri ollenkaan lapsia, sen suhteen ollaan tarkempia. Hoet tuota "tuhansia ja tuhansia lapsia väärillä isillä", mutta mitään luotettavaa lähdettä et ole kyennyt esittämään.
Ei, ei, olet käsittänyt ihan väärin. Ei miehellä ole "naisen sanaa" - sillä normaalisti parisuhteissa ei edes käyd'ä sellaista keskustelua. Normaalisti parisuhteessa on molemminpuolinen luottamus siitä, että ollaan yhdessä ja muiden kanssa ei olla (poikkeuksena toki ne, jotka ovat sopineet muuta). Tavallaan tämä luottamus muuntuu ihmisten mielessä "varmuudeksi". On totta, että se osittain perustuu valheeseenkin - pettämistä toki esiintyy aika paljon. Mutta ei noista syrjähypyistä synny juuri ollenkaan lapsia, sen suhteen ollaan tarkempia. Hoet tuota "tuhansia ja tuhansia lapsia väärillä isillä", mutta mitään luotettavaa lähdettä et ole kyennyt esittämään.
Mitä pettämiseen tulee, niin siihen ei yhteiskunta/lainsäädäntö ota kantaa. Onhan siihen periaatteessa "oikeus" - mutta se sama oikeus on kyllä miehelläkin. Jälkimmäiseen kohtaan taas syyllinen on avioliittolainsäädäntö, joka määrittää isyyden avioliiton kautta. Tajua: yhteiskunnassamme isyys ei määrity ensisijaisesti biologisen isyyden kautta, vaan avioliiton. Tämä on minustakin epäkohta, mutta sen muuttamiseksi pitäisi muuttaa avioliittolakia. Ja tuon lain ovat säätäneet miehet - kyseessä kun on aika vanha laki.
J
"Juulianna"
Vieras
Normaalissa tilanteessa (eli suurimmassa osassa) ei tarvita mitään varmennusta. Miksi tätä on niin vaikea käsittää?
Me halusimme yhdessä lapsen ja seksiä oli vain toistemme kanssa, ei ole mitään muita vaihtoehtoja isäksi. En pannut muiden kanssa joten lapsi on 100 prosentin varmuudella entisen avomieheni. Jos tulisin nyt raskaaksi, niin lapsi olisi 100 prosentin varmuudella nykyisen avomieheni.
Miksi helvetissä olisin pannut muiden miesten kanssa jos tarkoituksella olen yrittämässä lasta oman miehen kanssa?!? Tai miksi ylipäätään panna muiden kanssa jos on parisuhteessa!!!
no ei, ainakaan yhteiskunnan kustannuksella. jokainen taas otattakoon kaikki maailman testi, kun on itse halukas myös maksamaan ne
S
säpäle harmaana
Vieras
No entä sitten, jos tehdään testi ja osoittautuukin, että isä onkin joku muu? Kaikkiko ovat siinä vaiheessa onnellisia? Joo, kasvatetaan vain yhdessä se lapsi, kunhan nimet papereissa on oikein, niinkö? Tuskin kukaan oikeasti näin ajattelee, joten onhan ihan ilmiselvää, että kyse on paljon muustakin, kuin biologisesta isyydestä.
[QUOTE="Juulianna";30704000]Normaalissa tilanteessa (eli suurimmassa osassa) ei tarvita mitään varmennusta. Miksi tätä on niin vaikea käsittää?
Me halusimme yhdessä lapsen ja seksiä oli vain toistemme kanssa, ei ole mitään muita vaihtoehtoja isäksi. En pannut muiden kanssa joten lapsi on 100 prosentin varmuudella entisen avomieheni. Jos tulisin nyt raskaaksi, niin lapsi olisi 100 prosentin varmuudella nykyisen avomieheni.
Miksi helvetissä olisin pannut muiden miesten kanssa jos tarkoituksella olen yrittämässä lasta oman miehen kanssa?!? Tai miksi ylipäätään panna muiden kanssa jos on parisuhteessa!!![/QUOTE]
No kun tuo Vierasmiess (todennäköisesti joku trolli, joka nyt sunnuntaiaamun darraa helpottaakseen kirjoittelee nettiin eri palstoille mahdollisimman provokatiivisia vuodatuksia) ajattelee, että kaikki miehet ovat kuitenkin pohjimmiltaan epävarmoja omasta isyydestään. Ja hän luulee, että perheissä käydään sellaisia keskusteluja, joissa mies varmistelee "onhan nää varmasti mun lapsia?" ja nainen vakuuttelee "joo, tottakai kulta kaikki lapset on sun biologisia lapsia". Hän uskoo myös, että yhteiskunta voi kontrolloida ihmisten elämää niin aukottomasti, että kukaan ei voi enää tehdä mitään ikävää - mutta hassua kyllä hän on nyt suurennellut tätä yhtä uhkakuvaa ja kuvittelee sen olevan suunnilleen yhtä yleistä kuin oksennustauti.
Joku on luonut sellaisen nettihahmon, jonka elämän suurin dilemma on se, että ei yhtään pidä naisista, mutta heteroseksuaalinen vietti kuitenkin estää olemasta miestenkään kanssa. Ja vaikka ei itsekään haluaisi olla naisten kanssa, niin suurin loukkaus on silti se, etteivät naiset halua olla hänen kanssaan (vaan ovat esim. lesboja). Oh noes!
Me halusimme yhdessä lapsen ja seksiä oli vain toistemme kanssa, ei ole mitään muita vaihtoehtoja isäksi. En pannut muiden kanssa joten lapsi on 100 prosentin varmuudella entisen avomieheni. Jos tulisin nyt raskaaksi, niin lapsi olisi 100 prosentin varmuudella nykyisen avomieheni.
Miksi helvetissä olisin pannut muiden miesten kanssa jos tarkoituksella olen yrittämässä lasta oman miehen kanssa?!? Tai miksi ylipäätään panna muiden kanssa jos on parisuhteessa!!![/QUOTE]
No kun tuo Vierasmiess (todennäköisesti joku trolli, joka nyt sunnuntaiaamun darraa helpottaakseen kirjoittelee nettiin eri palstoille mahdollisimman provokatiivisia vuodatuksia) ajattelee, että kaikki miehet ovat kuitenkin pohjimmiltaan epävarmoja omasta isyydestään. Ja hän luulee, että perheissä käydään sellaisia keskusteluja, joissa mies varmistelee "onhan nää varmasti mun lapsia?" ja nainen vakuuttelee "joo, tottakai kulta kaikki lapset on sun biologisia lapsia". Hän uskoo myös, että yhteiskunta voi kontrolloida ihmisten elämää niin aukottomasti, että kukaan ei voi enää tehdä mitään ikävää - mutta hassua kyllä hän on nyt suurennellut tätä yhtä uhkakuvaa ja kuvittelee sen olevan suunnilleen yhtä yleistä kuin oksennustauti.
Joku on luonut sellaisen nettihahmon, jonka elämän suurin dilemma on se, että ei yhtään pidä naisista, mutta heteroseksuaalinen vietti kuitenkin estää olemasta miestenkään kanssa. Ja vaikka ei itsekään haluaisi olla naisten kanssa, niin suurin loukkaus on silti se, etteivät naiset halua olla hänen kanssaan (vaan ovat esim. lesboja). Oh noes!
Eikä teidän suvussa tiedetä mitkä taudit teillä on sukurasiteena?
V
vierass
Vieras
Huoh.... tiedetään tai ei, miten se liittyy _isyyden testaukseen_? Jos isyystestillä todetaan että esim. aviomies ei ole biologinen isä vaan naapurin Pera, niin ei se vielä tarkoita että naapurin Peran ja HÄNEN SUKUNSA terveystiedot luovutetaan lapselle ja/tai hänen äidilleen. Se kaikki jäisi edelleen ihan Peran oman kertomisen varaan. Niinkuin nykyäänkin, kaikki tiedot mitä me kerromme sukurasitteista yms on vanhempien kertoman varassa, ei mistään tarkistella onkos äidin suvussa nyt rintasyöpärasite vai ei.
Tuossa tulisi ainoastaan tieto siitä, että aviomiehen sukurasitteet ei (luonnollisesti) ole lapselle periytyneet, koska hän ei ole biologinen isä. Mutta se että tuota tietoa jäisi vaille, ei taas ole mitenkään hengenvaarallista.
Se että isyystestauksen kautta selville saataisiin Peran biologinen isyys, jonka kautta sitten Pera kertoisi äidille ja lapselle että meidän suvussa on rintasyöpää, jota kautta lapsi pelastuisi rintasyöpään kuolemiselta koska hakeutuisi ajoissa tutkimuksiin, on taas sellainen marginaalitapaus, ettei tuon vuoksi kannata alkaa KOKO väestöä testauttamaan varmuuden vuoksi.
V
vierass
Vieras
Niin... ja mikä olikaan taas todellinen hyöty tässä?
Jos Peraa ei kiinnosta isyys, häntä ei ehkä kiinnosta kertoa.
Ja mitään piileviä sairauksia josta Pera ei tiedä, ei edelleenkään tulisi esille vaikka kaikkien isyys testattaisiin.
Ja se "äpäräsikiön lutkaäiti" vai miksi vierassmies asiaa kauniisti kuvaili, voi varmasti sitä asiaa tarvittaessa kysyä syrjähypyltä kyllä ihan ilman mitään testejäkin.
Puhutaan niin marginaalien marginaalitapauksista kaikenaikaa, että tälläinen laki ei kyllä kuuna päivänä voisi läpi mennä.
Vaikeaa kuvitella seuraavaa keskustelua:
-Onko teidän suvussa skitsofreniiaa tai sydän-ja verisuonitauteja?
-En kerro
Eikö tässä ihan aikuisia olla?
V
vierass
Vieras
No sitä minäkin. Pitääkö testata koko Suomen kansa, ennenkuin sinä voit kysyä tuota asiaa syrjähypyltä ihan itse, tai kysyä omalta kumppaniltasi/syrjähypyltä isyystestiä, koska haluat olla varma isyydestä. Lisäksi noita testejä myydään ihan vapailla markkinoilla, eli voi vaikka itse tilata sen testin jos niin kokee tarvitsevansa. Tarviiko omilla ongelmilla rasittaa kaikkien muiden persettä? Ei tarvi.
Mä otan tässä kantaa ihan siihen, että hyvä olisi jokaisen tietää mistä on tullut. Mua ei tuo testaus asia kiinnosta.
V
vierass
Vieras
Joo, mutta kun pakollinen isyydentestaus ei se edes takaa niitä asioita mistä te täällä puhutte. Isyystesti ei takaa sitä, että lapsi saa osallistuvan bioisän. Se ei takaa sitä, että isä maksaa elareita. Se ei takaa sitä, että lapsi saa tietää perinnöllisistä sairauksistaan. Se ei takaa sitä, että lapsesta tulee jotenkin onnellisempi siinä tilanteessa kun biologinen isä selvitetään väkisin. Tuosta voi koitua jopa haittaa lapselle, koska biologinen isyys ei ole mikään autuaan onnelliseksi tekevä asia. Kaikista ei ole isäksi. Toisille lapsille on parempi ilman sitä biologista isää, ja osa miehistä ei edes halua tietää totuutta.
Joten onko järkevää testauttaa koko väestö pakolla vain siksi, että joku kuvitteellinen 0,003 prosenttia saattaa mahdollisesti asiasta hyötyä. Ei. Onko järkevää kohdistaa testit vain niille jotka niitä haluaa, kyllä.
Sun mielestä on siis aina parempi, että isäksi joutuu ihminen joka ei ole oikeasti sen lapsen isä?
V
vierass
Vieras
???? Ei
Ei jestas tätä ymmärryksen tasoa....Mielestäni ei ole järkevää testauttaa kaikkia marginaalitapausten vuoksi. Testataan vain jos tarve ja halu.
???? Ei
Mielestäni ei ole järkevää testauttaa kaikkia marginaalitapausten vuoksi. Testataan vain jos tarve ja halu.
No nykyään testataan vaikka pakolla mies jonka sinkkuäiti ilmoittaa isäksi. Jos taas on naimisissa niin automaattisesti aviomies on isä ja näinhän se ei aina ole.
Tällä nyt suojeltaisiin vaan niitä miehiä joita on petetty ja ovat tietämättään joutumassa tilanteeseen jossa heidän ei kuuluisi olla.
V
vierass
Vieras
No voisi edes lukea koko ketjun, ennenkuin kommentoi, ettei muiden tarvitse toistaa itseään jatkuvasti. Onko tuohonkaan paras lääke se että testataan kaikki ja pidetään vielä jotain dna-tietopankkia yllä? Varmaan halvemmaksi tulisi avioliittolain uusiksi järkkääminen ja isyyden tunnustus myös avioliittoon. Isyyden voi näillä näkymin tulevaisuudessa tunnustaa ihan neuvolakäynnillä allekirjoittamalla paperit. Näin aviomieskin voisi välttyä siltä että joutuu vieraan lapsen kasvattajaksi ja elättäjäksi.
Empä tiedä kuinka moni mies vaatisi isyystestiä, kumppaniinhan pitää luottaa 100%. Monelle tulisi varmaan aika järkytyksenä ettei olekaan lapsen isä.
No sen verran, että sit osaat olla olettamatta ettei sulla ole sukurasitetta vaan kerrot ettet tiedä koska et tunne toisen puolen sukulaisiasi.
K
kukka-hattu
Vieras
Niin eli monellekkaan sillä ei olisi tarvetta. On pieni prosentti epäilijöitä, ja tuolla joku valaisi kuinka suuri prosentti niistä epäilijoistäkin on lopulta väärässä. Silti täällä se minimiporukka joka ei luota puolisoonsa valittaa kuinka kaikki pitäisi testata, vaikka riittäisi että itse testauttaisivat.
V
vierass
Vieras
Aivan. Ja tähän kannattaa sitten hassata verorahoja? Kun ei kaikkia sukurasitteita voi tietää muutenkaan. Oma mies on 30 v ja sai vasta nyt tietää sattuman kautta yhdestä sukurasitteesta. "Elämä on" sanoisin tuohon kohtaan, kaikkea ei vaan voi tietää ja kaikkea ei voi kartoittaa ja tutkia ja kontrolloida.
Pointti on että hyödyt tuollaisessa laissa jäisi huomattavasti haittoja pienemmäksi.
Hukkaan menee silloinkin rahaa kun ei osata tutkia ajoissa ja ennaltaehkäistä mahdollisia sairauksia.
V
Vierasmiess
Vieras
[QUOTE="Juulianna";30703825]Kaikki naiset EI petä. Koita tajuta tuo.[/QUOTE]
Olenko niin väittänyt? Näytä missä.
Olenko niin väittänyt? Näytä missä.
V
Vierasmiess
Vieras
Similar threads
Uusimmat
-
VTytti Tuppuraisen kova ministeripeli halutaan pysäyttää alkuunsa
- Aloittaja: vierailija
- Viestiä: 1
-
V
-
V
-
-
VPorvoolainen yrittäjä teki viime vuonna töitä 70 tuntia viikossa ja maksoi siitä ilosta 50000 euroa
- Aloittaja: vierailija
- Viestiä: 4
-
V"Tytti Tuppurainen (SDP) pitää itseään paavoväyrysmäisesti eräänlaisena jumalan valittuna"
- Aloittaja: vierailija
- Viestiä: 10
-
Kuumimmat
-
V
-
VTyötön ja köyhä on nykyajan noitavainon kohde, jota oikeistolaiset vainoaa
- Viimeisin: vierailija
-
V
-
V
-
V
-
V
-
V