Agraarimoraali on suhtautunut ylisukupolvisiin velvollisuuksiin huomattavasti vakavammin kuin teollisen yhteiskunnan moraali, ja nämä kaksi lyövät nyt toisiaan korvalle. Maalla suvussa on yritetty asuttaa kaikki jotka on kyetty ruokkimaan, mutta tuolloin työvoimasta ei ole ollut pulaa ja tykötarpeet on otettu koko lailla ilmaiseksi omasta metsästä. Talot on tosiaan rakennettu vuoronperään kaikille.
Niin. Kuvailemassasi yhteiskunnassa ap olisi vanhimpana perinyt tilan, tai SAANUT sen hoidettavakseen jo silloin kun vanhemmat ovat liian vanhoja enää hoitamaan tilaa. (Vanhemmat olisivat toki jääneet tilalle itsekin, eivätkä muuttaneet kerrostalokaksioon.) Pikkusisko olisi saanut myötäjäisikseen murto-osan tilan arvosta. Ja tokihan tila olisi tuossa tapauksessa myös tuottanut jotain, eikä ollut pelkkä nukkuva sijoitus.
Mitenkäs muuten sukutila on aiemmin siirtynyt ap:n vanhemmille ja isovanhemmille, jos näillä on ollut muitakin sisaruksia?
Ja mistä sitä rahaa on tullut sisarusten maksamiseksi ulos, jos rahatalous on jotain erillistä tästä järjestelmästä?
Nyt kai ollaan tilanteessa, jossa sisarosuuksien maksaminen sukupolvenvaihdoksen yhteydessä on mennyt muodista. Kuitenkin naapurimaajussini isännäksi siirtyessään vielä kymmenen vuotta sitten maksoi hyväpalkkaisen sisarensa ulos samalla kun otti huikeat velat muutenkin.
Tämä tulee ajankohtaiseksi sitten kun ap:n vanhemmat kuolevat, jos pikkusiskon mielestä ap on saanut jotain alennusta tilan hinnassa. Ja sukupolvenvaihdos on eri asia muutenkin: siinä tapauksessa tila yleensä TUOTTAA jotakin, mutta ap:n tapauksessa tilan kaikki tuotantopuoli on ajettu alas.
Ettekö te ihmiset ymmärrä, että jos ap SAISI tilan ennakkoperintönä ja kyseessä olisi ihan oikea sukupolvenvaihdos, siinä tapauksessa hän maksaisi lahjaverot JA MAKSAISI SISKONSA ULOS (lakiosa) ihan samalla tavalla kuin olisi perinyt tilan jo kuolleilta vanhemmiltaan?
Mutta kun ap ei SAA sukupolvenvaihdoksena mitään!! Hän OSTAA tilan vanhemmiltaan!! Miten ihmeessä tässä tapauksessa muka kuuluisi maksaa vielä pikkusiskollekin siitä hyvästä? Maksaisiko joku ulkopuolinen ostaja siskolle hyvitystä? Jos ei, niin miksi ap:n pitäisi olla lähisukulaisena huonommassa asemassa kuin joku tuntematon riviostaja? Onko se reilua??
Toki tällainen ei käytännössä ole yhtä tähdellistä nykyisin, kun koulutettua maalta pakenevaa odottaa leveämpi leipä kaupungissa. Mutta ap:n sisar ei ole koulutettu. Vaikka ap ei ostakaan toimivaa maatilaa, niin tilanne on sellainen, että jos tilalla on kerran hintaa enemmän kuin ap olisi miehineen ikinä kyennyt rahoittamaan ilman miehen perintöä, niin vanhemmat tulevat saamaan siitä paremman hinnan kuin kohtuullisen hyvään asumiseensa tarvitsevat.
En ymmärrä tätä pointtia. Kumpaakaan siskoa ei odottaisi minkäänlainen leipä tällä tilalla, koska tila ei ole TOIMIVA, kuten sanoitkin. Vanhemmat siis saavat kenties asunnon ostamisen lisäksi mukavan pikku pesämunan, joka voi jäädä säästöön tai sitten mahdollistaa matkustamista tai muuta mukavaa eläkepäivinä... ja tämä kuuluu siskoksille, miten?
Jos tuohon wanhanajan agraariyhteiskuntaan viittaat, niin sen päämääränä oli, että tila pysyy suvun omistuksessa eikä sitä lähdetä myymään ja pilkkomaan. Ja niinhän se nyt pysyykin, kun ap sen ostaa. Ennakkoperintö ap:n siskolle ei kuulu mitenkään kuvioihin.
Jos lapsilla olisi jotain moraalista oikeutta vanhempiensa rahoihin, niin yhtä lailla ap voisi pistää metakan pystyyn, että älkää nyt vain alkako matkustella niillä rahoilla vaan jakakaa minullekin minulle kuuluva osa. Eli vanhemmille itselleen ei jää törsättäväksi mitään, vaan siskokset voivat ostella vaikka taulutelevisioita ja Louboutinin kenkiä. Reilua peliä!
Pikkusiskolle voitaisiin maksaa jonkinlainen summa ennakkoperintönä joko heti tai lähivuosina, ja jos pelätään että tytöllä jää itsenäistyminen kesken, rahan saamiselle voidaan asettaa erilaisia kannustavia ehtoja, ja jos tyttö ei kykene niitä täyttämään niin summan saanti siirtyy myöhemmäksi. Tällöin tytön olisi itse helpompi uskoa, että hänenkin hyväänsä joku oikeasti haluaa. Hänellä olisi silloin myös myönteinen motivaatio parantaa elämänlaatuaan.
Hohhoijaa. Siis hänen hyvänsä haluaminen on riippuvainen siitä, että hän saa perintösiivunsa ennen kuin kumpikaan vanhemmista on kuollut?? Jos näin on, niin tuollaisille ihmisille on nimikin, toisin sanoen "ahne paska, jolle rahan saaminen nythetimullekaikki on tärkeämpää kuin mikään muu apu".
Ulosottoon joutuvalle tuhlailijalle kannattaakin antaa ennakkoperintö käteen, hyvä luoja

Ja arvaa vain mitä tuollaisen ehdottamasi ehtoihin sidotun rahaston perustaminen maksaisi?? Kannattaisi jos sisko olisi miljoonaperijätär, mutta mutta...
Miten olisi sellainen melko normaali systeemi, että kumpikin sisko saa perintönsä sitten kun vanhemmat kuolevat? Kävisikö järkeen?
Näin ei ole pakko toimia, mutta silloin mustaksi lampaaksi julistettu pikkusisko jätetään muuta perhettä huomattavasti matalamman elintason vangiksi vuosikausiksi ja vain opetus- ja rangaistustarkoituksessa. Sellainen katkeroittaa, ja katkera ei paljon opi.
En ymmärrä. Ap on ilmeisesti opiskellut ammatin ja tehnyt paljon töitä nykyisen elintasonsaeteen. Ap:n siskolle kuuluu mielestäsi sama elintaso vain koska... miksi?
Elävätkö ap ja hänen siskonsa kenties viktoriaanisessa Englannissa? Kun minun mielestäni täällä nykypäivän Suomessa on ihan normaalia, että 18-vuotiaille opiskelijoille tai opiskelemattomille ei makseta samaa palkkaa kuin kolmekymppisille ammattilaisille vain siitä hyvästä, että sattuvat olemaan olemassa.
Ja mitä tulee tuohon pikkusiskon lisääntymispuoleen: vaikka tyttö osoittaakin itsekeskeisyyttä hankkiessaan toisen lapsen tähän kohtaan, niin hänellä on nuoresta iästään huolimatta jonkinlainen oikeus hankkia lapsensa pienillä ikäeroilla siinä kuin muillakin ihmisillä - tätähän tunnutaan täällä pitävän hyvin tärkeänä lasten kannalta.
Aivan. Sama oikeus on narkkareilla, alkoholisteilla uraohjuksilla, kehitysvammaisilla ja pedofiileillakin. Se ei tarkoita, että se olisi välttämättä hyvä idea.
Kukaan ei kestä järkkymättä sitä, että lähimmät ihmiset kävelevät omien tunteiden yli mennen tullen, ja vielä liittoutuvat näin tehdäkseen. Ja sitten vielä rankaisevat vetämällä loukkaannuksissaan tukensa pois juuri kun sitä eniten tarvittaisiin. En tarkoita että vapaata majoitusta pitäisi jatkaa tai lastenhoitopalvelua lisätä.
Saanko kysyä, mitä tarkoitat, jos ei juuri näitä??
Onko se kiintymyksen poisvetämistä jos läheisen ihmisen valintoja arvostelee? Onneksi en ole näin herkkätunteinen ja onneksi minulla on läheisiä ihmisiä, jotka uskaltavat sanoa suoraan. Muuten olisin luultavasti vielä 10-vuotiaan tasolla.
Sisko ei ole idiootti, hän ymmärtää tulleensa rangaistuksi ja eristetyksi. Sukuriita on kehitteillä. Tosin voi mennä vuosikymmeniä ennen kuin sisko oikeasti ymmärtää, miten paljon häntä on mustattu, ja miten kylmää kohtelu on vaikka se vereslihalla tehdäänkin.
Voi Jeesus sentään.
Sukuriitoja syntyy joskus, eikä sille voi oikein mitään. Yksi sukulaiseni on ikuisesti katkera, ettei häntä paapottu silloin, kun hän alkoholistina joi toisen vanhempansa konkurssiin. Itse hän ei vieläkään ymmärrä tehneensä väärin, vaan kaikki on muiden vika, totta kai.
Useimmat meistä oppivat pyytämään virheitään anteeksi jo lapsina. Jotkut eivät opi. Se on sitten voi voi.