Pieni, tylsä ja aivan liian pitkä parisuhde

[justiisa noinnikkääsä]

... ihmisellä on tosiaan taipumus hankkiutua ihmissuhteisiin, joissa voi toistaa lapsuutensa ihmissuhteitten ongelmia. Kuullostaa järjettömältä, mutta eipä ihminen mikään järkiolento olekaan.

No jos kysymyksessä ei ole järkiolento, ei silloin ole kyseessä ihminen.

Ihminen, jos kuka, on nimenomaan järkiolento. Tämä ominaisuus, kyky arvioida ja punnita tekojensa seurauksia ja olla toimimatta pelkän tunteen tai 'vaiston' varassa, erottaa meidän eläimistä.

Tuota vähän tarkennan.

Tarkoitin sitä, että moni ihmisen toiminta ei vaikuta järkevältä toisesta ihmisestä. Silti ihmisen toiminta on hänen omasta vinkkelistään järkevää. Vinkkelit voivat kyllä olla vinot, mutta se onkin ihan eri asia se.

Lapsenahan tehdään tulkintoja maailmasta, omista rooleista ja selviämisen keinoista täällä jne. Ne tulkinnat voivat palvella senhetkistä tilannetta, mutta ihminen ei kovin vähällä rupea arvioimaan tilannetta, roolejaan ja ajatusmallejaan myöhemmin uudestaan. Ei siksikään, että ne lapsuuden päätelmät häipyvät sinne pohjalle pimentoon vaikuttamaan, ei niitä vähillä tunnista sieltä enää. "Luonne on varhaislapsuudessa tehtyjen päätösten summa", kuten runoilija Eija Partanen kirjoittaa (ammatiltaan mielisairaanhoitaja). Ja lapsuudessa tehdään myös huomattava määrä väärinkäsityksiä, jotka eivät koskaan korjaannu, ja ne ihmisen tulevat toimimisen palvelevat sitten sitä väärinkäsitystä. Ulkopuolinen ei näe hommassa järjen häivää, mutta siitä toimijan omasta maailmankuvasta käsin tilanne voi näyttää ihan toiselta.

Se, että ihminen hakeutuu esim. huonoihin ihmissuhteisiin, joissa tulee esim. nöyryytetyksi uudestaan tai uudestaan, tai päätyy hoitajan rooliin uudestaan ja uudestaan, palvelee sille ihmiselle jotain vanhan mallin toteutusta. Tämä on se, mitä psykologit nimittävät tunnelukoksi, tapa toistaa huonoa kuviota. En sano, että se on hyvä tai että niin pitäisi toimia, mutta sanon, että sieltä pohjalla olevasta roolimallista käsin sen ymmärtää. Vaikkapa niistä lapsuuden täysistä väärinkäsityksistä käsin. Ja voidakseen purkaa systeemiä ihmiselle on ainakin eduksi, jos myös tunnistaa sen alkuperäisen kuvion, josta toimintatapa on syntynyt.

Monestihan toimii itse asiassa järjettömästi myös omasta mielestään, mutta kas kummaa toimii silti. Se voi olla myös se tapa, mitä joku kutsuu tunteella toimimiseksi, mutta kyllä sekin siellä jossain syövereissä perustuu ajatusmalliin, joka on olevinaan järkevä. Joskus koettuun maailmaan.

Ei esim. skitsofreenikon toiminta ole järkevää ulkopuolisesta. Mutta siinä maailmassa, missä hän itse elää, joka asia palvelee jotain tarkoitusta. Itse tautikin palvelee.

Tätä tarkoitin sillä, ettei ihminen ole järkiolento vaan psykologinen olento. Ei siis järkevä 'objektiivisesti', tai usein toisen vinkkelistä, vaan siitä omasta maailmastaan käsin. Maailma voi silti olla pahasti vinksahtanut, mutta harva sen itse näkee, kun siinä on koko ajan sisällä.

"Sille, joka löytää rajansa, on mahdollista ne ylittää", kirjoittaa samainen Eija Partanen

(Kirja "Ei itseään voi selittää", ihan tutustumisen arvoinen tekele!)

Ei ole tarvista lisätä mitään tai selitellä mitään, jos joku kirjoittaa noin täydellisen tekstin asiasta. Siihen riittää allekirjoitus ja "justiisa noinnikkääsä!" Ja olen nimenomaan saman oppisuunnan kannattja!

 

[vitsi, mikä vitsi]

"....koska se on paljon mielenkiintoisempaa luettavaa ja saadaan ehkä keskusteluun taas uusi näkökulma..."
Älä naurata. Sä mistään uusista näkökulmista ole kiinnostunut! Omistasi vain ja niiden mielipiteistä, jotka toistavat omiasi!

 

[no]

Minulle kertoo paljon se, jos koira on rakki ja eläimet ovat "vaistojensa" varassa kulkevia otuksia. " Mitä paremmin ymmärrän ihmisiä, niin sen enemmän pidän koirastani".

On tutkittu, että linnut muistavat ihmiset kasvoista. Lintujen laulu on niiden puhetta. Jotkut ajattelivat , että linnut muuttavat magneettijuovien mukaan, pohjoisesta etelään; sellaista voi vain väittää, jos ei ymmärrä lintuja. Nouskaa satojen metrien korkeuteen ja katsokaa alas ja horisonttiin; siellä näkyy järviä, jokia, meriä, vuoria, se on linnun kotipiha, jossa se vanhempiensa kanssa lentelee. Lintu muistaa reittinsä.

Eläimet ovat viisaita, huono vertaus aloittajalla.

 

[eräsperäs]

Lapsenahan tehdään tulkintoja maailmasta, omista rooleista ja selviämisen keinoista täällä jne. Ne tulkinnat voivat palvella senhetkistä tilannetta, mutta ihminen ei kovin vähällä rupea arvioimaan tilannetta, roolejaan ja ajatusmallejaan myöhemmin uudestaan. Ei siksikään, että ne lapsuuden päätelmät häipyvät sinne pohjalle pimentoon vaikuttamaan, ei niitä vähillä tunnista sieltä enää. "Luonne on varhaislapsuudessa tehtyjen päätösten summa", kuten runoilija Eija Partanen kirjoittaa (ammatiltaan mielisairaanhoitaja). maailmaan.

Ihmisen temperamentti on valmis noin kolmivuotiaana. Sitä miten tätä synnynnäistä temperamenttiaan ilmentää myöhemmin säätelee toki saatu kasvatus ja kokemukset. Aikuisuudessa ihminen tajuaa myös ulkoiset rajoitukset esim lain ja yhteiskunnan ja käytössäänntöjen asettamat ja osaa toivon mukaan säädellä toimintaansa näiden normien mukaisesti. Synnynnäinen tempermenti on taipumus, ei käyttäytymismalli johon ei pysty itse vaikuttamaan.

Vaikka ihminen onkin kokonaisuutena geeniensä ja kasvatuksensa summa lapsuuden ja nuoruuden ajan, niin aikuinen ihminen voi aina tehdä tietoisen valinnan miten menneisyyteensä suhtautuu, mitä niistä oppii ja miten toimii. "On tärkeämpää tietää mihin on menossa kuin mistä on tulossa". Ei kukaan ole aikuusuudenkaan kynnyksellä ns valmis paketti, vaan aina pystyy ottamaan itse vastuun omista ratkaisuistaan, miettimään toimintatapojaan ja niiden vaikutuksia ympäristöönsä.

Liisa Keltikangas-Järvinen on tuottanut koonnut paljon tutkimuksia temperamentista ja temperamenttityypeistä yleistajuisiksi kirjoiksi.

 

[Toripoliisi..]

Siksi oikeastaan perimää on turha pähkäillä.
Ystävät voimme ja se antaa väriä elämään. On aivan turha kantaa huolta asioista joihin ei itse voi vaikuttaa, siinä kuluttaa vain turhaan itseään.
Näin on näreet.

 

[been there, done that]

Aikuisuudessa ihminen tajuaa myös ulkoiset rajoitukset esim lain ja yhteiskunnan ja käytössäänntöjen asettamat ja osaa toivon mukaan säädellä toimintaansa näiden normien mukaisesti. Synnynnäinen tempermenti on taipumus, ei käyttäytymismalli johon ei pysty itse vaikuttamaan.

Käsitettä 'normi' on sinänsä vaikea asettaa yksittäisen ihmisen elämään, koska elämä nyt vain ei ole standardoitua, kuten normit yleensä ovat ja vieläpä asetettuna johonkin tiettyyn pisteeseen tai arvoon.
Temperamentti on mielestäni kuten mikä tahansa ominaisuus, jonka kanssa synnytään, mutta temperamentti ei toimi irrallisena, vaan on aina kantajansa hallittavissa.

Ei kukaan ole aikuusuudenkaan kynnyksellä ns valmis paketti, vaan aina pystyy ottamaan itse vastuun omista ratkaisuistaan, miettimään toimintatapojaan ja niiden vaikutuksia ympäristöönsä.

Liian ahdas ajattelu normatiivisuudesta aiheuttaa yleensä painetta toimia ennalta odotetulla tavalla, vaikka se olisikin vastoin yksilön sisintä.
Juuri tästä syystä parisuhteetkin ovat luultavasti niin ongelmallisia; oma sisin sanoo yhtä, mutta normatiivisuus edellyttää toista.

 

[Lillukka-]

Juuri tästä syystä parisuhteetkin ovat luultavasti niin ongelmallisia; oma sisin sanoo yhtä, mutta normatiivisuus edellyttää toista.

Just. Tässä tulee taas kerran esiin pariskunnan kyky kommunikoida keskenään. Oletetaan, että toinen on jotain mieltä tai haluaa jotain, mutta kun asiaa selvitellään, niin juttu onkin päinvastoin. Esimerkkinä pariskunta, joka vuosia oli syönyt aamupalaleipänsä niin, että mies otti alapuolen ja vaimo päälipuolen. Eräänä aamuna kinastelun yhteydessä toinen tokaisi "aina oon antanut sun ottaa ton puolen vaikka sen itsekin haluaisin". Puoliso siihen, jotta "niin minäkin"! Jos edes pieniä asioita ei saada selvitettyä, niin miten sitten isommat, ne tärkeät?
Ja mikäpä oli pointti - no puhukaa ,prkl, niin tiedätte mitä toinen haluaa!

 

[no]

.
Temperamentti on mielestäni kuten mikä tahansa ominaisuus, jonka kanssa synnytään, mutta temperamentti ei toimi irrallisena, vaan on aina kantajansa hallittavissa.

Nyt on pakko olla eräksen kanssa samaa mieltä. temperamentti on synnynnäinen ominaisuus, jonka kanssa on vain tultava toimeen. En oikein ymmärrä mitä tarkoitetaan sillä, että temperamentti on kantajansa hallittavissa, totta kai se on, mutta jokainen toteuttaa omaa temperamenttiaan. Temperamentin vaikutus ihmiseen on lähinnä sitä, että miten oma temperamentti pärjää kantajansa ympäristössä, siis tuleeko ymmärretyksi ja saako olla oma itsensä.

 

[been there, done that]

Juuri tästä syystä parisuhteetkin ovat luultavasti niin ongelmallisia; oma sisin sanoo yhtä, mutta normatiivisuus edellyttää toista.

Just. Tässä tulee taas kerran esiin pariskunnan kyky kommunikoida keskenään. Oletetaan, että toinen on jotain mieltä tai haluaa jotain, mutta kun asiaa selvitellään, niin juttu onkin päinvastoin.

Ensimmäinen ongelma on se, että tehdään vertailuja; jonkun tutkimuksen mukaan normiyhdyntätiheys on kertaa x/ viikossa. Onneton testituloksen lukija mittailee omia halujaan ja toteaa, että viime viikolla panetti normia enemmän ja tällä viikolla normia vähemmän...

No mitä tehdä? Äkkiä vaihtamaan kumppania tai tiedustelemaan elleiltä, että onko tämä normaalia ja jos ei ole, mitä pitäisi tehdä.

 

[Lillukka-]

No mitä tehdä? Äkkiä vaihtamaan kumppania tai tiedustelemaan elleiltä, että onko tämä normaalia ja jos ei ole, mitä pitäisi tehdä.

Voihan sitä myös kysyä siltä koiralta... -tai (kris)tallilampulta :0

 

[no]

Minulle on yllättävää, että seksittömän parisuhteen puolestapuhujat löytyvät tästä aktiivisesta kolmikosta. Huvittavaa vain, että yhdyntöjen väliaika koetaan seksittömäksi ajaksi. Olisikohan nyt mennyt puurot ja vellit sekaisin neideillä. Jos ddt:llä on seksikertojen väli neljä päivää miehensä kanssa ja tällä seksittömällä kaudella hän sekstailee tyttöystävänsä kanssa, niin onko seksitön kausi sittenkin kaksi päivää. Ilmeisesti hän laskee seksittömäksi kaudeksi neljä päivää, koska luonnollista salasuhdetta ei kannata edes terapeutille mainita. kun menee korjaamaan tätä harvaa seksuaalisuutta miehellään.
Tietysti joku sanoo, että neljän päivän seksuaalinen haluttomuus on ok, mutta ddt on elleistä lukenut, että kolme päivää tai kaksi kertaa viikossa on oikeampi määrää.

Tai sitten muutetaan päivät kuukausiksi tai vuosiksi.

Joka tapauksessa olen sitä mieltä, että olisi kaikille parempi, että kolmikko saisi riittävästi, niin olisi muillakin kivempaa heidän seurassaan. Mutta olihan tuokin paljastus, että ovat puutteessa ja heitä pitää ymmärtää. Otan osaa.

 

[Lillukka-]

[viesti moderoitu]

 

[no]

[viesti moderoitu]

Lillukka, koetat ilkeillä parhaan kykysi mukaan, siinä onnistumatta ja vielä vetämällä tähän äitini, joka ei asu kanssani, ihan vain tiedoksi. Olet kyllä alhaista kastia, vaikka esität muuta.

 

[Aiemmin keskusteluun osallistunut, en muista nikki]

Mielestäni KUKAAN ei ole puhunut seksittömän suhteen puolesta, vaan ihan päin vastoin. "(Minulle on yllättävää, että seksittömän parisuhteen puolestapuhujat löytyvät tästä aktiivisesta kolmikosta.") Muutenkin tämän no-miehen riehuminen naisia vastaan on outoa ja katkeran oloista.

 

[Lillukka-]

Oho. Taisinkin osua arkaan paikkaan, kun on pitänyt poistattaa viesti. Ok. Tiedänpä tämänkin asian.

 

[Vanha Noita]

Oho. Taisinkin osua arkaan paikkaan, kun on pitänyt poistattaa viesti. Ok. Tiedänpä tämänkin asian.

Miksi sinulla, Lillukka, on aina tarve tökätä toisia ihmisiä arkaan paikkaan?

Minä vastaisin, että sinulla on äärettömän surkea itsetunto, jos minä saisin vastata.

 

[Vanha Noita]

Oho. Taisinkin osua arkaan paikkaan, kun on pitänyt poistattaa viesti. Ok. Tiedänpä tämänkin asian.

Miksi sinulla, Lillukka, on aina tarve tökätä toisia ihmisiä arkaan paikkaan?

Minä vastaisin, että sinulla on äärettömän surkea itsetunto, jos minä saisin vastata.

Ota pienen pieni breikki ja kävele peiliin kurkkaamaan ja vastaa vasta sitten, ettet tule kirjoittaneeksi mitään turhan räikeätä ja ilkeätä, jottei viestiäsi poistettaisi tai ketjua lukittaisi.

 

[Lillukka-]

Vastaanpa sinulle. Olin muutaman päivän poissa ja kun aivan neutraalin viestin laitoin, niin jo oli no rääpimässä ja yritti vetää muitakin mukaansa -sinut näköjään onnistuu aina saamaan. Sama tuo viesti johon vastasin. Mitäpä se on muuta kuin pelkkää vittuilua ja yritystä totena esittää omia mutujaan. Olen noolle sanonut monia kertoja, että ei kannata alkaa mua kivittelemään, ihan varmasti saa takaisin. Ja täytyy olla todella huono itsetunto, jos katsoo aiheelliseksi poistattaa viestin jossa sanotaan suunnilleen näin: "Minulle on yllättävää, että edelleen lukemisen ymmätäminen puuttuu joiltakin kokonaan. Sen jälkeen oli viittaus äitnsä nurkissa asuvaan peräkamarinpoikaan.

Mikäpä tässä sinun mielestäsi oli niin pöyristyttävävää? Luulisi ihmisen joka nimittelee muita kusipää nartuksi yms kestävän hiukan. Myös noo nimittelee ihan vapaasti milloin milläkin nimillä. Ihan sama, kun taso on luokkaa yläasteen välitunti jupinat.

Kysymys sinulle, vanha noita. Etkö oikeasti näe muuta kuin sen mitä luulet ja haluat nähdä? Etkö osaa ottaa kirjoitettuja tekstejä erilleen omista nega-mutuista? Itselleni ei tuota minkäänlaista ongelmaa lukea avoimin silmin tekstiä jonka kirjoittajasta en erityisemmin pidä. Btw. Mulla ei itseasiassa ole kyllä mitään niin henkilökohtaisia tuntemuksia ketään nettipersoonaa kohtaan, että oksettais. Mietipä ihan ajatuksella.

 

[Lillukka on out]

[viesti moderoitu]

 

[Lillukka-]

Minun arvomaailmassani.
Ihme, että näin virtuaalimaailmassakin ihmiset paljastavat "karvansa", vaikka lillukalla voi tietty olla poslari...

Tämä oli sitten noidan vastaus kirjoitukseeni. Enpä kyllä tuon kummosenpaa odottanutkaan.

 

[Ei noita]

Minun arvomaailmassani.
Ihme, että näin virtuaalimaailmassakin ihmiset paljastavat "karvansa", vaikka lillukalla voi tietty olla poslari...

Tämä oli sitten noidan vastaus kirjoitukseeni. Enpä kyllä tuon kummosenpaa odottanutkaan.

Katso peiliin avoimin silmin ja kysy "kuka minä olen?"

 

[been there, done that]

Minulle on yllättävää, että seksittömän parisuhteen puolestapuhujat löytyvät tästä aktiivisesta kolmikosta. ...

...bla bla blaa...

Joka tapauksessa olen sitä mieltä, että olisi kaikille parempi, että kolmikko saisi riittävästi, niin olisi muillakin kivempaa heidän seurassaan. Mutta olihan tuokin paljastus, että ovat puutteessa ja heitä pitää ymmärtää. Otan osaa.

No onhan sen kristallipallon paristot näemmä vaihdettu, kun nyt taas 'on nähty' sellaista mitä ei ole kirjoitettu.

Minä en ole seksittömyyttä sen enempää puolustanut kuin vastustanutkaan, se nyt on jokaisen parisuhteen sisäpolitiikkaa se. Itsemääräämisoikeudesta pidän kuitenkin kiinni; jos seksi ei huvita samalla hetkellä kuin kumppania, silloin mennään sen haluttoman tahdissa. Halukkaampi osapuoli voi päästää paineensa masturboimalla, JOS joku nyt niin kiimoissaan on, ettei kestä hetkeäkään odotella.

Ja se mihin sinä, jälleen kerran olisit sitä rautalankaa tarvinnut: Jos parisuhteeseen ilmaantuu yllättäen haluttomuutta, on taustalla yleensä jotain sellaista, jolla ei ole varsinaisen seksin kanssa mitään tekemistä.

 

[Xy1]

. Itsemääräämisoikeudesta pidän kuitenkin kiinni; jos seksi ei huvita samalla hetkellä kuin kumppania, silloin mennään sen haluttoman tahdissa. Halukkaampi osapuoli voi päästää paineensa masturboimalla, .

Teoriassa ihan hienoa, mutta uskalla väittää, ettei käytönnössä toimi. Syystä, että naisten itsetunto ei kestä sitä, että mies on haluton ja kieltäytyy seksistä. Näinen ajattelee välittömästi, ettei ole enää miehen silmissä viehättävä ja haluttava, eli ottaa heti itseensä. Seuraavan kerran kun mies haluaa seksiä, on hänellä paljon paljon suurempi vaiva saada naisen kolauksen saanut itsetunto palautettua ja saada nainen vielä viritettyä seksituulelle. Jos mies tähän ansaan lankeaan, niin syyttäköön itseään. Tuollaista riskiä ei kannata edes ottaa, jos haluaa pitää naisensa halukkaana pidemmänkin aikaa. Naisillä on äärettömän pitkä muisti näissä asioissa.

Mastuboinnilla ei ole mitään tekemistä seksin kanssa, eikä se myöskään vähennä seksin ja läheisyyden tarvetta pätkääkään.

 

[että silleen näin]

Nämä on niitä asioita joita kuvitellaan omissa aivoissa. Jos miestä ei haluta niin vika tai vaiva on miehen omissa haluissa. En ainakaan ala miettimään onko haluttava miehen silmissä jos mies ei seksi kiinnosta. Näköjään miehet oppivat omilta vaimoiltaan kuinka kaikki vaimot ovat samanlaisia.

 

[Xy1]

Nämä on niitä asioita joita kuvitellaan omissa aivoissa. Jos miestä ei haluta niin vika tai vaiva on miehen omissa haluissa. En ainakaan ala miettimään onko haluttava miehen silmissä jos mies ei seksi kiinnosta. Näköjään miehet oppivat omilta vaimoiltaan kuinka kaikki vaimot ovat samanlaisia.

Sehän on selvä, ettei naiset myönnä, että ottavat itseensä, jos miehen silmät eivät alakaan kiiltää himosta ja kääntävät kylmästi kylkeä virkaten, ettei nyt jaksa. Totuus taitaa olla toisenlainen. Naisilla kun tunnetusti on hyvä itsetunto näissä asioissa.