Paska on paskaa vaikka voissa paistaisi (merkkituotteet)

[Khimaira]

[QUOTE="a p";24903697]No kyllähän pojat käyttävät väkivaltaa koulussa aivan järjestelmällisesti. Tuhotaan toisten mahdollisuudet esim. rauhalliseen työskentelyyn. Mitä se on muuta jollei röyhkeyttä ja väkivaltaa ja piittaamattomuuta muiden ihmisten oikeudesta koskemattomuuteen ja työskentelyyn?

jos et usko, mene lapsesi mukaan huomenna ja näe totuus. röyhkeys on sukupuolittunutta.[/QUOTE]

Tyttöjen "väkivalta" voi olla monesti paljon vahingoittavampaa kuin poikien nujakointi. Kun yksi jätetään systemaattisesti ulkopuolelle on se lapselle aika musertava kokemus.

 

["vieras"]

[QUOTE="vieras";24903916]Ei, vaan että sinulla on joku päässä vialla, kun et erota esim. laatuvaatteisiin pukeutujan käsitettä laadukkaasta ihmisestä.[/QUOTE]
Ja aivan varmasti et ole törmännyt ihmisiin, jotka kertoisivat sinulle olevansa jotenkin erityisen laadukkaita ihmisiä, kun pukeutuvat laatuvaatteisiin.

 

[Khimaira]

Ja eikös paska ole paskaa vaikka olisi kääritty halvempaankin kääreeseen :snotty:

 

[Huspati Huta]

[QUOTE="vieras";24903931]Ja aivan varmasti et ole törmännyt ihmisiin, jotka kertoisivat sinulle olevansa jotenkin erityisen laadukkaita ihmisiä, kun pukeutuvat laatuvaatteisiin.[/QUOTE]Voisin kuvitella, että sanaa on käytetty samantapaisessa merkityksessä, kuin vaikka joku sanoo olevansa koiraihminen, kukaan ei (kai, toivottavasti) ajattele, että ihminen kuvittelee että persuuksissaan heiluu häntä, vaan että hän pitää koirista ja omistaa koiria. Laatuihmiseksi itseään sanova voi siis tarkoittaa sillä sitä, että arvostaa laatua (sitä mitä pitää laadukkaana) ja haluaa tuotteita hankkiessaan kiinnittää laatuun huomiota.

 

[JONSERED Karhunkantaja]

Taidan ottaa itselleni laatuaikaa ja mennä syömään jäätelöä tai veivaamaan callaneticsia. Olen siis aikaihminen, laatuaikaihminen.

 

[Coffee Break]

[QUOTE="a p";24903884]siis kunhan ei väitä, että hän ihmisenä olisi laadukasta niiden vaatteiden eli ulkokuoren takia. saa muuten kertoa vaatteista.[/QUOTE]

Eli sä periaatteessa tarkoitat esim. sitä että Ruotsin miljonääriäidit (telkkusarja) ovat mielummin tekemisissä "tasoistensa" ihmisten kanssa luonteeseen katsomatta kuin persauksisen svenssonin joka olisi tosi hyvä persoona muuten mutta sillä vaan tulot eivät riitä samoihin piireihin.

 

["a p"]

No sen ymmärrän että pikkupenska voi katsoa mainosta ja ajatella, että katsopas, se kun syö tuota paula-vanukasta, niin sillä on noin hauskaa. tai kun sillä on tuo legojuttu, mutta että aikuisetkin ajattelevat, että jos ostaa jotain niin sitten on sama asia kuin se krääsä, olkoon sitten audi tai vuittonin kassi.

Jotenkin kerrassaan infantiilia.

Ja itse en omassa lapsuuudessa huomannut tuota käytöstä aikuisissa, että rikkaita oltaisiin pokkuroitu. Omat vanhemmat eivät pokkuroineet ketään. Oli kadulla varakkaita lapsia, joilla oli aina uutta krääsää. En edes ajatellut asiaa, olin tyytyväinen itseeni , kaikkeen. Ilmeisesti vanhempani saivat minulle ainakin melko rautaisen itsetunnon. En osaa pokkuroida ketään.

Nykyään kun katson ihmisiä, niin huomaan, että eri ihmisille käyttäydytään eri tavalla. esim. jos on kalliin näköinen talo, niin johan riittää penskalle tuojia koulusta, hyvä että aikuinen mies ei kumarra kun avaa oven! Oikeasti ,mnusta jotenkin hassua!

tuo vain yksi esimerkki miljoonasta jota päivittäin huomaan. Lähes kukaan ei käyttäydy samalla tavalla kaikille, kuten omat vanhempani.

 

[Nalkuttava Talonmies]

Laatu on subjektiivinen asia. Laatu merkitsee eri asioita yhdelle ihmiselle ja toista toiselle. Tuote voi olla toisesta laadukas (painottaa eri asiaa) ja toiselle täysin paska.

Jollekin laatu tarkoittaa kestävyyttä, toiselle monikäyttöisyyttä, kolmannelle myös hinta vaikuttaa laatuun, neljännelle kompaktia kokoa, viidennelle keveyttä, kuudennelle sopivaa väriä, jne.

BTW eduskuntaan on minusta päässyt naisia, joilla on takana enemmän julkisuutta naamavärkin osalta. Itse en ole kauneudella pilattu - etenen urallani vain älyni takia

Miksi kallis asia on automaattisesti ap:n mielestä huono asia?

 

["a p"]

Laatu on subjektiivinen asia. Laatu merkitsee eri asioita yhdelle ihmiselle ja toista toiselle. Tuote voi olla toisesta laadukas (painottaa eri asiaa) ja toiselle täysin paska.

Jollekin laatu tarkoittaa kestävyyttä, toiselle monikäyttöisyyttä, kolmannelle myös hinta vaikuttaa laatuun, neljännelle kompaktia kokoa, viidennelle keveyttä, kuudennelle sopivaa väriä, jne.

BTW eduskuntaan on minusta päässyt naisia, joilla on takana enemmän julkisuutta naamavärkin osalta. Itse en ole kauneudella pilattu - etenen urallani vain älyni takia

Miksi kallis asia on automaattisesti ap:n mielestä huono asia?

ei ole. mutta miksi ihmisten mielestä raha tekee jostain paremman?

 

[Coffee Break]

[QUOTE="a p";24904092]
Nykyään kun katson ihmisiä, niin huomaan, että eri ihmisille käyttäydytään eri tavalla. esim. jos on kalliin näköinen talo, niin johan riittää penskalle tuojia koulusta, hyvä että aikuinen mies ei kumarra kun avaa oven! Oikeasti ,mnusta jotenkin hassua!

tuo vain yksi esimerkki miljoonasta jota päivittäin huomaan. Lähes kukaan ei käyttäydy samalla tavalla kaikille, kuten omat vanhempani.[/QUOTE]

Tää muuten pitää paikkansa.

nim. Tuulipuvussa ei saa yhtä hyvää palvelua/kohtelua kuin villakangastakissa

 

["..."]

Ei yleisesti ottaen kenestäkään raha tee parempaa. Mistä olet tämän saanut päähäsi? Minä en tunne ketään, joka ajattelisi noin. Minusta tuntuu, että haluat vain jossain kokea ylemmyyttä, joten olet luonut tällaisen illuusion itsellesi. Se ei kyllä kerro rautaisesta itsetunnosta.


[QUOTE="a p";24904172]ei ole. mutta miksi ihmisten mielestä raha tekee jostain paremman?[/QUOTE]

 

["alma"]

[QUOTE="...";24904214]Ei yleisesti ottaen kenestäkään raha tee parempaa. Mistä olet tämän saanut päähäsi? Minä en tunne ketään, joka ajattelisi noin. Minusta tuntuu, että haluat vain jossain kokea ylemmyyttä, joten olet luonut tällaisen illuusion itsellesi. Se ei kyllä kerro rautaisesta itsetunnosta.[/QUOTE]

Peesi. Mä myös ihmetelen, mistä ap. on tämän sanut päähänsä? Ainakaan ne varakkaat ei ajattele noin. Jos joku "pokkuroi" varakkaampien ihmisten edessä, niin ei se kyllä sen varakkaamman ihmisen ajatusmaailmasta kerro yhtään mitään vaan sen pokkuroijan.
Itselläni on vaatekaapissa paljon "merkkivaatteita", mutta myös ihan henkkamaukan ja veromodan riepuja. Ajatusmaailmani ei kuitenkaan muutu päivittäin sen mukaan, minkä merkkisen paidan vedän päälleni.

 

["a p"]

[QUOTE="alma";24904335]Peesi. Mä myös ihmetelen, mistä ap. on tämän sanut päähänsä? Ainakaan ne varakkaat ei ajattele noin. Jos joku "pokkuroi" varakkaampien ihmisten edessä, niin ei se kyllä sen varakkaamman ihmisen ajatusmaailmasta kerro yhtään mitään vaan sen pokkuroijan.
Itselläni on vaatekaapissa paljon "merkkivaatteita", mutta myös ihan henkkamaukan ja veromodan riepuja. Ajatusmaailmani ei kuitenkaan muutu päivittäin sen mukaan, minkä merkkisen paidan vedän päälleni.[/QUOTE]

Minusta edelleen näyttää siltä, että globaalit firmat ovat saaneet kuluttajat uskomaan, että he ovat sama asia kuin krääsä, jota he ostavat. Näinhän voittoa tavoittelevat firmat uskottelevat.

AIKUISET ihmiset uskovat minusta näin.

Kun todellisuudessa vuiottonit, mersut, chanelit, lg:t tai mikään mitä ihminen ostaa, ei liity ihmiseen millään tavalla.

Kauneus sen sijaan on yksi ihmisen ominaisuus, samoin kuin ystävllisyys ahkeruus...

 

["a p"]

Ihminen ei ole laadukkaampi tai parempi vaikka ostaa vain kallista, vaikka mainokset ja maksimaalista voittoa tavoittelevat firmat ovat saanneet kaikki ihmiset keräämään vain rahaa itselleen, jotta voivat ostaa kallista kräsää, johon elämä kuluu.

Monikaan ihminen ei edes usko, jos joku kertoo, että ei tavoittele elämässä rahaa. Aivan käsittämätöntä suuren massan mielestä!
vaikka ihmisellä on kaikki kalleinta mitä on, emme tiedä onko ihminen täysi mätä, paska.

 

[JONSERED Karhunkantaja]

[QUOTE="a p";24904672]Ihminen ei ole laadukkaampi tai parempi vaikka ostaa vain kallista, vaikka mainokset ja maksimaalista voittoa tavoittelevat firmat ovat saanneet kaikki ihmiset keräämään vain rahaa itselleen, jotta voivat ostaa kallista kräsää, johon elämä kuluu.

Monikaan ihminen ei edes usko, jos joku kertoo, että ei tavoittele elämässä rahaa. Aivan käsittämätöntä suuren massan mielestä!
vaikka ihmisellä on kaikki kalleinta mitä on, emme tiedä onko ihminen täysi mätä, paska.[/QUOTE]

Kunhan on kaunis, mitä väliä?

Sitäkö yrität sanoa?

 

["alma"]

Mä en edes ymmärrä tota ap:n käsitettä "laatuihminen" (en kyllä oikein muutenkaan hänen ajatuksian). En ole ikinä kuullut kenenkään sanovan itseään tai ketään muutakaan laadukkaaksi.

 

[JONSERED Karhunkantaja]

[QUOTE="alma";24904729]Mä en edes ymmärrä tota ap:n käsitettä "laatuihminen" (en kyllä oikein muutenkaan hänen ajatuksian). En ole ikinä kuullut kenenkään sanovan itseään tai ketään muutakaan laadukkaaksi.[/QUOTE]

Varsinkin, kun laatuja on monia. Kukin on itsensä laatuinen ja jonkun laatuun kuuluu ystävällisyys, toisen topakkuus jne.

 

[Nalkuttava Talonmies]

[QUOTE="a p";24904647]

Kun todellisuudessa vuiottonit, mersut, chanelit, lg:t tai mikään mitä ihminen ostaa, ei liity ihmiseen millään tavalla.

Kauneus sen sijaan on yksi ihmisen ominaisuus, samoin kuin ystävllisyys ahkeruus...[/QUOTE]

Mua huolestuttaa kyllä miten korostat tuota kauneutta laadukkaan ihmisen ominaisuutena. Jotenkin luen, että ruma ihminen ei ole laadukas. No voihan sitä kyllä ajatella tiettynä laatuvirheenäkin

Miksi kuluttaminen on sinusta automaattisesti krääsää ja kamalaa? Kalliimpi tuote voi olla esim ekologinen - esim reilun kaupan paita on kalliimpi sen takia että siinä riistetään vähemmän työntekijää. Vai kattaako sinun "merkkituotteesi" vain tietyt brandit, kun mersuja ja vuittoneja listaat. Jos vertaat tavallista pulliaista joka ottaa edukkaan keittiöntason (formaldehydilaminaattia) tai esim merkkituotteena kierrätysmuovista valmistetun tason, niin miksi kallis tuote on sulle automaattisesti paska? Eikös tässä ole halpa tuote sellainen?

 

[Phoebsi]

Siis ainahan se on mennyt niin, että kellä on kultaa ja kimallusta, on se parempi ihminen. Mukamas. Turha haikailla sinne jonnekin hyvään menneeseen! Mätää oli sekin luku täynnä.

 

[niens]

Minä pidän vähän säälittävinä ja yksinkertaisina sellaisia ihmisiä, jotka tarvitsevat merkkituotteita statussymboleikseen. Näyttääkseen, että on vara. Lisäksi jos tähän vielä lisätään taipumus arvottaa muitakin sen materian mukaan, mitä he omistavat, on lopputulos minusta todella säälittävä. Mitä arvoa siinä ihminen antaa itselleen tai muille ihmisenä ja persoonana, jos perustaa arvionsa siihen, onko vastapuolella merkkilaukku vai ei? Tai kun tällä palstalla joskus suorastaan tunnutaan mittaavan äitiyden arvoa ja rakkauden määrää sillä, millaisen haalarin lapselleen ostaa.

Ymmärrän toki, että merkkituote voi olla laadukkaampi ja se ostetaan siksi. Mutta kyllä niitä ihan sen statuksenkin vuoksi hankitaan, ja usein.

Minä en oikein välitä materiasta. Riittää, että itse tiedän, mihin minulla on vara. En tarvitse vaikka sitä Vuittonia näytteeksi varoistani.

 

["a p"]

Minä pidän vähän säälittävinä ja yksinkertaisina sellaisia ihmisiä, jotka tarvitsevat merkkituotteita statussymboleikseen. Näyttääkseen, että on vara. Lisäksi jos tähän vielä lisätään taipumus arvottaa muitakin sen materian mukaan, mitä he omistavat, on lopputulos minusta todella säälittävä. Mitä arvoa siinä ihminen antaa itselleen tai muille ihmisenä ja persoonana, jos perustaa arvionsa siihen, onko vastapuolella merkkilaukku vai ei? Tai kun tällä palstalla joskus suorastaan tunnutaan mittaavan äitiyden arvoa ja rakkauden määrää sillä, millaisen haalarin lapselleen ostaa.

Ymmärrän toki, että merkkituote voi olla laadukkaampi ja se ostetaan siksi. Mutta kyllä niitä ihan sen statuksenkin vuoksi hankitaan, ja usein.

Minä en oikein välitä materiasta. Riittää, että itse tiedän, mihin minulla on vara. En tarvitse vaikka sitä Vuittonia näytteeksi varoistani.

EDes ysksi ihminen oli vähän samaa mieltä.

Miten joku, tai kukaan, voi olla niin tyhmä, että ajattelee, että jos on paljon raha joilla ostaa iso talo, käydä lomilla, osata vaan kalliita merkkiä, olisi parempi kuin kehitysmaan ihminen jolla ei ole mitään tai vaikka sossun asiakas, joka on vaikka sairauden takia joutunut sossun asiakkaaksi?

Miksi sellainen olisi parempi joka on haalinut itselleen yli oman osuuden maapallon luonnonvaroisat. Ja kyllä, niitä on vain rajallinen määr, ja kyllä se on pois joltain toiselta, ja ei, ei se niin mene että tarvitsemme rikkaita joilla on rahaa. Ei todellakaan. Tarvitsemme ihmisiä, jotka säästävät maapalloa tulevillekin polville.

tuo"tarvitsemme rikkaita" (varastamaan itselleen kaiken) on ihan se, mitä meille halutaa uskotella.

 

["a p"]

Siis ainahan se on mennyt niin, että kellä on kultaa ja kimallusta, on se parempi ihminen. Mukamas. Turha haikailla sinne jonnekin hyvään menneeseen! Mätää oli sekin luku täynnä.

Näinkin.

 

["mmm"]

Ostin New Yorkin reissulta parit kalliit kengät ja laukun. Kärsikö soittotekniikkani tästä vai rakastanko nyt vähemmän lapsiani vai mitä sinä ap oikein yrität selittää?

 

[Nalkuttava Talonmies]

[QUOTE="a p";24905390]EDes ysksi ihminen oli vähän samaa mieltä.

Miten joku, tai kukaan, voi olla niin tyhmä, että ajattelee, että jos on paljon raha joilla ostaa iso talo, käydä lomilla, osata vaan kalliita merkkiä, olisi parempi kuin kehitysmaan ihminen jolla ei ole mitään tai vaikka sossun asiakas, joka on vaikka sairauden takia joutunut sossun asiakkaaksi?

Miksi sellainen olisi parempi joka on haalinut itselleen yli oman osuuden maapallon luonnonvaroisat. Ja kyllä, niitä on vain rajallinen määr, ja kyllä se on pois joltain toiselta, ja ei, ei se niin mene että tarvitsemme rikkaita joilla on rahaa. Ei todellakaan. Tarvitsemme ihmisiä, jotka säästävät maapalloa tulevillekin polville.

tuo"tarvitsemme rikkaita" (varastamaan itselleen kaiken) on ihan se, mitä meille halutaa uskotella.[/QUOTE]

Sä tunnet vain kovin erilaisia ihmisiä kuin minä. En tunne ketään, jolla olisi varaa vain ostaa kaikkea mitä haluaa. Tavalliset ihmiset joutuvat tekemään kompromisseja.

Lehdistä kyllä voi lukea juttuja ulkolaisista "pop-tähdistä" tai jalkapalloikoneista, mitkä kyllä syytää rahaa vaikka mihin.

Kuka siis oikeasti on se sun "rikas" ihminen? Iltalehti selvitti: Suomen 55 varakkainta perhettä | Kotimaan uutiset | Iltalehti.fi Tuo artikkeli on vuodelta 2008. "Einari Vidgren on kasannut omaisuutensa kovalla työllä. - Pienestä tämä lähti. Aluksi oli pokasaha, hän kertoo. "

 

[Spede]

[QUOTE="a p";24905390]Miten joku, tai kukaan, voi olla niin tyhmä, että ajattelee, että jos on paljon raha joilla ostaa iso talo, käydä lomilla, osata vaan kalliita merkkiä, olisi parempi kuin kehitysmaan ihminen jolla ei ole mitään tai vaikka sossun asiakas, joka on vaikka sairauden takia joutunut sossun asiakkaaksi?[/QUOTE]

Tuskinpa rikasta ja menestyvää ihmistä kiinnostaa itsensä vertaaminen yhtään mihinkään. Vauraudessa on kyse siitä että tehdään oma elämä viihtyisäksi ja luodaan itselle ja lähipiirille mahdollisuuksia ja kokemuksia.

Joillekkin tuntuu olevan hirvittävän tärkeää vähätellä menestyvän ihmisen ponnisteluja ja elintasoa. Pihlajanmarjoja?

[QUOTE="a p";24905390]Miksi sellainen olisi parempi joka on haalinut itselleen yli oman osuuden maapallon luonnonvaroisat. Ja kyllä, niitä on vain rajallinen määr, ja kyllä se on pois joltain toiselta, ja ei, ei se niin mene että tarvitsemme rikkaita joilla on rahaa. Ei todellakaan. Tarvitsemme ihmisiä, jotka säästävät maapalloa tulevillekin polville.[/QUOTE]

Mistä luonnonvaroista puhut? Ruuasta, vedestä, öljystä, metsästä vai mistä? Luonnonvarojen rajallisuus ei ole ongelma vaan se että ne ovat jakaantuneet alueellisesti epäsuhtaisesti. On melkoisen suuruudenhullua kuvitella että ihmiset saisivat tällä planeetalla kovinkaan ihmeellistä tuhoa aikaiseksi.
Ihmisiä on niin paljon että paluu johonkin romanttiseen omavaraistaulouteen ei toimi vaan tehotuotanto on välttämätöntä ja sitä tulee edelleen kehittää roimasti, jotta joka ikinen suu tulee ruokituksi, vartalo puetuksi ja jotta päiden päille saadaan katot. Systeemi vaatii suuria ponnisteluja, panostuksia ja riskinottoa, johon on varaa vain isoilla kapitaaleilla. Varakkuus luo hyvinvointia ympärilleen kävi se sinulle tai ei.