Paska on paskaa vaikka voissa paistaisi (merkkituotteet)

[eijymmärrä]

Minä en ymmärrä nykyihmistä.

Kun joskus kauan sitten olin pieni lapsi, pieni koululainen, niin jo aivan pienet lapset tiesivät, että ihminen ei ole sama asia kuin hänen ulkokuorit, vaatteet tai tavarat tai omaisuus. Kukaan ei ihaillut rikkaampaa luokkakaveria tai muita rikkaita. Elimme kultaista 70-lukua.

Aivan naurettava ajatuskin että joku olisi noin ajatellut, jopa lapsille siis. Ihailtiin ihmisten taitoja ja sitä että joku viitsii ja haluaa kehitää itseän, esim. harrastaa soittamista tai osaa jotain tai on hyvä toisille.

Nykyään aikuiset ihmiset kirjoittavat tällekin palstalle, että jotkut ihmiset ovat laatutietoisia, ovat siis laatuihmisiä. Eli he tarkoittavat, että jos ihmisellä on varaa ostella pennulleen ja itselleen merkkivaatteita tai jos heillä on iso hieno talo meren rannalla ja kaikki mitä heillä on, on mahdollisimman kallista, että nämä ulkoiset asiat tekisivät näistä ihmisistä, jotenkin laadukkaampia ja parempia kuin toiset.

Eli jos ihminen on tyhmä, ruma, ilkeä, ahne, itsekuriton (ei esim. kunnon koulutusta, korkeakoulutusta) ja hänellä on rahaa ostaa kaikki tavarat kalleinta, niin tällainen ihminen on nykyihmisen mielestä jotenkin laatuihminen. Parempi kuin toiset. Vain sen rahan takia.

Oikeasti, enymmärrä.

 

[Huspati Huta]

Otsikko ei kyllä auennut.

 

["a p"]

No jos käärin paskapalasen hienoon pakettiin, niin se on edelleen paskaa.
Nykyihminen kuvittelee, että jos hänellä on hieno kääre, niin hän on sitten hienompi kuin toiset.jos on vaikka vuittonia tai kuittonia ja audi ja iso talo.

vaikka olisi tyhmä, ruma, itsekuriton, kouluttamaton, ilkeä, ahne, juoruava, ei osaisi mitään erityisten hyvin, ei soittaa, ei olisi missään taitava (paitsi että olisi vaikka osta kalliilla myy halvalla hankkinut omaisuuden, tai perinyt, tai saanut optioina muutaman miljoonan, kun valtio ottaa yritysten tappiot kantaakseen, yritykset vain voitot, pelkällä ahneudella saadaa rahaa, ei älyllä)

 

["a p"]

heh, siis osta halvalla kehitysmaista, myy kalliilla täällä, tai rakentanut ihmisille paskaa tuotetta silloin kun asunnoista maksettiin paljon. näitä on paljon keinoja tyhmän ja ahnen saada rahaa. kuka vain saa rahaa, mutta esim. koulutusta tai älyä tai kauneutta ei kaikilla ole. Ulkoinen kauneus on lähs aina sama kuin sisäinen. se on kateellisten paskapuhetta, että ihmiset on opetettu ajattelemaan, että ne jotenkin sulkisivat toisensa pois.

 

["a p"]

se typerän näköien sikakallis designer-lamppu ei tee kenestäkään laatutietoista tai laadukasta ihmistä. paska on paskaa, vaikka sen käärisi kultaan.

Tyhmä ja lihava pentu ei ole sen laadukkaampi, vaikka sen päällä olisi 10 000 euron turkki ja se vietäisiin kouluun lamborghinilla.

 

[Huspati Huta]

Tavallaan ymmärrän mitä tarkoitat, mutta onhan olemassa hyviä laadukkaita tuotteita, jotka eivät ole mitään paskaa kääreestä riippumatta. Joten ihan vieläkään ei aukene otsikkosi, joka ei minusta juurikaan liity siihen mitä muuten kirjoitat.

Minäkin olen ollut lapsi 70-luvulla, enkä kyllä oikeasti voi tietää/muistaa muuten kuin omat kokemukseni, en tiedä miten aikuiset ihmiset silloin suhtautuivat toisiinsa vaikka näissä kulutusasioissa. Kyllä minusta silloinkin naapurin pihaan kurvaava uusi Volvo nyt ainakin kiinnostusta herätti ja omistajalla oli onnellinen hymy naamallaan. Ja jos joku osasi soittaa viulua tai pianoa, hänen kotonaan oli yleensä varallisuutta enemmän, että se piano sinne salin nurkkaan oli tullut tai viulutunteihin oli varaa. Toki aika oli erilaista monella tapaa, mutta me olimme lapsia, katsoimme sitä sieltä matalammalta, emme me tiedä millaiset ajatukset aikuisten päissä liikkui.

 

["a p"]

Kirjoitin, että jos epälaadukas ihminen käärii itsensä kalliiseen ulkokuoreen (siis ihmisten mielestä laatu on sama kuin kallis nykyään) niin siitä epälaadukkaasta ihmisestä (paska) ei tule mitään sen kummempaa, se että jollain on rahaa, ei muuta sitä ihmistä.

kumma että tällainen asia oli päivänselvää jo pikkupennuille omassa lapsuudessa. Nykyään uskotaan eri tavalla.

 

[Huspati Huta]

Anteeksi, en pääse kärryille ajatuksistasi. Antaa olla.

 

["vieras"]

No eihän se ole totta. Nuorena voi vielä patsastella ilman luonnetta ja saavutuksia pelkästään nätiltä näyttäen (ja siinä ei ole mitään vikaa, sellasia teinit ovat), mutta vanhempana sellainen on vaan naurettavaa. Ja rahaa ei kyllä pelkästään ahneudella hankita, vaan tarvitaan siihen muutakin.

Toisten käsityksillä ei ole väliä, vaan sillä onko itse onnellinen. Jokaisella on vapaa mahdollisuus päättää mitä itse elämässä arvostaa. Jos jollekin riittää kuori ja raha, niin mikäpä siinä sitten. Ei ole minun asiani.

 

[Coffee Break]

[QUOTE="vieras";24903552]
Toisten käsityksillä ei ole väliä, vaan sillä onko itse onnellinen. Jokaisella on vapaa mahdollisuus päättää mitä itse elämässä arvostaa. Jos jollekin riittää kuori ja raha, niin mikäpä siinä sitten. Ei ole minun asiani.[/QUOTE]

Sä sen sanoit

 

["vieras"]

[QUOTE="vieras";24903552]No eihän se ole totta. Nuorena voi vielä patsastella ilman luonnetta ja saavutuksia pelkästään nätiltä näyttäen (ja siinä ei ole mitään vikaa, sellasia teinit ovat), mutta vanhempana sellainen on vaan naurettavaa. Ja rahaa ei kyllä pelkästään ahneudella hankita, vaan tarvitaan siihen muutakin.

Toisten käsityksillä ei ole väliä, vaan sillä onko itse onnellinen. Jokaisella on vapaa mahdollisuus päättää mitä itse elämässä arvostaa. Jos jollekin riittää kuori ja raha, niin mikäpä siinä sitten. Ei ole minun asiani.[/QUOTE]
Vastasin ensimmäiseen, mutta sen jälkeen päätitkin, että lihavat ja rumat ihmiset eivät ole laadukkaita ym. Olet varsin sekaisin .

 

["a p"]

Kyllä pelkällä sukupuolella, (tyhmempi ja röyhkeämpi sukupuoli) , oikealla syntyperällä voi tehdä paljon rahaa. Ei siihen tarvita älyä, viisautta, ahkeruutta, itsekuria. Pojat ovat koulussa laiskoja, ahneita, itsekkäitä, häiriköivitä, tyhmiä, ja huonoja, ja silti he tienaavat enemmän. Koska nainen hoitaa edellee vastuunsa perheestä.

 

["a p"]

[QUOTE="vieras";24903569]Vastasin ensimmäiseen, mutta sen jälkeen päätitkin, että lihavat ja rumat ihmiset eivät ole laadukkaita ym. Olet varsin sekaisin .[/QUOTE]

Kyllä kauneus ja itsekuri ovat jo klassisiva hyveitä. Näitähän ei enää nykyihminnen arvosta. Minä arvostan yhtä paljon kuin vaikka älyä tai viisautta.

 

["vieras"]

[QUOTE="a p";24903570]Kyllä pelkällä sukupuolella, (tyhmempi ja röyhkeämpi sukupuoli) , oikealla syntyperällä voi tehdä paljon rahaa. Ei siihen tarvita älyä, viisautta, ahkeruutta, itsekuria. Pojat ovat koulussa laiskoja, ahneita, itsekkäitä, häiriköivitä, tyhmiä, ja huonoja, ja silti he tienaavat enemmän. Koska nainen hoitaa edellee vastuunsa perheestä.[/QUOTE]
Tekstiesi perusteella saa aika hyvän kuvan sinun menestymisesi esteistä .

 

["vieras"]

[QUOTE="a p";24903585]Kyllä kauneus ja itsekuri ovat jo klassisiva hyveitä. Näitähän ei enää nykyihminnen arvosta. Minä arvostan yhtä paljon kuin vaikka älyä tai viisautta.[/QUOTE]

 

["..."]

No sillehän ei ihminen mitään voi, kuinka ne naamaluut on asettuneet syntyessä.

Vaikutat tosi vihaiselta. Osaatko kertoa enemmän vihastasi ja syistä siihen?

[QUOTE="a p";24903585]Kyllä kauneus ja itsekuri ovat jo klassisiva hyveitä. Näitähän ei enää nykyihminnen arvosta. Minä arvostan yhtä paljon kuin vaikka älyä tai viisautta.[/QUOTE]

 

[:(]

[QUOTE="a p";24903585]Kyllä kauneus ja itsekuri ovat jo klassisiva hyveitä. Näitähän ei enää nykyihminnen arvosta. Minä arvostan yhtä paljon kuin vaikka älyä tai viisautta.[/QUOTE]

Sisäinen kauneus on tärkeää mutta lihava ei ole varmasti huonompi kuin normaalipainoinen/hoikka..ruma ei ole huonompi kuin kaunis.

 

["juu"]

Höpöhöpö. Kultaisella 70-luvulla oltiin ihan samalla tavalla kateellisia kuin nykyäänkin. Samoin on ollut sitä ennenkin.

Ihmiset ovat olleet kateellisia, jos jollakin on kovalla työllä ollut menestynyt yritys ja sen myötä rahaa. Samoin nykyäänkin. Jos toinen on kaunis, niin siitäkin on osa kateellisia. Tai hoikka. Tai jotain muuta kuin itse on. Siis se on vaan kateutta. Moni on kateellinen siitä, että toisilla on rahaa ostaa joku kiva vaate, mikä sopii hyvin.

Se taas on totta, että ulkonäöstään huolimatta ihminen voi olla hyvä tai huono. Se sitten, kuka määrittelee hyvän ja huonon on eri juttu. Tämä ei tarkoita kuitenkaan sitä, että hyvin pukeutunut ja kaunis sekä rikas (ja hoikka tietysti kaupan päälle) on huono ihminen. Se on sitten se kateus, mikä saa ajattelemaan näin, jos se on heti ensimmäinen ajatus. Toisaalta se ei tarkoita, että ruma ja lihava tai huonotuloinen ihminen on hyvä. Tai huono. Sittenhän sen näkee, kun on tekemisissä.

Tietsit on sitten tietynlaisia tilastollisia totuuksia, jotka eivät kerro tietysti taaskaan kuin keskimääräisesti. Mutta kertovathan ne jotain. Niiden perusteella en kuitenkaan ihmisiä määrittelisi.

 

["Jonna"]

Ap kirjoitti ensin asiaa mutta sitten se meni mielisairauden puolelle kun alkoi arvostelemaan sukupuolia ja että pojat ovat röyhkeitä jne.

 

["a p"]

Sisäinen kauneus on tärkeää mutta lihava ei ole varmasti huonompi kuin normaalipainoinen/hoikka..ruma ei ole huonompi kuin kaunis.

No samalla tavalla äly on synnyinlahja. Kyllä monisa muissa maissa arvostetaan kauneutta. Suomessa kaikki naisiin liittyvä, kauneuskin, on jotenkin häpeällistä, noloa, pahaa.

Kauniin naisen on vaikeampi päästä eduskuntaan tai hyvään virkaan kuin idiootin miehen.

 

["a p"]

[QUOTE="Jonna";24903676]Ap kirjoitti ensin asiaa mutta sitten se meni mielisairauden puolelle kun alkoi arvostelemaan sukupuolia ja että pojat ovat röyhkeitä jne.[/QUOTE]

No kyllähän pojat käyttävät väkivaltaa koulussa aivan järjestelmällisesti. Tuhotaan toisten mahdollisuudet esim. rauhalliseen työskentelyyn. Mitä se on muuta jollei röyhkeyttä ja väkivaltaa ja piittaamattomuuta muiden ihmisten oikeudesta koskemattomuuteen ja työskentelyyn?

jos et usko, mene lapsesi mukaan huomenna ja näe totuus. röyhkeys on sukupuolittunutta.

 

[ulkonainen]

Ainakin 80-luvulla monet ystavani/luokkatoverini olivat kateellisia koska me matkustimme pari kertaa vuodessa, samoin oli merkkivaatteita yms.

 

["vieras"]

Eli sinua harmittaa, että kauniit ja älykkäät naiset, joilla ei ole rahaa ja merkkituotteita, eivät pärjää (oletan että kuulut näihin). Miten koet oman vanhenemisesi? Häviääkö sinulta nyt yksi hyveistä sitten, kun ikää alkaa olemaan?

 

["..."]

no siinä olet taas väärässä, että äly (mitä sillä tarkoitatkin) olisi "synnyinlahja". Älykkyys on monen asian summa ja on paljon tutkimuksia, jotka todistavat, että olosuhteilla on merkittävä osa älyn kehityksessä (esim. ihmisen ensimmäinen vuosi/läheisyys/ruoka).


[QUOTE="a p";24903678]No samalla tavalla äly on synnyinlahja. Kyllä monisa muissa maissa arvostetaan kauneutta. Suomessa kaikki naisiin liittyvä, kauneuskin, on jotenkin häpeällistä, noloa, pahaa.

Kauniin naisen on vaikeampi päästä eduskuntaan tai hyvään virkaan kuin idiootin miehen.[/QUOTE]

 

["a p"]

[QUOTE="juu";24903670]Höpöhöpö. Kultaisella 70-luvulla oltiin ihan samalla tavalla kateellisia kuin nykyäänkin. Samoin on ollut sitä ennenkin.

Ihmiset ovat olleet kateellisia, jos jollakin on kovalla työllä ollut menestynyt yritys ja sen myötä rahaa. Samoin nykyäänkin. Jos toinen on kaunis, niin siitäkin on osa kateellisia. Tai hoikka. Tai jotain muuta kuin itse on. Siis se on vaan kateutta. Moni on kateellinen siitä, että toisilla on rahaa ostaa joku kiva vaate, mikä sopii hyvin.

Se taas on totta, että ulkonäöstään huolimatta ihminen voi olla hyvä tai huono. Se sitten, kuka määrittelee hyvän ja huonon on eri juttu. Tämä ei tarkoita kuitenkaan sitä, että hyvin pukeutunut ja kaunis sekä rikas (ja hoikka tietysti kaupan päälle) on huono ihminen. Se on sitten se kateus, mikä saa ajattelemaan näin, jos se on heti ensimmäinen ajatus. Toisaalta se ei tarkoita, että ruma ja lihava tai huonotuloinen ihminen on hyvä. Tai huono. Sittenhän sen näkee, kun on tekemisissä.

Tietsit on sitten tietynlaisia tilastollisia totuuksia, jotka eivät kerro tietysti taaskaan kuin keskimääräisesti. Mutta kertovathan ne jotain. Niiden perusteella en kuitenkaan ihmisiä määrittelisi.[/QUOTE]

Luin täältä kerran lauseen, että joku kertoi ostavansa kaikessa vain kalleinta ja laatua ja määritteli sitten itsensä sen takia laatuihmiseksi.

Minusta se ihmisen ulkokuori taas ei kerro siitä, onko ihminen laadukas. Laadukas ihminen on kaunis (ulkoisesti, sisäisesti), älykäs, ahkera, hyvä, viisas, kohtuullinen, häneläl on itsekuria syödä van sen verran kuin kuluttaa.

Hän ei käytä itseensä koko planeetan luonnonvaroja vain jättää tulevillekin sukupolville.

Mielestäni suurin osa ihmisistä uskoo, että jos pukee kallista ja on rahaa, on laadukas automaattisesti nykyään. Mielestäni ei. Paska ei muutu muuksi vaikka sen käärii mihin vaan.