Parisuhdepalstalaisten huono kielitaito

Oli täällä loistavakin ketju, missä allekirjoitin kaikki btdt:n mielipiteet ja se koski rahankäyttöä avoliitossa ja siinä toinkin julki mielipiteeni.

Pointtini oli, että btdt kirjoitti tuossa kehumassasi ketjussa aivan yhtä kirpeästi kuin tässä ketjussa. Jopa vielä kirpeämmin.

Eli jos olet btdt:n kanssa samaa mieltä, niin hän saa sinun puolestasi olla niin ilkeä kuin sielu sietää.

Lyoön vaikka vetoa. että siinä ketjussa et tuntenut yhtään empatiaa aloittajaa kohtaa. Mielestäsi hän sai sen mitä ansaitsikin.

 

Menkää vakkarit muualle tappelemaan tai perustakaa oma tappeluketju. Tai keskustelkaa alkuperäisestä aiheesta.

Kohta mode sulkee koko tämän keskustelun teidän liiallisen riitelyn takia!
Vai onko se tarkoituskin?

Hihii! Niin onki!

 

Minä ymmärrän että täällä voi herkkänaikainen tuntua olonsa ahdistuneeksi ja täytyykin varautua hyvillä argumenteilla. Mutta onneksi siihen on konstinsa.

Koska usein tunnen itseni mitättömäksi maanmatoseksi, niin olen keksinyt keinon miten välttyä tältä epämiellyttävältä tunteelta. Aina en edes tätä tunnetilaa tunnista, koska olen huono ymmärtämään sitä mitä tunnen.

Jos alan hakemaan virheitä ja puutteita muista, niin ehkä onnistun saamaan heidät tuntemaan olonsa puolestani mitättömäksi maanmatoseksi. Kun pistän toiset tuntemaan omat epämiellyttävät tunteeni, niin oma olo ikäänkuin helpottuu.

Joskus homma ei meinaa toimia, mutta ei haittaa...

Joskus toiset eivät yrityksistäni huolimatta suostu maanmatosiksi. Silloin voi auttaa se, että kuvittelen itse, että he uskovat olevansa maanmatosia. Siis jos en saa heitä sinne minne halusin, eli tuntemaan ne alemmuuskompleksit, joita en itse halua tuntea, niin voin kuvitella, että he tuntevat nämä epämiellyttävät tunteet puolestani. He ovat tavallaan minun tunne-sylkykuppi.

Tässä toimintatavassa on yksi vika. Se ei toimi jos olen itse tietoinen siitä. Ja kun ei toimi, niin silloin joutuu ihan itse kantamaan omat alemmuuskompleksinsa, jos ei osaa työstää niitä pois.

Mä veikkaan että nyt me näemme tämän teorian juuri käytännössä.

Et kai tosissasi usko, että mielestäsi tyhmä, lapsellinen ja vähänkoulutettu henkilö saisi tuollaisen pitkäaikaisen reaktion aikaan tässä ketjussa?

 

Et kai tosissasi usko, että mielestäsi tyhmä, lapsellinen ja vähänkoulutettu henkilö saisi tuollaisen pitkäaikaisen reaktion aikaan tässä ketjussa?

No onpa sitä vähemmästäkin hilluttu, mutta keskustelu oli edennyt jo sivulle 7 kun tyyristyllerö ilmaantui tyyristyllerönä mukaan. Hänen ensimmäinen viestinsä ei oikein tavoittanut kohdeyleisöään, mutta toinen minä-muodossa tuotettu teksti sai aikaan mielenkiintoisia ilmiöitä.

Tyyris epäili, että täällä ei ymmärretä psykologiaa. Hän jopa selitti minä-muotoista viestiään, yrittäen antaa jopa vaikutelmaa ammattilaisuudesta, oikein huolellisesti, ennen kuin hänelle kerrottiin, että jippo oli kyllä huomattu ja siitä huvituttu. Ja että sekin oli aivan selvää, ettei hän ole ammattilainen, ainakaan tuolla alalla.

Siinä vaiheessa tyyristyllerö totesi muut ilkeiksi, ilmoitti tekevänsä 'koukkuja' omista syistään ja siksi, että hän huvittaa sillä tavoin itseään. Hän lopuksi ilmoitti vetäytyvänsä keskustelusta, edelleen omista syistään, jotka lienevät yhtä salaisia kuin Mikkosen tehtävät sotaharjoituksissa, ja vielä ilmoitti tietävänsä, mitä muut hänestä poistumisensa jälkeen ajattelisivat.

Tämän jälkeen alkoi marmatus, kuinka tyyriksen kimppuun oli hyökätty, hänet lytätty ja vielä ties mitä. Niin tosiaan, eräs jopa 'tiesi' tyyriksen itkevän kotona tyynyynsä kaiken tämän ilkeyden jälkeen. Tyyris kyllä kävi itse tämän 'tiedon' kiistämässä.

Mikä oli keskustelussa ilkeää? Sekö, että tyyriksen 'ammattitaito' paljastui varsin kepoisaksi ja se ilmituotiin. Sekö, että tyyriksen melko alkeellinen 'psykologinen koukku' oli niin helposti väistettävissä, ettei hän itsekään tiennyt miten siihen vastata, vaan sotki konseptinsa ja tajusi loppujen lopuksi munanneensa itsensä. Vai voisiko olla niin, että ilkeää olikin tyyriksen yritys 'koukuttaa' muita temppuilemalla vähäisillä tiedoillaan psykologiasta?

 

Kävin elleissä joku vuosi puolitoista sitten ja täällä oli nimimerkki been there, done that..taisimme jopa väitellä.
no en ole sittemmin käynyt mut nyt poikkesin ja olit vieläkin täällä! Mukava tavata vanhoja tuttuja. Toivottavasti olet täällä vielä taas kun käyn poikkeamassa.

 

Olen joskus vieraillut tällä palstalla ja huomannut palstalle kirjoittajien avuttomuuden suomenkielen oikeinkirjoittamisessa.

Yleisimmät virheet tapahtuvat yhdyssanojen oikeinkirjottamisessa. Joku kertoo "avio miehestään" tai "pari suhteestaan". Viestien kielioppivirheet kielivät kirjoittajan alhaisesta sivistystasosta ja älykkyydestä, jolloin viestin sisältämä varsinainen sanomakin saa tyhmänoloisen leiman. Surullista.

Puhekieltä ei pitäisi viljellä keskustelupalstoille kirjoitettaessa - saati sitten junttimaista murreilmaisua, joka näyttää olevan tälläkin palstalla luvattoman suuressa huudossa.

Eräs seikka, mikä varsinkin minua henkilökohtaisesti ärsyttää, on "-kin" ja "-kaan" päätteiden huolimaton käyttö kaksoiskerakkeisessa muodossa. Joku voi kirjoittaa "minullekkin" tai "minullekkaan" Riittäköön yksi k-kerake näissä tapauksissa.

Eräässäkin viestissä kirjoittaja kertoi, että: "Mä en kestä enään!" Oikeammin olisi ollut kirjoittaa: "Minä en kestä enää!"

Lisäksi tämän palstan useat kirjoittajat sinuttelevat surutta toisia kirjoittajia, vaikka eivät ole luultavasti solmineet sinunkauppoja. Sehän tuntuu samalta jos lähikaupan, nippa-nappa 18-vuotias kassatyttö sinuttelisi asiakastaan. Se antaisi tytöstä letukkamaisen kuvan.

Pilkkujen paikasta johto-, pää- ja sivulauseden välissä en jaksa edes narista. Eivät ne kuitenkaan menisi oikein.

Aloittaja on oikeassa mutta kannattaisi silti luopua tuosta typerästä ylimääräisten rivinvälien käytöstä, yleensä uusilla kirjoittajilla on sellainen tunne että jos jaottelee tekstin se on helpompi lukea, mutta tällä fontilla ja yleensä nettifoorumeilla ne ylimääräiset rivinvaihdot vain katkovat hyvää ajatusta. Kirjoita yhteen pötköön. Vaikkakin kaunokirjallisuudessa ja muissa äikän opettajien leipälajeissa sekä esseissä on valttia riittävä väljyys, niin nettikirjoittelussa se sotkee ja häiritsee kun tämä palstan sijoittelu ja kirjasinfontti on mitä on..parempi kun kirjoitat vaan mitä on sanottavaa yhteen pötköön niin sen lukee kuka jaksaa. Ainakaan lukijoiden mielenkiintoa ET VOI lisätä ylimääräisillä tyhjillä riveillä. Itse ainakin tottuneena foorumeiden selailijana jätän usein lukematta pitkät sepustukset jotka on jaoteltu muka "kappaleisiin" jättämällä tyhjiä rivejä niinsanotusti tehostemielessä oletan? Luulet että se tehostaa tekstiä kun oman ajatuksesi tahtiin lisäät "dramatiikkaa" tekemällä yhtäkkiä tyhjän rivin väliin??

 

Kirjoittajat käyttävät myös kaikenlaisia merkkejä aivan väärin,jotain omiaan,mitkä eivät millään tavalla kuulu oikeinkirjoitukseen.Itsensätehostamista.Mutta tapa ei ole kovinkaan fiksu,päinvastoin.

 

niin minunkin mielestä kaikki yhteen pötköön vaan ja mitä sinne mitään merkkejä väliin pistää se lukee kuka jaksaa eiköhän tämä provo ole valmis

 

Asiaan sieltä kaikki opettajat ja koukuttajat. =)
Miten ne kappalejaot tehdään? Niistä kansakouluajoista on niin kauan etten enää muista.

Kysytkö vakavissasi? Kappalejako tehdään näin:

Eikös ollutkin helppoa ; )

Eli painelet sitä enteriä pari kertaa, jolloin tekstit eivät tule yhteen pötköön, vaan tällaisina pienempinä pätkinä, joita kutsutaan kappaleiksi.

Voiko sen pätkimisen tehdä miten vaan?

Itse olen ymmärtänyt, että se tehdään silloin, kun puheenaihe muuttuu.

Samasta-asiasta puhuttaessa kirjoitetaan yhteen pötköön.

Onnistuuhan tämä minultakin, ja kas kummaa olen nyt paljon avarakatseisempi.

Nyt lukijalle on myös tullut mahdollisuus helppoon lukemiseen. Rivienvälistä on helpmpi lukea mitä sinne on kätketty.

Oikoluvussa löytyi yksi lyöntivirhe. Korjasin sen itse, joten toivotan nautinnollisia lukuhetkiä.

Toivottavasti tämä herätti myös ajatuksia.

Kirjoittelemisiin. Kohtuullisen vaikea sana. Toivottavasti ymmärsitte.

 

Aloittaja on oikeassa mutta kannattaisi silti luopua tuosta typerästä ylimääräisten rivinvälien käytöstä, yleensä uusilla kirjoittajilla on sellainen tunne että jos jaottelee tekstin se on helpompi lukea, mutta tällä fontilla ja yleensä nettifoorumeilla ne ylimääräiset rivinvaihdot vain katkovat hyvää ajatusta. Kirjoita yhteen pötköön. Vaikkakin kaunokirjallisuudessa ja muissa äikän opettajien leipälajeissa sekä esseissä on valttia riittävä väljyys, niin nettikirjoittelussa se sotkee ja häiritsee kun tämä palstan sijoittelu ja kirjasinfontti on mitä on..parempi kun kirjoitat vaan mitä on sanottavaa yhteen pötköön niin sen lukee kuka jaksaa. Ainakaan lukijoiden mielenkiintoa ET VOI lisätä ylimääräisillä tyhjillä riveillä. Itse ainakin tottuneena foorumeiden selailijana jätän usein lukematta pitkät sepustukset jotka on jaoteltu muka "kappaleisiin" jättämällä tyhjiä rivejä niinsanotusti tehostemielessä oletan? Luulet että se tehostaa tekstiä kun oman ajatuksesi tahtiin lisäät "dramatiikkaa" tekemällä yhtäkkiä tyhjän rivin väliin??

Minä en taas jaksa ollenkaan lukea noita pitkiä pötköjä; tämä sinun kirjoituksesi on mitaltaan juuri ja juuri siinä rajalla, että jaksan ja viitsin sen ilman kappalejakoja lukea. Katkean naurusta ajatellessani,
että jonkun mielestä kappalejaottelu on "hienostelua." Apu-va! Tekstin jaottelu sopiviin kappaleisiin on nimenomaan se oikea tapa esittää asiat selvästi, eikä vaan antaa sanojen virrata puoli sivua yhtenä pöperönä.

Jos sinä et ymmärrä, milloin kuuluu jättää väliä kappaleiden väliin, se on sinun murheesi. Anna osaavampien se tehdä rauhassa. "Yhtäkkiä" tyhjä rivi... Anna mun kaikki kestää.

 

Et kai tosissasi usko, että mielestäsi tyhmä, lapsellinen ja vähänkoulutettu henkilö saisi tuollaisen pitkäaikaisen reaktion aikaan tässä ketjussa?

No onpa sitä vähemmästäkin hilluttu, mutta keskustelu oli edennyt jo sivulle 7 kun tyyristyllerö ilmaantui tyyristyllerönä mukaan. Hänen ensimmäinen viestinsä ei oikein tavoittanut kohdeyleisöään, mutta toinen minä-muodossa tuotettu teksti sai aikaan mielenkiintoisia ilmiöitä.

Tyyris epäili, että täällä ei ymmärretä psykologiaa. Hän jopa selitti minä-muotoista viestiään, yrittäen antaa jopa vaikutelmaa ammattilaisuudesta, oikein huolellisesti, ennen kuin hänelle kerrottiin, että jippo oli kyllä huomattu ja siitä huvituttu. Ja että sekin oli aivan selvää, ettei hän ole ammattilainen, ainakaan tuolla alalla.

Siinä vaiheessa tyyristyllerö totesi muut ilkeiksi, ilmoitti tekevänsä 'koukkuja' omista syistään ja siksi, että hän huvittaa sillä tavoin itseään. Hän lopuksi ilmoitti vetäytyvänsä keskustelusta, edelleen omista syistään, jotka lienevät yhtä salaisia kuin Mikkosen tehtävät sotaharjoituksissa, ja vielä ilmoitti tietävänsä, mitä muut hänestä poistumisensa jälkeen ajattelisivat.

Tämän jälkeen alkoi marmatus, kuinka tyyriksen kimppuun oli hyökätty, hänet lytätty ja vielä ties mitä. Niin tosiaan, eräs jopa 'tiesi' tyyriksen itkevän kotona tyynyynsä kaiken tämän ilkeyden jälkeen. Tyyris kyllä kävi itse tämän 'tiedon' kiistämässä.

Mikä oli keskustelussa ilkeää? Sekö, että tyyriksen 'ammattitaito' paljastui varsin kepoisaksi ja se ilmituotiin. Sekö, että tyyriksen melko alkeellinen 'psykologinen koukku' oli niin helposti väistettävissä, ettei hän itsekään tiennyt miten siihen vastata, vaan sotki konseptinsa ja tajusi loppujen lopuksi munanneensa itsensä. Vai voisiko olla niin, että ilkeää olikin tyyriksen yritys 'koukuttaa' muita temppuilemalla vähäisillä tiedoillaan psykologiasta?

Tämä on vain sinun oma tulkintasi tapahtumista, joka osoittaa että et ole ymmärtänyt koko hommasta höykösen pöläystä.
Sinulla on tosi kummallinen tapa tulkita toisia, koska kuvittelet toiset tyhmemmiksi kuin he ovat. Etkö huomaa, että tulkkaat aina saman kuvion mukaan? Missä se kuuluisa älykkyys? Näet näköjään vain sitä mitä haluat, etkä mitään muuta.

 

Voiko sen pätkimisen tehdä miten vaan?

Voi. Ihan kuten oikein jännästi kokeilitkin viestissäsi.

Mutta, tiedätkö, tavallisempi tapa on opetella kirjoittamaan ensin ja sitten vasta osallistua keskusteluun, joka käydään kirjoittamalla.

'Yhteen pötköön' kirjoitetut, siis ilman kappalejakoa olevat tekstit vastaavat hieman samaa, kuin puhutussa keskustelussa jonkun katkeamatonta papatusta ilman muiden mahdollisuutta osallistua keskusteluun. Hieman kuin Nina Mikkonen 'keskusteli' eräässä televisio-ohjelmassa.

Kirjoitetussa keskustelussa on muitakin, yleisiksi tavoiksi muodostuneita menettelytapoja. PELKILLÄ VERSAALEILLA KESKUSTELEVAA PIDETÄÄN YLEENSÄ HUUTAVANA MOUKKANA. Ja vaikka murteet monilla tavoin elävöittävät keskustelua, ei murre ja sen mongertaminen voi olla keskustelun päätarkoitus, vaan silloinkin on tarkoitus pysyä aloitetussa aiheessa.

Meillä on Suomessa yleiskieleksi nimitetty tapa käyttää kieltä keskusteluissa. Se ei ole murrealueista riippuvainen, vaan kelpaa valtakunnallisella tasolla itsensä ymmärrettäväksi tekemiseen.
Tämän kaiken oppii ihan käymällä peruskoulun, kansakoulun tai hankkimalla muulla tavoin vastaavan oppimäärän. Mitään erillistä 'akatemiaa' ei tarvita.

 

Tämä on vain sinun oma tulkintasi tapahtumista, joka osoittaa että et ole ymmärtänyt koko hommasta höykösen pöläystä.

Niin, en näe sinun esittäneen muunkaanlaista tulkintaa tapahtuneesta. Minun tulkintani mukaan olisi kannattanut jatkaa sivusta seuraamista hiljaa ja tuoda asia julki sitten, kun olisi saanut oman tulkintansa valmiiksi. Jos kerran ymmärsit asiasta enemmän kuin 'höykösen pöläys', olisit voinut sen muillekin jakaa, etkä vain käydä ilmoittamassa niille, jotka eivät sinun tulkintasi mukaan ymmärtäneet.

*taas huvittaa*

 

jaksatte jankata. Vähemmälläkin järjellä varustettu ymmärtää kyllä, että itse kukin yrittää päteä siinä, missä on vahvin. Kielipoliiseilla ei ole muuta vahvuutta?

 

Tämä on vain sinun oma tulkintasi tapahtumista, joka osoittaa että et ole ymmärtänyt koko hommasta höykösen pöläystä.

Niin, en näe sinun esittäneen muunkaanlaista tulkintaa tapahtuneesta. Minun tulkintani mukaan olisi kannattanut jatkaa sivusta seuraamista hiljaa ja tuoda asia julki sitten, kun olisi saanut oman tulkintansa valmiiksi. Jos kerran ymmärsit asiasta enemmän kuin 'höykösen pöläys', olisit voinut sen muillekin jakaa, etkä vain käydä ilmoittamassa niille, jotka eivät sinun tulkintasi mukaan ymmärtäneet.

*taas huvittaa*

Jokainen on varmaan hiljaa mielessään tehnyt oman tulkintansa. Sinulle ei yksinkertaisesti kannata tiettyjä asioita edes yrittää selittää, koska on jo niin monta kertaa yritetty ilman toivottua tulosta. Yleensä et hyväksy toisenlaista tulkintaa kuin omasi.

 

Hyvä kansakoulu on käyty, ja nyt on aika harjoitella kirjoittelua.

Jaa, mutta missä minä sitä kirjoittelua harjoittelisin muualla kun täällä.

Täältä saa myös ilmaisia korjailuneuvoja, jos kirjoitus alkaa mennä väärille urille.

Lopuksi kysyn varovaisesti nöyristellen. Mitä tuo, pelkillä versaaleilla keskusteleminen, mahtaa tarkoittaa?

Jotakin eliittiin viittaavaa siitä tuli mieleen, ei muuta.

 

Sivupersoona, olet hauska.

 

Unohtui vielä sanoa.

Nuo murrekirjoitukset muun asiapitoisen keskustelun välissä on, kuin välitunnilla kävisi.

 

Unohtui vielä sanoa.

Nuo murrekirjoitukset muun asiapitoisen keskustelun välissä on, kuin välitunnilla kävisi.

Minuakin jo rasittaa koulunpenkillä istuminen. Tekee mieli jaloitella välillä .

 

Minä olen kummastellut useissa kirjoituksissa esiintyviä sulkumerkkejä, jotka eivat sulje mitään! Esim. jossakin lauseessa voi olla lopussa kaksoispiste ja jopa kaksi sulku-kiinni merkkiä. Matemaattiseen ajatteluun taipuvaisena kaipaisin vastaavan määrän avoimia sulkumerkkejä kyseisen virkkeen alkuun. Jotenkin sellainen sekoittaa ajattelua.

Oikein käytettynä sisäkkäiset sulutukset antavat kaavoille järkevyyttä.

 

?

 

Minä olen kummastellut useissa kirjoituksissa esiintyviä sulkumerkkejä, jotka eivat sulje mitään! Esim. jossakin lauseessa voi olla lopussa kaksoispiste ja jopa kaksi sulku-kiinni merkkiä. Matemaattiseen ajatteluun taipuvaisena kaipaisin vastaavan määrän avoimia sulkumerkkejä kyseisen virkkeen alkuun. Jotenkin sellainen sekoittaa ajattelua.

Oikein käytettynä sisäkkäiset sulutukset antavat kaavoille järkevyyttä.

Öööh... Kaksoispiste ja sulku on nimeltään hymiö. Kun käännät päätä ja katsot sivuttain, se on hymynaama. Tuo kuva taas iskee silmää. Tämä nauraa suu ammollaan. Näitä on hirmu määrät erilaisia.

Tämä on sitä nuorison käyttöön ottamaa kieltä. Ei tarvitse kirjoittaa, että nyt naurattaa, kun sen voi lyhentää hymiöllä. Kätevää etenkin tekstiviesteissä.

 

=) Tämä toimii myös suuttumisen estomerkkinä.

 

:O =huutoa vai hämmästelyä? Huuli pyöreenä?
= surullinen?
:} = maistenut hapanta?
:+ = suu supussa?

 

Minä olen kummastellut useissa kirjoituksissa esiintyviä sulkumerkkejä, jotka eivat sulje mitään! Esim. jossakin lauseessa voi olla lopussa kaksoispiste ja jopa kaksi sulku-kiinni merkkiä. Matemaattiseen ajatteluun taipuvaisena kaipaisin vastaavan määrän avoimia sulkumerkkejä kyseisen virkkeen alkuun. Jotenkin sellainen sekoittaa ajattelua.

Oikein käytettynä sisäkkäiset sulutukset antavat kaavoille järkevyyttä.

Öööh... Kaksoispiste ja sulku on nimeltään hymiö. Kun käännät päätä ja katsot sivuttain, se on hymynaama. Tuo kuva taas iskee silmää. Tämä nauraa suu ammollaan. Näitä on hirmu määrät erilaisia.

Tämä on sitä nuorison käyttöön ottamaa kieltä. Ei tarvitse kirjoittaa, että nyt naurattaa, kun sen voi lyhentää hymiöllä. Kätevää etenkin tekstiviesteissä.

=) Tämä toimii myös suuttumisen estomerkkinä.

:O =huutoa vai hämmästelyä? Huuli pyöreenä?
= surullinen?
:} = maistenut hapanta?
:+ = suu supussa?

Heh! Hauska homma. Kun joku heittäytyy tyhmemmäksi kuin onkaan ja heittää provon, niin vielä löytyy tyhmempiä "Avuliaita Aatuja" neuvomaan.