M
palstan älykkö?
- Viestiketjun aloittaja Kapteeni Jack Sparrow
- Ensimmäinen viesti
C
"carelia"
Vieras
121. Kuus viimestä meni ihan arvaten, kun kelloa vilkaisin ja iski ahdistuspaniikki. Hidas oon... vähän(tosivähän) korkeempia lukemia oon saanu useinmiten. Nykyisin keskittymiskyky on olematon, nuorempana (20 vee sitten) ehkä ois pälli kestänyt kasassa testin tekemisen ajan. Joskus luin artikkelin mensalaisista ja siinä oli juttua veturinkuljettajasta ja siivoojasta. Ei looginen älykkyys sulje pois käden ja käytännön taitoja. Ei loogisesti älykäs ihminen mikään friikki ole. Looginen älykkyys ei takaa menestystä työelämässä, mutta ei sitä pois suljekkaan.
V
"vieras"
Vieras
no sinulle ei kyllä kommentin perusteella ole luotu kumpaakaan
Ironian taju vaatii taas perinteistä loogista älykkyyttä.
V
"vieras"
Vieras
[QUOTE="carelia";25169095]Joskus luin artikkelin mensalaisista ja siinä oli juttua veturinkuljettajasta ja siivoojasta. Ei looginen älykkyys sulje pois käden ja käytännön taitoja. Ei loogisesti älykäs ihminen mikään friikki ole. Looginen älykkyys ei takaa menestystä työelämässä, mutta ei sitä pois suljekkaan.[/QUOTE]
Tuo on totta, äly yksinään ei riitä. Pärjääminen on paljon kiinni myös sosiaalisista taidoista. Korkea äly auttaa sosiaalistenkin taitojen oppimisessa, mutta ei kaikilla ole siihen mielenkiintoa. Tosin ei siivoojana olo tarkoita mielestäni sitä, ettei pärjäisi työelämässä. Jos on itse tilanteeseen tyytyväinen, niin silloin pärjää
Minä korostaisin ennemmin niin päin, että ammatti ei sulje pois älykkyyttä. Duunari voi ihan hyvin olla korkeakoulutettua älykkäämpi. Ammatinvalinnassa on kyse paljolti mielenkiinnon kohteista ja valinnoista, eikä korkea älykkyys automaattisesti takaa että ihminen on enemmän teoreettisesti suuntautunut kuin käytännöllisesti.
Ihminen ei menesty pelkällä älyllään, tärkeämpää on löytää omat vahvuutensa ja tukeutua niihin. Tällä en tarkoita että jos loogis-matemaattinen älykkyys olisi huono tai keskiverto niin henkilö loistaisi toisessa älykkyyden lajissa. Voi olla että ihminen ei ole sosiaalisesti kovinkaan lahjakas, mutta muut pitävät hänestä silti hänen hyväntahtoisuutensa takia. Minusta onnellisuus on tärkeämpää kuin muu menestys eikä onnellisuus ole kiinni älystä
Tuo on totta, äly yksinään ei riitä. Pärjääminen on paljon kiinni myös sosiaalisista taidoista. Korkea äly auttaa sosiaalistenkin taitojen oppimisessa, mutta ei kaikilla ole siihen mielenkiintoa. Tosin ei siivoojana olo tarkoita mielestäni sitä, ettei pärjäisi työelämässä. Jos on itse tilanteeseen tyytyväinen, niin silloin pärjää
Minä korostaisin ennemmin niin päin, että ammatti ei sulje pois älykkyyttä. Duunari voi ihan hyvin olla korkeakoulutettua älykkäämpi. Ammatinvalinnassa on kyse paljolti mielenkiinnon kohteista ja valinnoista, eikä korkea älykkyys automaattisesti takaa että ihminen on enemmän teoreettisesti suuntautunut kuin käytännöllisesti.
Ihminen ei menesty pelkällä älyllään, tärkeämpää on löytää omat vahvuutensa ja tukeutua niihin. Tällä en tarkoita että jos loogis-matemaattinen älykkyys olisi huono tai keskiverto niin henkilö loistaisi toisessa älykkyyden lajissa. Voi olla että ihminen ei ole sosiaalisesti kovinkaan lahjakas, mutta muut pitävät hänestä silti hänen hyväntahtoisuutensa takia. Minusta onnellisuus on tärkeämpää kuin muu menestys eikä onnellisuus ole kiinni älystä
K
Kepsis
Vieras
[QUOTE="vieras";25169156]Ironian taju vaatii taas perinteistä loogista älykkyyttä.[/QUOTE]
Ja kirjoitusasun luominen tarkoitusperiensä mukaiseksi vaatii perus kommunikaatiotaitoja.
Ja kirjoitusasun luominen tarkoitusperiensä mukaiseksi vaatii perus kommunikaatiotaitoja.
N
ninaTT harmailee
Vieras
Mensan testit on suunniteltu mittaamaan ns yleisälykkyytä, g-faktoria.
Tuurilla pärjäämistä estää kysymysten & vaihtoehtojen määrä. En mä ainakaan niitä summittaisesti valinnut vaan katsoin, että mikä tässä on logiikka: Mihin tuo viiva siirtyy, miten päin kuvio kääntyy, yms jotta sarja jatkuisi. Vastausvaihtoehtoja oli joka(?) kysymyksessä viisi, eli 0,2 todennäköisyys saada yhdellä kerralla oikein. Todennäköisyys sille, että saisi kaikki kysymykset oikein vain arvaamalla on siis 0,2^20, eli n 1,05*10^-14. Siis 0,00000000000001048576. Todennäköisyys sille, että saa puolet oikein on 0,0000001024. Aika pieni sekin siis...
Älykkyys on yhdenlainen ominaisuus siinä missä musiikillinen lahjakkuus tai liikunnallinen lahjakkuus. Älykkyyden tutkimus on kiehtovaa ja siitä voi olla ihan hyötyäkin, siis yleisellä tasolla, harvemmin yksilön älykkyysosamäärän selvittämisellä kauhean suurta merkitystä on
Kenenkään ei tarvitse hävetä sitä, että pistemäärä on keskimääräistä alhaisempi, mutta ei sitäkään tarvitse hävetä, että se on korkeampi. Aivan kuten ei tarvitse kokea ahdistavaksi sitä, että ei ole taiteellisesti lahjakas tai kauhean urheilullinen.
Tein testin: Siten lienet älykkäämpi kuin 99 prosenttia väestöstä, eli selvästi älykkäämpi kuin Mensan jäsenyys vaatii. Tämä on myös paras tulos, minkä tämä testi voi antaa. Kannattaa tulla testiin!
Viimeiseen en ehtinyt vastata, aika loppui kesken. Jos testi pitää paikkansa niin ei se näkynyt koulussa, keskiarvo oli peruskoulussa kasi ja kielten oppiminen on erittäin vaikeaa. Olen myös epämusikaalinen
Viimeiseen en ehtinyt vastata, aika loppui kesken. Jos testi pitää paikkansa niin ei se näkynyt koulussa, keskiarvo oli peruskoulussa kasi ja kielten oppiminen on erittäin vaikeaa. Olen myös epämusikaalinen
M
"minttu"
Vieras
Mensan testit on suunniteltu mittaamaan ns yleisälykkyytä, g-faktoria.
Tuurilla pärjäämistä estää kysymysten & vaihtoehtojen määrä. En mä ainakaan niitä summittaisesti valinnut vaan katsoin, että mikä tässä on logiikka: Mihin tuo viiva siirtyy, miten päin kuvio kääntyy, yms jotta sarja jatkuisi. Vastausvaihtoehtoja oli joka(?) kysymyksessä viisi, eli 0,2 todennäköisyys saada yhdellä kerralla oikein. Todennäköisyys sille, että saisi kaikki kysymykset oikein vain arvaamalla on siis 0,2^20, eli n 1,05*10^-14. Siis 0,00000000000001048576. Todennäköisyys sille, että saa puolet oikein on 0,0000001024. Aika pieni sekin siis...
Älykkyys on yhdenlainen ominaisuus siinä missä musiikillinen lahjakkuus tai liikunnallinen lahjakkuus. Älykkyyden tutkimus on kiehtovaa ja siitä voi olla ihan hyötyäkin, siis yleisellä tasolla, harvemmin yksilön älykkyysosamäärän selvittämisellä kauhean suurta merkitystä on
Ninatt puhuu asiaa. Kepsiksen teoriat ei oikein pidä paikkaansa tässä kohden.
Ja hienot tulokset Ninatt:llä ja Datalla!
B
Beep
Vieras
eikä onnellisuus ole kiinni älystä
Musta kyllä on, älykkäät älyää olla onnellisia tietyistä asioista, joista tyhmät vaan valittaa.
(Puoli-jokeri)
B
Beep
Vieras
Mua jäi niin hämää toi testi, kun oli pari tehtävää joiden logiikka ei auennut mulle. Mä kun haluan tietää mikä niissä on se juju. Täytyi miettiä ja miettiä vielä, eli huijasin kun otin kuvakaappaukset vaikeista tehtävistä ja mietin niitä niin kauan kunnes ne aukesivat ja sain täpöt.
Eipä nämä testit totuutta kerro, mutta huvikseen tein samalla kun imetin ja tässä tulos.
Älykkyysosamääräsi lienee noin 135 tai enemmän. Siten lienet älykkäämpi kuin 99 prosenttia väestöstä, eli selvästi älykkäämpi kuin Mensan jäsenyys vaatii. Tämä on myös paras tulos, minkä tämä testi voi antaa. Kannattaa tulla testiin!
Pyh!, sanon minä. Pitäkööt testinsä.
Älykkyysosamääräsi lienee noin 135 tai enemmän. Siten lienet älykkäämpi kuin 99 prosenttia väestöstä, eli selvästi älykkäämpi kuin Mensan jäsenyys vaatii. Tämä on myös paras tulos, minkä tämä testi voi antaa. Kannattaa tulla testiin!
Pyh!, sanon minä. Pitäkööt testinsä.
B
Beep
Vieras
Nii ja ajatella kun ne sanoo että naisesta tulee tyhmä kun siitä tulee äiti. Olet elävä todiste että pötypuhetta. Muahahaa...
Joo, leikkimielellä mä noista testeistä tykkäänkin.
Skabattiin miehen kanssa kumpi saa paremman tuloksen.
B
Beep
Vieras
Te ketkä innostuitte tästä, tehkää tämäkin: Testaa älykkyytesi - tee ÄO-testi | Tieteen Kuvalehti
Paljon rasittavampi.
Paljon rasittavampi.
Nii ja ajatella kun ne sanoo että naisesta tulee tyhmä kun siitä tulee äiti. Olet elävä todiste että pötypuhetta. Muahahaa...
Joo, leikkimielellä mä noista testeistä tykkäänkin.
Skabattiin miehen kanssa kumpi saa paremman tuloksen.
Mä muuten veikkaan, että tuosta nettitestistä saa muutenkin korkeampia tuloksia kuin oikeasta mensan testistä, koska se on yksi tapa saada ihmisiä menemään mensan testiin. Tällä tapaa mensa saa lisää rahaa ja rahahan se on, joka tässä maailmassa ratkaisee.
Mulla äidiksi tuleminen ei tainnut tyhmyyteen vaikuttaa. Muistiin kylläkin.
Olen tehnyt tuossa mainitun WAIS-testin enkä saanut edes kuviopäättelystä lähellekään täysiä. Testistä saatu profiili oli hieman epätasainen
B
Beep
Vieras
Mä muuten veikkaan, että tuosta nettitestistä saa muutenkin korkeampia tuloksia kuin oikeasta mensan testistä, koska se on yksi tapa saada ihmisiä menemään mensan testiin. Tällä tapaa mensa saa lisää rahaa ja rahahan se on, joka tässä maailmassa ratkaisee.
Mulla äidiksi tuleminen ei tainnut tyhmyyteen vaikuttaa. Muistiin kylläkin.
Joo, mä ajattelin et kaikki tuon älyää.
Ja muisti, joo se pätkii mut sentään vielä toimii.
K
kai se näkyi
Vieras
Tein testin: Siten lienet älykkäämpi kuin 99 prosenttia väestöstä, eli selvästi älykkäämpi kuin Mensan jäsenyys vaatii. Tämä on myös paras tulos, minkä tämä testi voi antaa. Kannattaa tulla testiin!
Viimeiseen en ehtinyt vastata, aika loppui kesken. Jos testi pitää paikkansa niin ei se näkynyt koulussa, keskiarvo oli peruskoulussa kasi ja kielten oppiminen on erittäin vaikeaa. Olen myös epämusikaalinen
Mä sain täydet ja vielä ylä-asteella kun vähäsen edes kiinnosti koulunkäynti oli keskiarvo 9,5.
