Paljonko teillä on autolainaa? Oletan, että 30t on ihan normi?

Paljonko nykyään uudet autot kuluttaa, jos bensaakin säästyy useampi litra satasella?

Vanha yli 8L, uusi alle 6L. Vanhaa ajoin suomalaisella, uudempaa venäläisellä joka maksaa puolet.

 

[QUOTE="Aloittaja";28894043]Meillä on farmari A6. Olen siis ap.[/QUOTE]

Sä oot se sama tyyppi joka tässä yksi päivä kirjoitteli siihen omakotitalo ketjuun. Että kuinka liikennevaloissa harmittaa kun sinä karautat siitä liikkeelle :-D (huutonaurua).

 

Ei ole enää autolainoja. Kun ostin eka kerran uuden auton, silloin maksoin osan rahoituksella, mutta sittemmin olen vaihtanut autoa käteisellä ja autosta saatavalla välirahalla.

 

Lukematta koko ketjua, pakko sanoa muutama juttu..
Ensiksikin, mitä hittoa se muille haisee, paljonko kelläkän on mitäkin lainaa? Joku ottaa sen suuren lainan autoa varten joku toinen asuntoa varten.
Munkin mielestä silti on älytöntä ottaa hirmuisia autolainoja, koska auton arvo laskee niiin nopeasti niiin paljon. Ja toiseksi, mitäs sitte ku se auto "räjähtää", siinähän sitte maksetaan monta vuotta autoa mitä ei oo enää ees olemas. Eli ite en ottais autoa varten isoa lainaa. Mutta ymmärrän hyvin että joku niin tekee
Mä rakastan, siis Rakastan autoja! Ja mulle todellakin on väliä, millasella autolla mä ajelen. Mutta miten se on joltain muulta pois?
Jokainen valitsee ne omat tuhlauksen kohteensa, se kaikille suotakoon!

 

No entäs me... asuntolainaa on n.90 000€ ja talo on 3 vuotta vanha. Oman rahan osuus oli puolet talon hinnasta.

Autoja on kaksi. Ostohetkellä maksoivat yhteensä n.14 000€ ja maksettiin käteisellä. Hyvin pelittävät kumpainenkin.

Lisäksi meillä on vene, ihan joku peruspaatti (Buster) joka on myös käteisellä ostettu.

Eikö kuulosta aika järkevältä tähän mennessä?

Mutta sitten se pommi:

Meillä, tai oikeammin miehellä, on lainaa...mönkijästä!!! Oli pakko saada semmoinen vähän hienompi, joka maksoi n.13000€. Siihen ei käteisvarat riittäneet, joten miehen piti osa rahoittaa lainalla. Ja viime kesän "ylimääräiset" rahat meni siihen, että mönkijälle piti rakentaa talli.

Jep jep. Toisaalta en valita talvella kun mies kolaa pihaamme mönkijällään. Ja lapset tykkää kun mies vie mönkijällään rantaan. Kaipa siitä hyvästä sitten kannattaa maksaa...

 

Mä alan yhtyä siihen Isämiehen sovinistikommenttiin, jonka mukaan miehet "huijaavat" puolisonsa ostamaan kaikkia leluja, kun ne on niin perhanan tarpeellisia!

Kyllä se kulutushuuma on miehiinkin iskenyt samoin kuin naisiin, pitää olla se uusia auto pihassa, mönkijä, ajettava ruohonleikkuri uusinta mallia, palju nurmikolla jolla voi kavereille kehuskella, vene rannassa kun pitäähän nyt miehellä vene olla jne.

Ja naiset huijataan näihin tarpeellisiin hankintoihin mukaan, kun eivät näistä yhtä paljon tiedä. Isojen poikien leluja ne on.

Eikö vaan vois tehdä niin että poikain saunaillassa isketään vehkeet pihapöydälle ja puukolla lovi omaan kohtaan ja sitten loppuillasta katsotaan kenellä aidosti se isoin on?

Ei tarttis iskeä kymppitonneja hukkaan.

 

[QUOTE="Sadie";28895013]Lukematta koko ketjua, pakko sanoa muutama juttu..
Ensiksikin, mitä hittoa se muille haisee, paljonko kelläkän on mitäkin lainaa? Joku ottaa sen suuren lainan autoa varten joku toinen asuntoa varten.
Munkin mielestä silti on älytöntä ottaa hirmuisia autolainoja, koska auton arvo laskee niiin nopeasti niiin paljon. Ja toiseksi, mitäs sitte ku se auto "räjähtää", siinähän sitte maksetaan monta vuotta autoa mitä ei oo enää ees olemas. Eli ite en ottais autoa varten isoa lainaa. Mutta ymmärrän hyvin että joku niin tekee
Mä rakastan, siis Rakastan autoja! Ja mulle todellakin on väliä, millasella autolla mä ajelen. Mutta miten se on joltain muulta pois?
Jokainen valitsee ne omat tuhlauksen kohteensa, se kaikille suotakoon! [/QUOTE]

Joskus ymmärrän autolainan, jos on oikeasti pakkotilanne, että on vaikka työtön ja saa töitä ja lapset pitää saada vietyä hoitoon ja hoitopaikka kaukana, mutta sillon kai puhutaan jostain alle 5000 lainasta, koska sillä nyt oikeasti saa auton, joka on 2000 luvulta ja ihan kelvollinen, ei todellakaan mikään romu. Voi sitten vaihtaa sen uudempaan, kun rahatilanne sallii.

Ihmetyttää oikeasti kuinka yleistä autolaina on, mitä nyt tätä katsoo. Auton hinta liikkuu kuitenkin jossain asuntolainan takaussummissa ja luulisi sellaisen säästävän aika helposti.

 

[QUOTE="vieras";28895048]Joskus ymmärrän autolainan, jos on oikeasti pakkotilanne, että on vaikka työtön ja saa töitä ja lapset pitää saada vietyä hoitoon ja hoitopaikka kaukana, mutta sillon kai puhutaan jostain alle 5000 lainasta, koska sillä nyt oikeasti saa auton, joka on 2000 luvulta ja ihan kelvollinen, ei todellakaan mikään romu. Voi sitten vaihtaa sen uudempaan, kun rahatilanne sallii.

Ihmetyttää oikeasti kuinka yleistä autolaina on, mitä nyt tätä katsoo. Auton hinta liikkuu kuitenkin jossain asuntolainan takaussummissa ja luulisi sellaisen säästävän aika helposti.[/QUOTE]

Ehkä kaikilla ei ole kärsivällisyyttä säästää sitä autoa varten.. en tiedä.
Kaikille kun ei kelpaa se "ihan kelvollinen" auto
Jos mä voittaisin vaikka lotossa 50 000 ja pitäisi valita, ostaisinko sillä auton vai laittaisin asuntoon, taatusti valitsisin sen auton

 

yli kymmenen vanhoissahan ei ole mitään järkeä pitää edes kaskoa

Bisnestähän ne vakuutusyhtiöt tekevät otti sieltä vakuutuksen uudelle tai vanhalle autolle. Ei ne hyväntekeväisyytenä kenenkään vahinkoja alka korvaamaan, joten millä perustelet ettei vanhoissa autoissa olisi järkeä pitää kaskoa?
Kannattavaahan se ei ole edes tuliterässä, jollei sitten tiedä kolaroivansa, mutta mikä siitä tekee järjetöntä jos ihminen autoa tarvitsee ja haluaa turvata sen että saa ajokuntoisen auton myös mahdollisen autolle koituneen vahingon jälkeen?

 

Paljonko te lyhennätte niitä 30-50ke autolainoja per kk? Auton normaali arvonalenemahan on noin 15% per vuosi. Nyt jos se auto on alunperin ollut vaikkapa 60ke arvoinen, niin sen arvohan siis laskee vuodessa 9ke. Eli jotta pää pysyisi juuri ja juuri pinnalla, niin lyhennysten olisi oltava siis vähintään 750e/kk (+korot), muuten tilanne huononee joka kuukausi.

Meillä auton ostohinta oli 50 000 e, josta lainaa 30 000 e. Lainan takaisin maksuun meni tasan vuosi. Kokonaisuus ratkaisee ja siksi ei voi suoraan sanoa, onko autolainan ottaminen järkevää vai ei ja minkä verran sitä on järkevää ottaa.

 

Paitsi että säästämällä kolmesta viiteen vuotta tuotto ei ole nolla, vaan vähimmillään lyhyen koron rahaston tuotto. Lisäksi en usko hetkeäkään, että autolainanne korko on nolla (ellei kyseessä sitten ole joku pappa betalar -tyyppinen ratkaisu).

Älä usko, mutta Niodeasta sai pari vuotta sitten autolainan jonka todellinen vuosikorko on nolla. Nää on jotain näitä keskitetyn asiakkuuden etuja.

 

[QUOTE="Vieras";28895083]Älä usko, mutta Niodeasta sai pari vuotta sitten autolainan jonka todellinen vuosikorko on nolla. Nää on jotain näitä keskitetyn asiakkuuden etuja.[/QUOTE]
Eikö ollut edes mitään perustamiskuluja ja kuukausittaisia tilinhoitomaksuja?

 

Ei yhtään lainaa, saatan päästä sillä ronttelolla paikasta A paikkaan B, vaikka se ei olekaan viimeistä huutoa oleva peli. Konepellillä makoileva kissa ei saa minua myöskään hätkähtämään, koska pellit on mitä on.

 

[QUOTE="Vieras";28895083]Älä usko, mutta Niodeasta sai pari vuotta sitten autolainan jonka todellinen vuosikorko on nolla. Nää on jotain näitä keskitetyn asiakkuuden etuja.[/QUOTE]

Wahlroosin Nalleko se siellä kirjoittelee? Hallituksen pj saaneekin neuvoteltua omassa pankissaan lainaehdot nk. kohdilleen.

Mutta meille tavan pulliaisille nollakorkoisia (ja -kuluisia) lainoja ei ole olemassakaan, kuten ei ilmaisia lounaitakaan. Ja kyllä sinäkin tämän tiedät. Inflaatioprosentti oli heinäkuussa 1,6, mutta tämä ei tokikaan tarkoita sitä, että alle tuon prosentin omaavan koron lainat olivat kannattavia. Kannattavia ovat lainat, joiden korko on pienempi kuin vaihtoehtoissijoitukselle saatava varma tuotto. Seligsonin rahamarkkinarahaston vuoden tuotto on tällä hetkellä 0,35%, jossa siis menee tällä hetkellä taloudellisesti kannattavan lainakoron raja.

 

Millä tavalla 10t auto ei ole järkevä?

Vanhalla romulla ei tee mitään? Lasten kuljettamiseen soveltuvat autot maksavat vähintään 20t.

 

[QUOTE="vieras";28895070]Bisnestähän ne vakuutusyhtiöt tekevät otti sieltä vakuutuksen uudelle tai vanhalle autolle. Ei ne hyväntekeväisyytenä kenenkään vahinkoja alka korvaamaan, joten millä perustelet ettei vanhoissa autoissa olisi järkeä pitää kaskoa?
Kannattavaahan se ei ole edes tuliterässä, jollei sitten tiedä kolaroivansa, mutta mikä siitä tekee järjetöntä jos ihminen autoa tarvitsee ja haluaa turvata sen että saa ajokuntoisen auton myös mahdollisen autolle koituneen vahingon jälkeen?[/QUOTE]

No eihän se kannattavuuden raja tietenkään mene täsmälleen siinä kymmenessä vuodessa, mutta jos jos kärjistetään hieman, niin mitä järkeä on maksaa vuodesta toiseen kaskoa sen hintaisesta autosta, että jo pelkkä vakuutuksen hinta ylittää parissa vuodessa koko auton arvon?

Jokainenhan arvioi ja päättää nämä asiat tietysti omassa päässään, mutta ainakin itse ottaisin johonkin alle viidentonnin kippoon ainoastaan osakaskon (palo, hirvi ja varkaus), joka ei maksa montaa kymppiä vuodessa.

 

[QUOTE="vieras";28895185]Vanhalla romulla ei tee mitään? Lasten kuljettamiseen soveltuvat autot maksavat vähintään 20t.[/QUOTE]

Olet varmaankin ihan oikeassa. Kukapa vaikka tällä lähtisi lastaan kuljettamaan: Mercedes-Benz E 220 CDI Classic Farmari Farmari 2004 - Vaihtoauto - Nettiauto

(Paitsi tietysti minunlaiseni vastuuton retku.)

 

[QUOTE="vieras";28895046]Mä alan yhtyä siihen Isämiehen sovinistikommenttiin, jonka mukaan miehet "huijaavat" puolisonsa ostamaan kaikkia leluja, kun ne on niin perhanan tarpeellisia!

Kyllä se kulutushuuma on miehiinkin iskenyt samoin kuin naisiin, pitää olla se uusia auto pihassa, mönkijä, ajettava ruohonleikkuri uusinta mallia, palju nurmikolla jolla voi kavereille kehuskella, vene rannassa kun pitäähän nyt miehellä vene olla jne.

Ja naiset huijataan näihin tarpeellisiin hankintoihin mukaan, kun eivät näistä yhtä paljon tiedä. Isojen poikien leluja ne on.

Eikö vaan vois tehdä niin että poikain saunaillassa isketään vehkeet pihapöydälle ja puukolla lovi omaan kohtaan ja sitten loppuillasta katsotaan kenellä aidosti se isoin on?

Ei tarttis iskeä kymppitonneja hukkaan.[/QUOTE]

Ihan älytön tuo mönkijä onkin. Veneen ymmärrän kun asutaan meren lähellä ja mies kalastaa. Autoja on pakko olla kaksi kun asutaan sen verran kaukana. Totta on, että meidän suurta pihaa on aivan järkyttävää kolata lumesta. Eli sikälikin mönkijä on perusteltu. Mutta että noin kallis...

Toisaalta meillä on erilliset rahat, eli ei periaatteessa koputa mun nokkaani mitenkään. Eikä mies ymmärrä sen puoleen minua. Tahtoisin matkustella, paljon. Ja mies ei yhtään käsitä reissaamiseen uppoavaa rahaa. Hienompaa kuulemma olla siikaongella

 

Kai tää on provo?

Vai oletteko kuitenkin tosissanne noiden isojen autolainojen kanssa? Meille otettiin alle kymppitonnin laina autoa varten muutama vuosi sitten. Silloin palstan yleinen mielipide oli autolainoja vastaan. Hulluna pidettiin sellaista, joka lainarahalla auton ostaa, kun arvo laskee niin nopeasti.

 

Jokainenhan arvioi ja päättää nämä asiat tietysti omassa päässään, mutta ainakin itse ottaisin johonkin alle viidentonnin kippoon ainoastaan osakaskon (palo, hirvi ja varkaus), joka ei maksa montaa kymppiä vuodessa.

Jep, juurikin näin.

 

Turvallisen auton, jolla voi lapsia huoletta kuljettaa, saa noin 5000:lla jo.

 

http://www.nettiauto.com/volvo/v70/5828237

http://www.nettiauto.com/audi/a4/5760830

http://www.nettiauto.com/volkswagen/passat/5836661


Osaatko kertoa, miten esim. yllä linkittämäni autot eivät kelpaa lasten kuljettamiseen?

 

Kyllä tuntuu hulluja lainahöyhenillä koreilijoita riittävän.

 

http://www.nettiauto.com/ford/focus/5824194

Tässä on esim. viidellä tonnilla perusauto ja varmasti on ihan turvallinen.

 

[QUOTE="vieras";28895185]Vanhalla romulla ei tee mitään? Lasten kuljettamiseen soveltuvat autot maksavat vähintään 20t.[/QUOTE]

Muutama esimerkki noista autoista, joilla näiti lapsia sopisi kuljettaa, kiitos! Ja olisi todella hienoa, jos samalla sitten vertailuna olisi jokua 10v vanha kymppitonnin auto ja perusteluja, miksi lasta ei kannattaisi laittaa kyytiin