Onko seksi itsestään selvää parisuhteessa?

[Non compos mentis]

Miksi kävi näin? Etkö ole alusta asti ollut aseksuaali? Etkö halua seksiä missään muodossa? Harrastatko sitä yksin? Kelpaako kuitenkin läheisyys, suudelmat yms.? Mitä miehesi sanoo asiasta? Anteeksi, kyselyikä iski. Mua kiinnostaa koska en ole ikinä ennen aseksuaaliin törmännyt ja mulle taas seksi on tosi tärkeää. Ei ole pakko vastata jos kysymykset on liian tungettelevia tms. =)

Öh, suhde ihan alkutekijöissään. Läheisyys kelpaa ainakin pieninä annoksina. Suudelmista pidän. Olemme keskustelleet asiasta.

 

[Criminal Mind]

Kyllä kai sitä seksiä pitäis olla että ois se parisuhde, eikä ystävyyssuhde niinkuin joku aiemmin sanoi. Itteä ei enää niinkään innosta, mietin seksiä päivittäin mutta mietin aina miksi en mieti seksiä kun sitä pitäis miettiä... you know

 

[ei oo helppoa...]

Minusta se kaava on pikemminkin rakkaus + seksi = parisuhde.
Ilman seksiä se on ystävyyssuhde.

Hyvin sanottu!! Olen ollut pitkään yksin ja nyt minulla olisi mahdollisuus aloittaa parisuhde... Mies on kaikin puolin ok, mutta mutta... en tunne häntä kohtaan mitään fyysistä. Järki sanoo, että ala nyt hyvä nainen rakastaa tuota miestä ja ala nauttia hänen läheisyydestään, mutta kun en tunne mitään muuta kuin kaveruutta. Mies saa hädin tuskin pidettyä näppinsä irti minusta. Veikkaan, että parisuhteessamme minä olisin se 'kerran vuodessa riittää'. Tuntuisi huijaukselta aloittaa uusi suhde tältä perustalta. En tiedä, mitä pitäisi tehdä...

 

[Non compos mentis]

Henkinen yhteys, mentaalinen akti, on ainakin minulle paljon tärkempää kuin sukupuolielinten hinkkaaminen yhteen. Sen henkisen yhteyden voi kokea vain juuri yhden tietyn kanssa, kun taas sukupuoliakti onnistuu kenen kanssa tahansa.

 

[cothis]

Tottakai, enemmän tai vähemmän.

 

[Criminal Mind]

Henkinen yhteys, mentaalinen akti, on ainakin minulle paljon tärkempää kuin sukupuolielinten hinkkaaminen yhteen. Sen henkisen yhteyden voi kokea vain juuri yhden tietyn kanssa, kun taas sukupuoliakti onnistuu kenen kanssa tahansa.

Totta. Ja jos ei oo henkistä niin miksi pitäis olla fyysistä?

 

[Non compos mentis]

Totta. Ja jos ei oo henkistä niin miksi pitäis olla fyysistä?

Perustarpeiden tyydyttämisen ymmärrän. Mutta sen tyydytyksen ei tarvitse tulla samalta suunnalta kuin henkisen tyydytyksen, joka on paljon arvokkaammalla ja paremmalla perustalla. Kaksi sukulaissielua yhdessä, joskus toisen keho tarvitsee erilaisia asioita. En tiedä... saas nähdä toimiiko käytännössä.

 

[EJK]

Minusta se kaava on pikemminkin rakkaus + seksi = parisuhde.
Ilman seksiä se on ystävyyssuhde.

Heh ja minun mielestäni taas seksiä voi olla vaikka ystävien välillä jos niikseen tulee, mutta parisuhde perustuu tahtoon ja rakkauteen.

 

[Criminal Mind]

Perustarpeiden tyydyttämisen ymmärrän. Mutta sen tyydytyksen ei tarvitse tulla samalta suunnalta kuin henkisen tyydytyksen, joka on paljon arvokkaammalla ja paremmalla perustalla. Kaksi sukulaissielua yhdessä, joskus toisen keho tarvitsee erilaisia asioita. En tiedä... saas nähdä toimiiko käytännössä.

Kerro jos toimii. Ite pallottelen ajatuksella kanssa kun ei vois vähempää kiinnostaa toi makuuhuonehydrauliikka. TOisaalta ei meillä toimi henkinenkään niin mun pitäis sit hankkia henkinen kumppani jos mies hankkis fyysisen. Sitten me oltais sellanen luuseripari yhdessä vain lasten ja lainan takia.

 

[Blue]

Henkinen yhteys, mentaalinen akti, on ainakin minulle paljon tärkempää kuin sukupuolielinten hinkkaaminen yhteen. Sen henkisen yhteyden voi kokea vain juuri yhden tietyn kanssa, kun taas sukupuoliakti onnistuu kenen kanssa tahansa.

Totta tämä, mutta sen sielunkumppanin kanssa seksi on aivan mahtavaa juuri sen henkisen yhteyden takia. Mä olen koukussa siihen. Kerran olen erehtynyt yhden illan suhteeseen ja toiste en sitä tee koska seksi vain seksinä ei ole sitä mitä haluan. Mulla täytyy olla syvempi yhteys siihen tyyppiin.

 

[v]

Aseksuaalinen suhde onnistuisi hyvin nettisuhteena. Miksi yrittää tehdä siitä ns. normaali parisuhde? Aikuisilla ihmisillä kun fyysinen läheisyys =~ seksi.

Kun miettii miten vaikeaa on yrittää olla pelkkä ystäväkin jos on rakkautta mukana. Ja tuota siinä periaatteessa vaaditaan.

 

[Phoebsi]

Pyrin siihen ettei mikään olisi parisuhteessa itsestäänselvyys. Seksi on tärkeää mutta olemme olemassa toisillemme myös ilman sitä.

 

[Blue]

Aseksuaalinen suhde onnistuisi hyvin nettisuhteena. Miksi yrittää tehdä siitä ns. normaali parisuhde? Aikuisilla ihmisillä kun fyysinen läheisyys =~ seksi.

Kun miettii miten vaikeaa on yrittää olla pelkkä ystäväkin jos on rakkautta mukana. Ja tuota siinä periaatteessa vaaditaan.

Eli jos sattuu olemaan aseksuaali ei ole oikeutettu asumaan kenenkään kanssa tai saamaan parisuhdetta. Voiko valita olevansa aseksuaali? Vertaa: voiko valita olevansa homoseksuaali.

 

[Non compos mentis]

Kerro jos toimii. Ite pallottelen ajatuksella kanssa kun ei vois vähempää kiinnostaa toi makuuhuonehydrauliikka. TOisaalta ei meillä toimi henkinenkään niin mun pitäis sit hankkia henkinen kumppani jos mies hankkis fyysisen. Sitten me oltais sellanen luuseripari yhdessä vain lasten ja lainan takia.

Monissa maissahan on kohtalaisen tavanomaista, että aviopuolisoilla on avioliiton ulkopuolisia suhteita. Kaksi järkevää ihmistä voi todeta, että on lapsellista uskotella toisilleen asioita, joiden tietää olevan kestämättömiä. Moni suhde tuntuu kestävän ajoittaiset juoksut toisilla laitumilla.

Henkinen uskottomuus olisi minulle se raja.

 

[Jehnny Tightlips]

Perustarpeiden tyydyttämisen ymmärrän. Mutta sen tyydytyksen ei tarvitse tulla samalta suunnalta kuin henkisen tyydytyksen, joka on paljon arvokkaammalla ja paremmalla perustalla. Kaksi sukulaissielua yhdessä, joskus toisen keho tarvitsee erilaisia asioita. En tiedä... saas nähdä toimiiko käytännössä.

Ehkä se aluksi toimiikin. Mutta jos miehellä saa olla seksisuhde / suhteita, on se aika riskaabelin kuuloista. Ihmisillä kun tuppaa joskus käymään niin, että seksi edesauttaa kiintymistä. Jos miehellä on joku tuttu seksiseura, josta kuitenkin pitää henkisestikin, niin siinä voi käydä huonosti.

 

["miisa"]

Eli jos sattuu olemaan aseksuaali ei ole oikeutettu asumaan kenenkään kanssa tai saamaan parisuhdetta. Voiko valita olevansa aseksuaali? Vertaa: voiko valita olevansa homoseksuaali.

Parisuhde on olemassa vaikkei asuisi yhdessä.

En usko, että seksuaalinen ja aseksuaalinen voi elää yhdessä saman katon alla.

On mullakin nettirakkaus ja sen lisäksi vakipano(ja).

 

[Non compos mentis]

Aseksuaalinen suhde onnistuisi hyvin nettisuhteena. Miksi yrittää tehdä siitä ns. normaali parisuhde? Aikuisilla ihmisillä kun fyysinen läheisyys =~ seksi.

Kun miettii miten vaikeaa on yrittää olla pelkkä ystäväkin jos on rakkautta mukana. Ja tuota siinä periaatteessa vaaditaan.

Mjaa, eli parisuhde ei tuo yhteiseloon muuta kuin yhdynnän ja ainoa läheisyys on penis emättimessä? Jos parisuhde on vain tuota, eikö vakipano riittäisi?

 

[Blue]

Monissa maissahan on kohtalaisen tavanomaista, että aviopuolisoilla on avioliiton ulkopuolisia suhteita. Kaksi järkevää ihmistä voi todeta, että on lapsellista uskotella toisilleen asioita, joiden tietää olevan kestämättömiä. Moni suhde tuntuu kestävän ajoittaiset juoksut toisilla laitumilla.

Henkinen uskottomuus olisi minulle se raja.

Ehkä tyhmä kysymys, blondi kun olen, mutta miten määrittelet henkisen uskottomuuden?

Kestäisitkö esim. vakipanon miehellä vai pitäisikö sen olla aina yhden illan juttuja?

 

["vieras"]

Vois kysyä, että miksi yritetään väkisin tehdä jotain eikä mietitä miten se oikeasti toimisi yksinkertaisimmin.

Se "asiat kuuluu olla näin." Kun on suurimpia esteitä ihmisen onnen tiellä.

 

["Lila"]

Monissa maissahan on kohtalaisen tavanomaista, että aviopuolisoilla on avioliiton ulkopuolisia suhteita. Kaksi järkevää ihmistä voi todeta, että on lapsellista uskotella toisilleen asioita, joiden tietää olevan kestämättömiä. Moni suhde tuntuu kestävän ajoittaiset juoksut toisilla laitumilla.

Henkinen uskottomuus olisi minulle se raja.

Ilmeisesti nyt puhut siitä Englannissa asuvasta väikkärin tekijästä? Onko hän nyt muuttamassa Suomeen sinun luoksesi asumaan? Joo, utelias olen. =)

 

[Non compos mentis]

Ehkä tyhmä kysymys, blondi kun olen, mutta miten määrittelet henkisen uskottomuuden?

Kestäisitkö esim. vakipanon miehellä vai pitäisikö sen olla aina yhden illan juttuja?

Henkinen uskottomuus olisi sitä, että riutuisi kotona jonkun toisen perään, olisi sitä joskus ollut fyysistä heidän välillään tai ei. En ole vielä niin pitkällä, että olisi mielipide asiaan vakipano/random tytsy.

 

[Non compos mentis]

[QUOTE="Lila";22797398]Ilmeisesti nyt puhut siitä Englannissa asuvasta väikkärin tekijästä? Onko hän nyt muuttamassa Suomeen sinun luoksesi asumaan? Joo, utelias olen. =)[/QUOTE]

Ei vielä tiedetä minne suuntaa hän. Hänelläkin useammalta alalta tutkinto ja työt vievät tällä hetkellä vähän eri puolille.

 

[v]

Mjaa, eli parisuhde ei tuo yhteiseloon muuta kuin yhdynnän ja ainoa läheisyys on penis emättimessä? Jos parisuhde on vain tuota, eikö vakipano riittäisi?

Ei taas vois yhtään enempää kärjistää?

Mutta jos mies joutuu katselemaan 10v saman katon alla naista, jota haluaisi tulisesti niin ei se ole reilua kummallekaan. Siihen ei auta mitkään, että näin on sovittu. Ei ihmiset ole robotteja vaikka sanottaisiin mitä.

Miehen näkökulmasta tätä asiaa katselen en sinun.

 

["diu"]

Eli jos sattuu olemaan aseksuaali ei ole oikeutettu asumaan kenenkään kanssa tai saamaan parisuhdetta. Voiko valita olevansa aseksuaali? Vertaa: voiko valita olevansa homoseksuaali.

Niinpä. Mutta toisaalta siinähän voikin käydä niin, että on aiemmin pitänyt itseään aseksuaalina koska ei vain ole tavannut ihmistä joka sytyttäisi, mutta tämä uusi rakkaus sitten vain veisi jalat alta ja seksikin alkaisi maistua. Ei tietenkään välttämättä, enkä halua vähätellä toisten tunteita, joillekin se seksi vaan ei maistu ja sillä selvä. Täällä oli pari alentavaa kommenttia joissa kyseenalaistettiin se että ei voi olla kunnon parisuhde ilman seksiä. Toisille se on tärkeää, toisille ei, ja hyvin pyyhkii varmasti ilmankin kunhan suhteen kumpikin osapuoli on samaa mieltä asiasta.

Tää on yks niistä asioista joissa ihmiset vois opetella ajattelemaan muunkin kuin sen yleisen käsityksen mukaan ja toisten erilaisia mieltymyksiä ymmärtäen.

 

["piip"]

Eikö teillä ole hyvä suhde tämmöisellään? Miksi sitä siis muuttaa?