Omistusasuja ei pääsekään vuokralaista halvemmalla

No mä pääsen halvemmalla,ei ole korkomenoja lainkaan.
Ja taitaa tuolle miehelle myös tulla halvemmaksi,sen verran vähän on tuota maksettavaa lainaa enää.

 

Tähän pätee "lopussa kiitos seisoo" ; eli siis eräänä päivänä omistusasujalla on kädessään oman kämppänsä avaimet ja vuokra-asujalla ei mitään. Mun mielestä taloudellisesti erittäin kannattavaa.

No eivälttämättä. Monilla on kuule esllaset lainat, että se kämppä ei oo koskaan oma.

Jos taas vuokralla asuja on esimerkiksi vaikkapa 500e vuokrakämpässä laittanu joka kk 500e menestyksekkäästi pörssiin..niin hyvin menee. Mieski saattaa viikossa tienata pari tonnia tällä hetkellä, pelkällä pörssisijoittamisella. (Eli siis kuten meidän tapauksessa asumiskustannukset tuplaantuisi, niin tässä esitin samanlaisen esimerkin).

Tuosta olen aika lailla eri mieltä. Pörssikurssit ovat laskeneet paljon enemmän kuin asuntojen hinnat. Siksi tällä hetkellä sijoittajat ostavatkin sijoitusasuntoja, eivätkä pörssiosakkeita. Jos on ostanut osakkeita muutama vuosi sitten, niin nyt ne ovat pohjalukemissa ja kannattaa odottaa vielä pitkään, että ne tulevat takaisin ylös. Tästähän koko talouslamassa on kysymys.

Asuntojen hinnat ovat kuitenkin paljon vakaampia sijoutuskohteina kuin pörssiosakkeet. Erityisesti, jos ei ole taloustieteiden erikoistuntija ja ammattilainen.

No just kyllä nyt kannattaa ostaa osakkeita, jos tosiaan on taloustieteitä osaava Mies tekee nimenomaan tällä hetkellä älytöntä voittoa pörssissä. Kun osaa myydä ja ostaa oikealla hetkellä. Todelliset voitothan tehdään kyllä tässä vähän ajan kuluttua.

Jos taas ei osaa, niin jättäisin myös sen kiinteistösijoittamisen sikseen. Ihmiset oikeesti voi sijoittaa vaikkapa 300 000e johonkin kämppään, mutta pitävät pörssisijoittamista riskipelinä =D Naurettavaa. Kyllä se kämppäkin on yks riskisijoitus, varsinki jos on turhan iso laina+vaikea taloustilanne+työssä suhdanneherkällä alalla=avot!

Mutta amatöörithän ostavat silloin kuin kaikki muutkin. Eli silloin kun osakkeet ovat kalleimmillaan. Onneksi, kai. Jää meille fiksummille sitten nää pilkkahinnan perusosakkeet...

 

Ainakin suuremmissa kaupungeissa omistusasunnossa asuminen maksaa kuukautta kohti huomattavasti enemmän kuin vuokralla asuminen johtuen lainasta johtuvista maksuista. Toki poikkeuksiakin on. Osakkeissa yhtiövastike ja omakotitaloissa hoitokulut (jätemaksut ym.) todennäköisesti nousevat ajan myötä yleisen hintatason noustessa. Lainanlyhennykset ja korot kuitenkin säilyvät ainakin annuiteettilainoissa samana, ellei kuukausikohtainen maksu ole mitoitettu liian pieneksi, jolloin korkojen kasvaessa kuukausisummaa jouduttaisiin lisäämään. Joka tapauksessa asuntoa maksaa korkoja lukuunottamatta aina itselleen. Korotkin ovat verotuksessa vähennyskelpoisia vähentäen maksettavia veroja 28 %. Asuntojen arvo myös nousee pitkällä aikavälillä, joten rahansa saa yleensä aina takaisin. Ellei sitten myy asuntoa pois joka toinen vuosi ja osta uutta tilalle. Silloin asunnon arvon säilymiseen liittyy enemmän riskiä.

Kaikesta huolimatta omistusasuminen on minun mielestäni lainakuluista huolimatta pitkällä tähtäyksellä huomattavasti kannattavampaa kuin vuokralla asuminen. Lyhennyksen määrä kasvaa ja korkojen osuus pienenee vuosien myötä lainan määrän pienentyessä. Näin ollen todellinen omistusosuuskin kasvaa ajan myötä entistä enemmän. Vuokraa maksamalla sen sijaan lihottaa ainoastaan vuokranantajan omaisuutta.

 

Kyllä tässä kriittistä on se, kuinka paljon ottaa lainaa. 75% asunnon arvosta on aika paljon, jonkin aikaa kannattaisi asua vuokralla ja säästää jotta saisi edes puolet rahoitettua itse.

Ja vuokralaisena asumiseen ja osakesijoittamiseen verrattuna omistusasuminen voi olla huonompi vaihtoehto, mutta toisaalta oma asunto on myös aika turvallinen sijoituskohde, ainakin kasvukeskuksissa. Meidän 70 000 säästöt (omista palkoista vuokralla asuen säästetty) voisivat kyllä tuottaa enemmän jos sijoitettaisiin ne hajauttaen, mutta mieluummin ostetaan nyt se asunto. Joudutaan kuitenkin ottamaan markkinakorkoista lainaa vain neljännes asunnon arvosta kun loppu saadaan lainaksi vanhemmilta.

 

Enpäs lukenut kaikki viestejä mutta otsikko oli todella valikoiden laadittu. Tuossa jutussahan puhuttiin Helsingistä. Ei kaikki asu siellä.
Mä olen ainakin itse laskenut että omistusasuminen on rahallisesti kannattavampaa ja sillä selvä. Muista hyötypuolista nyt puhumattakaan.

 

Mutta amatöörithän ostavat silloin kuin kaikki muutkin. Eli silloin kun osakkeet ovat kalleimmillaan. Onneksi, kai. Jää meille fiksummille sitten nää pilkkahinnan perusosakkeet...

Niinpä. Sillon pitää myydä, ku muut ostaa Ja kalliilla =D

Mut sehän on oikeesti hassua, et sillon ku menee hyvin, niin ihmiset ostelee jotain osakkeita (kalliilla) ja tekee muutenki kaikkee tämmöstä. Sit ku menee huonosti, niin sitten ne kalliilla ostetut osakkeet myydään hätäsesti tosi halvalla. Mut ihmiset toimii laumassa =) No can do.

 

Hei, muuten. Pakko sanoa, että tällä hetkellä on lainaehdot kiristyneet huiomattavasti ja samoin sitten korot ym aika korkeet. Lainat voi olla jopa aika epäedullisiakin, jos ei oo tosi hyvä taloustilanne itsellä.

 

Me ostetiin edulliseen aikaan. Mutta kyllä asumismenot on paljon suuremmat kuin vuokra-asunnossa.

 

Siis... oliko tämä joku uusi uutinen?

 

Hei, muuten. Pakko sanoa, että tällä hetkellä on lainaehdot kiristyneet huiomattavasti ja samoin sitten korot ym aika korkeet. Lainat voi olla jopa aika epäedullisiakin, jos ei oo tosi hyvä taloustilanne itsellä.

Korot on kyllä alhaalla nyt. Jos ei tarvitse lainaturvavakuutuksia ja muita niin ihan peruslainan saa tosi edullisesti. Esimerkiksi meillä on 12kk Euribor + pankin marginaali 2,3%.

 

Hei, muuten. Pakko sanoa, että tällä hetkellä on lainaehdot kiristyneet huiomattavasti ja samoin sitten korot ym aika korkeet. Lainat voi olla jopa aika epäedullisiakin, jos ei oo tosi hyvä taloustilanne itsellä.

Siis millä planeetalla? Lainan korot laskee ihan jatkuvasti.

 

Hei, muuten. Pakko sanoa, että tällä hetkellä on lainaehdot kiristyneet huiomattavasti ja samoin sitten korot ym aika korkeet. Lainat voi olla jopa aika epäedullisiakin, jos ei oo tosi hyvä taloustilanne itsellä.

Siis millä planeetalla? Lainan korot laskee ihan jatkuvasti.

Nyt lainat on kalliita, ja jos nyt ottaa lainan se kostautuu korkeen koron aikaan, koska marginaali on ja pysyy euriborit heittelee.

Mutta kun lainan on ottanut oikeaan aikaan pienellä marginaalilla, niin koron lasku hyödyttää hemmetisti!! Meiltä katosi kymmenen vuotta käytännössä maksuajasta taivaan tuuliin. Mutta täytyy muistaa päivittää myös verokortti, ettei tuu mätkyjä. Mulla ainakin jää enemmän käteen palkasta kun makselen itselleni asuntoa kiitos verovähennysten, joka vähän oikeudenmukaistaa tätä progressiivista verotusta.

On ihan sama mitä käppyröitä talouslehdet milloikin minkä keskivertolaskelmien perusteella tekee. Se on täysin omasta taloudesta kiinni kumpi on kannattavempaa. Ja esim. siitä millä alueella haluaa asua ja miten haluaa asua, paljonko siellä maksais vuokrakämpät yms. Meillä maksais kolmion vuokra tältä alueelta noin 950-1100? eipä siinä pörssiin enää sijoiteltaisi jos pitäisi sitä vuorkaa maksaa.

Ja oma on aina oma, voi tehdä mitä haluaa, ja sen tekee itselleen..

 

Tuo on täysin pöllö juttu. Vaikka maksaisin nyt hieman enemmän omistusasunnon kuluja kuin vuokra vastaavasta olisi, on minulla iso kasa omaisuutta (siis velaton asunto) 10v:n päästä. Miten siis omistusasuminen ei olisi kannattavaa?

 

Omistusasunto on yleensä aina pitkällä aikavälillä kannattava ratkaisu. Ja omistusasuminen ei ole säästämistä, vaan investointi. Aina ei kovin hyvä sellainen, mutta investointi kuitenkin.

 

Omistusasunto on yleensä aina pitkällä aikavälillä kannattava ratkaisu. Ja omistusasuminen ei ole säästämistä, vaan investointi. Aina ei kovin hyvä sellainen, mutta investointi kuitenkin.

Tästä syystä veroasiantuntijat ovat sitä mieltä, että omistusasumista pitäisi verottaa.

 

Minä en ihan ymmärrä tuota logiikkaa. Vaikka meillä menee suunnilleen sama summa tai vähän enemmän rahaa yhtiövastikkeeseen, lainaan ja korkoihin kuin mitä menisi vuokraan, niin jos vaikka 20 v päästä muutetaan pois ja myydään asunto, niin kyllä meille VARMASTI jotain siitä jää käteen. Jos se 20 v asutaan vuokralla ja muutetaan pois, niin ei jää mitään (itselle siis, vuokranantajalle kyllä). Voisko joku selittää missä mun ajatus mättää.

 

Minä en ihan ymmärrä tuota logiikkaa. Vaikka meillä menee suunnilleen sama summa tai vähän enemmän rahaa yhtiövastikkeeseen, lainaan ja korkoihin kuin mitä menisi vuokraan, niin jos vaikka 20 v päästä muutetaan pois ja myydään asunto, niin kyllä meille VARMASTI jotain siitä jää käteen. Jos se 20 v asutaan vuokralla ja muutetaan pois, niin ei jää mitään (itselle siis, vuokranantajalle kyllä). Voisko joku selittää missä mun ajatus mättää.

Joo tätä mä kans mietin, mut noi onkin keskivertolaskelmia, kyllä normaali ihminen osaa laskea on henk. koht. talouden mukaan kumpi on kannattevampaa.

 

Minä en ihan ymmärrä tuota logiikkaa. Vaikka meillä menee suunnilleen sama summa tai vähän enemmän rahaa yhtiövastikkeeseen, lainaan ja korkoihin kuin mitä menisi vuokraan, niin jos vaikka 20 v päästä muutetaan pois ja myydään asunto, niin kyllä meille VARMASTI jotain siitä jää käteen. Jos se 20 v asutaan vuokralla ja muutetaan pois, niin ei jää mitään (itselle siis, vuokranantajalle kyllä). Voisko joku selittää missä mun ajatus mättää.

Oon sun kanssa samaa mieltä. En ymmärrä.

 

Omistusasunto on yleensä aina pitkällä aikavälillä kannattava ratkaisu. Ja omistusasuminen ei ole säästämistä, vaan investointi. Aina ei kovin hyvä sellainen, mutta investointi kuitenkin.

Tästä syystä veroasiantuntijat ovat sitä mieltä, että omistusasumista pitäisi verottaa.

sehän sopisi nykyiseen kateellisten verologiikkaan jossa kohta varmaan audissa istumisestakin tulisi verottaa..

Mutta ei onneksi meidän köyhiä suosivaan veropolitiikkaan..

Mut joo mä olisin kyl sitä mieltä et tasaverot vaan ja vähennykset pois, katotaan ketkä oikeesti jäi tappiolle..

 

Muistaakseni ainakin Sveitsissä verotetaan omistusasumista "oletetun" vuokratulon perusteella, jos asuntolainaa ei ole enää jäljellä. Eli oletetusta vuokratulosta joutuu maksamaan veroa, vaikka itse asuisi asunnossa eikä asunnosta olisi mitään tuloja. Ei siis mitään järkeä! Siksi siellä lähes kaikki asuvat vuokralla tai pitävät jatkuvasti pientä asuntolainaa. Näin kertoi työkaverini, joka seurustelee sveitsiläisen miehen kanssa ja suunnittelee Sveitsiin muuttoa.

 

Minä en ihan ymmärrä tuota logiikkaa. Vaikka meillä menee suunnilleen sama summa tai vähän enemmän rahaa yhtiövastikkeeseen, lainaan ja korkoihin kuin mitä menisi vuokraan, niin jos vaikka 20 v päästä muutetaan pois ja myydään asunto, niin kyllä meille VARMASTI jotain siitä jää käteen. Jos se 20 v asutaan vuokralla ja muutetaan pois, niin ei jää mitään (itselle siis, vuokranantajalle kyllä). Voisko joku selittää missä mun ajatus mättää.

Oon sun kanssa samaa mieltä. En ymmärrä.

http://www.taloussanomat.fi/omatalous/2009/04/02/onneksi-olkoon-lainakorkosi-on-jo-miinuksella/20098619/139


Näitä laskelmia on vähän joka lähtöön..

 

Itse asiassa Taloussanomat on yleisestikin ottaen talouspuolen Iltasanomat eli ei ihan kaikkien juttujen kohdalla kovin uskottava lehti. Sitä ei siis kannata lukea kuin piru raamattua.

 

Itse asiassa Taloussanomat on yleisestikin ottaen talouspuolen Iltasanomat eli ei ihan kaikkien juttujen kohdalla kovin uskottava lehti. Sitä ei siis kannata lukea kuin piru raamattua.

Näimpä juuri..

 

noi tutkimukset eivät ole aina tasapuolisia ja oikeita. Meillä velaton omistusasunto Leppävaarassa sellon vieressä. Neliöitä 95 ja vastike vain 210euroa,joka sisältää remonttirahastoon menevän osuuden, vedet, sähköt, autopaikat eli kaikki. Eli asumiseen meillä menee ainoastaan toi 210e/kk. Viimeiset 7 vuotta taloyhtiö on tehnyt isojakin rempontteja niin ne on kaikki kustannettu remonttirahastosta eli omistajien kukkarolla ei ole käyty lainkaan.

Saatko vuokralta vastaavaan hintaan Sellon vierestä 95m2 asuntoa? epäilen vähän