Olisitko sinä suuttunut tämmöisestä lapsesi tempauksesta?

No lapsi teki tyhmästi ja olet siinä oikeassa, että tuon ikäisen pitäisi tietää miten käyttäytyä.
Mutta lapsi oli silloin vihainen ja kosti sinulle tuhoamalla sinulle rakkaat kukat.

Tietennkin rangaistus täytyy antaa, mutta EI TUKKAPÖLLYÄ, EIKÄ UNILELUJA
Jos kerran lähtee huomenna lomalle, niin itse olisin aloittanut rangaistuksen loman jälkeen kotona, kieltämällä jonkin asian hetkeksi.
Mutta unileluihin kajoaminen ja lapseen kohdistunut väkivalta olivat anteeksiantamattomia ja niistä sai kyllä kuvan, että ei tule lapsen loma isovanhempien luona yhtään liian aikaisin.
taidat olla aika väsynyt lapseen ja siihen, että ei ole koulussa, vaan kotona vaivoinasi.

Jos sinulla on järjenhiventäkään päässäsi, niin pyydä anteeksi tukkapöllyä, hae unikaverit takaisin. Kerro miltä sinusta tuntui kukkien repiminen.
PUHU LAPSEN KANSSA, että mikä häntä harmitti ulos lähdössä ja sen jälkeen määrää rangaistus

Erinomainen kirjoitus, täysin samaa mieltä.

Mitä luulet lapsesi oppineen reaktiostasi?

 

Rajojen asettaminen tai asettamattomuuskaan ei liity mitenkään niihin pehmoleluihin. Tottakai asioista varsinkin sellaisistamitä lapsi tekee tahallaan pahoittaakseen toisen mielen kuuluu tulla seuraamuksia, mitä ne seuraamukset parhaimmillaan ja opettavaisimmillaan kussakin tilanteessa ja perheessä on onkin sitten toinen asia. Jokatapauksessa kuulostaisi oudolle että oltaisiin sovittu että väärin toimimisesta seuraa pehmolelujen takavarikointi tietyksi tai tietyn pituisiksi ajoiksi. Johdonmukainen rangaistus on sovittu ennalta tai sitten johdonmukainen seuraamus liittyy jotenkin tilanteeseen.

Itse pahanteko ja rangaistus ei ole sama asia eikä rangaistus voikaan liittyä aina itse tekoon. Otetaan esimerkiksi 14 nuori joka ei suostu menemään nukkumaan ajoissa vaan puhuu salaa puhelimessa yölläkin tyttöystävän/kaverin kanssa. Vanhemmat katsoo parhaaksi olla viemättä puhelinta pois koska lapsi tarvitsee sitä jos sattuu jotain vapaa-ajalla, mutta tietokoneen nettijohdon ja modeemin vieminen onnistuu. Se voi olla riittävä ja hyvä keino - ja poika lopettaa yövalvomisen.

Vanhempien tulee laittaa rajat ja välittää lapsestaan!

 

Lapsi taitaa todella olla loman tarpeessa omasta äidistään. Ei toisen unileluja voi viedä pois!

 

[QUOTE="vieras";28770951]Itse pahanteko ja rangaistus ei ole sama asia eikä rangaistus voikaan liittyä aina itse tekoon. Otetaan esimerkiksi 14 nuori joka ei suostu menemään nukkumaan ajoissa vaan puhuu salaa puhelimessa yölläkin tyttöystävän/kaverin kanssa. Vanhemmat katsoo parhaaksi olla viemättä puhelinta pois koska lapsi tarvitsee sitä jos sattuu jotain vapaa-ajalla, mutta tietokoneen nettijohdon ja modeemin vieminen onnistuu. Se voi olla riittävä ja hyvä keino - ja poika lopettaa yövalvomisen.

Vanhempien tulee laittaa rajat ja välittää lapsestaan![/QUOTE]

Enemmän tietokone ja puhelin toisiinsa liittyy kuin pehmolelut ja kukkien irti nyhtäminen (tai leikkeleminen). Tietokoneen käytön rajoittamisen sovittuna johdonmukaisena rangaistuksena ymmärrän muutenkin huomattavasti paremmin kuin pehmolelujen takavarikoinnin (tai väkivallan).

 

No perkele olisin raivostunut ja karjunut niin, että verhot ja kitapurjeet lepattaa samaan tahtiin.

Unileluihin en olisi kajonnut, enkä tukkapöllyäkään antanut. Olsin pistänyt kädet taskuun ja hokenut mielessäni: älä hirtä ketään, älä hirtä ketään.... Ja huutanut kuin hinaaja.

Joku rankku ois napsahtanut. Lapselle sopiva ja tehokas. Räätälöity juttu.

Mietin kyllä, että MIKSI 9-v ei saisi olla sisällä, jotta saat tehdä jotain. Meillä on 7-, 8-v ja 10-v ja kaikki tottelee railakasta ja suuriäänistä komentoa: pois siitä ja suun kiinni nyt, teen tämän loppuun vaikka pää irti.

 

Enemmän tietokone ja puhelin toisiinsa liittyy kuin pehmolelut ja kukkien irti nyhtäminen (tai leikkeleminen). Tietokoneen käytön rajoittamisen sovittuna johdonmukaisena rangaistuksena ymmärrän muutenkin huomattavasti paremmin kuin pehmolelujen takavarikoinnin (tai väkivallan).

Väkivalta ei kenenkään mielestä ole ok, se on tullut selväksi.

Lapselle tulee antaa kohtuullinen rangaistus jos lapsi tekee pahaa muille tai ympäristölleen. Niin toimivat ihan ammattikasvattajatkin. Sen rangaistuksen kuuluu olla kohtalainen ja riittävä. Pehmolelut ovat lapselle tärkeitä - samoin kuin nettiyhteys teinille! Ehdottomasti voi takavarikoida määräajaksi pois lapselle tärkeän lelun. Siinä ei ole mitään väärää!

 

[QUOTE="vieras";28771064]Väkivalta ei kenenkään mielestä ole ok, se on tullut selväksi.

Lapselle tulee antaa kohtuullinen rangaistus jos lapsi tekee pahaa muille tai ympäristölleen. Niin toimivat ihan ammattikasvattajatkin. Sen rangaistuksen kuuluu olla kohtalainen ja riittävä. Pehmolelut ovat lapselle tärkeitä - samoin kuin nettiyhteys teinille! Ehdottomasti voi takavarikoida määräajaksi pois lapselle tärkeän lelun. Siinä ei ole mitään väärää![/QUOTE]

Onko tärkeä LELU sama kuin pehmoleluT?

Miksi jankutat minulle edelleen niistä rangaistuksista, jos teillä on sovittu että tyhmyydestä seuraa pehmolelujen takavarikontia asia on ok. Meillä rangaistukset ja seuraamukset on jotakin muuta.

 

Onko tärkeä LELU sama kuin pehmoleluT?

Miksi jankutat minulle edelleen niistä rangaistuksista, jos teillä on sovittu että tyhmyydestä seuraa pehmolelujen takavarikontia asia on ok. Meillä rangaistukset ja seuraamukset on jotakin muuta.

Kaikkia leluja ei. Jos lapsi tykkää legoilla/autoilla leikkiä ne voi takavarikoida määräajaksi - pehmolelujen kanssa sama homma.

No olen kakskymppinen vasta eikä minulla ole lapsia Mutta opiskelen kasvatustiedettä ja olen tehnyt keikkaa perhetukikeskuksessa jossa olen tavannut monenlaisia ja hyvin rajattomista kodeista tulevia lapsia. Rajat ja rakkaus kulkevat käsi kädessä, ei ole rakkautta ilman rajoja tai rajoja ilman rakkautta.

 

Nyt vähän ihmetyttää, mikä on sitten 9-vuotiaalle normaalia käytöstä silloin kun häntä suututtaa? Istua hiljaa ja mököttää? Tekevätkö kaikki aikuisetkin niin? Joo on väärin tehty, mutta jotenkin hassua että tuo ikä vedetään tähän ikään kuin 9-vuotias ei enää voisi tehdä mitään hölmöä. Minä kun voisin kuvitella, että esimerkiksi teini-ikäinenkin voisi keksiä vastaavaa. Mikä on sitten se ratkaiseva ikä, ettei suutuspäisssään enää normaali ihminen tee mitään hölmöä? Ja aikuisetkin näköjään karjuvat kitapurjeet lepattaen, joten minkäs ikäisen käytöstä se sitten on?

 

Nyt vähän ihmetyttää, mikä on sitten 9-vuotiaalle normaalia käytöstä silloin kun häntä suututtaa? Istua hiljaa ja mököttää? Tekevätkö kaikki aikuisetkin niin? Joo on väärin tehty, mutta jotenkin hassua että tuo ikä vedetään tähän ikään kuin 9-vuotias ei enää voisi tehdä mitään hölmöä. Minä kun voisin kuvitella, että esimerkiksi teini-ikäinenkin voisi keksiä vastaavaa. Mikä on sitten se ratkaiseva ikä, ettei suutuspäisssään enää normaali ihminen tee mitään hölmöä? Ja aikuisetkin näköjään karjuvat kitapurjeet lepattaen, joten minkäs ikäisen käytöstä se sitten on?

Samaa ihmettelin minäkin. Kauheasti syyllistetään ap:ta ja tuomitaan kaikki rankaiseminen vääräksi, vaikka lapsi tarvitsee huonosta käytöksestä sopivan seuraamuksen(EI väkivaltaa)

 

[QUOTE="vieras";28771154] Rajat ja rakkaus kulkevat käsi kädessä, ei ole rakkautta ilman rajoja tai rajoja ilman rakkautta.[/QUOTE]

Älä jankuta!

Rajat on rakkautta. Rangaistukset ovat ok silloin kun ne ovat loogisia. Loogisia ne on silloin kun ne liittyy tilanteeseen josta rangaistus annetaan tai ne on ennalta tiedossa, sovittuja (vanhempien määräämiä/kertomia). Mielivaltainen rangaistuksesta tulee jos se ei mitenkään liity asiaan ja on yhdellä kerralla jäähypenkki, seuraavalla kerralla pelien rajoittamista, seuraavaksi tärkeän lelun takavarikointia, sitten jonkun ikävän asian tekemistä ja yhdellä kertaa äidin suutuspäissä määräämä kaikkien pehmolelujen takavarikointi (koska äitiä ne raivostuttavat eivätkä muutenkaan kuulu enää 9-vuotiaalle).

 

Älä jankuta!

Rajat on rakkautta. Rangaistukset ovat ok silloin kun ne ovat loogisia. Loogisia ne on silloin kun ne liittyy tilanteeseen josta rangaistus annetaan tai ne on ennalta tiedossa, sovittuja (vanhempien määräämiä/kertomia). Mielivaltainen rangaistuksesta tulee jos se ei mitenkään liity asiaan ja on yhdellä kerralla jäähypenkki, seuraavalla kerralla pelien rajoittamista, seuraavaksi tärkeän lelun takavarikointia, sitten jonkun ikävän asian tekemistä ja yhdellä kertaa äidin suutuspäissä määräämä kaikkien pehmolelujen takavarikointi (koska äitiä ne raivostuttavat eivätkä muutenkaan kuulu enää 9-vuotiaalle).

Tuon ikäiselle jäähymenelmä ei toimi. Lelun/lelujen tilapäinen takavarikoiminen on hyvä - rangaistuksia ei tarvitse päättää ennalta, koska ei voi tietää mitä lapsi tekee. Jos lapsi toimii väärin, se on tilannekohtaista minkä kasvattajat päättävät antaa seuraamukseksi. Niin kauan kun se on kohtuullinen tekoon nähden, se on OK!

Yhteenvetona: tukistaminen oli väärin. Lelujen poisvieminen määräajaksi, ei.

 

[QUOTE="vieras";28771271]Tuon ikäiselle jäähymenelmä ei toimi. Lelun/lelujen tilapäinen takavarikoiminen on hyvä - rangaistuksia ei tarvitse päättää ennalta, koska ei voi tietää mitä lapsi tekee. Jos lapsi toimii väärin, se on tilannekohtaista minkä kasvattajat päättävät antaa seuraamukseksi. Niin kauan kun se on kohtuullinen tekoon nähden, se on OK!

Yhteenvetona: tukistaminen oli väärin. Lelujen poisvieminen määräajaksi, ei.[/QUOTE]

Hyvä ei enää rajoja ja rakkautta. Eikä sitä että tietyn rangaistustavan näkeminen epäloogisena kertoo rajattomuudesta ja sitä myöden rakkaudettomuudesta.

Loogisesta rangaisemisesta ehkä näkemyksemme vielä hieman poikkea, mutta se ei haittaa ainakaan minua. Jatka toki jos se on sinulle ongelma, minä palailen korkeintaan huomenna.

 

Ootko miettinyt, senkin paviaani, miksi sun lapsi haluaa niin mennä sinne mummolaan? Sä et edes viitsi sitä sinne viedä. Ja kun mummo ja pappa on tulossa hakemaan lasta, sä laitat sen ulos, pois silmistäs, ettei tarttis senkään vertaa nähdä sen lapsen eteen vaivaa, että olisit sen kanssa sen hetken, ennenkuin se lähtee.

Otit siltä sitten ne unilelutkin pois, ettei sillä vaan ois ees sitä pientä palaa läheisyydestä. Hyi että mikä ihminen oot. En voi edes sanoin kuvailla, miten toi raivostuttaa.

Niinpä. Huvittavaa, että täällä mietitään kuumeisesti mikä olisi tuossa tilanteessa oikea rangaistus 9-vuotiaalle. Voisi hyvin miettiä otsikon toisinpäin: Olisitko sinä suuttunut tämmöisestä äitisi veemäisyydestä? Ja sitten lapset voisivat spekuloida, kuinka olisivat reagoineet äidin välinpitämättömyyteen ja kuinka rangaista äitiä siitä parhaiten. Joku ehkä olisi haistatellut, joku paiskonut tavaroita, joku katkonut kukkia, joku kääntynyt sisäänpäin. Vaihtoehtoja on yhtä monta kuin lapsiakin, riippuen tietysti siitä, onko tuo välinpitämättömyys ja veemäisyys jokapäiväistä ja jatkuvaa, ja mitä muuta "kivaa" äiti lapselle keksii.

 

Niinpä. Huvittavaa, että täällä mietitään kuumeisesti mikä olisi tuossa tilanteessa oikea rangaistus 9-vuotiaalle. Voisi hyvin miettiä otsikon toisinpäin: Olisitko sinä suuttunut tämmöisestä äitisi veemäisyydestä? Ja sitten lapset voisivat spekuloida, kuinka olisivat reagoineet äidin välinpitämättömyyteen ja kuinka rangaista äitiä siitä parhaiten. Joku ehkä olisi haistatellut, joku paiskonut tavaroita, joku katkonut kukkia, joku kääntynyt sisäänpäin. Vaihtoehtoja on yhtä monta kuin lapsiakin, riippuen tietysti siitä, onko tuo välinpitämättömyys ja veemäisyys jokapäiväistä ja jatkuvaa, ja mitä muuta "kivaa" äiti lapselle keksii.

Varmasti lapsi saa suuttua jos äiti on veemäinen, epäreilu tai huono äiti!
Me ei tiedetä minkälaiset välit heillä on ja toisaalta miksi lapsi haluaa pois :/ Rukoilen ettei liity äitiin ja hän on rakastava vanhempi.

Jos tuo päivä sattui olemaan surkea ja poikkeuksellinen niin ap toimi oikein ottaessaan lelut takavarikkoon. Rangaistus tulee seurata sopimattomasta käytöksestä. On aika huolestuttavaa jos osa porukkaa pitää sitä moitittavana.

 

Koko ketjua en nyt jaksanut lukea,mutta olen samaa mieltä monien kanssa - lapsi teki väärin ja siitä kuuluu rangaista,mutta joku muu kuin tukkapölly+unikaverit pois olis kyllä ollu paljon toimivampi. Asuuko isovanhemmat kaukana,vai olisko ton mummola-reissun voinu vielä perua?

Toisaalta olen samaa mieltä myös siinä että ap toimi väärin myös. Mitä sellasta sulla oli tehtävänä mikä oli pakko saada tehtyä ennen mummon ja papan tuloa eikä lapsi voinut olla sillon sisällä?? 9v kuuluis jo osallistua kotitöihin tai jos kyse ei ollut kotitöistä (vaan esim pakollisesta puhelusta tms) niin pitäis hetken viihtyä esim kirjan/videon/pelin kanssa. Ja ton ikäsen kanssa voi tosiaan jo neuvotella: "Äidin täytyy saada hoidettua tää juttu rauhassa. Menetkö ulos vai luetko/katsotko jonkun videon sillä aikaa?" Ton tyyppisiä keskusteluja käyn välillä 3-vuotiaani kanssa..

 

Jaa, en ehkä olisi, eipä orvokit ja samettikukat paljon maksa. Jos olisin niin epäonnistunut että mulla olisi niin huomionhakuinen kersa että ei pysty sisällä olla samaa aikaa kuin minä teen jotain konkreettista hommaa, niin huolestuisin siitä en 50 sentin kesäkukasta.

kyllä yli 3veen pitää pystyä olla kotona sisällä samaa aikaa kun äiti tekee omat palkkatyönsä/kirjoitustyönsä/palstailee jne. jos on opetettu pienestä saakka.

 

en olisi suuttunut mutta tottakai kakara ostaisi uudet kukat. Mutta muutenkaan en käske lasteni kerjätä kyytejä minnekään.

 

en olisi suuttunut mutta tottakai kakara ostaisi uudet kukat. Mutta muutenkaan en käske lasteni kerjätä kyytejä minnekään.

hahahhaahahh Vai et olis suuttunut jos lapsesi tuhoaa sun laittamat ja istuttamat kukat? Onko sulla tunteita? Oletko tunnekylmä?

 

[QUOTE="vieras";28771460]Varmasti lapsi saa suuttua jos äiti on veemäinen, epäreilu tai huono äiti!
Me ei tiedetä minkälaiset välit heillä on ja toisaalta miksi lapsi haluaa pois :/ Rukoilen ettei liity äitiin ja hän on rakastava vanhempi.

Jos tuo päivä sattui olemaan surkea ja poikkeuksellinen niin ap toimi oikein ottaessaan lelut takavarikkoon. Rangaistus tulee seurata sopimattomasta käytöksestä. On aika huolestuttavaa jos osa porukkaa pitää sitä moitittavana.[/QUOTE]

No tottakai pitää olla jokin järkevä rangaistus, mutta alkaa nyt tukasta repimään (tukistaminen kirjoituksen perusteella ilmeisesti normi ap:lla kasvatusmetodina) 9-vuotiasta (tai lasta ylipäätään) ja vielä viedä unilelut. Varmaan säksätti ne viedessään, miten lapsellinen pentu hänellä on. Aika karmiva vaikutelma tuli ap:sta aloituksen perusteella. Toisaalta voi olla helpostikin trolli. No, peikko mikä peikko.

 

en olisi suuttunut mutta tottakai kakara ostaisi uudet kukat. Mutta muutenkaan en käske lasteni kerjätä kyytejä minnekään.

No en minäkään. Mun mielestä toi tollanen on outoa.

 

Aika monella vastaajalla on nyt yksi tärkeä pointti hukassa. Aloittaja otti lapselta pois UNIlelun. Ei tärkeän lelun tai rakkaan lelun, vaan turvaa tuovan unilelun.
Suunnilleen sama kuin aikuinen käskettäisiin keskelle toria alasti nukkumaan. Tai jättämään ovet auki yöksi rauhattomalla alueella.

Lapselta voi ottaa rangaistukseksi pois rakkaan tavaran tai tärkeän tavaran. Unilelun ottaminen kertoo kuitenkin täydellisestä tunnekylmyydestä ja piittaamattomuudesta lapsen voinnista.

Mielestäni lapselta olisi voinut viedä lähes mitä tahansa muuta, mutta ei turvaa tuovaa unikaveria.

Aloittajan kaltaisen tunnekylmän äidin lapselle unikaveri voi olla ainut halittava arjessa.

 

No en minäkään. Mun mielestä toi tollanen on outoa.

9-vuotias ei osaa tarttua puhelimeen ja soittaa omille isovanhemmilleen?

 

En ymmärrä minäkään, että unilelut otetaan pois, mulla on myös 9v lapsi jolla on unileluja eikä siinä ole mitään ihmeellistä jos sen ikäisellä on, onhan jopa joillakin aikuisillakin unileluja... Jos oma lapseni olisi vastaavanlaista tehnyt niin olisin varmaan rangaistukseksi antanut pelikiellon, ei saisi pelata pleikkarilla tai sitten kännykän olisin takavarikoinnut mutta en ikinä olisi kajonnut unileluhin...

 

[QUOTE="vieras";28771709]9-vuotias ei osaa tarttua puhelimeen ja soittaa omille isovanhemmilleen?[/QUOTE]

Tottakai osaa, muttei ole lapsen tehtävä hommata itselleen kyytejä.

Enkä myöskään ymmärrä unilelun pois ottamista.