Olettehan jo allekirjoittaneet adressin (kotihoidontuen leikkaamisesta)?

["vieras"]

Mitäs jos ratkaisu olisi se, että kotihoidontukea myönnettäisiin äidille siihen asti, että lapsi on 2v, ja sen jälkeen vain ja ainoastaan isällä olisi mahdollisuus olla kotona kun lapsi 2-3v, muussa tapauksessa lapsi hoitoon. Isätkin pääsisivät osaksi kotona olemisesta, ja naiset saataisiin aiemmin töihin. Toisaalta myös kotihoito voisi ainakin tilapäisesti vähentyä kunnes parin-kolmenkymmenen vuoden kuluessa asenteet koti-isyyttä kohtaan on vähän vapautuneet.

tämä olisi erittäin hyvä juttu! saisivat isätkin mahdollisuuden lapsensa kanssa olemiseen kunnolla ja kiireettä.

 

[juupa]

Tuo "todennäköisesti melko runsaasti" kuulostaa hieman hatusta vedetyltä arviolta. Mutta tuohan se sijainenkin verorahoja plus tietysti se kotona lasta hoitava tietenkin. Siitähä maksetaan palkka josta menee veroa. Tuo on totta että kannattaisi korjata homeiset kiinteistöt mutta niihin tarvitaan niitä verotuloja joita töissä käymällä valtiolle tulee. Päivähoitajista tuskin on huutavaa pulaa, kunnat eivät vain varojen puutteessa heitä palkkaa. Palkkaa heille toki minusta voisi maksaa vaikka enenmmänkin.

Jos sinun ajatusmallillasi hoidettaisiin taloutta niin kaikkein paras olisi kaikkien jäädä kotia lapsien kanssa tai vaikka ilmankin parin sadan euron korvausta vastaan. Niinhän se talous pyörisi. Vai...?

"Todennäiköisesti melko runsaasti" on tosiasia, ei hatusta vedetty ajatus. Lääketieteellisten tutkimusten mukaan arviolta 5-10 kertaa vuodessa. Varsinkin päiväkodeissa nuo virukset tuppaa tarttumaan aika ärhäkästi.

Ja onhan se sijainen vanhempainvapaalaisellakin. Siinähän joku "keltanokka" voi saada hyvää työkokemusta, mikä kartuttaa taas vakipaikan saantia tulevaisuudessa. Eikös muuten työnantajan pidä maksaa sekä vakityöntekijän sekä sijaisen palkka, mikäli vakityöntekijä on lapsen sairauden vuoksi kotona?

Ja homekoulujen + muiden laitosten korjaamiseen itsessään kuluisi sellainen määrä rahaa, että miten kuvittelen kuntien sitten tuosta vaan rakentavan vanhojen kunnostamisen lisäksi ne tarvittavat uudet päiväkodit, jotka nyt kotihoidossa olevien lasten oletettavissa oleva rynnäkkö vaatii.

On muuten naurettavaa väittää (en sano että sinä olisit väittänyt), että toinen vanhemmista "loisii" lapsen kanssa kotona saaden pari satasta korvausta/kk valtiolta, kun käytännössä perhe elättää itsensä yleensä toisen töissäkäyvän vanhemman tuloilla?

Tähän tarvittaisi joku laskelma, paljonko valtio keskimäärin menettää verotuloja niiden työntekijöiden ollessa hoitamassa lastaan sen vuoden pidempään (ja tuona aikanahan on se sijainen tuomassa verotuloja, kuten lapsen sairastellessakin, eikös?)

 

["äiti"]

En allekirjoita!

en halua et lapsia tehdään tukien takia.

 

[Raha on tiukassa toisille]

Joo onhan se ihan selvä juttu että mitään ei ilmaiseksi tehdä, sekin on aika kyseenalaista hommaa että sukulainen hoitaa vaippaikäistä ilman verokorttia. Siihen en halua puuttua tehköön mitä haluaa mutta en halua että jouten olevat makoilee vaan kotona, lapsen työntää hoitoon milloin mihinkin. Se ei ole oikein eikä saa olla se päämäärä mihin pitää pyrkiä. Vain töitä tekemällä pärjää ja niin se pitää olla, aina.

 

["gogo"]

Joskus on serkkuillansa olleet tai mummolassa. Tukia ei olla haettu mutta minkäs teet kun tulee lapsilisät, ei niistä kieltäytyäkään voi.

No kyllä voi, ei Kela sulle pakolla sitä maksa. Nyt heti huomenna soitat ja perut ja maksat vielä takaisin jokaisen jo maksetun sentin.

 

["gogo"]

[QUOTE="vieras";25815169]Minä en edelleenkään ymmärrä tätä kotonamakaamistermiä!!
Onko kotiäideillä aikaa makoilla kotona, ei minulla ainakaan ole ollut.
Ja iksi edelleenkin liki kaikki töihin palanneet äidit sanovat, että helpotus päästä töihin, kun pääsee niin paljon helpommalla.
Jossakin mättää.[/QUOTE]

Mietin samaa että missä on sellaisa kotiäitejä jotka makaa päivät pitkät?? En tiedä/tunne yhtäkään..

 

[juupa]

Eikös muuten hallitus laskeskellut, ettei kannata ottaa kaikista rikkaimmalta väestönosalta solidaarisuus-veroa, koska se on "vain" 30-40 miljoonaa? Saman säästönhän MUKA (perusteluja asiaa vastaan on ollut tämä koko palsta täynnä viime päivät) tuo kotihoidontuen lyhentäminen toisi. Se sitten on niin suurensuuri säästö, että sillä Suomi nousuun!! HYVÄHYVÄ! Sanoisivat sitten suoraan, että rikkaiden rahoihin ei saa koskea, ja köyhät kyykkyyn.

Vielä yksi argmentti siitä, ettei tuen lyhentäminen tuo säästöjä (jos se ei jollekin ole jo itsestäänselvyys, kuten nyt vaikuttaisi): äidithän voivat heittäytyä työttömyyspäivärahalle ja saada reilusti enemmän tukia valtiolta kuin kotihoidontuella ikinä.

 

[kaikenmaailman....]

nimenomaan pitää lyhentää, pakko on nyt karsia menoja. Kuyllä se riittää löhöily kotona pari vuotta ihan hyvin, jopa vuosi riittäis. Menkää töihin juoppolallit!

Jätit sitten pentus hoitamatta jos ehdit löhöillä?

 

[Ei oonistu]

[QUOTE="gogo";25817449]No kyllä voi, ei Kela sulle pakolla sitä maksa. Nyt heti huomenna soitat ja perut ja maksat vielä takaisin jokaisen jo maksetun sentin.[/QUOTE]

Se kun ei vaan onnistu noin vaan maksella takaisin sitä mitä kaikille väkipakolla annetaan. Jos on rahasta tiukka niin miksi et mene töihin? Minä voin ottaa töihin ketä haluan milloin haluan, ei sitä kukaan kiellä. Kunhan on perus-edellytykset kunnossa niin..

 

[Ei pidä paikkaansa]

Jätit sitten pentus hoitamatta jos ehdit löhöillä?

Olen voinut itse soveltaa työajat miten haluan.

 

["Noo"]

Töihin tai kortistoon. Se olisi tietysti hyvä asia, jos niitä työpaikkoja alettaisiin vähän tehokkaammin luoda. Varsinkin sellaisia, joissa palkasta pidätetyillä veroilla maksaisi edes ne tarvitsemansa päivähoitopaikat.

Jos palkan verot arvio 250,00e, päivähoidosta maksettaisiin kunnalle 250e, kodinhoitotuki jäisi pois 300e. Vielä oltaisiin kaiketi 400e miinuksella yhden lapsen kustannuksista päiväkodilla kuukaudessa.

Tietty työpaikan tuottavuus kaiketi nousisi jne. Miten käsi sitten KelanTyöpaikan kanssa suhteessa sairas lapsi kuluihin?