V
Mulla ilman h:ta mahdollisesti myos, ainakin loppu reporttiin oli mainittu mutta sita ei ole koskaan tutkittu ja toisekseen jo dysleksia selitta paljon varsinkin huono tyomuisti, mitenkas keskityt kun et muista mihin piti keskittyaNyt vaan yritettava saada 6v testattua ettei han keskity koko ikaansa vain heikkouksiinsa, niin kuin mina. No helpotus tuo testi minulle oli olkoon ihmiset mita mielta tahansa niista.
3 4:sta lapsestani on tutkittu, yhdella myos dysleksia, mutta huomattavasti keskimaaraista alykkaampi, vaikkakin add vaikeuttaa omalta osaltaan. Uskomaton kyky oppia kielia, kunhan aakkosto on eri, sujuu lukeminen ja kirjoittaminenkin. :O
Mutta noissa testeissa paa-asiahan on loytaa ne vahvuudet, joilla kompensoida heikompia osa-alueita. Siis diagnostisessa mielessa tehtyja testeja tarkoitan, muille en nae mitaan tarkoitusta.
V
"vieras"
Vieras
Mä veikkaisin, että olet keskivertoa vähemmän älykkäämpi. Lasken älykkyyteen kuuluvaksi mm. tieteellisen ajattelun ja kriittisyyden, joita sinulla ei viestisi perusteella kovin paljon ole.
V
"vieras"
Vieras
V
"vieras"
Vieras
[QUOTE="vieras";27848413]Mä veikkaisin, että olet keskivertoa vähemmän älykkäämpi. Lasken älykkyyteen kuuluvaksi mm. tieteellisen ajattelun ja kriittisyyden, joita sinulla ei viestisi perusteella kovin paljon ole.[/QUOTE]
lasta ja aikuista erotella! Huomasin!
lasta ja aikuista erotella! Huomasin!
M
mielnkiinnosta
Vieras
Juu tuohon tarkoitukseen nuo testit on tosiaan hyvia, ja huvitti miten vahan sita omista vahvuuksistaan tiesi, joissain osioissa luulin tehneeni hyvin mutta tulos olikin heikko kun taas osassa testeissa luulin tehneeni virheita mutta tulos olikin loistava.
Hienoa etta lapsesi ovat jo tutkittu ja toivonmukaan saavat tuen mita tarvitsevat! Omani saa jo paljon tukea koululta mutta luulen etta diagnoosi toisi enemman mahdollisuuksia ja tukitoimia ja tosiaankin se etta saadaan vahvuudet selville.
V
"vieras"
Vieras
V
"vieras"
Vieras
Haahaa! Tämä hyvä topic kaikille vesitetyn yliopistotutkinnon niianneille äipille.
Sit niiden sopii vielä miettiä että mitä jälkikasvun älykkyys on kun risteytys tehdään puusta roikkuvan tai vastaavan kanssa.
Sit niiden sopii vielä miettiä että mitä jälkikasvun älykkyys on kun risteytys tehdään puusta roikkuvan tai vastaavan kanssa.
V
"vieras"
Vieras
[QUOTE="vieras";27848479]Haahaa! Tämä hyvä topic kaikille vesitetyn yliopistotutkinnon niianneille äipille.
Sit niiden sopii vielä miettiä että mitä jälkikasvun älykkyys on kun risteytys tehdään puusta roikkuvan tai vastaavan kanssa.[/QUOTE]
mutta minun pitäs tehdä essee!!! mitä en osaa! siis yliopisto! ja luento! Sano mitä pitää oppia niin etin!
Sit niiden sopii vielä miettiä että mitä jälkikasvun älykkyys on kun risteytys tehdään puusta roikkuvan tai vastaavan kanssa.[/QUOTE]
mutta minun pitäs tehdä essee!!! mitä en osaa! siis yliopisto! ja luento! Sano mitä pitää oppia niin etin!
A
aaahhh
Vieras
Koen tietysti olevani keskivertoa älykkäämpi.
Sääli, sillä teot vähän puhuvat vastaan. Otan mm. isompia riskejä (taloudellisesti) mitä tuskin kukaan oikeasti älykäs ottaisi. Todennäköisesti vielä riski/tuotto ei kohtaa noissa...
Sääli, sillä teot vähän puhuvat vastaan. Otan mm. isompia riskejä (taloudellisesti) mitä tuskin kukaan oikeasti älykäs ottaisi. Todennäköisesti vielä riski/tuotto ei kohtaa noissa...
L
La Paset
Vieras
Ä
älykkö vai älykäs
Vieras
Tunnen pari erittäin kirjaviisasta ihmistä, ollaan proffaa päälle parikymppisenä -tasoa. Sosiaalinen älykkyys.. no, ei niin päätähuimaavaa.
Tunnen myös pari erittäin (tämä vain subjektiivinen mielipide) aidosti älykästä ihmistä. Empaattisia ja sosiaalisesti kyvykkäitä, elämästä ja ihmisyydestä paljon ymmärtäviä ihmisiä jotka osaavat jotenkin nähdä asiat aina monelta kantilta ja tilanteen vaatiessa perustella kannat muillekin
Itse en pidä itseäni ihan älyttömänä. Tai tyhmänä. Keskivertoa keskimäärin, ehkä, varmaan joissain asioissa huonompi, joissain ehkä parempi? Haluaisin olla älykkäämpi, erityisesti sosiaalisesti ja yhteiskunnallisesti.
Minusta tässä oli hyviä pointteja älykkyydestä. Minusta esim. matemaattinen lahjakkuus ei kerro älykkyydestä koko totuutta. Tai jonkun muun alan nerous. Älykkyys on jotain kokonaisvaltaisempaa jota ei voi mitata yksittäisillä testeillä.
Älykkyys on mielestäni yhteydessä paljon siihen miten paljon ihminen ajattelee ja pohdiskelee asioita, on kiinnostunut asioista, oppimisesta. Omaksuu helposti tietoa ja yhdistelee sitä entiseen tietoon. Ei käsittele asioita mustavalkoisesti vaan laajempina kokonaisuuksina. Ymmärtää ja tietää (ennenkaikkea on kiinnostunut) tietämään lisää ihmisistä, käyttäytymisestä, maailmasta, kaikesta. On ikäänkuin ikuinen tiedonjano. Mutta toisaalta katson että älykäs ihminen on myös sosiaalisesti lahjakas. Jos ei, niin luultavasti silloin hän on vain suppea "älykkö", omalla sarallaan lahjakas "nero" mutta ei kokonaisvaltaisen älykäs.
Pidän itseäni tässä edellisen kuvauksen mukaan keskivertoa älykkäämpänä. Matemaattinen lahjakkuus ei ole vahvimpia alueitani, muita kyllä on senkin edestä.
Tällaisia asioita minulle heräsi mieleen, mielenkiintoinen aihe joka yleensä tyrehtyy siihen kuinka ihmiset kilpailevat älykkyystestiensä tuloksilla.
M
"majakka"
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja älykkö vai älykäs;27848517:
No kylläpä nyt saa sitten älykkökin huutia. Perinteisesti kai älykkö on nimenomaan ollut yleisintellektuelli, jolla on se yhdistelykyky ja laveus hallussa jopa silloin jos kirjaviisaus on jostain syystä jäänyt hiukan ohueksi. Ja kirjaviisauden halveeraamistakaan en ymmärrä. Toki on ihmisiä jotka ovat kirjaviisaita vaikkeivat riittävän älykkäitä käyttämään lukemaansa, mutta minusta on valtavan huolestuttava trendi tämä kirjojen halveksunta, joka toki sopii mukavasti aikaan jolloin ihmisten aika kuluu muualle kuin vakavaan lukemiseen. Mutta kun niitä lukeneita tarvittaisiin koko ajan enemmän eikä vähemmän...
Eli ainoa kilpailumuoto ei ole tämä mihin lopussa viittaat, vaan myös kilpaillaan siitä mikä on arvostettavinta älykkyyttä. Kysymyshän on turha ja ideologisesti värittynyt, koska kaikkia älykkyyden lajeja tarvitaan, ja niitä pitäisi myös arvostaa.
Varmaankin ajatte takaa sitä, että on masentavaa kun sosiaalista älykkyyttä aliarvostetaan? Paras tapa sen vajeen korjaamiseen ei kuitenkaan ole jakaa itse samaa lääkettä takaisin aliarvostamalla nörttejä, "neroja" tms. Jokaista tarvitaan. Tai siis pitäisi tarvita. Ja minun huoleni on, että kaikenlainen älykkyys on nyt pilkan kohteena ja tämä nahistelu ei ainakaan sitä vähennä. Tyhmyyteen kohdistuva iva ei ole kivaa sekään, mutta aikuisiällä avoimesti harrastettu älykkäille naureskelu haaskaa sekin kallista aikaa ja resursseja. Lisäksi se vie nörteiltä itsetunnon ja työkyvyn. Älykkäille nuoruuden yksinäisyys on itsessäänkin riittävä taakka.
En osaa sanoa, Mensan jäsen olen. Tiedän myös hyvin paljon tietyistä aihealueista, mm. eliöiden taksonomiasta, biologiasta yms. Olen hyvä matemaattisissa asioissa, fysiikan asiat ovat mielenkiintoisia, eivätkä aiheuta hankaluuksia. Mutta ei kai se älykkääksi tee.
Sosiaalinen älykkyys, sitä minulla ei ole. Olen hyvin kömpelö sosiaalisissa tilanteissa.
Sosiaalinen älykkyys, sitä minulla ei ole. Olen hyvin kömpelö sosiaalisissa tilanteissa.
Viimeksi muokattu:
O
onnetonjoulupukki
Vieras
mä oon ihan puusilmä,arkipäivät vietän katsellessa nurmikon kasvua,turha multa on mitään edes kysyä,en ymmärrä edes tätä kysymystä,jollei tämä ollut retorinen kysymys johon ei edes haettu vastausta.
Omasta mielestäni en ole. Testien mukaan olen.
Onneton joulupukki paljon minua älykkäämpi ja kummallekaan "testattavaksi kelpaava äly" ei ole tuonut mitäään plussaa elämään.
Olet pysynyt jäsenenä myös viimeisten vuosien sekoiluissa?
Hatunnosto sinnikkyydestä!
O
onnetonjoulupukki
Vieras
Omasta mielestäni en ole. Testien mukaan olen.
Onneton joulupukki paljon minua älykkäämpi ja kummallekaan "testattavaksi kelpaava äly" ei ole tuonut mitäään plussaa elämään.
miten niin ei oo tuonnu?..vastahan onnistuin paperiliittimellä neuloo housunnapin kii,kun ei löytyny neulaa!..ilman tuotakaan älynväläystä kulkisin varmaan vielläkin housut kintuissa.
E
en
Vieras
Voisi olla villin näköinen peli
Asiaan: minut on pariin kertaan psykiatrien toimesta testattu nuorempana (n. 15- ja 20-vuotiaana), ja tulos oli, että olen jotenkin kauhean älykäs. Itse en allekirjoita, ainakaan kaikilta osin. On totta, että tunnun ajattelevan hieman poikkeavasti (usein muiden mielestä ihme näkökulmista), en tiedä onko se sitten älyn merkki. Hoksaan nopeasti laajemmat yhteydet ja poimin olennaisen. Opin nopeasti, jos huvittaa.
Silti en todennäköisesti koskaan tule todella käsittämään, kuinka erinäiset tekniset vempeleet toimivat. En tule koskaan saamaan suuntavaistoa. Sosiaalisesti pärjään sillä, että tuntosarveni ovat hyvin herkät. Silti töksäyttelen toisinaan käytännön vinkkejä tilanteisiin, joissa tarvittaisiin halausta ja kuuntelijaa. Olen vähän erakko. Ottaa tosi paljon aivoon, että jotkut kuvittelevat minun tietävän kaikesta kaiken koska olen joskus sanonut jotain erikoista. Katsokoon googlesta, niin minäkin teen eikä se edellytä mitään yli-inhimillistä älykkyyttä. Sen sijaan joitain asioita on ehdottomasti viisaampaa kysyä muilta ihmisiltä, ja sitä täällä palstalla eivät jotkut tunnu tajuavan.
Lisäksi kyvyttömyyteni keskittyä mihinkään vähemmän motivoivaan sulkee pois monia mahdollisuuksia, joihin tuon oletetun älyn perusteella muuten olisi edellytykset. Ei siis liiemmälti käyttöä, kun mikään akateeminen ammattikaan ei ole kiinnostanut. Pitkäjänteisyyteni ei myöskään ole riittänyt siihen, että osaisin välttämättä ilmaista ajatuksiani kirjallisesti uskottavasti. Tai oikeastaan, koska eri näkökulmia on loputtomiin, en pysty niistä valitsemaan enkä rajaamaan. Tekstiä tulee äärettömästi.
Sellaisen havainnon olen tehnyt, että minua ilmeisesti pidetään tuttavapiirissäni älykkäänä ensisijaisesti siksi, että mietiskelen isojakin asioita kiihkottomasti ja monelta kantilta. Pidän tunteet erillään "asioista". Tämä tietenkin pohjimmiltaan on vain tapa ajatella, eikä sillä mielestäni ole älyn kanssa juuri mitään tekemistä. Silti täytyy myöntää, täysin tunteella ajattelevat ihmiset eivät kyllä minunkaan mielestäni ainakaan ensi alkuun vaikuta kovin älykkäiltä.
Tunnen yhden erittäin hauskan ihmisen, joka rehellisesti sanoen ei varmastikaan ole millään mittapuulla oikein älykäs, vaan päinvastoin. Silti hänellä on aivan hämmästyttävä kyky nähdä ja tuoda ääneen esiin asioita, joita moni ei uskalla edes itselleen myöntää! Tietysti kiusallista heille, jotka yrittävät itseään huijata, mutta minusta aivan mieletön taito. Hänellä ei siis vaikuta olevan minkäänlaista tarvetta suojata itseäänkään häpeältä, mikä kieltämättä raikastaa ilmapiiriä kaikin puolin
Mitattava älykkyys on mielestäni vain yksi älyn osa-alue. Ihmisellä ei välttämättä ole mitään kykyä käyttää tätä älyään, jolloin siitä ei ole mitään iloa (paitsi jos harrastaa päättelytehtäviä). Ihminen voi olla niin tumpelo itseilmaisussa, ettei saa koskaan ajatuksiaan esiin. Oikean elämän ja yhteiskunnan kannalta on olemassa monia muitakin älykkyyden muotoja jotka ovat vähintäänkin yhtä olennaisia, mutta joita ei voida mitata.
En ole, millään mittarilla. Mutta olen ihan pätevä antamaan itsestäni monenlaisia mielikuvia. :xmas:
Mistä tuntee älykkään ihmisen? Miten hän puhuu, käyttäytyy jne.? Entä kulkeeko koulutus ja älykkyys käsi kädessä?
Ei voi käytöksen perusteella eritellä, mutta ehkä hieman voisi ajatella älykkäiden suuntaavan parempaan käytökseen, mutta äksy misantrooppi on silti mahdollinen nero. On noita älykkäitä kouluttamattomiakin, mutta mitä korkeampi koulutus niin sitä todennäköisemmin pään sisälläkkn o jotain. Ihminen voi olla älykäs, mutta hällä oppimisvaikeuksia tai ADHD tms.,joka vaikuttaa opiskelujen etenemiseen.
Mikä ylipäänsä on älykkyyttä?
Älykkyys on ihmisen potentiaali ja moniälykkyysteorian mukaan tätä potentiaalia voi olla useammalla saralla.
Ja oletko sinä mielestäsi älykäs? Entä älykkäämpi kuin keskivertotallaaja?
Testien mukaan olen perinteisellä tavalla älykkäämpi kuin keskimäärin ihmiset. Neurologiset fibani kuitenkin peittävät toisinaan älykkyyteni alleen, jos esim.sosiaalisessa tilanteessa autismini päihittää älyn.
Ei voi käytöksen perusteella eritellä, mutta ehkä hieman voisi ajatella älykkäiden suuntaavan parempaan käytökseen, mutta äksy misantrooppi on silti mahdollinen nero. On noita älykkäitä kouluttamattomiakin, mutta mitä korkeampi koulutus niin sitä todennäköisemmin pään sisälläkkn o jotain. Ihminen voi olla älykäs, mutta hällä oppimisvaikeuksia tai ADHD tms.,joka vaikuttaa opiskelujen etenemiseen.
Mikä ylipäänsä on älykkyyttä?
Älykkyys on ihmisen potentiaali ja moniälykkyysteorian mukaan tätä potentiaalia voi olla useammalla saralla.
Ja oletko sinä mielestäsi älykäs? Entä älykkäämpi kuin keskivertotallaaja?
Testien mukaan olen perinteisellä tavalla älykkäämpi kuin keskimäärin ihmiset. Neurologiset fibani kuitenkin peittävät toisinaan älykkyyteni alleen, jos esim.sosiaalisessa tilanteessa autismini päihittää älyn.
Similar threads
- Lapsen ravinto 6:sta 24:n kuukauden ikään.
- Aihe vapaa
- Ylpeä Isä ov
- Aihe vapaa
- Ylpeä Isukki ov
- Aihe vapaa