Oikeudelle rauha ja häiriköt kuriin!

[vierailija]

Epäilty on syytön kunnes toisin todistetaan ja joka nyt väittää Räsästä rikoliseksi voi syyllistyä kunnianloukkaukseen joka on rikos.

Entä sen oikeuslaitoksen rauhan rikkominen, mikä oli se aihe, onko se mielstäsi millainen tapaus?

 

[vierailija]

En ole sama, mutta samaa mieltä kyllä. Sananvapaus kattaa kaiken. Siihen on klassisessa liberalismissa kolme poikkeusta: kunnianloukkaus, herjaus ja vaaran aiheuttaminen. Räsänen ei ole syyllistynyt mihinkään näistä eikä häntä mistään näistä epäillä.

Hah, ihan varmasti olet. Sulla on kopioidut mielipiteet. Kukaan ei vastaillut enää viikkoihn kun viimeistään sivulla kolme haukuit eri mieltä olevat tyhmiksi, niin joudut harmaileen nyt. No, aivan dama. Onko jokamiehenoikeudet mielestäsi kanssa huuhaata, koska siellähän on liuta asioita, mitä ei saa tehdä!

 

[vierailija]

Niin että kristittyyn poliitikkoon tämän uskonnollisten mielipiteiden takia kohdistuvat toistuvat poliisitutkinnat ovat kristittyjen vainoa.

Harmaata aluetta. Luterilainen kirkko mm. vihkii homoja ja pitää naispapeja, joten puhuuko Räsänen omasta puolestaan vai jonkun muun puolesta? Saako uskonnon varjolla sanoa mitä tahansa? Ehkä, mutta siihen laittaisin kyllä viimeistään nyt stopin vähintään tapauksessa, jossa uskonto ja politiikka sotketaan toisiinsa. Ihan sama kylähulluille huru-ukoille, jotka huutelevat, mutta tämä on vähän suurempi asia.
Omasta mielestäni Räsänen on siinä pisteessä, että se pitäisi lukita pehmustettuun huoneeseen yhdessä Halla-Ahon kanssa, mutta vihaiset ja vihamieliset kommentit on nyt toki muotis.

 

[vierailija]

Onko oikeuslaitos sun mielestä täysin arvostelun yläpuolella?

Ei missään tapauksessa. Mutta posti 200kpl yön aikana ei ole arvostelua, vaan hyökkäys. "Vaikuttaa siltä, että se on tullut yhdestä ja samasta lähteestä".
Eikä täällä mun kimppuun tarvi käydä vain Räsäsen kannattajat, myös muut olivat hyökänneet!

 

[vierailija]

Eli sinunkaan mielestäni Räsänen ei tehnyt mitään rikollista. Got it!

Ei tehnyt rikosta. Jos rikollista on sanoa mitä jossain kirjassa lukee ja mitä siellä opetetaan, se kirja on mahdollisesti rikollista materiaalia. Mutta siltikään sen sanominen ääneen, että siellä sanotaan näin ja näin - ei voi olla laitonta. Ja niin kauan kuin meillä on uskonvapaus, ei ole rikollista uskoa siihen kirjaan.

 

[vierailija]

Hah, ihan varmasti olet. Sulla on kopioidut mielipiteet. Kukaan ei vastaillut enää viikkoihn kun viimeistään sivulla kolme haukuit eri mieltä olevat tyhmiksi, niin joudut harmaileen nyt. No, aivan dama. Onko jokamiehenoikeudet mielestäsi kanssa huuhaata, koska siellähän on liuta asioita, mitä ei saa tehdä!

Et kai ihan tosissasi rinnasta jokamiehenoikeuksia ja sananvapautta. Jos rinnastat, niin eipä meillä enää taida mitään juteltavaa ollakaan. Mitä kopioituihin mielipiteisiin tulee, niin ei ole tullut mieleen, että esimerkiksi sananvapaus on universaali ihmisoikeus ja vapausaatteen ytimessä. Voisiko mitenkään olla, että jopa Suomesta löytyy paljonkin ihmisiä, jotka ymmärtävät sen arvon ja ovat aatteiltaan liberaaleja?

 

[vierailija]

Harmaata aluetta. Luterilainen kirkko mm. vihkii homoja ja pitää naispapeja, joten puhuuko Räsänen omasta puolestaan vai jonkun muun puolesta? Saako uskonnon varjolla sanoa mitä tahansa? Ehkä, mutta siihen laittaisin kyllä viimeistään nyt stopin vähintään tapauksessa, jossa uskonto ja politiikka sotketaan toisiinsa. Ihan sama kylähulluille huru-ukoille, jotka huutelevat, mutta tämä on vähän suurempi asia.
Omasta mielestäni Räsänen on siinä pisteessä, että se pitäisi lukita pehmustettuun huoneeseen yhdessä Halla-Ahon kanssa, mutta vihaiset ja vihamieliset kommentit on nyt toki muotis.

Nämä eivät ole mitään mielipidekysymyksiä. Vaikka pilakuva miten osuva olisikin, Räsäsen oikeudet eivät lopu siihen mistä sinun tunteesi alkavat. Kyllä Räsänen saa puhua uskostaan ihan vapaasti eikä se kuulu sinulle.

 

[vierailija]

Mä tajusin, olette Räsäsen puolella! Entäs toi itse aihe? Päästäisiinkö siihen?

 

[vierailija]

Et kai ihan tosissasi rinnasta jokamiehenoikeuksia ja sananvapautta. Jos rinnastat, niin eipä meillä enää taida mitään juteltavaa ollakaan. Mitä kopioituihin mielipiteisiin tulee, niin ei ole tullut mieleen, että esimerkiksi sananvapaus on universaali ihmisoikeus ja vapausaatteen ytimessä. Voisiko mitenkään olla, että jopa Suomesta löytyy paljonkin ihmisiä, jotka ymmärtävät sen arvon ja ovat aatteiltaan liberaaleja?

Ensin sanot, että meillä ei keskusteltavaa, lopuksi kysyt kysymyksen. Entä jos vastaisit kysymykseeni ja aloituksen aiheeseen, saako oikeuslaitosta häiritä?

 

[vierailija]

Mä tajusin, olette Räsäsen puolella! Entäs toi itse aihe? Päästäisiinkö siihen?

No, ulkomaalaiset ovat ihan oikeassa siinä, että Räsäsen toistuvat poliisitutkinnat ovat kristittyjen vainoa. Ja kansainvälinen kristitty yhteisö pitää kai tapanaan lähettää kirjeitä yms. vastalauseita kristittyjä vainoaville maille. Tässä suhteessa se ei poikkea esim. Amnesty internationalista. Jos Suomi haluaa puhdistaa maineensa tässä asiassa, kannattaa ottaa julkisesti kantaa sen puolesta, että kristittyjen sananvapautta ei enää jatkossa tulla tukahduttamaan.

 

[vierailija]

Ensin sanot, että meillä ei keskusteltavaa, lopuksi kysyt kysymyksen. Entä jos vastaisit kysymykseeni ja aloituksen aiheeseen, saako oikeuslaitosta häiritä?

Meillä ei selvästikään ole keskusteltavaa sananvapaudesta kun et ymmärrä koko konseptia kovin hyvin. Ja jos kysyt saako syyttäjävirastolle lähettää palautetta, niin vastaus on tietenkin kyllä.

 

[vierailija]

Nämä eivät ole mitään mielipidekysymyksiä. Vaikka pilakuva miten osuva olisikin, Räsäsen oikeudet eivät lopu siihen mistä sinun tunteesi alkavat. Kyllä Räsänen saa puhua uskostaan ihan vapaasti eikä se kuulu sinulle.

Ne on nimenomaan mielipidekysymyksiä varsinkin niin kauan, ennenkuin tuomio on annettu. Ja ei, mulla ei ole mitään varsinaisia tunteita tämän asian kanssa. Jos olisin tajunnut millaisen räsäsfaniarnejan saan kimppuuni, en varmaan olisi edes aloittanut koko keskustelua.
Eli sinun mielestäsi Räsänen (ja muut politiikot) saavat käyttää vapaasti uskontoa poliittisena aseenaan imagonkohotuksessa haukkumalla/ puhumalla alisteisesti toisesta ihmisryhmästä. En nyt tiedä, miten ajatusmaailma sopii kristillisiin periaatteisiin niinkuin kokonaisuudessaan.
Pilakuvat? Hä?
mutta Räsäsen sanomiset Suomen kansalaisena tasan tarkkaan kuuluvat minulle!!
Samoin tämän oikeuslaitoksen häirintä, vink, ketjun aihe..

 

[vierailija]

Ja se kysymys oli luonnollisesti retorinen.

 

[vierailija]

Ei tehnyt rikosta. Jos rikollista on sanoa mitä jossain kirjassa lukee ja mitä siellä opetetaan, se kirja on mahdollisesti rikollista materiaalia. Mutta siltikään sen sanominen ääneen, että siellä sanotaan näin ja näin - ei voi olla laitonta. Ja niin kauan kuin meillä on uskonvapaus, ei ole rikollista uskoa siihen kirjaan.

Kirjoitin juuri kirjan, missä kehotetaan murtamaan suomalaisten oikeudet. Alkaa olla jo hyvin seuraajia. Kyllä se siitä vielä lähtee, ei tarvitse kuin hetki siitä öyhöttää.

 

[vierailija]

Ei tehnyt rikosta. Jos rikollista on sanoa mitä jossain kirjassa lukee ja mitä siellä opetetaan, se kirja on mahdollisesti rikollista materiaalia. Mutta siltikään sen sanominen ääneen, että siellä sanotaan näin ja näin - ei voi olla laitonta. Ja niin kauan kuin meillä on uskonvapaus, ei ole rikollista uskoa siihen kirjaan.

Tässä ceississähän ei ole kyse mistään edellämainitusta. Mutta Räsänen on tainnut sen näin esittää.

 

[vierailija]

No, ulkomaalaiset ovat ihan oikeassa siinä, että Räsäsen toistuvat poliisitutkinnat ovat kristittyjen vainoa. Ja kansainvälinen kristitty yhteisö pitää kai tapanaan lähettää kirjeitä yms. vastalauseita kristittyjä vainoaville maille. Tässä suhteessa se ei poikkea esim. Amnesty internationalista. Jos Suomi haluaa puhdistaa maineensa tässä asiassa, kannattaa ottaa julkisesti kantaa sen puolesta, että kristittyjen sananvapautta ei enää jatkossa tulla tukahduttamaan.

Tajuatko edes, mikä on kristittyjen vainoa? On pikkuisen eri asia yksi hörhö, joka ratsastaa poliitisella agendallaan ja se, mikä oikeasti vainoa on.
Minä puolestani eroan kirkosta, jos pitää alkaa toisia vielä vihaamaan tässä! Alkaa mennä usko politiikan välineeksi jälleen, pelkkää toisten satuttamista ja oman kilven kiillotusta.

 

[vierailija]

Meillä ei selvästikään ole keskusteltavaa sananvapaudesta kun et ymmärrä koko konseptia kovin hyvin. Ja jos kysyt saako syyttäjävirastolle lähettää palautetta, niin vastaus on tietenkin kyllä.

Minusta tuntuu, että yrität vain johdatella keskustelua jonnekkin kolmanteen ulottuvuuteen, koska et osaa/uskalla/halua vastata itse aiheeseen.
Ja tuossa tuli tuo; olet tyhmä, et ymmärrä sananvapautta. Nauran niin, että mahaan pistää!

Kuules, opettele itse lukemaan, vaikka keskusteltava aihe, jookos. Tössähän ei käydä keskustelua siitä, mitä ttua sananvapaus sun köyhän mielen mielestä pitäisi olla, vaan saako oikeuslaitosta häiritä.

Eli en ole lähdössä sun kolmanteen ulottuvuuteen, saat tehdä siitä ihan oman köykäsen aloituksen, arvoisa aivan sama.

 

[vierailija]

Tajuatko edes, mikä on kristittyjen vainoa? On pikkuisen eri asia yksi hörhö, joka ratsastaa poliitisella agendallaan ja se, mikä oikeasti vainoa on.
Minä puolestani eroan kirkosta, jos pitää alkaa toisia vielä vihaamaan tässä! Alkaa mennä usko politiikan välineeksi jälleen, pelkkää toisten satuttamista ja oman kilven kiillotusta.

Jos vastaavaa tapahtuisi Indonesiassa, ei siitä tarvitsisi edes käydä keskustelua onko kyseessä kristittyjen vaino.

 

[vierailija]

Minusta tuntuu, että yrität vain johdatella keskustelua jonnekkin kolmanteen ulottuvuuteen, koska et osaa/uskalla/halua vastata itse aiheeseen.
Ja tuossa tuli tuo; olet tyhmä, et ymmärrä sananvapautta. Nauran niin, että mahaan pistää!

Kuules, opettele itse lukemaan, vaikka keskusteltava aihe, jookos. Tössähän ei käydä keskustelua siitä, mitä ttua sananvapaus sun köyhän mielen mielestä pitäisi olla, vaan saako oikeuslaitosta häiritä.

Eli en ole lähdössä sun kolmanteen ulottuvuuteen, saat tehdä siitä ihan oman köykäsen aloituksen, arvoisa aivan sama.

Olen vissiin 3-4 kertaa vastannut siihen keskusteltavaan aiheeseen.

 

[vierailija]

Jos vastaavaa tapahtuisi Indonesiassa, ei siitä tarvitsisi edes käydä keskustelua onko kyseessä kristittyjen vaino.

Jooei, ei olisi.

 

[vierailija]

Olen vissiin 3-4 kertaa vastannut siihen keskusteltavaan aiheeseen.

Joo, paino sanalla vissiin.

 

[vierailija]

Jos vastaavaa tapahtuisi Indonesiassa, ei siitä tarvitsisi edes käydä keskustelua onko kyseessä kristittyjen vaino.

" Lakisääteinen tutkintakynnys on ylittynyt. Meillä on voimassa oleva tutkintapakkojärjestelmä. Kyse on valtakunnansyyttäjän lakisääteisestä virkatoimesta."
Eli Indonesiassa pitäisi jättää laki huomioimatta, ettei kukaan hihhuli loukkaannu? Sama Suomessa?
Jos tutkitaan uskonnollisia puheita, on ne mitä vain, se on poliittista ajojahtia.
Jos laki määrää tekemään jotain ja vastapuolena hihhuli, on se vainoa?

 

[vierailija]

Tössähän ei käydä keskustelua siitä, mitä ttua sananvapaus sun köyhän mielen mielestä pitäisi olla, vaan saako oikeuslaitosta häiritä.

Kyllä saa ja hienoa että ”häiritään”. Koska sinulle vihainen palaute on näemmä sama asia kuin häirintä. Eli käytetään valitsemaasi termiä sitten, mikäs siinä. Kyllä syyttäjän kuuluu saada ”häirintää” idioottimaisista päätöksistään. Se ei ole ammatti jota tehdään yksin komerossa. Toivottavasti ottaa häirinnästä vaarin ja toimii jatkossa toisin. Kenenkään ei kuulu perseillä ammatissaan, ei etenkään syyttäjän.

 

[vierailija]

Kyllä saa ja hienoa että ”häiritään”. Koska sinulle vihainen palaute on näemmä sama asia kuin häirintä. Eli käytetään valitsemaasi termiä sitten, mikäs siinä. Kyllä syyttäjän kuuluu saada ”häirintää” idioottimaisista päätöksistään. Se ei ole ammatti jota tehdään yksin komerossa. Toivottavasti ottaa häirinnästä vaarin ja toimii jatkossa toisin. Kenenkään ei kuulu perseillä ammatissaan, ei etenkään syyttäjän.

200 vihaista viestiä yhdessä yössä + muut on "vihaista palautetta" ?
Ja ei, syyttäjän ei kuulu joutua tämänkaltaisen anonyymin "vihaisen palautteen" kohteeksi, mutta toki tiedät sen jo ja yrität trollata, koska kuvittelet olevasi parempi kuin muut.
Jokaisella täytyy olla harrastuksia.

 

[vierailija]

Kyllä saa ja hienoa että ”häiritään”. Koska sinulle vihainen palaute on näemmä sama asia kuin häirintä. Eli käytetään valitsemaasi termiä sitten, mikäs siinä. Kyllä syyttäjän kuuluu saada ”häirintää” idioottimaisista päätöksistään. Se ei ole ammatti jota tehdään yksin komerossa. Toivottavasti ottaa häirinnästä vaarin ja toimii jatkossa toisin. Kenenkään ei kuulu perseillä ammatissaan, ei etenkään syyttäjän.

Eli sinusta on hyväksyttävää, jos kiihkikset häiriköi oikeuslaitosta poliittisin periaattein, mutta ei hyväksyttävää, jos politiikkoa arvostellaan. Selvä.