Ohjeita maahanmuuttajille!

Voiko negatiivista asioista puhua tai kirjoittaa muuten kuin ikävään sävyyn, kun negatiiviset asiat sattuvat olemaan helvetin ikäviä. Joten tämän takia jostain sävystä jauhaminen tuntuu lähinnä siltä, että halutaan kieltää keskustelu kokonaan.

Toinen asia tässä sananvapaus, vihapuhelässyttämisessä on se kun tehdään laista ja asetuksista niin epämääräisiä, että kaiken voi halutessaan kieltää tai tulkita vihapuheeksi. Sanan ja mielipiteen rajoittamisesta tässä on pelkästään kyse minun mielestä.

Ei Suomi voi ruveta rajoittamaan sanan ja mielipiteenvapautta kaikista pahimipien ammattipöyristyjien ja loukkaantujien mukaan, ei tässä maassa kohta pysty keskustelemaan muuten mistään.

 

[QUOTE="vieras1";26376873]Eikö tämä netti ole siis sinulle arkielämää? Ajatteletko että ap menee mamulle selittämään livenä tuota litanjaa? Vai olisiko vaan kyseessä aloitus, mikä provosoi ihmisiä keskustelemaan aiheesta?

Mihin sävyyn arvon rouva sitten haluaa asiasta keskustella? Mikä sinulle kelpaa? Toisten haukkuminen tyhmiksi idiooteiksi vääränlaisten aloitusten takia? Sun tavallahan me mahtava keskustelu saadaan aikaiseksi. Onneksi esimerkillisesti osaat sen meille idiooteille (ketkä joutavat "koloon") näyttää. :flower:[/QUOTE]

Ei ole kysymys siitä mikä minulle kelpaa, vaan siitä mikä ei ole loukkaavaa.

Provoja on nähty maailmansivu, ja sitäpä tarkoitankin. Tyhmiä ja idiootteja on ihan oikeasti olemassa, ja se ken julkaisee tuollaista tekstiä lukeutuu niiden joukkoon käytökseltään, ihan auttamatta. Tuollainen aloitus on typerää, tyhmää, idioottimaista.
Poliittinen korrektius, ajatteleminen ja asioiden punnitseminen ei tarkoita, ettei asioista voisi keskustella niiden oikeilla nimillä, päin vastoin, sehän vaatii sitä. Kun ei voida vetää niitä sinun inhoamia mutkia suoriksi...

 

[QUOTE="Jonne";26376885]Voiko negatiivista asioista puhua tai kirjoittaa muuten kuin ikävään sävyyn, kun negatiiviset asiat sattuvat olemaan helvetin ikäviä. Joten tämän takia jostain sävystä jauhaminen tuntuu lähinnä siltä, että halutaan kieltää keskustelu kokonaan.

Toinen asia tässä sananvapaus, vihapuhelässyttämisessä on se kun tehdään laista ja asetuksista niin epämääräisiä, että kaiken voi halutessaan kieltää tai tulkita vihapuheeksi. Sanan ja mielipiteen rajoittamisesta tässä on pelkästään kyse minun mielestä.

Ei Suomi voi ruveta rajoittamaan sanan ja mielipiteenvapautta kaikista pahimipien ammattipöyristyjien ja loukkaantujien mukaan, ei tässä maassa kohta pysty keskustelemaan muuten mistään.[/QUOTE]

No esimerkiksi itse tässä juuri esimerkillisesti puhut negatiivisista asioista aivan asiallisesti, etkä helvetin ikävästi.

 

Vaan, palaan areenalle huomenissa...öitä!

 

[QUOTE="pop";26376878]Ja jälleen vedät viivat suoriksi. On inan eri asia pilkata muutenkin yleisen ennakkoluulon ja toisarvoisuuden kanssa elävää ihmisryhmää, kuin yleisesti hyväksyttyä valtaväestöä. Skandinaavit ovat täällä Suomessa yleisesti arvostettuja. Tästä kertoo jo se, että et tuskin itsekään lasket mamujen joukkoon (jotka silpovat lapsensa, hakkaavat vaimonsa jne.) näitä pohjoismaisia maahamuuttajia.
Vitsit ovat myös toisenlaisia, norjalaisia harvoin väitetään tappajiksi, raiskaajiksi, naistenhakkaajiksi jne. Vedät yhtäkuinmerkkejä täysin eri asioiden väliin, tietysti maailma ON simppelimpi kun sitä noin katsoo...[/QUOTE]

Eikö sinulle siis kaikki ihmiset ole samanarvoisia? Toisista saa tehdä pilkkaa, toisista ei. Kurkkaas se rasismin määritelmä uudestaan.

Niin, ja jos viitsit lukea, niin aloituksessa ei mainittu mitään tiettyä mamuryhmää/rotua. Uskoisin, että brittimaahanmuuttaja nauraisi kanssani. Vaikka onkin vähemmistöön kuuluva Suomessa.

 

[QUOTE="pop";26376896]Ei ole kysymys siitä mikä minulle kelpaa, vaan siitä mikä ei ole loukkaavaa.

Provoja on nähty maailmansivu, ja sitäpä tarkoitankin. Tyhmiä ja idiootteja on ihan oikeasti olemassa, ja se ken julkaisee tuollaista tekstiä lukeutuu niiden joukkoon käytökseltään, ihan auttamatta. Tuollainen aloitus on typerää, tyhmää, idioottimaista.
Poliittinen korrektius, ajatteleminen ja asioiden punnitseminen ei tarkoita, ettei asioista voisi keskustella niiden oikeilla nimillä, päin vastoin, sehän vaatii sitä. Kun ei voida vetää niitä sinun inhoamia mutkia suoriksi...[/QUOTE]

Mikä oikeus sinulla on päättää mikä aloitus on typerää ja tyhmää? Mikä oikeus sinulla on tuomita joku idiootiksi?

Ole hyvä ja tee itse aloitus, missä otat kantaa ap kirjoituksessa humoristisin keinoin ilmituotuihin epäkohtiin. Minä kyllä vastaan, ja osaan jopa olla haukkumatta sinua idiootiksi. Enkä edes toivota sinua koloosi.

 

[QUOTE="pop";26376908]Vaan, palaan areenalle huomenissa...öitä![/QUOTE]

Oi kiitos meiltä maan matosilta, koloon kuuluvilta idiooteilta, että jaoit poliittista korrektiuttasi, suurta viisauttasi, paheksuntaasi ja suvaitsemattomuuttasi meille alhaisille. *kumartaa*

 

Juu olen yleensä asiallinen, en aina. Sinulla Pop on joku pakottava tarve kuitenkin rajoittaa minun ja muiden ilmaisunvapautta. Haluasitko laajentaa tämän ajattelun myös taiteen puolelle tai huumorin. Tälläinen ajattelu on ihmisten sanan, mielipiteen ja ilmaisunvapauden rajoittamista.

Jos et sitä tajua, niin ei voi mitään. Aion kuitenkin ilmaista itseäni miten huvittaa tulevaisuudessakin sinun rajoittamishaluista huolimatta ja voitte laittaa minut vaikka vankilaan.

 

En jaksanut lukea kaikkia kommentteja, mutta pakko hiukan kommentoida.

Tuo yleistäminen on todella paha juttu. Itse olen naimisissa maahanmuuttajan kanssa (jo 12v) - asumme omistusasunnossa (tai no, meidän ja pankin yhteisessä), ajamme omalla autolla jne. Sossun luukulla ei ole käyty kertaakaan. Työttömyyspäivärahaa mies taisi saada pari kuukautta, ennen kuin taisteli itselleen työpaikan.

Ja siis todellakin taisteli. Olen itse nähnyt, muidenkin kuin mieheni kohdalla, että töihin pääseminen on todella vaikeaa - vaikka olisi koulutusta ja osaisi kieltä, yleinen asenneilmapiiri ulkomaalaisia kohtaan on torjuva, ja tällaiset aloitukset ja keskustelut vain ruokkivat ja vahvistavat sitä.

Tässä ajassa myös avoin suvaitsemattomuus tuntuu olevan ihan hyväksyttävää. Miehelleni on huudeltu kaikki pakolais-, sosiaalipummi-, neekeri- ymv. kommentit jopa silloin, kun hän liikkuu lapsemme kanssa! Mies ei muuten edes ole neekeri.

Kyllä on kuulkaa ikävää koittaa selittää kahdeksenvuotiaalle miksi naapurin setä huusi noin... :/
¨
Ja kyllä, somalit ryhmänä sopeutuvat selvästi heikoimmin, mutta heitäkin tulee kohdella yksilöinä - kuten meitä suomalaisiakin. Sosiaalipummeja löytyy meistäkin.

Ja yleistyksiä voisi helposti tehdä suomalaisistakin. Haluaisitko sinä, että ulkomailla sinut leimataan masentuneeksi ja itsetuhoiseksi, puhetaidottomaksi mölliksi? Me suomalaiset ylpeilemme rehellisyydellämme - ulkomailla sille nauretaan, ja meitä pidetään vähän "vajaina". Että sellaista meistä ajatellaan - ja jos me emme kohtaa muita yksilöinä, niin ei meitäkään kai tarvitse? Ollaan siis kaikki rappioalkoholisteja maasta, jossa perheväkivalta rehottaa, miehet tappavat lapsensa ja vaimonsa ja lapset ampuvat toisiaan kouluissa?

Ja kyllä, maahanmuuttopolitiikassa on paljon korjattavaa, mutta sanonpa vaan, ettei tämä todellakaan ole mikään helppo maa ulkomaalaisen asua - väittäisin, että suurin osa niin suomalaisista kuin ulkomaalaisistakin haluaa elää ihan normaalia elämää, tehdä töitä jne. Kun vain saisi niitä, ja saisi elää omaa elämäänsä ihan rauhassa.

 

En jaksanut lukea kaikkia kommentteja, mutta pakko hiukan kommentoida.

Tuo yleistäminen on todella paha juttu. Itse olen naimisissa maahanmuuttajan kanssa (jo 12v) - asumme omistusasunnossa (tai no, meidän ja pankin yhteisessä), ajamme omalla autolla jne. Sossun luukulla ei ole käyty kertaakaan. Työttömyyspäivärahaa mies taisi saada pari kuukautta, ennen kuin taisteli itselleen työpaikan.

Ja siis todellakin taisteli. Olen itse nähnyt, muidenkin kuin mieheni kohdalla, että töihin pääseminen on todella vaikeaa - vaikka olisi koulutusta ja osaisi kieltä, yleinen asenneilmapiiri ulkomaalaisia kohtaan on torjuva, ja tällaiset aloitukset ja keskustelut vain ruokkivat ja vahvistavat sitä.

Tässä ajassa myös avoin suvaitsemattomuus tuntuu olevan ihan hyväksyttävää. Miehelleni on huudeltu kaikki pakolais-, sosiaalipummi-, neekeri- ymv. kommentit jopa silloin, kun hän liikkuu lapsemme kanssa! Mies ei muuten edes ole neekeri.

Kyllä on kuulkaa ikävää koittaa selittää kahdeksenvuotiaalle miksi naapurin setä huusi noin... :/
¨
Ja kyllä, somalit ryhmänä sopeutuvat selvästi heikoimmin, mutta heitäkin tulee kohdella yksilöinä - kuten meitä suomalaisiakin. Sosiaalipummeja löytyy meistäkin.

Ja yleistyksiä voisi helposti tehdä suomalaisistakin. Haluaisitko sinä, että ulkomailla sinut leimataan masentuneeksi ja itsetuhoiseksi, puhetaidottomaksi mölliksi? Me suomalaiset ylpeilemme rehellisyydellämme - ulkomailla sille nauretaan, ja meitä pidetään vähän "vajaina". Että sellaista meistä ajatellaan - ja jos me emme kohtaa muita yksilöinä, niin ei meitäkään kai tarvitse? Ollaan siis kaikki rappioalkoholisteja maasta, jossa perheväkivalta rehottaa, miehet tappavat lapsensa ja vaimonsa ja lapset ampuvat toisiaan kouluissa?

Ja kyllä, maahanmuuttopolitiikassa on paljon korjattavaa, mutta sanonpa vaan, ettei tämä todellakaan ole mikään helppo maa ulkomaalaisen asua - väittäisin, että suurin osa niin suomalaisista kuin ulkomaalaisistakin haluaa elää ihan normaalia elämää, tehdä töitä jne. Kun vain saisi niitä, ja saisi elää omaa elämäänsä ihan rauhassa.

Kaikista ihmisryhmistä tehdään jatkuvasti yleistyksiä. Monta lehtiotsikkoa olenkaan nähnyt, missä otsikkona on "mikä suomalaisia vaivaa", "suomalaiset ovat väkivaltainen kansa" ja vastaavaa.
Miksi suomalaiset on ok pistää yhteen nippuun, muita ei?

Politiikkaa tehdään yleistyksin. Jos 90% somaleista silvotaan, niin voidaan yleistää että somalit silpovat lapsensa.
Jos lähi-idän ja Afrikan maahanmuuttajat tekevät erittäin paljon raiskauksia verrattuna kantasuomalaisiin, niin voidaan yleistää että tietyistä kulttuureista tulevat miehet ovat todennäköisemmin raiskaajia kuin vaikka belgialaiset mamut.

Pitäisikö asiasta lopettaa puhuminen sen takia, että sinun miehelläsi on vaikeaa?

 

[QUOTE="vieras1";26377376]Kaikista ihmisryhmistä tehdään jatkuvasti yleistyksiä. Monta lehtiotsikkoa olenkaan nähnyt, missä otsikkona on "mikä suomalaisia vaivaa", "suomalaiset ovat väkivaltainen kansa" ja vastaavaa.
Miksi suomalaiset on ok pistää yhteen nippuun, muita ei?

Politiikkaa tehdään yleistyksin. Jos 90% somaleista silvotaan, niin voidaan yleistää että somalit silpovat lapsensa.
Jos lähi-idän ja Afrikan maahanmuuttajat tekevät erittäin paljon raiskauksia verrattuna kantasuomalaisiin, niin voidaan yleistää että tietyistä kulttuureista tulevat miehet ovat todennäköisemmin raiskaajia kuin vaikka belgialaiset mamut.

Pitäisikö asiasta lopettaa puhuminen sen takia, että sinun miehelläsi on vaikeaa?[/QUOTE]

Sinun on nyt vaikea käsittää asiaa, koska olet ilmeisesti aina kuulunut valtaväestöön?
Kokeilepa maahanmuuttoa joskus niin tiedät mistä tämäkin kirjoittaja puhuu. Ilmeisesti olet valmis hyväksymään syrjinnän ja epätasa-arvon tukemisen ilmaisunvapauden nimissä? Koska sinulla on oltava oikeus sanoa mitä haluat, miten haluat, missä haluat on yhdentekevään vaikka tämä loukkaa ihmisiä ja vaikeuttaa heidän eläämäänsä muutenkin (jokainen tälläinen syrjinnän hippunen tukee sitä toista hippusta, ja nämä sitten hiljalleen muodostavat yleisesti hyväksytyn mielipiteen).

Väität etteivät ihmiset ole minulle tasa-arvoisia. Minulle, henkilökohtaisesti he ovat, mutta eivät tässä maassa tai maailmassa. Oman ideologian takia on turha kieltää asioiden todellista laitaa. Ja on hyvin kummallista kommentoida, että minä pidän ihmisiä epätasa-arvoisina kun olet itse valmis niputtamaan kaikki mamut yhteen ja tämä joukko on sinusta selvästi vähempiarvoinen kuin "kantasuomalaiset", tappajia, silpojia jne.

Yleistämisen ongelma on se, että jokainen yksilö aletaan näkemään sen kautta. Sinut voisi esimerkiksi sitten tilastojen mukaan luokitella kouluttamattomaksi ja väkivaltaiseksi, älykyydeltäsi keskimääräistä vajaammaksi, ihan vaan siksi että kuulut mielipiteiltäsi siihen ryhmään jossa nämä piirteet ovat yleisiä? Kun tämä sitten vaikeuttaisi työn saantia, ihmissuhteita, lastesi hyvinvointia jne. niin sekin olisi sinusta ihan ok vain siksi, että yleistettävä on. Totuus on, että yleistyksiä tehdään ongelmien ratkaisemiseksi, syy-seuraus suhteiden löytämiseksi, tieteellisessä tutkimuksess joka toimii hyvin eritavoin kuin sinä.

Valitat etten vastaa kysymyksiin, itse et vastaa omiini juuri ollenkaan. Sinusta siis olisi ok tuo antamani aiempi esimerkki imettämättömistä äideistä? Että heidän kohdalla voidaan rankasti yleistää tälläisessa nettikirjoittelussa, koska tilastot on mitä on?

 

[QUOTE="vieras1";26376926]

Niin, ja jos viitsit lukea, niin aloituksessa ei mainittu mitään tiettyä mamuryhmää/rotua. [/QUOTE]

Ai ei mainittu vai, viittaamalla sianlihaan, Allahiin jne?

 

Ai ei mainittu vai, viittaamalla sianlihaan, Allahiin jne?

Onko islam rotu? Käy äkkiä muokkaamassa sitten wikipedian artikkeli rasismista.

 

[QUOTE="vieras1";26379753]Onko islam rotu? Käy äkkiä muokkaamassa sitten wikipedian artikkeli rasismista.[/QUOTE]

Sanoinko niin? Turha yrittää vääntää asiaa muuksi kuin olet sen tarkoittanut.
Kirjoitit "mainittu mitään tiettyä mamuryhmää". Islaminuskoiset OVAT eräs maahaanmuuttajien ryhmä ja heihin viittaat kirjoittamalla Allahista, sianlihasta jne

 

Minkä takia mamut viitsivät tulla ahdasmieliseen, suvaitsemattomaan ja ilmastoltaan järkyttävään maahan? Eikö olisi parempi olla siellä omassa hienossa kotimaassa jonka kulttuuri ja ihmiset ovat niin paljon parempia?

 

"Sinun on nyt vaikea käsittää asiaa, koska olet ilmeisesti aina kuulunut valtaväestöön?"

Mistä kuvittelet tietäväsi mihin vähemmistöihin kuulun? Suomalaiset ovat globaalissa mielessä vähemmistö.
Olen kuulunut koko ikäni lahkoon, mikä on luojan kiitos vähemmistö. Aikuisiällä eronnut. TIEDÄN todellakin mitä on kuulua vähemmistöön, paremmin kuin sinä todennäköisesti. Ja tiedän tasan tarkkaan mihin minut luokittelisit ja yleistäisit, jos kertoisin lahkon nimen.


"Kokeilepa maahanmuuttoa joskus niin tiedät mistä tämäkin kirjoittaja puhuu. Ilmeisesti olet valmis hyväksymään syrjinnän ja epätasa-arvon tukemisen ilmaisunvapauden nimissä?"

Sananvapaus on kyllä yksi tärkeimmistä ihmisoikeuksista. Kerro minulle ne kohdat ap tekstissä missä on rasismia ja syrjintää jotain tiettyä rotua/ihonväriä vastaan, kiitos.

"Koska sinulla on oltava oikeus sanoa mitä haluat, miten haluat, missä haluat on yhdentekevään vaikka tämä loukkaa ihmisiä ja vaikeuttaa heidän eläämäänsä muutenkin (jokainen tälläinen syrjinnän hippunen tukee sitä toista hippusta, ja nämä sitten hiljalleen muodostavat yleisesti hyväksytyn mielipiteen)."

Miten helvetissä nettikeskustelu voi vaikeuttaa ihmisten elämää? Vaikeuttaako tämä jotenkin konkreettisesti jonkun Muhammedin elämää? Onko tässä nimetty ketään yksilöä ylipäätään? Miksi hitossa sitten kukaan yksilö loukkaantuisi?

"Väität etteivät ihmiset ole minulle tasa-arvoisia. Minulle, henkilökohtaisesti he ovat, mutta eivät tässä maassa tai maailmassa. Oman ideologian takia on turha kieltää asioiden todellista laitaa. Ja on hyvin kummallista kommentoida, että minä pidän ihmisiä epätasa-arvoisina kun olet itse valmis niputtamaan kaikki mamut yhteen ja tämä joukko on sinusta selvästi vähempiarvoinen kuin "kantasuomalaiset", tappajia, silpojia jne."

Älä viitsi, haukuit ihmisryhmän kuka on eri mieltä kanssasi idiooteiksi jne sivistyneillä nimityksillä. En minä ole ketään haukkunut. Eikä aloituksessakaan ketään mainittu vähäarvoisiksi. Sulla lentää mielikuvitus pahasti kukkahatun sisällä, näet mitä haluat nähdä.

JA EDELLEEN, jos lähes kokonainen KANSA silpoo lapsiaan, niin kyllä, minä kutsun heitä SILPOJIKSI. Vaikka 1/10 ei silpoisi.
Ja luuletko että sotivat ihmiset eivät tapa? Vai luuletko, että kukaan Suomesta turvapaikkaa hakeva somalimies ei ole osallistunut sotaan? Kuka siellä sitten taistelee?


"Yleistämisen ongelma on se, että jokainen yksilö aletaan näkemään sen kautta. Sinut voisi esimerkiksi sitten tilastojen mukaan luokitella kouluttamattomaksi ja väkivaltaiseksi, älykyydeltäsi keskimääräistä vajaammaksi, ihan vaan siksi että kuulut mielipiteiltäsi siihen ryhmään jossa nämä piirteet ovat yleisiä? Kun tämä sitten vaikeuttaisi työn saantia, ihmissuhteita, lastesi hyvinvointia jne. niin sekin olisi sinusta ihan ok vain siksi, että yleistettävä on. Totuus on, että yleistyksiä tehdään ongelmien ratkaisemiseksi, syy-seuraus suhteiden löytämiseksi, tieteellisessä tutkimuksess joka toimii hyvin eritavoin kuin sinä."

Minua luokitellaan jatkuvasti yleistäen. Olen nainen, suomalainen, äiti. Monta stereotypiaa keksit minusta?

Miten kouluttamatonta voi haukkua kouluttamattomaksi?
-yleismääritelmä: kaikki 15 v. ja vanhemmat osaavat lukea ja kirjoittaa
koko väestö: 37.8%
miehet: 49.7%
naiset: 25.8% ( arvio 2001)
vaesto

Onko nettisivusto rasistinen ja syrjivä, kun väittää kouluttamatonta kouluttamattomaksi?


"Valitat etten vastaa kysymyksiin, itse et vastaa omiini juuri ollenkaan. Sinusta siis olisi ok tuo antamani aiempi esimerkki imettämättömistä äideistä? Että heidän kohdalla voidaan rankasti yleistää tälläisessa nettikirjoittelussa, koska tilastot on mitä on?"

No hitto, en muista enää mitä sanoit imetyksestä. Yleistäen jos puhutaan suomalaisten imetyksestä, imetyksessä onnistuneet ovat vähemmistö, ja enemmistö tarjoaa korviketta. Voidaan siis yleistää, että suomalainen nainen ei osaa/halua imettää.
Loukkasinkohan nyt pahasti itseäni imetyksessä epäonnistuneena? hmm..

 

[QUOTE="vieras";26379916]Minkä takia mamut viitsivät tulla ahdasmieliseen, suvaitsemattomaan ja ilmastoltaan järkyttävään maahan? Eikö olisi parempi olla siellä omassa hienossa kotimaassa jonka kulttuuri ja ihmiset ovat niin paljon parempia?[/QUOTE]

99,999999999% heistä ei tulekaan Suomeen.

 

Sanoinko niin? Turha yrittää vääntää asiaa muuksi kuin olet sen tarkoittanut.
Kirjoitit "mainittu mitään tiettyä mamuryhmää". Islaminuskoiset OVAT eräs maahaanmuuttajien ryhmä ja heihin viittaat kirjoittamalla Allahista, sianlihasta jne

Siispä ei ole olemassa suomalaisia islaminuskoisia? Miten sinua tai heitä loukkaa sen toteaminen, että suurin osa suomalaisista syö sianlihaa, ja se kuuluu ruokakulttuuriin?

 

[QUOTE="vieras1";26379943]Siispä ei ole olemassa suomalaisia islaminuskoisia? Miten sinua tai heitä loukkaa sen toteaminen, että suurin osa suomalaisista syö sianlihaa, ja se kuuluu ruokakulttuuriin?[/QUOTE]

Älä saivartele. Kirjoituksessa puhutaan maahanmuuttajista ja mainitaan mm. Allah ja sianliha, joten tällöin viitataan islaminuskoisiin maahanmuuttajiin. Turha väittää muuta

 

99,999999999% heistä ei tulekaan Suomeen.

Hyvä niin, mutta prosenttilukusi ei ollut vastaus kysymykseen. Yritätkö uudestaan?

 

Hmm. Suomessa tilastollisesti suurin maahanmuuttajaryhmä on virolaiset, sitten venäläiset, somalit, kiinalaiset ja irakilaiset ja sitten pienempiä ryhmiä muista maista.

Virolaiset ainakin täällä ok seudulla tuntuu olevan hyvin ahkeraa väkeä.

 

[QUOTE="vieras";26379961]Hyvä niin, mutta prosenttilukusi ei ollut vastaus kysymykseen. Yritätkö uudestaan?[/QUOTE]

No eivät he ainakaan huonompaan paikkaan vaihda. Pyrkivät parempaan elämään.

 

99,999999999% heistä ei tulekaan Suomeen.

Kummasti vaan niille tuhansille ketkä tulevat tänne (puhumattakaan muista länsimaista) kelpaa sosiaaliturva.

 

Älä saivartele. Kirjoituksessa puhutaan maahanmuuttajista ja mainitaan mm. Allah ja sianliha, joten tällöin viitataan islaminuskoisiin maahanmuuttajiin. Turha väittää muuta

Niin? Oliko tässä joku pointti? Loukkaako sianlihan mainitseminen muslimeita? Vai sen syöminen? Vai siitä puhuminen?

 

No eivät he ainakaan huonompaan paikkaan vaihda. Pyrkivät parempaan elämään.

Täällähän se onnistuu, vastikkeetonta rahaa loppuelämäksi. Mitä enemmän lisääntyy, sitä enemmän saa.