Nyt on hirveä tilanne!

[mun mielipide]

ei se naisen ruumissa kasvaminen tee lapsesta yhtään enempää naisen omaisuutta!

naisen ruumis on naisen omaisuutta ja naisella tulee olla valta päättää omasta ruumiistaan.

ei se lapsi silti yhtä kuin naisen ruumis. luonto nyt vaan on valinnut, että naisen keho toimii jonkun toisen kasvupaikkana ja se pitäis hyväksyä vaikkei lapsesta haluaiskaan huolehtia. miten kellää voi olla oikeutta lopettaa jonkun toisen elämä, oli se elämä miten alussa tahansa ja missä tahansa (naisen sisällä)?

 

[new life]

missä on isän oikeudet? voithan antaa sen lapsen sit sille jollet ite sitä haluu ja se haluis. surullista ettei isä voi vaikuttaa..

Ajatuksena toki hieno, mutta realistisesti en usko tuon olevan toimiva vaihtoehto.

Kummallista miten kevyesti monet suhtautuvat aborttiin. Vaikka olen itse melkein 50v. mies, olisin valmis ottamaan vaikka vieraan lapsen itselleni kasvatettavaksi jos vaihtoehtona on, että lapsi ei muuten saa elää.

Kun se ei vielä ole lapsi vaan vasta alkio tai sikiö josta voi kehittyä lapsi. Ne on eri juttuja.

Vai ootko oikeasti sitä mieltä että ihan sama onko raskaus viikolla 8 vai 40? Mulla on ollut kolme keskenmenoa alle rv12 ja vaikka ne sattuivat niin ne on ihan eriluokan juttuja kun se ku serkun vauva kuoli rv 40 kohtukuoleman. En voisi mennä vertaamaan omia keskenmenojani hänen kokemukseensa, enkä myöskään vertaa alkuraskauden aborttia lapsen tappamiseen.

Ei se tietenkään aivan sama asia ole. On myös suuri ero siinä, keskeytyykö raskaus keskenmenoon vai keskeytetäänkö se tahallaan. Entinen vaimoni sai keskenmenon kymmenennellä viikolla 30 vuotta sitten ja suren välillä asiaa vieläkin, vaikka saimme myöhemmin muita lapsia.

Mielestäni aborttiin suhtaudutaan aivan liian kevyesti. Ei viitsitä huolehtia ehkäisystä ja kemiallisesta lääkkeellisestä abortista on alettu käyttää nimeä "jälkiehkäisy" - ikään kuin se tekisi asiasta eettisesti hyväksyttävämmän.

Oma kantani on, että elämä on todella arvokas ja että se syntyy hedelmöityshetkellä. Aborttilainsäädäntöä pitäisi kiristää ainakin jonkin verran.

 

[piipaa]

ei se naisen ruumissa kasvaminen tee lapsesta yhtään enempää naisen omaisuutta!

naisen ruumis on naisen omaisuutta ja naisella tulee olla valta päättää omasta ruumiistaan.

Näin juuri. Myönnetään, että nämä ovat hankalia asioita ja näissä ei biologisten faktojen takia ikinä voida päästä tasa-arvoisiin ratkaisuihin, niin se nyt vain on. Ei reilua, mutta fakta.

Jos nainen pakotettaisiin kantamaan lasta 9 kk ja sitten synnyttämään, niin se olisi jo aikamoista ihmisoikeuksien riistämistä. Raskaus ja synnytys vaikuttaa naisen elämään sen verran paljon, että vastentahtoisesti sitä ei pitäisi kenenkään joutua tekemään. Ei, vaikka isä niin haluaisi, sillä vartalo on naisen. Näin se vain on ja tulee olemaan. Ja alkio on abortoitaessa todellakin vasta alkio ilman tietoisuutta ja kykyä elää itsenäisesti.

Näihin asioihin liittyy suuria tunteita aina, sillä ne liittyvät aina pohjimmiltaan arvoihin ja mahdollisesti elämänfilosofiaan ja uskontoon. Lääketieteellisillä faktoilla ei voi aborttia osoittaa murhaksi tai alkiolle tuskaa aiheuttavaksi toimenpiteeksi. Itse kannatan valinnanvapautta.

 

[lol]

missä on isän oikeudet? voithan antaa sen lapsen sit sille jollet ite sitä haluu ja se haluis. surullista ettei isä voi vaikuttaa..

Ajatuksena toki hieno, mutta realistisesti en usko tuon olevan toimiva vaihtoehto.

Kummallista miten kevyesti monet suhtautuvat aborttiin. Vaikka olen itse melkein 50v. mies, olisin valmis ottamaan vaikka vieraan lapsen itselleni kasvatettavaksi jos vaihtoehtona on, että lapsi ei muuten saa elää.

Kun se ei vielä ole lapsi vaan vasta alkio tai sikiö josta voi kehittyä lapsi. Ne on eri juttuja.

Vai ootko oikeasti sitä mieltä että ihan sama onko raskaus viikolla 8 vai 40? Mulla on ollut kolme keskenmenoa alle rv12 ja vaikka ne sattuivat niin ne on ihan eriluokan juttuja kun se ku serkun vauva kuoli rv 40 kohtukuoleman. En voisi mennä vertaamaan omia keskenmenojani hänen kokemukseensa, enkä myöskään vertaa alkuraskauden aborttia lapsen tappamiseen.

Ei se tietenkään aivan sama asia ole. On myös suuri ero siinä, keskeytyykö raskaus keskenmenoon vai keskeytetäänkö se tahallaan. Entinen vaimoni sai keskenmenon kymmenennellä viikolla 30 vuotta sitten ja suren välillä asiaa vieläkin, vaikka saimme myöhemmin muita lapsia.

Mielestäni aborttiin suhtaudutaan aivan liian kevyesti. Ei viitsitä huolehtia ehkäisystä ja kemiallisesta lääkkeellisestä abortista on alettu käyttää nimeä "jälkiehkäisy" - ikään kuin se tekisi asiasta eettisesti hyväksyttävämmän.

Oma kantani on, että elämä on todella arvokas ja että se syntyy hedelmöityshetkellä. Aborttilainsäädäntöä pitäisi kiristää ainakin jonkin verran.

Onneksi sinä et sitä päätä Nykyinen lainsäädäntö on toimivin mahdollinen. Kiristäminen tuskin johtaisi ensisijaiseen tavoitteeseen eli huolellisempaan ehkäisyyn, vaan laittomiin abortteihin monine muine epäkohtineen. Ja olisihan se myös naisen oikeuksia polkevaa. Jälkiehkäisy ei muuten ole sama kuin lääkkeellinen abortti.

 

[.]

eikö kasvikaan ole kasvi ennenkuin se on tietyn kokoinen tai näköinen? miksei ihminen olisi ihminen jo alkiosta asti? ymmärrän, että lapsen menetys tuntuu erilaiselta rv 10 ja rv 40, mutta tuskin tämä johtuu siitä, että lapsi olisi jotenkin enemmän ihminen. kysehän on siitä, että suuremmilla viikoilla lapsen selviytyminen on varmempaa ja lasta odotettu jo pidemmän aikaa, kun taas pienemmillä viikoilla menetys on helpompi käsitellä sillä asia ei ollut veilä niin konkreettinen ja lapsen selviytyminen muutenkin epävarmempaa. miksi ihmisestä tulee ihminen vasta tiettyjen viikkojen jälkeen? miten kukaan voi määritellä sen? ihan hyvin voitaisiin ajatella ettei ihminen ole ihminen ennen kuin osaa puhua tai ottaa vastuuta tms. ja ennen kuin ihminen on ihminen hänet saa vapaasti tappaa jos siltä tuntuu. en vain kerta kaikkiaan voi ymmärtää ihmisiä joille ihmiselämä ei merkkaa mitään. siitähän abortin hyväksyminen kertoo.

 

[uskovainen]

Abortti on murha ja siksi se pitäisi kieltää kokonaan. Ketään ihmistä ei saa tappaa. Syntymätön lapsikin ON ihminen.

 

[uskovainen]

eikö kasvikaan ole kasvi ennenkuin se on tietyn kokoinen tai näköinen? miksei ihminen olisi ihminen jo alkiosta asti? ymmärrän, että lapsen menetys tuntuu erilaiselta rv 10 ja rv 40, mutta tuskin tämä johtuu siitä, että lapsi olisi jotenkin enemmän ihminen. kysehän on siitä, että suuremmilla viikoilla lapsen selviytyminen on varmempaa ja lasta odotettu jo pidemmän aikaa, kun taas pienemmillä viikoilla menetys on helpompi käsitellä sillä asia ei ollut veilä niin konkreettinen ja lapsen selviytyminen muutenkin epävarmempaa. miksi ihmisestä tulee ihminen vasta tiettyjen viikkojen jälkeen? miten kukaan voi määritellä sen? ihan hyvin voitaisiin ajatella ettei ihminen ole ihminen ennen kuin osaa puhua tai ottaa vastuuta tms. ja ennen kuin ihminen on ihminen hänet saa vapaasti tappaa jos siltä tuntuu. en vain kerta kaikkiaan voi ymmärtää ihmisiä joille ihmiselämä ei merkkaa mitään. siitähän abortin hyväksyminen kertoo.

Peesi tähän.

 

[new life]

Jälkiehkäisypillerin tarkkaa vaikutustapaa ei tunneta. Se saattaa myös estää hedelmöittyneen munasolun kiinnittymisen kohdunseinämään.

Naisen oikeuksia voitaisiin mielestäni "polkea" sen verran, että naiset ottaisivat enemmän vastuuta ehkäisystä ja alkaneesta uudesta elämästä.

 

[piipaa]

eikö kasvikaan ole kasvi ennenkuin se on tietyn kokoinen tai näköinen? miksei ihminen olisi ihminen jo alkiosta asti? ymmärrän, että lapsen menetys tuntuu erilaiselta rv 10 ja rv 40, mutta tuskin tämä johtuu siitä, että lapsi olisi jotenkin enemmän ihminen. kysehän on siitä, että suuremmilla viikoilla lapsen selviytyminen on varmempaa ja lasta odotettu jo pidemmän aikaa, kun taas pienemmillä viikoilla menetys on helpompi käsitellä sillä asia ei ollut veilä niin konkreettinen ja lapsen selviytyminen muutenkin epävarmempaa. miksi ihmisestä tulee ihminen vasta tiettyjen viikkojen jälkeen? miten kukaan voi määritellä sen? ihan hyvin voitaisiin ajatella ettei ihminen ole ihminen ennen kuin osaa puhua tai ottaa vastuuta tms. ja ennen kuin ihminen on ihminen hänet saa vapaasti tappaa jos siltä tuntuu. en vain kerta kaikkiaan voi ymmärtää ihmisiä joille ihmiselämä ei merkkaa mitään. siitähän abortin hyväksyminen kertoo.

Mutta jos ei halua lasta, niin kenelle se silloin on menetys? Nämä kysymykset elämän ja ihmisyyden alkamisesta ovat jokaisen henkilökohtaiseen filosofiaan perustuvia määrittelykysymyksiä ennen kaikkea. Tai ehkä uskonnon sanelemia. Niitä voi tarkastella monesta eri aspektista monet eri elämänkatsomuksen omaavat ihmiset. Oikeaa totuutta ei ole. Jokainen voi toki toimia omien arvojensa mukaan.

Onneksi kuitenkin abortti sallitaan lääketieteellisiin faktoihin pohjautuen.

 

[piipaa]

Jälkiehkäisypillerin tarkkaa vaikutustapaa ei tunneta. Se saattaa myös estää hedelmöittyneen munasolun kiinnittymisen kohdunseinämään.

Naisen oikeuksia voitaisiin mielestäni "polkea" sen verran, että naiset ottaisivat enemmän vastuuta ehkäisystä ja alkaneesta uudesta elämästä.

Anteeksi, mutta naisten oikeuksia voisi polkea, jotta nämä ottaisivat enemmän vastuuta ehkäisystä?

No niin, olemme asian äärellä. Ehkäisy voi pettää, ihan oikeastikin, syystä tai toisesta. Toki sen suhteen tulee olla huolellinen. Toisekseen, mihin luulet sen johtavan, jos naiset pakotettaisiin synnyttämään? Luitko aikaisemman vastaukseni? Jos et, niin katso siitä. Lisäksi voisin mainita masennuksen, opintojen keskeytymisen, syrjäytymisen ja muut mukavat. Jos siis se olisi vastentahtoista.

 

[..]

eikö kasvikaan ole kasvi ennenkuin se on tietyn kokoinen tai näköinen? miksei ihminen olisi ihminen jo alkiosta asti? ymmärrän, että lapsen menetys tuntuu erilaiselta rv 10 ja rv 40, mutta tuskin tämä johtuu siitä, että lapsi olisi jotenkin enemmän ihminen. kysehän on siitä, että suuremmilla viikoilla lapsen selviytyminen on varmempaa ja lasta odotettu jo pidemmän aikaa, kun taas pienemmillä viikoilla menetys on helpompi käsitellä sillä asia ei ollut veilä niin konkreettinen ja lapsen selviytyminen muutenkin epävarmempaa. miksi ihmisestä tulee ihminen vasta tiettyjen viikkojen jälkeen? miten kukaan voi määritellä sen? ihan hyvin voitaisiin ajatella ettei ihminen ole ihminen ennen kuin osaa puhua tai ottaa vastuuta tms. ja ennen kuin ihminen on ihminen hänet saa vapaasti tappaa jos siltä tuntuu. en vain kerta kaikkiaan voi ymmärtää ihmisiä joille ihmiselämä ei merkkaa mitään. siitähän abortin hyväksyminen kertoo.

Mutta jos ei halua lasta, niin kenelle se silloin on menetys? Nämä kysymykset elämän ja ihmisyyden alkamisesta ovat jokaisen henkilökohtaiseen filosofiaan perustuvia määrittelykysymyksiä ennen kaikkea. Tai ehkä uskonnon sanelemia. Niitä voi tarkastella monesta eri aspektista monet eri elämänkatsomuksen omaavat ihmiset. Oikeaa totuutta ei ole. Jokainen voi toki toimia omien arvojensa mukaan.

Onneksi kuitenkin abortti sallitaan lääketieteellisiin faktoihin pohjautuen.

kenelle se on menetys? lapselle. hän ei saa ikinä elää elämäänsä.
nämä "lääketieteelliset faktat" eivät mielestäni ole mitenkään perusteltuja. aborttia ei voi perutella lääketieteellisesti, senhän ymmärtää jokainen joka omaa vähänkään logiikkaa. esim. ilmiselvästi mm. sikiön ulkomuoto vaikuttaa abortin sallittavuuteen, mikä on täysin naurettavaa.

 

[vieras]

todellakin pitäis kertoa lapsen isälle!!!! sehän on sen lapsi!! laissa on iso aukko kun isällä ei ole oikeutta saattaa OMAA lastaan maailmaan. lapsi saattaisi saada ihanan elämän isänsä (ja ehkä äitipuolen) kanssa, mutta sinä riistät sen häneltä itsekkyytesi tähden! koska tuntuu niin helpolta vetää "näkymätön" alas vessanpytystä! eriasia tietty on jos isäkään ei lasta halua.. mutta hänelle pitäisi ehdottomasti antaa mahdollisuus valita kuten naislla on!! ei se naisen ruumissa kasvaminen tee lapsesta yhtään enempää naisen omaisuutta!

Tulkitsinko tätä tekstiä väärin vai oletko sitä mieltä, että nainen pitäisi lain puitteissa pystyä pakottamaan synnyttämään lapsi jos kerran raskaaksi tulee? Reilua ja moraalisesti oikein naiselta olisi kuunnella myös miehen mielipidettä tässä asiassa, siitä olen samaa mieltä, mutta loppujen lopuksi se viimeinen päätös on naisen, ei se mikään aukko laissa ole.

Ihmetyttää tämä kiihkoilu lastenmurhista. Se sikiö ei mikään lapsi vielä ole eikä sillä vielä ole oikeuksia. Lapsi siitä kasvaa jos siitä annetaan kasvaa, mutta yksilön itsemääräämisoikeuteen kuuluu valinta siitä, haluaako tarjota uudelle ihmiselle elämän vai ei. Jos joku aborttiin päätyy niin siihen ei muilla ole nokan koputtamista.

 

[vieras]

kenelle se on menetys? lapselle. hän ei saa ikinä elää elämäänsä.
nämä "lääketieteelliset faktat" eivät mielestäni ole mitenkään perusteltuja. aborttia ei voi perutella lääketieteellisesti, senhän ymmärtää jokainen joka omaa vähänkään logiikkaa. esim. ilmiselvästi mm. sikiön ulkomuoto vaikuttaa abortin sallittavuuteen, mikä on täysin naurettavaa.

Se ei ole vielä lapsi. Se ei tule koskaan kaipaamaan sitä elämää, jota ei koskaan saanut.

 

[kjk]

Jälkiehkäisypillerin tarkkaa vaikutustapaa ei tunneta. Se saattaa myös estää hedelmöittyneen munasolun kiinnittymisen kohdunseinämään.

Naisen oikeuksia voitaisiin mielestäni "polkea" sen verran, että naiset ottaisivat enemmän vastuuta ehkäisystä ja alkaneesta uudesta elämästä.

Anteeksi, mutta naisten oikeuksia voisi polkea, jotta nämä ottaisivat enemmän vastuuta ehkäisystä?

No niin, olemme asian äärellä. Ehkäisy voi pettää, ihan oikeastikin, syystä tai toisesta. Toki sen suhteen tulee olla huolellinen. Toisekseen, mihin luulet sen johtavan, jos naiset pakotettaisiin synnyttämään? Luitko aikaisemman vastaukseni? Jos et, niin katso siitä. Lisäksi voisin mainita masennuksen, opintojen keskeytymisen, syrjäytymisen ja muut mukavat. Jos siis se olisi vastentahtoista.

naisten tulisikin kenties muuttaa suhtautumistaan. kohtu on lasta varten vaikkei nainen lasta haluaisikaan.

 

[piipaa]

eikö kasvikaan ole kasvi ennenkuin se on tietyn kokoinen tai näköinen? miksei ihminen olisi ihminen jo alkiosta asti? ymmärrän, että lapsen menetys tuntuu erilaiselta rv 10 ja rv 40, mutta tuskin tämä johtuu siitä, että lapsi olisi jotenkin enemmän ihminen. kysehän on siitä, että suuremmilla viikoilla lapsen selviytyminen on varmempaa ja lasta odotettu jo pidemmän aikaa, kun taas pienemmillä viikoilla menetys on helpompi käsitellä sillä asia ei ollut veilä niin konkreettinen ja lapsen selviytyminen muutenkin epävarmempaa. miksi ihmisestä tulee ihminen vasta tiettyjen viikkojen jälkeen? miten kukaan voi määritellä sen? ihan hyvin voitaisiin ajatella ettei ihminen ole ihminen ennen kuin osaa puhua tai ottaa vastuuta tms. ja ennen kuin ihminen on ihminen hänet saa vapaasti tappaa jos siltä tuntuu. en vain kerta kaikkiaan voi ymmärtää ihmisiä joille ihmiselämä ei merkkaa mitään. siitähän abortin hyväksyminen kertoo.

Mutta jos ei halua lasta, niin kenelle se silloin on menetys? Nämä kysymykset elämän ja ihmisyyden alkamisesta ovat jokaisen henkilökohtaiseen filosofiaan perustuvia määrittelykysymyksiä ennen kaikkea. Tai ehkä uskonnon sanelemia. Niitä voi tarkastella monesta eri aspektista monet eri elämänkatsomuksen omaavat ihmiset. Oikeaa totuutta ei ole. Jokainen voi toki toimia omien arvojensa mukaan.

Onneksi kuitenkin abortti sallitaan lääketieteellisiin faktoihin pohjautuen.

kenelle se on menetys? lapselle. hän ei saa ikinä elää elämäänsä.
nämä "lääketieteelliset faktat" eivät mielestäni ole mitenkään perusteltuja. aborttia ei voi perutella lääketieteellisesti, senhän ymmärtää jokainen joka omaa vähänkään logiikkaa. esim. ilmiselvästi mm. sikiön ulkomuoto vaikuttaa abortin sallittavuuteen, mikä on täysin naurettavaa.

Sikiö ei sitä siinä vaiheessa tajua. Ulkomuoto toimii kehitysasteen indikaattorina, ja abortillehan on raja. En näe ongelmaa.

Täällä on ilmeisesti aika turha yrittää keskustella, kun porukka ei lue vastauksia, tai sitten ei osaa lukea ja ymmärtää tahallaan väärin, ja perustelee omalla mutulla ja omaa yhtä laajan maailmankuvan kuin akvaariokala. Poistun, öitä.

 

[hk]

kenelle se on menetys? lapselle. hän ei saa ikinä elää elämäänsä.
nämä "lääketieteelliset faktat" eivät mielestäni ole mitenkään perusteltuja. aborttia ei voi perutella lääketieteellisesti, senhän ymmärtää jokainen joka omaa vähänkään logiikkaa. esim. ilmiselvästi mm. sikiön ulkomuoto vaikuttaa abortin sallittavuuteen, mikä on täysin naurettavaa.

Se ei ole vielä lapsi. Se ei tule koskaan kaipaamaan sitä elämää, jota ei koskaan saanut.

tuolla periaatteellahan kenet tahansa voisi tappaa. ethän sinäkään jää suremaan elämätöntä loppuelämääsi jos kuolet?

 

[.]

eikö kasvikaan ole kasvi ennenkuin se on tietyn kokoinen tai näköinen? miksei ihminen olisi ihminen jo alkiosta asti? ymmärrän, että lapsen menetys tuntuu erilaiselta rv 10 ja rv 40, mutta tuskin tämä johtuu siitä, että lapsi olisi jotenkin enemmän ihminen. kysehän on siitä, että suuremmilla viikoilla lapsen selviytyminen on varmempaa ja lasta odotettu jo pidemmän aikaa, kun taas pienemmillä viikoilla menetys on helpompi käsitellä sillä asia ei ollut veilä niin konkreettinen ja lapsen selviytyminen muutenkin epävarmempaa. miksi ihmisestä tulee ihminen vasta tiettyjen viikkojen jälkeen? miten kukaan voi määritellä sen? ihan hyvin voitaisiin ajatella ettei ihminen ole ihminen ennen kuin osaa puhua tai ottaa vastuuta tms. ja ennen kuin ihminen on ihminen hänet saa vapaasti tappaa jos siltä tuntuu. en vain kerta kaikkiaan voi ymmärtää ihmisiä joille ihmiselämä ei merkkaa mitään. siitähän abortin hyväksyminen kertoo.

Mutta jos ei halua lasta, niin kenelle se silloin on menetys? Nämä kysymykset elämän ja ihmisyyden alkamisesta ovat jokaisen henkilökohtaiseen filosofiaan perustuvia määrittelykysymyksiä ennen kaikkea. Tai ehkä uskonnon sanelemia. Niitä voi tarkastella monesta eri aspektista monet eri elämänkatsomuksen omaavat ihmiset. Oikeaa totuutta ei ole. Jokainen voi toki toimia omien arvojensa mukaan.

Onneksi kuitenkin abortti sallitaan lääketieteellisiin faktoihin pohjautuen.

kenelle se on menetys? lapselle. hän ei saa ikinä elää elämäänsä.
nämä "lääketieteelliset faktat" eivät mielestäni ole mitenkään perusteltuja. aborttia ei voi perutella lääketieteellisesti, senhän ymmärtää jokainen joka omaa vähänkään logiikkaa. esim. ilmiselvästi mm. sikiön ulkomuoto vaikuttaa abortin sallittavuuteen, mikä on täysin naurettavaa.

Sikiö ei sitä siinä vaiheessa tajua. Ulkomuoto toimii kehitysasteen indikaattorina, ja abortillehan on raja. En näe ongelmaa.

Täällä on ilmeisesti aika turha yrittää keskustella, kun porukka ei lue vastauksia, tai sitten ei osaa lukea ja ymmärtää tahallaan väärin, ja perustelee omalla mutulla ja omaa yhtä laajan maailmankuvan kuin akvaariokala. Poistun, öitä.

ja kuka sen päättää millä kehitysasteella elämän voi keskeyttää? en voi ymmärtää miten joillain on noin ahtautunut mieli.

 

[vieras]

tuolla periaatteellahan kenet tahansa voisi tappaa. ethän sinäkään jää suremaan elämätöntä loppuelämääsi jos kuolet?

Minusta on täysin eri asia tappaa ihminen ja tappaa sikiö. Toinen kykee tuntemaa iloa, surua ja pelkoa, sillä on henkilöhistoria ja muistoja. Toinen on vielä mitään mistään ymmärtämätön ja mitään tuntematon kasa soluja. Kyllä ihmisyys muutakin on kuin DNA, vaikkei ihmisyyden määrittely helppoa toki olekaan.

 

[ulf the wolf]

Jälkiehkäisypillerin tarkkaa vaikutustapaa ei tunneta. Se saattaa myös estää hedelmöittyneen munasolun kiinnittymisen kohdunseinämään.

Naisen oikeuksia voitaisiin mielestäni "polkea" sen verran, että naiset ottaisivat enemmän vastuuta ehkäisystä ja alkaneesta uudesta elämästä.

Anteeksi, mutta naisten oikeuksia voisi polkea, jotta nämä ottaisivat enemmän vastuuta ehkäisystä?

No niin, olemme asian äärellä. Ehkäisy voi pettää, ihan oikeastikin, syystä tai toisesta. Toki sen suhteen tulee olla huolellinen. Toisekseen, mihin luulet sen johtavan, jos naiset pakotettaisiin synnyttämään? Luitko aikaisemman vastaukseni? Jos et, niin katso siitä. Lisäksi voisin mainita masennuksen, opintojen keskeytymisen, syrjäytymisen ja muut mukavat. Jos siis se olisi vastentahtoista.

naisten tulisikin kenties muuttaa suhtautumistaan. kohtu on lasta varten vaikkei nainen lasta haluaisikaan.

Hahhahhaa Niin, olisihan se mukavaa, ja maailmaan rauha ja raha kasvamaan puihin ja sillain. Näillä mennään mitä on. Onneksi abortti on sallittu. Kohtu voi olla lasta varten, mutta nainen omistaa kohdun ja päättää sen käytöstä, ja hyvä niin.

 

[junq]

tuolla periaatteellahan kenet tahansa voisi tappaa. ethän sinäkään jää suremaan elämätöntä loppuelämääsi jos kuolet?

Minusta on täysin eri asia tappaa ihminen ja tappaa sikiö. Toinen kykee tuntemaa iloa, surua ja pelkoa, sillä on henkilöhistoria ja muistoja. Toinen on vielä mitään mistään ymmärtämätön ja mitään tuntematon kasa soluja. Kyllä ihmisyys muutakin on kuin DNA, vaikkei ihmisyyden määrittely helppoa toki olekaan.

Peesi!!

 

[uskovainen]

eikö kasvikaan ole kasvi ennenkuin se on tietyn kokoinen tai näköinen? miksei ihminen olisi ihminen jo alkiosta asti? ymmärrän, että lapsen menetys tuntuu erilaiselta rv 10 ja rv 40, mutta tuskin tämä johtuu siitä, että lapsi olisi jotenkin enemmän ihminen. kysehän on siitä, että suuremmilla viikoilla lapsen selviytyminen on varmempaa ja lasta odotettu jo pidemmän aikaa, kun taas pienemmillä viikoilla menetys on helpompi käsitellä sillä asia ei ollut veilä niin konkreettinen ja lapsen selviytyminen muutenkin epävarmempaa. miksi ihmisestä tulee ihminen vasta tiettyjen viikkojen jälkeen? miten kukaan voi määritellä sen? ihan hyvin voitaisiin ajatella ettei ihminen ole ihminen ennen kuin osaa puhua tai ottaa vastuuta tms. ja ennen kuin ihminen on ihminen hänet saa vapaasti tappaa jos siltä tuntuu. en vain kerta kaikkiaan voi ymmärtää ihmisiä joille ihmiselämä ei merkkaa mitään. siitähän abortin hyväksyminen kertoo.

Mutta jos ei halua lasta, niin kenelle se silloin on menetys? Nämä kysymykset elämän ja ihmisyyden alkamisesta ovat jokaisen henkilökohtaiseen filosofiaan perustuvia määrittelykysymyksiä ennen kaikkea. Tai ehkä uskonnon sanelemia. Niitä voi tarkastella monesta eri aspektista monet eri elämänkatsomuksen omaavat ihmiset. Oikeaa totuutta ei ole. Jokainen voi toki toimia omien arvojensa mukaan.

Onneksi kuitenkin abortti sallitaan lääketieteellisiin faktoihin pohjautuen.

kenelle se on menetys? lapselle. hän ei saa ikinä elää elämäänsä.
nämä "lääketieteelliset faktat" eivät mielestäni ole mitenkään perusteltuja. aborttia ei voi perutella lääketieteellisesti, senhän ymmärtää jokainen joka omaa vähänkään logiikkaa. esim. ilmiselvästi mm. sikiön ulkomuoto vaikuttaa abortin sallittavuuteen, mikä on täysin naurettavaa.

Sikiö ei sitä siinä vaiheessa tajua. Ulkomuoto toimii kehitysasteen indikaattorina, ja abortillehan on raja. En näe ongelmaa.

Täällä on ilmeisesti aika turha yrittää keskustella, kun porukka ei lue vastauksia, tai sitten ei osaa lukea ja ymmärtää tahallaan väärin, ja perustelee omalla mutulla ja omaa yhtä laajan maailmankuvan kuin akvaariokala. Poistun, öitä.

ja kuka sen päättää millä kehitysasteella elämän voi keskeyttää? en voi ymmärtää miten joillain on noin ahtautunut mieli.

Niin, kuka voi päättää milloin on sallittua TAPPAA IHMINEN? Kuka voi päättää että nyt se on alkio, nyt se on sikiö... ja nyt ihminen jota ei saa tappaa abortissa? Kuka voi sanoa ettei siihen "sikiöön" tai "alkioon" satu kun tehdään abortti? Kun hänet siis tapetaan? Onko joku abortoitu Sikiö" tai "alkio" kertonut että se ei satu/sattunut? Kun ei kukaan muukaan voi sitä TIETÄÄ!

 

[vieras]

Niin, kuka voi päättää milloin on sallittua TAPPAA IHMINEN?

Laki. Demokratiassa lain säätää eduskunta. Ihmisen tappaminen on sallittua maissa, joissa on käytössä kuolemantuomio tai eutanasia, ja sotatilassa. Abortti ei ole ihmisen tappamista, vaan raskaudenkeskeytys, jossa sananmukaisesti raskaus keskeytetään ennen kuin siitä kasvaa ihminen.

Kuka voi päättää että nyt se on alkio, nyt se on sikiö... ja nyt ihminen jota ei saa tappaa abortissa?

Käsittääkseni myös laki. Lääketieteen perusteella, ei raamatun.

Kuka voi sanoa ettei siihen "sikiöön" tai "alkioon" satu kun tehdään abortti? Kun hänet siis tapetaan? Onko joku abortoitu Sikiö" tai "alkio" kertonut että se ei satu/sattunut? Kun ei kukaan muukaan voi sitä TIETÄÄ!

Tutkimusten perusteella tieteellinen konsensus lienee ettei se tunne kipua.