Nyt meni pikkasen yli vanhempainillassa

Mun mielestä on lapsen parhaaksi, että hänellä on säänmukaiset ulkoiluvarusteet koulussa.
Laadukkaat, eli sellaiset joilla pärjää. Hintahaarukkahan noilla on alkaen 10 eurosta (esim. Tarjoustalossa oli vedenpitäviä ulkoilutakkeja alessa 10 euroa) useampaan sataan euroon...

 

Miksi siellä ulkona pitää olla sateella? Jo muinoin 25v sitten sateela leikittiin välkät sisällä, ja jumpattiin myös.

 

En jaksa nyt kaikkia vastauksia lukea,mutta kyllä meillä minä äitinä päätän mitä 4 lastani päällänsä pitävät,en oleta että opettajat ehtivät asiaa valvoa ja tosiaan uskon opettajan tarkoittaneen juuri sitä että osalla lapsista on esim.pelkkä huppari rankkasateella eikä asu ole säänmukainen.

 

"kun VIITSII panostaa laadukkaisiin vaatteisiin, niissä on paremmat heijasimetkin ja paremmissa paikoissa" oli ko. open lausahdus. ja painotti nimenomaan tuota viitsimistä ja panostamista, ei sitä että vaatteen tulee olla sään mukainen ja heijastimin varustettu. sään mukaisuudesta tuli vain sivulauseessa.

 

Miksi siellä ulkona pitää olla sateella? Jo muinoin 25v sitten sateela leikittiin välkät sisällä, ja jumpattiin myös.

Meillä ainakin lapset joutuvat olemaan myös sateella ulkona. Lapset päiväkodissa, eskarissa ja ekaluokalla saman katon alla.
Pitää olla sitten TODELLA huono sää että ovat sisällä.

 

No eihän koulu ja opettajat mihinkään KÄSKE taikka PAKOTA. Tarkoitushan on oppilaiden omasta viihtyvyydestä (kukapa välitunnin aikana kaatosateessa kastunut on iloinen koululainen loppupäivän..)
Tietysti ilmaista voi asiat paremmallakin tavalla, ettei vanhemmat just luule tuollaista että on PAKKO olla sitä sun tätä...

Moni ei varmaan tiedä sitäkään, ettei edes luistimet yms. ole pakkohankintoja koululiikunnassakaan, vaan opettaja on velvollinen järjestämään muuta liikuntaa niille joilla kyseisiä urheiluvälineitä ei ole.

 

"kun VIITSII panostaa laadukkaisiin vaatteisiin, niissä on paremmat heijasimetkin ja paremmissa paikoissa" oli ko. open lausahdus. ja painotti nimenomaan tuota viitsimistä ja panostamista, ei sitä että vaatteen tulee olla sään mukainen ja heijastimin varustettu. sään mukaisuudesta tuli vain sivulauseessa.

Mutta hei... jos sinä viitsit panostaa tarkoituksenmukaisiin vaatteisiin, se opettajan lause ei ollut sinulle tarkoitettu. Opettaja tietää yleensä oppilaistansa enemmän kuin me vanhemmat lastemme luokkatovereista. Ymmärrän varsin hyvin närkästyksesi, mutta yritä ajatella asia niin, että kaikki, mitä opettaja sanoo, ei ole kohdennettu sinulle. Riittää, että luokassa on 2 oppilasta, joilla EI ole säänmukaisia varusteita, ja silloin opettaja mainitsee asiasta yleisesti. Arempi opettaja saattaa mainita, vaikka niitä oppilaita olisi luokassa vain yksi. Siis jos ei jonkin syyn takia halua ottaa asiaa puheeksi suoraan tämän kyseisen lapsen vanhempien kanssa.

Mua aikoinaan närästi ( mulla on 2 lasta reilun 5 vuoden ikäerolla ) , kun koulun vanhempainillassa joka ainoa vuosi jauhettiin samasta asiasta: huumeista. Yhdentoista vuoden ajan siis joka ainoassa vanhempainillassa kuuntelin saman liturgian huumeista. Mutta mä opin ajattelemaan niin, että ei se puhuja pidä mua sentään niin puupäänä, että mulle pitäisi samasta asiasta puhua yli 10 vuotta. Eli opin kyllä sen, että on asioita, joista puhuja puhuu joidenkin muiden kuin juuri minun takiani. Ts se puhe ei ole minulle henkilökohtaisesti suunnattu.

 

Minusta ap ylireagoi. Ottaa itseensä asioita, joita ei tarvitse ottaa. Se asia oli varmaan tarkoitettu sille perheelle, jonka lapsi kulkee koulussa liian vähillä vaatteilla. Heijastiasiaakaan ei turhaa painoteta. Lapsella pitää olla heijastin. Ja se heijastin on halvoissakin vaaateissa. Sanat voi asettaa nätimminkin, mutta jos open tyyli esittää asiaa on suora, niin se menee jakeluun kaikille paremmin.

 

Miksi siellä ulkona pitää olla sateella? .

Porukka on ihan sekopäistä, jos on koko päivän sisällä. Jos on oikein kova pakkanen, silloin sovitaan erikseen säännöistä ja ulkovalvoja kulkee sisätiloissa.

 

Pakko peesata. Tosi törö kirje koulusta. Inhottavaa vanhemmuuden aliarviointia.

mä en nähnyt mitään kirjettä?
oliko tuossa jokin osa suoraa lainausta koulun kirjeestä?

 

"kun VIITSII panostaa laadukkaisiin vaatteisiin, niissä on paremmat heijasimetkin ja paremmissa paikoissa" oli ko. open lausahdus. ja painotti nimenomaan tuota viitsimistä ja panostamista, ei sitä että vaatteen tulee olla sään mukainen ja heijastimin varustettu. sään mukaisuudesta tuli vain sivulauseessa.

Eiköhän tilanne ole se, että joillakin lapsilla on vanhempia, jotka eivät viitsi välittää mitä lapsilla on päällä, ja tuo on ainoa keino kyseisiä vanhempia loukkaamatta ottaa asiaa esille.

Olin harjoittelussa tarhassa, jossa jotkut vanhemmat eivät ihan oikeasti VIITSINEET tuoda lapsille vaihtovaatteita kastumisen varalta, eivätkä viitsineet käydä ostamassa säänmukaisia tamineita, kyllähän muksut nyt yksillä kengillä pärjää niin kauan kun läpi tulee varpaat, ja "ihan hyvät nuo on kuraleikkeihin, sotkee ja rikkoo kumminkin niin ei viitsi useampia ostaa tuhottaviksi". Ja varakas perhe oli tämä kyseinen. Kerran lapset oli niin likaisissa vaatteissa että jouduin ottamaan ne pois ja pistämään tarhan varavaatteista jotain päälle, laitoin likaiset vaatteet muovikassissa mukaan kotiin - ja seuraavana päivänä ne olivat pesemättöminä taas päällä. "No ei nyt VIITSI työpäivän jälkeen ruveta pyykkäämään, viikonloppuna sitten!"

Eli kyllä ihan oikeasti voi olla ettei jotkut ei vaan viitsi esim. ostaa tuulitakkia, joka vähän pitäisi säätä. Ei kannata ottaa niin kamalan henkilökohtaisesti. Ehkä painotti siksi että koitti jollekin paikallaolijoille painottaa, että panostaisitte nyt edes sen verran että lapset on säällisissä vaatteissa, ja tuo heijastinjuttu oli vaan yksi perustelu jonka toivottiin menevän perille (=turvallisuus).

Ja jos opettaja tietää että lapset ottavat heijastimia pois heti kun silmä välttää koska LAPSET pitävät niitä rumina, niin kyllä siitä on hyvä saada viesti koteihin.

 

Pakko peesata. Tosi törö kirje koulusta. Inhottavaa vanhemmuuden aliarviointia.

mä en nähnyt mitään kirjettä?
oliko tuossa jokin osa suoraa lainausta koulun kirjeestä?

Täälä jengi lukee omiaan... Vanhempainillassa opettaja on ottanut esille tän maata kaatavan asian.

 

Vaikka tarkoitus onkin hyvä niin, miksi ihmeessä koulu suorastaan vaatii vanhempia ostamaan lapsille "sellaiset ulkoiluvaatteet että pikkusade (kun sadetakkia ei viitsitä laittaa) ei haittaa, eikä ulkona tule kylmä. kun viitsii panostaa LAADUKKAISIIN ulkoiluvarusteisiin, niin lapsilla on mukavampaa ulkoilla. useimmiten nämä LAADUKKAAT vaatteet on myös turvallisempia: ei roikkuvia (vaarallisia) nauhoja ja PAREMMAT heijastimet. lapset ottavat roikkuvat heijastimet pois koska ne on rumia."

tälläistä tekstiä siis vanhemmille. minusta tässä on jo koululla asenne-ongelma. luokissa on oppilaita joka tuloluokasta, eikä voida vaatia (tai koululta edes ehdottaa) köyhintäkin uhraamaan rahojansa reimatekkeihin ja goretek-kenkiin.

lapset ovat kulkeneet koulumatkansa roikkuvissa heijastimissa koko viime vuosisadan, mutta heijastimenkin todellinen tarkoitus näkyy unohtuneen tämän muodin ja rahan valtakunnan määrätessä. puhumattakaan eri hintaisista ja laatuisista vaatteista: kaikilla pitäisi olla kalleimmat ja hienoimmat (laadukkaat, kehottaa koulukin) vaatteet. mutta ketään ei kiinnosta, onko meillä vanhemmilla varaa. (ja jääkö aikaa lapsille, kun painetaan ylitöitä jotta saadaan ostettua koko katraalle jokavuotiset reimat ja goret.)

pienelläkin rahalla saa lämpimiä vaatteita. joskaan joka heijastin ei ole absoluuttisesti parhaimmalla paikalla, mutta heijastinnauhoja ja roikkuvia heijastimia voi lisäillä, pikkurahalla tai joskus jopa ilmaiseksi, tarpeen mukaan.
ja lapsia voi opettaa laittamaan sadevaatteet päälle heti kun alkaa sataa.

No höh! :ashamed:
kyllähän sitä lapsi pärjää keskivertovaatteissakin, kun muistaa kerrospukeutumisen merkityksen. Ja varavaatettakin joskus märemmillä keleillä laittaa mukaan.

Syyllistyitkö sä koulun kehoituksista? :snotty: :hug:

 

Enpä jaksanu kokonaan lukee, mutta näköjään ajat muuttuneet vähän yli kymmenessä vuodessa. Minä käytin aikoinaan sadetakkia koulumatkoilla, ja jos en välitunnilla halunnut pukea sitä niin osasin suunnata katoksen alle seisomaan. Siellä me aina seistiin sateella ja höpötettiin ja kivaa oli. Jännä juttu, ettei nykyajan ala-astelaiset osaa huolehtia omasta vaatteiden märkyysasteesta. Jos mä aikoinaan laitan lapselle kouluun takin ja sadetakin, ja alkaa satamaan, niin jos ei lapsi tajua/halua sadetakkia päälleen pukea niin oma häpeänsä se on. Olkoot sitten tunnilla ilman paitaa/märässä paidassa. Ei ole koulun asia määrätä mitä vanhemmat lapsilleen ostaa.

 

Enpä jaksanu kokonaan lukee, mutta näköjään ajat muuttuneet vähän yli kymmenessä vuodessa. Minä käytin aikoinaan sadetakkia koulumatkoilla, ja jos en välitunnilla halunnut pukea sitä niin osasin suunnata katoksen alle seisomaan. Siellä me aina seistiin sateella ja höpötettiin ja kivaa oli. Jännä juttu, ettei nykyajan ala-astelaiset osaa huolehtia omasta vaatteiden märkyysasteesta. Jos mä aikoinaan laitan lapselle kouluun takin ja sadetakin, ja alkaa satamaan, niin jos ei lapsi tajua/halua sadetakkia päälleen pukea niin oma häpeänsä se on. Olkoot sitten tunnilla ilman paitaa/märässä paidassa. Ei ole koulun asia määrätä mitä vanhemmat lapsilleen ostaa.

Mutta jos ne vanhemmat eivät edes osta sitä sadetakkia (siinäkin on ne heijastimet)? Kyllä se täytyy sanoa ääneen.

 

Pakko peesata. Tosi törö kirje koulusta. Inhottavaa vanhemmuuden aliarviointia.

mä en nähnyt mitään kirjettä?
oliko tuossa jokin osa suoraa lainausta koulun kirjeestä?

Ei ollut kirjettä vaan vanhempainilta.

Muille tiedoksi: en nyt yleensäkään ottanut itseeni, kun asia ei minua koske, mutta sanat voi valita paremmin ja tähdentää oikeita asioita.
Tässä tapauksessa ymmärtääkseni asian pointti oli säänmukainen ja turvallinen pukeutuminen. (tai ainakin minun aikanani olisi ollut). Mutta nyt tärkein asia jäi taka-alalle kun painotettiin niin selkeästi että vaatteisiin pitää viitsiä panostaa. Tiivistettynä opettajan lausahdus oli "Panostaminen lasten vaatteisiin on sijoitus turvallisuuteen", joka kovasti kalskahtaa minun (ja monen muunkin vanhemman) korvaan siltä että vain isolla rahalla saa kouluun sopivia vaatteita.

 

Mun mielestä vaatteisiin panostaminen ei ole synonyymi kalliiden vaatteiden ostamiselle. Vaattesiin panostaminen on esimerkiksi niiden asianmukaista huoltoa, säänmukaan pukeutumista, sopivien kokojen katsomista jne.

Kyllä minä voisin sanoa jonkun "panostaneen" johonkin asiaan vaikka olisi käyttänyt pääasiallisesti aikaansa ja osaamistaan johonkin juttuun, perehtynyt ja paneutunut.

Eli ehkä te vaan opettajan kanssa ymmärrätte eri tavalla "vaatteisiin panostamisen". Varsinkin tuo lause "panostaminen lasten vaatteisiin on sijoitus turvallisuuteen" korostaa minusta nimenomaan tätä toimivuuden ja asianmukaisuuteen panostamista eikä mitään merkkivaatteiden ostamista.

 

Pakko peesata. Tosi törö kirje koulusta. Inhottavaa vanhemmuuden aliarviointia.

mä en nähnyt mitään kirjettä?
oliko tuossa jokin osa suoraa lainausta koulun kirjeestä?

Ei ollut kirjettä vaan vanhempainilta.

Muille tiedoksi: en nyt yleensäkään ottanut itseeni, kun asia ei minua koske, mutta sanat voi valita paremmin ja tähdentää oikeita asioita.
Tässä tapauksessa ymmärtääkseni asian pointti oli säänmukainen ja turvallinen pukeutuminen. (tai ainakin minun aikanani olisi ollut). Mutta nyt tärkein asia jäi taka-alalle kun painotettiin niin selkeästi että vaatteisiin pitää viitsiä panostaa. Tiivistettynä opettajan lausahdus oli "Panostaminen lasten vaatteisiin on sijoitus turvallisuuteen", joka kovasti kalskahtaa minun (ja monen muunkin vanhemman) korvaan siltä että vain isolla rahalla saa kouluun sopivia vaatteita.

Minusta tuo kuulostaa järkevältä. Ihan totta. Minulla on 2 koululaista ja olemme pienituloisia. Se vaan on niin, että tuollaiset itsestään selvyydet pitää sanoa ääneen, kun ne ei ole kaikille itsestään selvyyksiä. Siis että ostakaa järkeviä vaatteita ja käskekää lasten pitää niitä.

 

"Panostaminen lasten vaatteisiin on sijoitus turvallisuuteen", joka kovasti kalskahtaa minun (ja monen muunkin vanhemman) korvaan siltä että vain isolla rahalla saa kouluun sopivia vaatteita.

Ehkä opettajasi ajattelee asian kuten minäkin. Minustakin panostaminen lasten vaatteisiin on sijoitus turvallisuuteen. Mutta mun lapsillani on vasta teineinä ollut kalliita vaatteita ja nekin he ovat ostaneet omilla rahoillaan. Laadukas kun ei todellakaan tarkoita samaa kuin kallis =) "Panostaakin" voi ilman, että Visa muuttu paperin ohueksi... ihan vaan tekemällä järkeviä - ei kalliita - valintoja.

Ehkä opettajan olisi pitänyt sanansa asettaa toisin, mutta ymmärrän myös hyvin häntäkin. Ei kaikki muista ajatella, että joillekin kuulijoille laatu on synonyymi kalliille.

 

Minusta koulu/opettaja puhui ihan asiaa (toki sanamuodot olisivat voineet ehkä olla jossain kohdin hieman toisenlaisia ) . Asianmukainen vaatetus on tärkeä juttu.

Täällä myös kysyttiin sitä, että "eikö opettaja voi puhua lapsille koulussa vaatetuksesta". Uskoisin, että monessa koulussa puhutaankin. Tähänkin asiaan tarvitaan sitä tärkeää kodin ja koulun välistä yhteistyötä (joka monesti meinaa unohtua joiltakin ).

 

meillä tuli vähän saman suuntaista viestiä kotiin, koskien liikunta tunteja.
Ulkoliikuntaa on 2x viikossa kunnes toisin ilmoitetaan, oli sää mikä tahansa. Lapsille tulee varata säähän sopivat varustukset joilla on mukava liikkua.



Olivat juuri 2 tuntia kaatosateessa minkä jälkeen viesti tuli kotiin. Mun pojalla sattui olemaan lenkkarit ja verkkarit ja arvatkaa oliko märkä??!!
Miten saappailla voi liikkua mukavasti ja onko sadeasu oikeanlainen liikunta varutus?
-> mieleen tulee juuri että pitäisolla jotkut erikoispatikointi tms vehkeet... :|

 

Joku kirjoitti, ettei hänellä ainakaan ole aikaa valvoa lastaan, mitä se pitää päällä koulumatkalle lähtiessä...mutta seuraavalla rivillä toteaa, että opettajalla pitää olla aikaa valvoa pukeutumista (15 min. välitunti, jolloin opettajalla saattaa olla paljon muitakin tehtäviä, oppilaita ehkä 25)...itse ekaa luokkaa upettaneena en kertaakan ehtinyt päivän aikana kahville opettajanhuoneeseen, mutta en myös koskaan pystynyt vahtimaan, että kaikilla 26:lla oppilaalla oli säänmukaiset vaatteet asiallisesti päällä vältunnille tai kotiin lähtiessä, vaan pukeutumisen valvominen meni lähinnä siihen, että etsittiin jonkun kadoksissa olevaa lippalakkia, autettiin kankaan väliin jäänyttä vetoketjua. Vaatteisiin panostaminen voi olla vaikkapa heijastinnauhojen ompelemista hihaan, eikä maksa paljon.

 

meillä tuli vähän saman suuntaista viestiä kotiin, koskien liikunta tunteja.
Ulkoliikuntaa on 2x viikossa kunnes toisin ilmoitetaan, oli sää mikä tahansa. Lapsille tulee varata säähän sopivat varustukset joilla on mukava liikkua.



Olivat juuri 2 tuntia kaatosateessa minkä jälkeen viesti tuli kotiin. Mun pojalla sattui olemaan lenkkarit ja verkkarit ja arvatkaa oliko märkä??!!
Miten saappailla voi liikkua mukavasti ja onko sadeasu oikeanlainen liikunta varutus?
-> mieleen tulee juuri että pitäisolla jotkut erikoispatikointi tms vehkeet... :|

No jos ulkona ollaan sateessa, niin kyllähän sadetakki (tai joku hengittävämpi) on ihan järkevä vaihtoehto. Mitä sinusta olisi pitänyt tehdä tässä tilanteessa? Monesti suositellaan että liikunnassa on eri varusteet, joten kengät voi silloin vaihtaa jos ei halua saappailla olla.

 

meillä tuli vähän saman suuntaista viestiä kotiin, koskien liikunta tunteja.
Ulkoliikuntaa on 2x viikossa kunnes toisin ilmoitetaan, oli sää mikä tahansa. Lapsille tulee varata säähän sopivat varustukset joilla on mukava liikkua.



Olivat juuri 2 tuntia kaatosateessa minkä jälkeen viesti tuli kotiin. Mun pojalla sattui olemaan lenkkarit ja verkkarit ja arvatkaa oliko märkä??!!
Miten saappailla voi liikkua mukavasti ja onko sadeasu oikeanlainen liikunta varutus?
-> mieleen tulee juuri että pitäisolla jotkut erikoispatikointi tms vehkeet... :|

No jos ulkona ollaan sateessa, niin kyllähän sadetakki (tai joku hengittävämpi) on ihan järkevä vaihtoehto. Mitä sinusta olisi pitänyt tehdä tässä tilanteessa? Monesti suositellaan että liikunnassa on eri varusteet, joten kengät voi silloin vaihtaa jos ei halua saappailla olla.

Siis tottakai sadevarustus jos vettä sataa!! mutta liikunta niiden kanssa ei ole helppoa tai mukavaa mitenkään päin.
Tämän syksyn ulkoliikunnassa treenaavat yleisurheilua niin sadetakki ja housut ei kyllä ihan oikeasti oli hyvät tuollaiseen liikuntaan!!

 

Joku kirjoitti, ettei hänellä ainakaan ole aikaa valvoa lastaan, mitä se pitää päällä koulumatkalle lähtiessä...mutta seuraavalla rivillä toteaa, että opettajalla pitää olla aikaa valvoa pukeutumista (15 min. välitunti, jolloin opettajalla saattaa olla paljon muitakin tehtäviä, oppilaita ehkä 25)...itse ekaa luokkaa upettaneena en kertaakan ehtinyt päivän aikana kahville opettajanhuoneeseen, mutta en myös koskaan pystynyt vahtimaan, että kaikilla 26:lla oppilaalla oli säänmukaiset vaatteet asiallisesti päällä vältunnille tai kotiin lähtiessä, vaan pukeutumisen valvominen meni lähinnä siihen, että etsittiin jonkun kadoksissa olevaa lippalakkia, autettiin kankaan väliin jäänyttä vetoketjua. Vaatteisiin panostaminen voi olla vaikkapa heijastinnauhojen ompelemista hihaan, eikä maksa paljon.

Peesi. Ekaluokkalaisen pitää selvitä itse välkälle ilman opettajaa. Eskarihan valmentaa siihen ja vanhempien tehtävä on painottaa muksulleen, että ulkoillessa päällä on ulkovaatteet. Jotenkin ihmetyttää täälä vanhempien kotkotus ja valitus aiheesta. Heijastimestakaan ei turhaan puhuta. Se puuttuu niin monelta.