Naiseni on kuin veltto lahna

Leudon kodinhengettären jos haluaa, sellaisiakin varmasti löytyy. Mutta jos räväkästä mimmistä yrittää sellaista käännyttää, ei onnistu, joku tulee onnettomaksi. Mimmi tai mies. Päinvastoin myös toki; kodinhengettärestäkään ei kannata yrittää pakottaa sitä räväkkää mimmiä.
Ihmettelen muutenkin tätä nimimerkkeihin kohdistuvaa tölvintää, eikös tämä kuitenkin ole keskustelupalsta, jossa useat ihmiset esittävät omia mielipiteitään ja kokemuksiaan asioista?
En aina ole samaa mieltä muiden kirjoittajien kanssa, joskus ilmaisen eriävän mielipiteeni tännekin asti...jos sanottavani antaa keskustelulle jotain näkökulmaa.
Uups! Mahtoikohan tämäkään nyt antaa aiheeseen mitään näkökulmaa ap:lle, anteeksi! ;o)

 

Herää aavistus, että tarvitset naiseen tätä jämäkkyyttä, koska itselläsi sitä ei lainkaan ole.

Minulle tuli muuten ihan sama mieleen, mutta en viitsinyt sitä kirjoittaa, koska ajattelin, että se loukkaa jo liikaa.

En ymmärrä, että miehet vaativat naiselta jämäkkyyttä, mutta kuitenkin he kapinoivat sitä vastaan. Katsokaa edelleen tämän saman Parisuhde-palstan avioliittosäiettä, jossa mies syyttää naisia uhkailusta ja kiristämisestä, kun on kyse jämäkkyydestä (mm omien arvojen takana seisomisesta saamattoman miehen kanssa).

 

ihmettelen äitiäni, miksi hän ei ole rääväsuu, miten hän voi olla niin hieno ihminen

Siksi, että hän on kantanut sinua sisällään, sinut synnyttänyt (olettaen että hän on biologinenkin äitisi) ja ehkä kasvattanutkin. Se on vähän eri asia kuin elämänkumppani. Eli edelleenkin, jos äitisi korviketta etsit, pysy poikamiehenä ja opettele itse korjaamaan ne sukkasi.

Eikö puoliso voi käyttäytyä yhtä nätisti kuin minun äiti? Ei hän mikään tahdoton ole.

 

Ihmettelen muutenkin tätä nimimerkkeihin kohdistuvaa tölvintää ...

Saa esittää mielipiteitä, mutta minua oksettaa nimimerkin vaatimus (ei itse nimimerkki), että samalta naiselta vaadittaisiin kaikkia ominaisuuksia aivan kuin mies olisi keskenkasvuinen kakara, jota pitäisi vielä kasvattaa, mutta hän ei saisi kuitenkaan kokea asiaa sellaisena (hän käyttää siitä sanaa painostus).

 

Eikö puoliso voi käyttäytyä yhtä nätisti kuin minun äiti? Ei hän mikään tahdoton ole.

Oletko sinä sitten tahdoton? Että jaksat inttää. Etkös todellakaan ymmärrä, mikä on puolison ja äidin ero. Ei äitisi varmaankaan isääsi kohtaan käyttäydy samoin kuin sinua kohtaan.
Siis kolmannen kerran, koeta jo vihdoin ymmärtää: jos etsit äitisi korviketta ja kaltaista, pysy poikamiehenä ja korjaa itse ne sukkasi. Äitisi kopiota et tule koskaan löytämään. Omasi löytääksesi sinun on jätettävä äitisi ja kotisi. Koetapa selvittää itsellesi, mistä kirjasta se viisaus on löydettävissä?
Äiti ja vaimo eivät mahdu samalle paikalle. Jomman kumman on väistyttävä. Sinun on ihan itse valittava, kummalle annat tilaa.

 

Parempi on siis uskollinen pihtari kuin huoraava jakorasia.

Jospa miehet tajuaisi edes tämän. Mutta kun tällä palstalla jätkät haluaa saada kaiken. Kodin hengettäreen pakattuna eroottisen aikapommin, jämäkän ja samalla niin viehkeän ihanasti käyttäyvän immen. Mistähän sellaisiakin mahtaa löytyä, kysyn minä.

Siveät naiset ovat pihtareita, arvoistaan kiinni pitäessaan kiristäviä uhkailijattaria (ja miehen mielestä tulevia passiivisia lahnoja, vaikka väitteelle ei ole mitään perusteita) .
Vähän vilkkaampaa seuraelämää viettävät naiset taas ovat jakorasioita ja huoria, jotka pettävät ensi paikan tullen.

 

Ihmettelen muutenkin tätä nimimerkkeihin kohdistuvaa tölvintää ...

Saa esittää mielipiteitä, mutta minua oksettaa nimimerkin vaatimus (ei itse nimimerkki), että samalta naiselta vaadittaisiin kaikkia ominaisuuksia aivan kuin mies olisi keskenkasvuinen kakara, jota pitäisi vielä kasvattaa, mutta hän ei saisi kuitenkaan kokea asiaa sellaisena (hän käyttää siitä sanaa painostus).

Anteeksi nyt vain mutta en viittaa pelkästään johonkin tiettyyn nimimerkkiin.
Eriävistä mielipiteistä voi tietysti vetäistä herneen nenään, ja alkaa tölviä joka käänteessä jotain toista nimimerkkiä ja hänen mielipiteitään.
Mutta kannattaako se? Onko se keskustelua? Oma mielipide (eriäväkin) tietysti on ok, itse kuitenkin yritän olla kohdistamatta arvostelua kenenkään nimimerkkiin mielipiteisiin.
Tyyliin: et saa olla tuota mieltä, sinun pitää olla kanssani samaa mieltä.

Vaikka joku muu sillä linjalla olisikin.

 

Anteeksi nyt vain mutta en viittaa pelkästään johonkin tiettyyn nimimerkkiin.

Ymmärsin kyllä. Siksi yritänkin perustella, miksi minusta ei voi vaatia yhdeltä ihmiseltä kaikkea, ja onhan sitä täällä perusteltukin, ettei yhdessä ihmisessä voi olla kaikkia ominaisuuksia. Jotenkin vain tuntuu, että täällä on kovin keskenkasvuista porukkaa, joka hakee vain emoa itselleen. Sellaista lämmintä ja ihanaa, joka ei koskaan poikkipuolista sanaa sano, vaikka aihetta olisi. Vaatimukset eivät ole ollenkaan tältä planeetalta. Siksikö parisuhteet eivät kestä?

 

Anteeksi nyt vain mutta en viittaa pelkästään johonkin tiettyyn nimimerkkiin.

Ymmärsin kyllä. Siksi yritänkin perustella, miksi minusta ei voi vaatia yhdeltä ihmiseltä kaikkea, ja onhan sitä täällä perusteltukin, ettei yhdessä ihmisessä voi olla kaikkia ominaisuuksia. Jotenkin vain tuntuu, että täällä on kovin keskenkasvuista porukkaa, joka hakee vain emoa itselleen. Sellaista lämmintä ja ihanaa, joka ei koskaan poikkipuolista sanaa sano, vaikka aihetta olisi. Vaatimukset eivät ole ollenkaan tältä planeetalta. Siksikö parisuhteet eivät kestä?

Kyllä tuossa toisessa keskustelussa on ihan elävä esimerkki miksi parisuhteet eivät kestä, ei tietysti voi yleistää, mutta olen usein kuullut, että muutama mies naisvaltaisella työpaikalla tekee enemmän kuin hyvää.

Kyllä miehiltä tarvitaan jämäkkyyttä ja ihan kaikkeen ei voi mennä mukaan. Jollakin tapaa tämä on kai sitten nykyaikaa, siis mitä tääll'äkin tapahtuu. Oon kyllä surullinen, ei tämä hyvältä tunnu. Tämä vain vahvistaa sitä, että miesten on pidettävä puolensa.

 

Anteeksi nyt vain mutta en viittaa pelkästään johonkin tiettyyn nimimerkkiin.

Ymmärsin kyllä. Siksi yritänkin perustella, miksi minusta ei voi vaatia yhdeltä ihmiseltä kaikkea, ja onhan sitä täällä perusteltukin, ettei yhdessä ihmisessä voi olla kaikkia ominaisuuksia. Jotenkin vain tuntuu, että täällä on kovin keskenkasvuista porukkaa, joka hakee vain emoa itselleen. Sellaista lämmintä ja ihanaa, joka ei koskaan poikkipuolista sanaa sano, vaikka aihetta olisi. Vaatimukset eivät ole ollenkaan tältä planeetalta. Siksikö parisuhteet eivät kestä?

Enpäs tiedä tuota kestoa.
Toivon vain että huomaan heti, jos väärään kelkkaan istun.
Meinaan; sitten kun sitä parisuhdetta pukkaa; onneksi tämä "kuva" täällä ei ole kuva koko parisuhdetarjonnasta ;o).
Sen verran tätilläkin on kokemusta parisuhteista. Hyvätkin suhteet päättyvät joskus muuhunkin kuin kuolemaan.
Mikä minun mielestäni on/oli hyvää, saattoi olla toisen mielestä vain mukavaa tai keskinkertaista tai jopa huonoa. Tai toinen juttu vaan oli niin HUIPPU, että pelkkä hyvä ei enää riittänyt. Ja olen itsekin lopettanut suhteeni, jossa toisen mielestä oli kaikki hyvin, ja minun mielestä mikään ei ollut hyvin...

 

Anteeksi nyt vain mutta en viittaa pelkästään johonkin tiettyyn nimimerkkiin.

Ymmärsin kyllä. Siksi yritänkin perustella, miksi minusta ei voi vaatia yhdeltä ihmiseltä kaikkea, ja onhan sitä täällä perusteltukin, ettei yhdessä ihmisessä voi olla kaikkia ominaisuuksia. Jotenkin vain tuntuu, että täällä on kovin keskenkasvuista porukkaa, joka hakee vain emoa itselleen. Sellaista lämmintä ja ihanaa, joka ei koskaan poikkipuolista sanaa sano, vaikka aihetta olisi. Vaatimukset eivät ole ollenkaan tältä planeetalta. Siksikö parisuhteet eivät kestä?

Kyllä tuossa toisessa keskustelussa on ihan elävä esimerkki miksi parisuhteet eivät kestä, ei tietysti voi yleistää, mutta olen usein kuullut, että muutama mies naisvaltaisella työpaikalla tekee enemmän kuin hyvää.

Kyllä miehiltä tarvitaan jämäkkyyttä ja ihan kaikkeen ei voi mennä mukaan. Jollakin tapaa tämä on kai sitten nykyaikaa, siis mitä tääll'äkin tapahtuu. Oon kyllä surullinen, ei tämä hyvältä tunnu. Tämä vain vahvistaa sitä, että miesten on pidettävä puolensa.

Nyt en ymmärrä, mistä puhut?
Miten oma kommenttisi liittyy lainaamiisi kohtiin?

 

Kyllä miehiltä tarvitaan jämäkkyyttä ja ihan kaikkeen ei voi mennä mukaan. Tämä vain vahvistaa sitä, että miesten on pidettävä puolensa.

En jaksa seurata joka säiettä, enkä tiedä, mihin viittaat. Tämä palsta on virtuaalimaailma, ei täältä voi vetää johtopäätöksiä siitä, mitä todellisessa elämässä tapahtuu. Muuten käy niin kuin Jokelan kaverille. Pitää olla pääkiinnekohdat muualla kuin elleissä, jonne ihmiset kirjoittelevat huvikseen ja ajankulukseen.

Juurihan peräsit naisilta jämäkkyyttä. En oikein pysy perässä tässäkään. Nyt toteatkin, että se on miehille tarpeen.

Totta totisesti, olisi jo teini-iässä ja mieluummin lapsena opittava, ettei kaikkeen voi mennä mukaan. Jos sen vasta aikuisena havaitsee, voi olla liian myöhäistä tai ainakin saa katua monta asiaa, jos ei muualla, niin ihmissuhteissa. Toiset katuvat tyhmyyksiään toiset elämätöntä elämää (mitähän sekin tarkoittaa?, olisiko se toinen vaihtoehto ollut yhtään onnellisempi). Pääasia kuitenkin, ettei oikea elämä ole täällä elleissä vaan ilmisten parissa.

Kaikkien on pidettävä puolensa, sekä naisten että miesten.

 

Kaikkien on pidettävä puolensa, sekä naisten että miesten.

Komppaan tätä.
Kynnysmattona ei kenenkään kannata olla, jämäkkyyttä pitää löytyä.
Jos kokee tullensa huonosti kohdelluksi; eikä sitä pysty muuttamaan; on raja milloin peli pitää puhaltaa poikki ja parisuhde katkaista.

 

On taas ollut monenlaista asiaa ja asinviertä. Mitä, jos kuitenkin mies haluaa olla perheen pää. Toisinsanoen mies on pääjohtaja ja vaimo apulaisjohtaja, joka käy päivisin aputöissä?

 

On taas ollut monenlaista asiaa ja asinviertä. Mitä, jos kuitenkin mies haluaa olla perheen pää. Toisinsanoen mies on pääjohtaja ja vaimo apulaisjohtaja, joka käy päivisin aputöissä?

Jos mies on kyvykäs siihen tehtävään, niin mikä ettei. Usein vain käy niin, että johtotehtäviin pyrkivät ne, joilla on vähiten kykyä hoitaa sitä, mutta eniten halua valtaan. Sellainen yhtälö ei tahdo toimia.

 

[viesti moderoitu]

 

Ei raukka edes tiedä, miten naidaan.

Tiedätkö sinä, jos olet tuollaiseen suostunut ja vielä monta kertaa päivässä?

 

[viesti moderoitu]

Tämä viesti on rasistinen ja vähemmistöryhmää vasten tarkoituksellisesti suunnattu! Ilmoitan tästä ylläpidolle ja vaadin, että tällainen viesti poistetaan keskusteluketjusta välittömästi!
"Allah' u akrobat!"

 

On taas ollut monenlaista asiaa ja asinviertä. Mitä, jos kuitenkin mies haluaa olla perheen pää. Toisinsanoen mies on pääjohtaja ja vaimo apulaisjohtaja, joka käy päivisin aputöissä?

RJV: Vanha vitsi: Mies voi olla naisen pää, mutta nainen tekee päällään mitä tahtoo

Henk.koht. jos joku yrittää parisuhteessa olla päällikkö mulle, niin saa mennä päälliköimään muualle.
Suhteissa; myös parisuhteissa joku ottaa (useimmiten ottaa) sen johtoaseman ns. ansaitusti, silloin minäkään en kapinoisi. Mutta jos joku äijänturjake esittää olevansa johtohahmo pelkän sukupuolensa voimin...Buuuahhaaa!

 

[viesti moderoitu]

 

Akkah

Mutta kun miehen luontainen ominaisuus on johtaa perhettä. Juuri tässä usein mennään vikaan, kun nainen alkaa riistää mieheltä sitä johtopaikkaa. Tekin hyväksytte tietyin edellytyksin miehen johtajuuden. Perheen päänä oleminen ei tarkoita vaimon alistamista.
Perheen johtajalla on myös suuri vastuu. Aiheesta lisää, jos jotakuta kiinnostaa. Esittäkää vaikka vastaväitteitä.

 

Minä väitän, hyvä RJV, että miehet ja naiset ovat yksilöitä. Miehen johtajuus on sosiaalinen konstruktio, aivan samalla tavalla kuin aikoinaan vallinnut käsitys naisten älyllisestä heikkoudesta miehiin nähden. On olemassa myös muutamia yhteiskuntia, joissa naiset johtavat. Miten tämä käy yksiin "luonollisen" johtajuuden kanssa?

Alkeellisissa yhdyskunnissa saattoi fyysisellä voimalla olla myös paljon tekemistä sen kanssa kuka johtaa - harva nainen pystyy päihittämään miehen tappelussa. Jatkuvat raskauden ja synnytykset ovat myös sitoneet naisia.

Olen naiseksi RJV:n kaltaisten mukaan yleensä "vääränlainen". Yksilöiden eroja ei haluta hyväksyä, vaan leimataan lukuisat poikkeukset (omista) normeista friikeiksi.

Jos nainen haluaa elää perhejärjestelmässä, jossa miehellä on valta ja vastuu, siitä vain. Pääasia että se toimii juuri ko. suhteessa. Olen itse ollut vuosia naimisissa, ja suhteessa kumpikaan ei dominoi. Jossain asiassa minulla on enemmän osaamista, jossain miehellä -tilanteen mukaan sitten jommankumman näkemys "voittaa". Lainausmerkeissä siksi, että tämä ei ole kilpailu. Älkää hyvät ihmiset sotkeko traditiota sukupuolten "luontaisiin" ominaisuuksiin (jollaisiksi lasken mm. fyysiset erot sukupuolielimissä) yleisellä tasolla, vaikka se teille toisi lisäarvoa elämään. Tasapäistämällä säännöistä pitävät pomottajat alsituja kyllä saavatr tyydytystä, mutta kun suurin osa ihmisistä ei mene noihin kategorioihin.

 

"Tasapäistämällä säännöistä pitävät pomottajat alsituja kyllä saavatr tyydytystä, mutta kun suurin osa ihmisistä ei mene noihin kategorioihin. "

on siis
"Tasapäistämällä säännöistä pitävät pomottajat ja alistujat kyllä saavat tyydytystä, mutta kun suurin osa ihmisistä ei mene noihin kategorioihin."

 

Jos nainen haluaa elää perhejärjestelmässä, jossa miehellä on valta ja vastuu, siitä vain. Pääasia että se toimii juuri ko. suhteessa. Olen itse ollut vuosia naimisissa, ja suhteessa kumpikaan ei dominoi. Jossain asiassa minulla on enemmän osaamista, jossain miehellä -tilanteen mukaan sitten jommankumman näkemys "voittaa". Lainausmerkeissä siksi, että tämä ei ole kilpailu.

Voin allekirjoittaa tuon aivan täysin! Persoonallisuuserot minun ja partnerini välillä voi aiheuttaa ulkopuolisille mielikuvan, että toinen dominoi, mutta suhteen sisäinen dynamiikka on hyvin tasa-arvoinen. Talous- tai mitkään muut työt eivät ole genitaaleihin sidottuja.

Valtaa ei voi koskaan olla ilman vastuuta, mutta vastuuta tyrkätään joskus paljon niille, joilla ei ole mitään valtaa...

 

Valtaa ei voi koskaan olla ilman vastuuta ...

Se kannattaisi valtaa havittelevien ja haluavien miestenkin muistaa. Ei voi vaatia itselleen pomon roolia, jos vain haluaa nautiskella mutta ei ole valmis tekemään mitään yhteiseksi hyväksi. Johtajan rooli vaatii työtä, työtä ja työtä. Laiskan ei kannata siihen ruveta.