Nainen ei tee aloitetta, en ymmärrä

[Data]

[QUOTE="tasa-arvo";28569628]
Ja se ihmetyttää, että eivätkö naiset oikeasti ymmärrä, miksi kiltit ja kunnolliset miehet katkeroituvat?[/QUOTE]

Eivät katkeroidu.

 

["mies"]

Eivät katkeroidu.

Kyllä jotkut.

 

[Millenia]

Eivät katkeroidu.

Niinpä. Kyllä minä tunnen paljon mukavia miehiä, joilla ei ole rakkausrintamalla lujaa mennyt. Ei sieltä silti ala mitään naisvihaa tursumaan ja itsesääli-ininää leviämään joka suuntaan. Kyseiset tyypit ovatkin sitten ennenpitkää löytäneet itsensä pitkästä parisuhteesta.

 

[Data]

[QUOTE="mies";28570041]Kyllä jotkut. [/QUOTE]

Ovatko he sitten kilttejä ja kunnollisia? Jos olivat, niin eivät ainakaan enää.

 

["tasa-arvo"]

Tjaa, itse tunnen lukuisan joukon kilttejä ja kunnollisia miehiä, joilla on vaimot ja lapset. "Kiltti ja kunnollinen" jää ilman kumppania, jos sattuu olemaan myös tylsä yksilö ja lisäksi aloitekyvytön. Itse arvostan hyvää keskustelukumppania ja jos "kiltillä ja kunnollisella" miehellä ei ole mitään kiinnostavaa sanottavaa, en kiinnostu hänestä pariutumismielessä. Kotoakaan ei "kilttejä ja kunnollisia" miehiä tule kukaan hakemaan ja jos vaihtoehtona kotiin jäämiselle on lähtö kylille kolmen promillen kumarassa, lopputulos on mitä luultavammin sama: Käsi.

Todellisuus vastasi kuvaustasi. Miehen täytyy olla suhteessa enemmän kuin nainen, koska nainen on sellaisenaan haluttavampi kuin mies. Käytännössä miehet tekevät enemmän töitä, maksavat enemmän perheen menoista ja ottavat riskit aloitteista.

Se, miten asiat ovat, ei kerro miten niiden tulisi olla. Todellisuus ei ole tasa-arvoinen, ja se täytyykin muuttaa tässä asiassa sellaiseksi.

Totta, naiset ovat olleet kakkosluokan kansalaisia ja ovat sitä edelleenkin suuressa osassa maailmaa. Ei siksi, ettei naisista olisi muuhun kuin levittämään kinttunsa miehille ja hoitamaan jälkeläisiä vaan siksi, että kakkosluokan kansalaisuus pitää naiset miesten vallassa.

Pidät oikeana sitä, että naiset hyötyvät haluttavuudestaan. Mutta et pidä oikeana sitä, että miehet hyötyvät fyysisyydemmästään.

Miksi naiset ovat kakkosluokan kansalaisia? Sinun perustelusi on ilmeisesti, että miehet ovat vahvempina ottaneet vallan.

Eikö se ole luonnollista, että vahvempi ja älykkäämpi hallitsee? Ihan yhtä luonnolista kuin se, että haluttavammalla on enemmän valtaa parisuhteessa?

Kaikki kiertyy seksiin, jota miehet haluavat naisilta näemmä hinnalla millä hyvänsä. Jos ei voida käyttää palkitsemisvaltaa, käytetään rankaisuvaltaa.

Sinusta on ilmiselvästi huono asia, että sinua halutaan.

Kun naisilla on ihmisarvo ja täydet ihmisoikeudet, voidaan nähdä selvästi mitä tapahtuu: "Yksinkertainen, heikompi astia" valtaa helposti akatemiat ja muut koulutusalat ja tadaa, kykenee mainiosti elättämään itsensä.

Nobelisteista 95% on miehiä, ja kaikki viime vuosien merkittävät keksinnöt ja teoriat ovat miesten tekemiä. Se, että jonkun valtio-opin opiskelijoina on hieman enemmän naisia, ei kerro yhtään mitään.

Kukaan ei kykenisi elättämään itseään helposti ilman miesten keksintöjä. Kaikesta on kiittäminen aiempien sukupolvien älykkäitä miehiä. Googleta vaikka tämän tietokoneen keksijät.

Feminismi voisi joskus nähdä sen kaiken hyvän, minkä miehet ovat luoneet eikä kritisoida niitä muutamaa hitleriä ja stalinia, joissa miesten pahuus muka kuvautuu. Ja se on sinänsä ristiriitaista, että ne pahat naisten kritisoimat johtajat saavat monin verroin enemmän seksiä kuin dna-koodia selvittävät tutkijat. Mutta naiset ovatkin epäloogisia.

Seurauksena alemman tason miehet jäävät ilman seksiä eikä heitä tarvita mihinkään. Alemman tason miesten tilanne on toki valitettava, mutta heidän asiansa ei taatusti ole sen arvoinen, että puolet väestöstä alistetaan kakkosluokan kansalaisiksi.

Aivan. Noinhan yhteiskunnassa ajatellaan, että mies ei ole sinänsä itseisarvo. Viihtyisit varmasti Pohjois-Koreassa, jossa ihminen on vain koneiston osa eikä itse ihmisellä ole arvoa sinänsä.

Sanot, että seksiä saamattomia miehiä ei tarvita mihinkään. Annat miehelle arvon sen mukaan, kuinka paljon hän saa seksiä. Vaikka äsken kritisoit miehiä seksin haluamisesta.

Naiset kritisoivat eniten pahoja miehiä, jotka saavat myös eniten seksiä. Sen ristiriidan tajuaminen teki minut ainakin katkeraksi. Suurin osa naisista kun ilmeisesti haluaa olla kakkosluokan kansalaisia, ainakin parisuhteessa. Kun se itsevarma ja dominoiva xy-kromosominen saa naaraan aivojen dopamiinintuotannon lisääntymään ihan eri tavalla, kuin integraaleista ja moraaliopeista kiinnostunut nörtti.

 

[säpäle harmaana]

[QUOTE="tasa-arvo";28569628]Naisiin painottuva maahanmuutto on yksi keino. Saudi-Arabialla on oma toimiva pariutumisen malli.

Akateemisilta aloilta suurin osa naisista joutaisikin jäädä pois. Jo tampooni on miesten keksintö, se kertooo sen, että naiset eivät ole niin loogisia kuin miehet. Ja jos vähänkin lukee humanistinaisten epäloogisuuksia, niin ei voi olla muistamatta Aristoteleen, Raamatun ja Nietszchen viisaita sanoja naissukupuolesta.

Koko historian naiset ovat olleet kakkosluokan kansalaisia. Ei se ole sattumaa, vaikka nyt 30 vuotta naiset ovatkin kiintiöillä muutamaan johtotehtävään päässeet tuhoamaan yritysten taseet.

Se ihmetyttää, että miksi naiset pilkkaavat miehiä siitä, että miehet haluavat naisia. Itse ainakin haluaisin olla haluttu.

Ja se ihmetyttää, että eivätkö naiset oikeasti ymmärrä, miksi kiltit ja kunnolliset miehet katkeroituvat?[/QUOTE]

En koko ketjua nyt lukenut, joten minulta taisi nyt mennä jotain olennaista ohi. Kerrohan nyt vielä, miksi sinä peräänkuulutat tasa-arvoa tässä pariutumisasiassa, mutta samaan hengenvetoon väität, että naiset ovat kakkosluokan kansalaisia (ja niin kuuluukin olla)? Jotenkin ristiriitaista pitää naisia saamattomina ja tyhminä älyllisillä osa-alueilla, mutta kuitenkin naiset saavat toimillaan suuren osan miehistä katkeroitumaan. Onko se sitten tahallista vai tahatonta? Jos naiset ovat niin tyhmiä kuin annat ymmärtää, miten he voivat olla miehille missään suhteessa ongelma? Miksi miehet katkeroituvat tyhmien naisten takia?

Siis miten ihmeessä voi olla kollektiivisesti naisten syytä, että jotkut miehet katkeroituvat? Ja jos näin on, miksi ihmeessä älykkäät miehet antavat tämän tapahtua?

 

["vieras"]

Tjaa, itse tunnen lukuisan joukon kilttejä ja kunnollisia miehiä, joilla on vaimot ja lapset. "Kiltti ja kunnollinen" jää ilman kumppania, jos sattuu olemaan myös tylsä yksilö ja lisäksi aloitekyvytön. Itse arvostan hyvää keskustelukumppania ja jos "kiltillä ja kunnollisella" miehellä ei ole mitään kiinnostavaa sanottavaa, en kiinnostu hänestä pariutumismielessä. Kotoakaan ei "kilttejä ja kunnollisia" miehiä tule kukaan hakemaan ja jos vaihtoehtona kotiin jäämiselle on lähtö kylille kolmen promillen kumarassa, lopputulos on mitä luultavammin sama: Käsi.

Todellisuus vastasi kuvaustasi. Miehen täytyy olla suhteessa enemmän kuin nainen, koska nainen on sellaisenaan haluttavampi kuin mies. Käytännössä miehet tekevät enemmän töitä, maksavat enemmän perheen menoista ja ottavat riskit aloitteista.

Se, miten asiat ovat, ei kerro miten niiden tulisi olla. Todellisuus ei ole tasa-arvoinen, ja se täytyykin muuttaa tässä asiassa sellaiseksi.

Totta, naiset ovat olleet kakkosluokan kansalaisia ja ovat sitä edelleenkin suuressa osassa maailmaa. Ei siksi, ettei naisista olisi muuhun kuin levittämään kinttunsa miehille ja hoitamaan jälkeläisiä vaan siksi, että kakkosluokan kansalaisuus pitää naiset miesten vallassa.

Pidät oikeana sitä, että naiset hyötyvät haluttavuudestaan. Mutta et pidä oikeana sitä, että miehet hyötyvät fyysisyydemmästään.

Miksi naiset ovat kakkosluokan kansalaisia? Sinun perustelusi on ilmeisesti, että miehet ovat vahvempina ottaneet vallan.

Eikö se ole luonnollista, että vahvempi ja älykkäämpi hallitsee? Ihan yhtä luonnolista kuin se, että haluttavammalla on enemmän valtaa parisuhteessa?

Kaikki kiertyy seksiin, jota miehet haluavat naisilta näemmä hinnalla millä hyvänsä. Jos ei voida käyttää palkitsemisvaltaa, käytetään rankaisuvaltaa.

Sinusta on ilmiselvästi huono asia, että sinua halutaan.



Nobelisteista 95% on miehiä, ja kaikki viime vuosien merkittävät keksinnöt ja teoriat ovat miesten tekemiä. Se, että jonkun valtio-opin opiskelijoina on hieman enemmän naisia, ei kerro yhtään mitään.

Kukaan ei kykenisi elättämään itseään helposti ilman miesten keksintöjä. Kaikesta on kiittäminen aiempien sukupolvien älykkäitä miehiä. Googleta vaikka tämän tietokoneen keksijät.

Feminismi voisi joskus nähdä sen kaiken hyvän, minkä miehet ovat luoneet eikä kritisoida niitä muutamaa hitleriä ja stalinia, joissa miesten pahuus muka kuvautuu. Ja se on sinänsä ristiriitaista, että ne pahat naisten kritisoimat johtajat saavat monin verroin enemmän seksiä kuin dna-koodia selvittävät tutkijat. Mutta naiset ovatkin epäloogisia.



Aivan. Noinhan yhteiskunnassa ajatellaan, että mies ei ole sinänsä itseisarvo. Viihtyisit varmasti Pohjois-Koreassa, jossa ihminen on vain koneiston osa eikä itse ihmisellä ole arvoa sinänsä.

Sanot, että seksiä saamattomia miehiä ei tarvita mihinkään. Annat miehelle arvon sen mukaan, kuinka paljon hän saa seksiä. Vaikka äsken kritisoit miehiä seksin haluamisesta.

Naiset kritisoivat eniten pahoja miehiä, jotka saavat myös eniten seksiä. Sen ristiriidan tajuaminen teki minut ainakin katkeraksi. Suurin osa naisista kun ilmeisesti haluaa olla kakkosluokan kansalaisia, ainakin parisuhteessa. Kun se itsevarma ja dominoiva xy-kromosominen saa naaraan aivojen dopamiinintuotannon lisääntymään ihan eri tavalla, kuin integraaleista ja moraaliopeista kiinnostunut nörtti.

Fiksu ja älykäs osaa käyttää oikein kaksplussan "Lainaa" -toimintoa...

 

[Data]

Tasa-arvoa on molemmille valinnanvapaus. Jokainen saa olla omanlaisensa ja haluta millaisen kumppanin tahansa, mutta tämä halun kohde saa valita toisen. Naiset tarvitsevat miehiä siinä missä miehet naisia. Lakia pitää muuttaa siltä osin kun se on epätasa-arvoinen, esimerkiksi miesparilla pitää olla oikeus lapseen.

 

["tasa-arvo"]

Niinpä. Kyllä minä tunnen paljon mukavia miehiä, joilla ei ole rakkausrintamalla lujaa mennyt. Ei sieltä silti ala mitään naisvihaa tursumaan ja itsesääli-ininää leviämään joka suuntaan. Kyseiset tyypit ovatkin sitten ennenpitkää löytäneet itsensä pitkästä parisuhteesta.

Miehet tietävät, että totuutta ei kannata naisille kertoa. Luuletko todella, että he jokaiselle vastaantulijalle naisvihaa julistaisivat?

Ja ne mukavat miehethän nimeonmaan saivat naisten mukaan paljon. Kuinka heillä ei ole sitten mennyt rakkausrintamalla lujaa?

Naisten epäloogisuus puheiden ja tekojen välissä ihmetyttää minua näin loogisena miehenä. Että jos valitetaan hakkaavista miehistä ja siitä, miten miehet ovat historiassa sotineet, mutta sitten kuitenkin esimerkiksi tsingis khan on historian kovin murhaaja ja myös eniten naisia saanut mies. Että joku vallassa ja itsevarmuudessa naisia ilmeisesti kiehtoo, vaikka kuinka feministit valittavat, että vallassa olevat miehet ovat väärin.

 

[Millenia]

[QUOTE="tasa-arvo";28570059]Nobelisteista 95% on miehiä, ja kaikki viime vuosien merkittävät keksinnöt ja teoriat ovat miesten tekemiä. Se, että jonkun valtio-opin opiskelijoina on hieman enemmän naisia, ei kerro yhtään mitään.
[/QUOTE]
Vain typerät ihmiset ylpeilevät oman sukupuolensa menestyksellä niinkuin se olisi todiste koko sukupuolen paremmuudesta ja samalla myös siitä omasta paremmuudesta. Naiset on tehneet vaikka ja mitä, mitä sitten? En minä niitä ole tehnyt? Eikä mikään naisten teko tai ominaisuus ole syy alistaa miehiä.
[QUOTE="tasa-arvo";28570059]
Naiset kritisoivat eniten pahoja miehiä, jotka saavat myös eniten seksiä. Sen ristiriidan tajuaminen teki minut ainakin katkeraksi.[/quote]
Huomaatko taas, että naiset eivät ole kollektiivi. Eniten pahoja miehiä kritisoivat naiset eivät halua pariutua heidän kanssaan. Jos joku nainen tekee asian A ja toinen tekee asian B, niin et voi sanoa, että naiset ovat perseestä kun ne tekopyhänä tekee sekä A:n ja B:n. Vähän kun sanoisi, että miehet eivät voi olla homoja, sillä he haluavat naisia.

Jotkut naiset tietysti "sortuvat" vääränlaisiin miehiin vahingossa, mutta hekään eivät noita miehiä erityisesti etsi. Usein kuitenkin ne pahikset omaavat ihan erilaisia hyviä ominaisuuksia kuten komeutta ja itsevarmuutta sekä hyviä seurataitoja, joihin naiset ensin ihastuvat, mutta huomaavat myöhemmin, että jätkähän olikin paska. Kaikenlaiset paskasta isäsuhteesta syntyneet henkiset ongelmat, joissa nainen etsii itselleen hyväksikäyttävän kusipään toisensa jälkeen ei ole minkäänlainen todiste naisten kamaluudesta, vaan kyseessä on yksilön traaginen kohtalo, josta sinun ei tulisi olla katkera - sinun tulisi tuntea sääliä.

Ihan yhtälailla monet miehet kuolaavat sen työpaikan vittumaisimman akan perään, tai haluavat sen tyhmän bimbon, vaikka vieressä istuisi se maailman mukavin Maija, jolla ei ole isoja tissejä ja joka ei osaa kikattaa jokaiselle paskalle vitsille. Yhtä säälittävää on Maijan alkaa kiroamaan niitä paskoja miehiä, jotka eivät kaikki voi alkaa hinkumaan hänen peräänsä, kun hän on oikeasti se hyvä tyyppi.

 

["vieras"]

Totuus paljastui: Naiset ovat älykkäämpiä kuin miehet

http://www.iltasanomat.fi/tiede/art-1288484094019.html

"Mahdollista on sekin, että naiset ovat aina olleet potentiaalisesti miehiä älykkäämpiä, mutta he realisoivat tuon potentiaalinsa vasta nyt."

 

[ruutiukko]

Tasa-arvoa on molemmille valinnanvapaus. Jokainen saa olla omanlaisensa ja haluta millaisen kumppanin tahansa, mutta tämä halun kohde saa valita toisen. Naiset tarvitsevat miehiä siinä missä miehet naisia. Lakia pitää muuttaa siltä osin kun se on epätasa-arvoinen, esimerkiksi miesparilla pitää olla oikeus lapseen.

no jos palstaa on uskominen niin naiset ei tartte miehiä mihinkään

ja palstahan on aina oikeassa

 

[säpäle harmaaana]

[QUOTE="tasa-arvo";28570104]Miehet tietävät, että totuutta ei kannata naisille kertoa. Luuletko todella, että he jokaiselle vastaantulijalle naisvihaa julistaisivat?

Ja ne mukavat miehethän nimeonmaan saivat naisten mukaan paljon. Kuinka heillä ei ole sitten mennyt rakkausrintamalla lujaa?

Naisten epäloogisuus puheiden ja tekojen välissä ihmetyttää minua näin loogisena miehenä. Että jos valitetaan hakkaavista miehistä ja siitä, miten miehet ovat historiassa sotineet, mutta sitten kuitenkin esimerkiksi tsingis khan on historian kovin murhaaja ja myös eniten naisia saanut mies. Että joku vallassa ja itsevarmuudessa naisia ilmeisesti kiehtoo, vaikka kuinka feministit valittavat, että vallassa olevat miehet ovat väärin.[/QUOTE]

Voisiko kyse olla yksinkertaisesti siitä, ettei ole olemassa mitään homogeenista joukkoa nimeltä "naiset", vaan ihan yksilöitä? Ihan kuin teissä miehissäkin on ne tsingis khanit ja kunnolliset miehet.

 

[Viikate]

Voi ystävä hyvä. Eivät naiset pidä ikävänä ja ei-toivottavana asiana sitä, että miehet haluavat naisia. En tiedä oletko pannut merkille, että naiset suorastaan toivovat huomiota miehiltä. Tämä ei tietenkään tarkoita röyhkeää ja törkeää käytöstä vaan kunnioittavaa ihailua.

Lukuisa joukko miehiä onnistuu löytämään itselleen naisen. Osa löytää useammankin. Tiesitkö, ettei kaikkien kuulukaan lisääntyä? On luonnonvastaista koettaa väkivalloin kohentaa niiden miesten asemaa naismarkkinoilla, jotka eivät syystä tai toisesta naisia kiinnosta. Ei tämä ole ihmisoikeuskysymys eikä seksin saanti ole ihmisoikeuskysymys. Sitä voi muuten ostaakin jos sitä ei ilmaiseksi saa.

Mitä jos kanavoisit tuon turhautumiseen ja katkeroitumiseen käyttämäsi energian johonkin hyödylliseen? Koettaisit vaikkapa keksiä jotakin, sinustahan on varmasti y-kromosomisi ansiosta vaikka mihin hengästyttävään ja yleishyödylliseen. Tietokoneen keksi mies --> kaikki miehet ovat huippuälykkäitä. Ällistyttävää päättelyä :flower:

 

[Data]

Vain typerät ihmiset ylpeilevät oman sukupuolensa menestyksellä niinkuin se olisi todiste koko sukupuolen paremmuudesta ja samalla myös siitä omasta paremmuudesta. Naiset on tehneet vaikka ja mitä, mitä sitten? En minä niitä ole tehnyt?

Samat ylpeilevät omalla kansallisuudellaan.

 

["tasa-arvo"]

Kerrohan nyt vielä, miksi sinä peräänkuulutat tasa-arvoa tässä pariutumisasiassa, mutta samaan hengenvetoon väität, että naiset ovat kakkosluokan kansalaisia (ja niin kuuluukin olla)? Jotenkin ristiriitaista pitää naisia saamattomina ja tyhminä älyllisillä osa-alueilla, mutta kuitenkin naiset saavat toimillaan suuren osan miehistä katkeroitumaan. Onko se sitten tahallista vai tahatonta? Jos naiset ovat niin tyhmiä kuin annat ymmärtää, miten he voivat olla miehille missään suhteessa ongelma? Miksi miehet katkeroituvat tyhmien naisten takia?

Siis miten ihmeessä voi olla kollektiivisesti naisten syytä, että jotkut miehet katkeroituvat? Ja jos näin on, miksi ihmeessä älykkäät miehet antavat tämän tapahtua?

Kyllähän mies tarvitsee leipääkin, vaikka viljanjyvät ovat miestä tyhmempiä. Mies tarvitsee naisia, vaikka naiset ovat miestä tyhmempiä.

Pariutumisasiassa naisilla on valta, ja se on väärin, että heikommalla osapuolella on valta. Sama kuin oppilailla olisi koulussa valta eikä opettajilla.

 

[kepsis]

[QUOTE="tasa-arvo";28570137]Kyllähän mies tarvitsee leipääkin, vaikka viljanjyvät ovat miestä tyhmempiä. Mies tarvitsee naisia, vaikka naiset ovat miestä tyhmempiä.

Pariutumisasiassa naisilla on valta, ja se on väärin, että heikommalla osapuolella on valta. Sama kuin oppilailla olisi koulussa valta eikä opettajilla.[/QUOTE]

Sinulla ei sitten parempaa tekemistä ollut tälle illalle? Kyllähän se aika trollatessakin menee.

 

["vieras"]

[QUOTE="tasa-arvo";28570137]Kyllähän mies tarvitsee leipääkin, vaikka viljanjyvät ovat miestä tyhmempiä. Mies tarvitsee naisia, vaikka naiset ovat miestä tyhmempiä.

Pariutumisasiassa naisilla on valta, ja se on väärin, että heikommalla osapuolella on valta. Sama kuin oppilailla olisi koulussa valta eikä opettajilla.[/QUOTE]

Etkö lukenut tuota mun kommenttia; "Totuus paljastui: Naiset ovat älykkäämpiä kuin miehet". Ihan tutkittu juttu, notta turhia mariset. I rest my case.

 

[lol]

[QUOTE="vieras";28570111]Totuus paljastui: Naiset ovat älykkäämpiä kuin miehet

Totuus paljastui: Naiset ovat

"Mahdollista on sekin, että naiset ovat aina olleet potentiaalisesti miehiä älykkäämpiä, mutta he realisoivat tuon potentiaalinsa vasta nyt."[/QUOTE]

Sukupuolten älykkyyssota! — Henry Laasanen

"Miehiä ja naisia ei edes vertailtu ja samanikäisten lasten vertailu tuottaa pojille alemman ÄO:n siksi, että pojat kypsyvät hitaammin."

Ja tämä tutkimus oli historian ensimmäinen, jossa naiset saivat marginaalisesti enemmän pisteitä kuin miehet. Ja tutkimus oli väärä. Eli miehet ovat älykkäämpiä.

 

["vieras"]

[QUOTE="tasa-arvo";28570137]Kyllähän mies tarvitsee leipääkin, vaikka viljanjyvät ovat miestä tyhmempiä. Mies tarvitsee naisia, vaikka naiset ovat miestä tyhmempiä.

Pariutumisasiassa naisilla on valta, ja se on väärin, että heikommalla osapuolella on valta. Sama kuin oppilailla olisi koulussa valta eikä opettajilla.[/QUOTE]

Muuta Intiaan? Siellä se ihana valta on uutisten mukaan vielä miehillä.

 

[säpäle harmaana]

[QUOTE="tasa-arvo";28570137]Kyllähän mies tarvitsee leipääkin, vaikka viljanjyvät ovat miestä tyhmempiä. Mies tarvitsee naisia, vaikka naiset ovat miestä tyhmempiä.

Pariutumisasiassa naisilla on valta, ja se on väärin, että heikommalla osapuolella on valta. Sama kuin oppilailla olisi koulussa valta eikä opettajilla.[/QUOTE]

No miksi älykkäät miehet sitten eivät tee mitään niille vallassa oleville heikoille naisille?

Ja mihin älykäs mies tarvitsee naista jos sen mukana tulee vallan menettäminen (mikä on huono asia)? Käsittääkseni aika monet ihan täysjärkiset ihmiset pärjäävät ilman puolisoa.

 

[Millenia]

[QUOTE="tasa-arvo";28570104]Miehet tietävät, että totuutta ei kannata naisille kertoa. Luuletko todella, että he jokaiselle vastaantulijalle naisvihaa julistaisivat?

Ja ne mukavat miehethän nimeonmaan saivat naisten mukaan paljon. Kuinka heillä ei ole sitten mennyt rakkausrintamalla lujaa?

Naisten epäloogisuus puheiden ja tekojen välissä ihmetyttää minua näin loogisena miehenä. Että jos valitetaan hakkaavista miehistä ja siitä, miten miehet ovat historiassa sotineet, mutta sitten kuitenkin esimerkiksi tsingis khan on historian kovin murhaaja ja myös eniten naisia saanut mies. Että joku vallassa ja itsevarmuudessa naisia ilmeisesti kiehtoo, vaikka kuinka feministit valittavat, että vallassa olevat miehet ovat väärin.[/QUOTE]

Minä ainakin teen niinkuin puhun, ja niin tekevät monet muutkin. Aika monet naiset eivät erityisesti halua kilttiä miestä. Täällä jos joku sanoo (ja monikin) niin tarkoittaako se sitä, että kaikki naiset haluavat kiltin miehen? Naiset eivät ole kollektiivi, NAISET EIVÄT OLE KOLLEKTIIVI, NAISET EIVÄT OLE KOLLEKTIIVI.

Eikä pelkkä yksi ominaisuus riitä. Noiden tuttavieni kohdalla ongelma on ollut enemmän se, että he eivät ole kovin ahkerasti etsineet naisseuraa, ja niissä tapauksissa kun jotain on tehty, on lähestytty vääränlaista naista. Kyseiset herrat ovat toki minulle tilittäneet vitutustaan kun ei löydy tyttökaveria tai ei kelpaa kenellekään. En minä ventovieraita ole haastatellut. Tämä vitutus tai masennus on ollut kuitenkin aika helvetin kaukana sinun naisvihaisista kommenteistasi.

Kukaan ei ole sanonut, että mukavilla miehillä menisi "lujaa". Sinä haluat, että sinulla menee lujaa, ja sinä et ole mukava mies, joten voisit lopettaa tuosta jauhamisen.

"Loogisena miehenä" - salli mun nauraa.

Tšingis-kaanihan se on loistava esimerkki. Kaikki nykynaiset haluaisivat häntä panemaan tällä sekunnilla. Muutenkin kaikenmaailman diktaattoreille on varmasti sanottu ihan hitosti ei. Mutta sitähän sinä haluat: valtaa. Seksuaalista valtaa, valtaa alistaa naisia. Sinua ei haittaisi se, että johtoasemassasi ne naiset pelkäisivät sinua ja antaisivat sinulle seksiä vain sen takia, etteivät menetä henkeään. Ja tämän jälkeen selität, kuinka olet mukava mies ja paskat naiset eivät anna mukaville miehille seksiä.

 

["nainen"]

Sukupuolten älykkyyssota! — Henry Laasanen

"Miehiä ja naisia ei edes vertailtu ja samanikäisten lasten vertailu tuottaa pojille alemman ÄO:n siksi, että pojat kypsyvät hitaammin."

Ja tämä tutkimus oli historian ensimmäinen, jossa naiset saivat marginaalisesti enemmän pisteitä kuin miehet. Ja tutkimus oli väärä. Eli miehet ovat älykkäämpiä.

Iskikö paniikki? Älykkäät ihmiset osaa mun mielestä tehdä kerralla useampaa, kuin yhtä asiaa. Summa summarum; älykkyys on mun toinen nimeni.

 

[Data]

[QUOTE="tasa-arvo";28570137]
Pariutumisasiassa naisilla on valta, ja se on väärin, että heikommalla osapuolella on valta. Sama kuin oppilailla olisi koulussa valta eikä opettajilla.[/QUOTE]

Jos naisilla on valta niin se johtuu siitä että miehet antavat sen naisille. Miehen ei ole pakko luopua vallastaan jos ei halua, enkä suosittelekaan luopumaan.

 

[Viikate]

[QUOTE="tasa-arvo";28570137]Kyllähän mies tarvitsee leipääkin, vaikka viljanjyvät ovat miestä tyhmempiä. Mies tarvitsee naisia, vaikka naiset ovat miestä tyhmempiä.

Pariutumisasiassa naisilla on valta, ja se on väärin, että heikommalla osapuolella on valta. Sama kuin oppilailla olisi koulussa valta eikä opettajilla.[/QUOTE]

Ole hyvä ja osta lippu valtioon, jossa tämä asia on korjattu paikalleen. Huomattavasti helpompaa kuin vikistä täällä erinäisillä keskustelufoorumeilla. Korjaa ihmeessä asia omalta kohdaltasi Me suomalaiset naudat tuskin menetämme kaltaisessasi mitään.

Erikoista, miten pillunpuute voikin saada niin älykkään otuksen kuin miehen noin sekaisin vihasta. Luulisi huippuälykkään, paremman sukupuolen kykenevän elämään ilman naista, tuota alempaa olentoa.