Musta on aivan ihanaa miten tällä palstalla toimii tämä "uskonnonvapaus" ja "mielipiteenvapaus"
- Viestiketjun aloittaja Chala
- Ensimmäinen viesti
K
"Kolmas korppi"
Vieras
Ei tietenkään pitäisi tuomita kokonaisuudessaan. Fakta kuitenkin on se, että tekijä itse perusteli tekoaan poliittis-uskonnollisella vakaumuksellaan, johon tässä tapauksessa kuului (hänen tulkintansa/ hänen eturyhmänsä tulkinta) kristinuskosta. Siitä on saatava keskustella ja pystyttävä keskustelemaan, jotta voisimme saada edes jotain tolkkua tapahtumien syistä ja seurauksista. Jos halutaan, että meitä on suojeltava tosiasioilta, koska ne ovat vaikeita ja saattavat järkyttää mieltämme, lienee parasta hakea tiedonvälitys- ja kansalaiskeskustelumallia vaikkapa Kiinasta.
H
"huh"
Vieras
D
"diu"
Vieras
O
oksettaa
Vieras
H
"huh"
Vieras
[QUOTE="diu";24261638]Miks? O___o
Siks että voisit panna sitä?[/QUOTE]
En koskis pisimällä tikullakaan
Siks että voisit panna sitä?[/QUOTE]
En koskis pisimällä tikullakaan
[QUOTE="diu";24261524]Täällä on yleensä käsittääkseni yksi mode kerrallaan paikalla, joten eihän yksi ihminen millään ehdi poistaa kaikkea törkyä. Sellaiset lähtee ensin, joista ilmoitetaan modeille, ja kristittyjä täällä tuntuu olevan paljon --> he ilmoittelevat paljon modeille heitä koskevia viestejä --> niitä kristittyjä koskevia viestejä poistetaan eniten? Tietysti sellaiset ketjut, joissa on jo otsikko provosoiva, poistetaan nopeasti muutenkin, mutta muuten jotkut ketjut saavat olla aika kauan täynnä skeidaa jos kukaan ei ilmoita modeille törkeyksistä.[/QUOTE]
Valitettavasti kaikkia ketjuja ei keretä availemaan, totta. Siksi onkin suuri apu, jos rekisteröityneet palstailijat muistaisivat ilmoittaa asiattomista viesteistä tuolla IAV-toiminnolla.
Modeilla ei ole 'vuoroja' meitä saattaa olla montakin linjoilla samaan aikaan, joskus sitten ei niin montaa.
'Kolmas korppi': Ne mainitsemasi vihaviestit, ne ovat tiedossa ja niiden postauksien motiivitkin taitavat olla aika monella hollilla kyllä mutta hyvin vaikeita moderoida nekin, niitä kyllä karsitaan pois.
Valitettavasti kaikkia ketjuja ei keretä availemaan, totta. Siksi onkin suuri apu, jos rekisteröityneet palstailijat muistaisivat ilmoittaa asiattomista viesteistä tuolla IAV-toiminnolla.
Modeilla ei ole 'vuoroja' meitä saattaa olla montakin linjoilla samaan aikaan, joskus sitten ei niin montaa.
'Kolmas korppi': Ne mainitsemasi vihaviestit, ne ovat tiedossa ja niiden postauksien motiivitkin taitavat olla aika monella hollilla kyllä mutta hyvin vaikeita moderoida nekin, niitä kyllä karsitaan pois.
?
?
Vieras
Pitääkö toi tulkita jo uhkauksena?
Älä ala vääntämään mitään draamaa normaalista kysymyksestä
Riippuupi kuule ihan siitä mikä sun mielestä on "ajoissa". En koe että mulla on joku timeline jonka sisällä pitää sanansa sanoa ja poistua takavasemmalle. Kommentoin siis niin kauan kuin mulla jotain sanottavaa on ja koneella olen. Ellet halua niitä lukea niin skippaa toki suosiolla, turhaan revit itsellesi ressiä moisesta
V
"vieras"
Vieras
Harmi ettei asiallista keskustelua näy tapahtuneista hirveyksistä, olisin mielelläni purkanut tuntojani muiden kanssa. Onko ne poistettu vai enkö vaan löydä?
W
whwn
Vieras
[QUOTE="vieras";24261807]Harmi ettei asiallista keskustelua näy tapahtuneista hirveyksistä, olisin mielelläni purkanut tuntojani muiden kanssa. Onko ne poistettu vai enkö vaan löydä?[/QUOTE]
Onko täällä ollut asiallisiakin?
Onko täällä ollut asiallisiakin?
[QUOTE="Kolmas korppi";24261607]Ei tietenkään pitäisi tuomita kokonaisuudessaan. Fakta kuitenkin on se, että tekijä itse perusteli tekoaan poliittis-uskonnollisella vakaumuksellaan, johon tässä tapauksessa kuului (hänen tulkintansa/ hänen eturyhmänsä tulkinta) kristinuskosta. Siitä on saatava keskustella ja pystyttävä keskustelemaan, jotta voisimme saada edes jotain tolkkua tapahtumien syistä ja seurauksista. Jos halutaan, että meitä on suojeltava tosiasioilta, koska ne ovat vaikeita ja saattavat järkyttää mieltämme, lienee parasta hakea tiedonvälitys- ja kansalaiskeskustelumallia vaikkapa Kiinasta.[/QUOTE]
Rehellinen, avoin, kantaaottava, kriittinen mutta asiallinen keskustelu on jotain niin harvinaista tällä palstalla ettei enää tosikaan. Kenties asioita voitaisiin laajemmallakin mittakaavalla analysoida ja ymmärtää, sitä kautta myös estää selkeämmin ja tehokkaammin jos ihmiset eivät aina ensimmäisenä hyppäisi takajaloilleen kun "heitä" kohti hyökätään, tai kun he niin kokevat, olisi keskustelu hedelmällisempää.
On mahtavaa kuulla miten islaminuskoinen sanoo tuomitsevansa uskontonsa nimissä tehdyt hirmuteot, keskustelevan syvällisesti oman uskontonsa tuntien aiheesta, selittävän motiiveja jotka ihmisillä tekoihin mahdollisesti (koraaniin vedoten) on, kertoen aidosti mielipiteensä ilman kummankaan suuntaista herjausta tai lappujen silmille vetoa. Sama koskee kaikkia pienempiä ryhmiä jotka linssin alle enemmän ja vähemmän joutuvat. Miksi se on tässä tapauksessa mahdotonta, kahden selkeän murhaajan itse vetämän linjan käsittely, poliittiset ja uskonnolliset kysymykset?
Rehellinen, avoin, kantaaottava, kriittinen mutta asiallinen keskustelu on jotain niin harvinaista tällä palstalla ettei enää tosikaan. Kenties asioita voitaisiin laajemmallakin mittakaavalla analysoida ja ymmärtää, sitä kautta myös estää selkeämmin ja tehokkaammin jos ihmiset eivät aina ensimmäisenä hyppäisi takajaloilleen kun "heitä" kohti hyökätään, tai kun he niin kokevat, olisi keskustelu hedelmällisempää.
On mahtavaa kuulla miten islaminuskoinen sanoo tuomitsevansa uskontonsa nimissä tehdyt hirmuteot, keskustelevan syvällisesti oman uskontonsa tuntien aiheesta, selittävän motiiveja jotka ihmisillä tekoihin mahdollisesti (koraaniin vedoten) on, kertoen aidosti mielipiteensä ilman kummankaan suuntaista herjausta tai lappujen silmille vetoa. Sama koskee kaikkia pienempiä ryhmiä jotka linssin alle enemmän ja vähemmän joutuvat. Miksi se on tässä tapauksessa mahdotonta, kahden selkeän murhaajan itse vetämän linjan käsittely, poliittiset ja uskonnolliset kysymykset?
Oli ihan asiallinen aloitus ainakin se missä pohdittiin olisiko keskustelu lähtenyt liikkeelle samoilla linjoilla jos kyse olisi ollut muslimin teosta. Se lähti kiitämään kun ketjuun ehti ehkä 2 viestiä.
L
Lunatic
Vieras
[QUOTE="eedla";24260261]Mä luin jostain lööpistä että tää tekijä on vapaamuurari. KAI TE TIEDÄTTE ETTÄ VAPAAMUURARIT EIVÄT EIVÄT EIVÄT EIVÄT EIVÄT OLE KRISTITTYJÄ!!!!!!!! Tokikin he väittävät olevansa joku kristillinen yhteisö (??), niin väittävät jehovalaisetkin. Kummatkaan eivät oo kristittyjä, yrittäkää ymmärtää se pliis. tekijä siis ei ollu pohjoismainen kristitty vaan pohjoismainen vapaamuurari, mikäli siis tuo tieto tekijän vapaamuurariudesta pitää paikkaansa.[/QUOTE]
Kyllä Jehovan todistajat ovat kristittyjä,koska noudattavat Raamattua.
Kyllä Jehovan todistajat ovat kristittyjä,koska noudattavat Raamattua.
wrong!
Suositun käsityksen mukaan Jehovan todistajia ei lueta kuuluvaksi kristillisiin liikkeisiin, koska Jehovan todistajat poikkeavat keskeisissä opinkohdissaan, kuten opissa kolminaisuudesta, kristologian dogmista ja yleiskirkollisesta kristinuskon tulkintaperinteestä. Tämän seurauksena Jehovan todistajat eivät myöskään hyväksy niin sanottuja ekumeenisia uskontunnustuksia, joissa lähtökohtana on jumaluuden kolminaisuus Isän, Pojan ja Pyhän Hengen kesken. Jehovan todistajat pitävät kolminaisuutta kreikkalaisen eli hellenistisen kulttuurin lisänä, jota ei juutalaisilla tai alkukristityillä ollut.
Jehovan todistajat katsovat, että Jeesuksen ja apostolien saarnaama alkuperäinen kristinusko on nykyisessä kristikunnassa turmeltunut[ja että Jumala itse ennallisti puhtaan palvonnan 1800-luvun lopulla Charles Taze Russellin ja hänen ympärilleen syntyneen raamatuntutkijoiden ryhmän kautta. Jehovan todistajat pitävät kristillisiä kirkkoja turmeltuneina ja he irtisanoutuvat kaikesta ekumeenisesta yhteistoiminnasta muiden uskonnollisten liikkeiden kanssa. Kristillisiä kirkkoja Jehovan todistajat pitävät Suurena Babylonina ja porttona Raamatun Ilmestyskirjan tulkintansa mukaan. Jehovan todistajien mukaan on siten oltava vain yksi oikea palvonnan muoto.
Jehovan todistajat käyttävät opetustyössään ja omissa kokouksissaan toimittamaansa Raamatun Uuden maailman käännöstä, jossa merkittävin ero moniin muihin käännöksiin on Jehova -nimen käyttö yli 7000 kertaa
heillä on myös oma raamattu.
Viimeksi muokattu:
Erilainen mutta ei väärä
Ensiksikin Raamatun alkukielten läheisesti toisiinsa liittyvät sanat on käännetty vastaavasti erilaisilla suomenkielisillä sanoilla mikäli mahdollista, mikä auttaa raamatuntutkijaa näkemään mahdolliset erilaiset merkitysvivahteet. Niinpä syn?te?lei?a on käännetty sanalla päättyminen ja te?los sanalla loppu, vaikka molemmat sanat monissa muissa käännöksissä käännetään lopuksi. (Matteus 24:3, 13) Sana ko?smos on käännetty sanalla maailma, ai??n? sanalla asiainjärjestelmä ja oi?kou?me?n? vastineella asuttu maa. Jälleen monet raamatunkäännökset käyttävät pelkästään sanaa maailma vastaamaan joko kahta näistä kreikkalaisista sanoista tai kaikkia kolmea, vaikka niiden välillä on todellisuudessa eroja. Matteus 13:38, 39; 24:14.
Samoin Uuden maailman käännös erottaa huolellisesti toisistaan sanat gn??sis (tieto, tuntemus) ja e?pi?gn??sis (käännetty vastineella täsmällinen tieto, tuntemus), mitä eroa monet muut eivät välitä tehdä. (Filippiläisille 1:9; 3:8) Se erottaa myös toisistaan sanat ta?fos (hauta, yksityinen hautapaikka), mn??ma tai mn??mei?on (muistohauta), ja hai?des (haades, joka Raamatussa viittaa kuolleiden ihmisten yhteiseen hautaan). (Matteus 27:60, 61; Johannes 5:28; Apostolien teot 2:29, 31) Useat raamatunkäännökset tekevät eron sanojen ta?fos ja mn??mei?on välillä Matteuksen 23:29:ssä mutta eivät johdonmukaisesti muualla. Ks. Matteus 28:1, 8, KR.
Verbien aikamuodot on huolellisesti ja tarkkaan käännetty. Esimerkiksi Johanneksen 1.*kirjeen 2:1:ssä sanotaan Kirkkoraamatun mukaan seuraavasti: Jos joku syntiä tekeekin, niin meillä on puolustaja Isän tykönä, Jeesus Kristus, joka on vanhurskas. Hieman edempänä samassa käännöksessä sanotaan Johanneksen 1.*kirjeen 3:6:ssa: Kuka ikinä hänessä [Jeesuksessa] pysyy, hän ei tee syntiä. Jos kukaan Jeesuksen seuraaja ei tee syntiä, niin miten Johanneksen 1.*kirjeen 2:1 soveltuu?
Uuden maailman käännös ratkaisee tämän näennäisen ristiriidan. Johanneksen 1.*kirjeen 2:1:ssä se sanoo: Kirjoitan teille näitä asioita, jottette tekisi yhtäkään syntiä. Ja jos joku tekeekin synnin, niin meillä on auttaja Isän luona, Jeesus Kristus, vanhurskas. Johannes käytti tässä jakeessa aoristi-aikaluokkaa, mikä osoittaa erillisen synnin tekemistä, sellaisen mihin me kaikki silloin tällöin syyllistymme epätäydellisyytemme vuoksi. Mutta Johanneksen 1.*kirjeen 3:6 kuuluu: Kukaan hänen yhteydessään pysyvä ei harjoita syntiä; yksikään syntiä harjoittava ei ole nähnyt häntä eikä tullut tuntemaan häntä. Johannes käytti tässä preesensiä, mikä ilmaisee meneillään olevaa, tavanomaista syntistä toimintaa, joka mitätöisi väitteen kristittynä olemisesta.
Ensiksikin Raamatun alkukielten läheisesti toisiinsa liittyvät sanat on käännetty vastaavasti erilaisilla suomenkielisillä sanoilla mikäli mahdollista, mikä auttaa raamatuntutkijaa näkemään mahdolliset erilaiset merkitysvivahteet. Niinpä syn?te?lei?a on käännetty sanalla päättyminen ja te?los sanalla loppu, vaikka molemmat sanat monissa muissa käännöksissä käännetään lopuksi. (Matteus 24:3, 13) Sana ko?smos on käännetty sanalla maailma, ai??n? sanalla asiainjärjestelmä ja oi?kou?me?n? vastineella asuttu maa. Jälleen monet raamatunkäännökset käyttävät pelkästään sanaa maailma vastaamaan joko kahta näistä kreikkalaisista sanoista tai kaikkia kolmea, vaikka niiden välillä on todellisuudessa eroja. Matteus 13:38, 39; 24:14.
Samoin Uuden maailman käännös erottaa huolellisesti toisistaan sanat gn??sis (tieto, tuntemus) ja e?pi?gn??sis (käännetty vastineella täsmällinen tieto, tuntemus), mitä eroa monet muut eivät välitä tehdä. (Filippiläisille 1:9; 3:8) Se erottaa myös toisistaan sanat ta?fos (hauta, yksityinen hautapaikka), mn??ma tai mn??mei?on (muistohauta), ja hai?des (haades, joka Raamatussa viittaa kuolleiden ihmisten yhteiseen hautaan). (Matteus 27:60, 61; Johannes 5:28; Apostolien teot 2:29, 31) Useat raamatunkäännökset tekevät eron sanojen ta?fos ja mn??mei?on välillä Matteuksen 23:29:ssä mutta eivät johdonmukaisesti muualla. Ks. Matteus 28:1, 8, KR.
Verbien aikamuodot on huolellisesti ja tarkkaan käännetty. Esimerkiksi Johanneksen 1.*kirjeen 2:1:ssä sanotaan Kirkkoraamatun mukaan seuraavasti: Jos joku syntiä tekeekin, niin meillä on puolustaja Isän tykönä, Jeesus Kristus, joka on vanhurskas. Hieman edempänä samassa käännöksessä sanotaan Johanneksen 1.*kirjeen 3:6:ssa: Kuka ikinä hänessä [Jeesuksessa] pysyy, hän ei tee syntiä. Jos kukaan Jeesuksen seuraaja ei tee syntiä, niin miten Johanneksen 1.*kirjeen 2:1 soveltuu?
Uuden maailman käännös ratkaisee tämän näennäisen ristiriidan. Johanneksen 1.*kirjeen 2:1:ssä se sanoo: Kirjoitan teille näitä asioita, jottette tekisi yhtäkään syntiä. Ja jos joku tekeekin synnin, niin meillä on auttaja Isän luona, Jeesus Kristus, vanhurskas. Johannes käytti tässä jakeessa aoristi-aikaluokkaa, mikä osoittaa erillisen synnin tekemistä, sellaisen mihin me kaikki silloin tällöin syyllistymme epätäydellisyytemme vuoksi. Mutta Johanneksen 1.*kirjeen 3:6 kuuluu: Kukaan hänen yhteydessään pysyvä ei harjoita syntiä; yksikään syntiä harjoittava ei ole nähnyt häntä eikä tullut tuntemaan häntä. Johannes käytti tässä preesensiä, mikä ilmaisee meneillään olevaa, tavanomaista syntistä toimintaa, joka mitätöisi väitteen kristittynä olemisesta.
Raamattu: Jumalan muuttumaton sana, 500 eri versiota 
Voisi kehittää palstan uskonnollisiin keskusteluihin jonkun bingopelin
tämän ketjun pohjalta.
Voisi kehittää palstan uskonnollisiin keskusteluihin jonkun bingopelin
tämän ketjun pohjalta.
V
"Vieras"
Vieras
[QUOTE="eedla";24260261]Mä luin jostain lööpistä että tää tekijä on vapaamuurari. KAI TE TIEDÄTTE ETTÄ VAPAAMUURARIT EIVÄT EIVÄT EIVÄT EIVÄT EIVÄT OLE KRISTITTYJÄ!!!!!!!! Tokikin he väittävät olevansa joku kristillinen yhteisö (??), niin väittävät jehovalaisetkin. Kummatkaan eivät oo kristittyjä, yrittäkää ymmärtää se pliis. tekijä siis ei ollu pohjoismainen kristitty vaan pohjoismainen vapaamuurari, mikäli siis tuo tieto tekijän vapaamuurariudesta pitää paikkaansa.[/QUOTE]
Alä nyt jauha shaissea! Tekijä on kylläkin kristitty.
Äärioikeistoa seuraava norjalainen filosofi Lars Gule: ... määrittelee Breivikin kulttuurikonservatiiviksi, joka on vahvasti kristitty, vahvasti islamvastainen, mutta ei kuitenkaan uusnatsi.
Norjalaistutkija: Breivikill
Alä nyt jauha shaissea! Tekijä on kylläkin kristitty.
Äärioikeistoa seuraava norjalainen filosofi Lars Gule: ... määrittelee Breivikin kulttuurikonservatiiviksi, joka on vahvasti kristitty, vahvasti islamvastainen, mutta ei kuitenkaan uusnatsi.
Norjalaistutkija: Breivikill
K
"Kolmas korppi"
Vieras
Muakin on yllättänyt ihmisten ja median halu työntää pää pensaaseen tosiasiat kieltämällä ja defenssipilvilinnoja rakentamalla. Onhan tilanne kauhea, mutta ei se psykologisella haihattelulla, lannoitekauppalillukanvarsilla tai salaliittoja maalailemalla muutu miksikään.
Yksi selitys keskustelun räjähdysherkkyydelle lienee se, että valtauskonnon edustajat, joita tässä maassa ovat kristityt niin määrällisesti kuin kulttuurillisestikin, eivät ole tottuneet siihen, että heidän uskontonsa liitetään näin rajuihin yhteyksiin. Kun lisäksi monet ovat vielä emotionaalisesti herkässä tilassa murhien takia, on ymmärrettävää, että loukkaannutaan herkästi. Yllätyksenä kristinuskon pimeä puoli ristiretkineen ja marttyyreineen ei kuitenkaan saisi tulla.
Norjan tapahtumiin liittyvät poliittiset kysymykset ovatkin sitten jo toinen asia. Niiden käsittelyä on vielä vaikeampaa tehdä asiallisesti, etenkään täällä... Tarjoudun jakamaan mission kanssasi huomenna
Rauhallista ja rakkaudellista yötä kaikille!
Raamattu: Jumalan muuttumaton sana, 500 eri versiota
Ja päälle ne jokaisen henkilökohtaiset tulkinnat jotka ovat jokainen toistaan oikeampia :saint:
nii mä sanoin erilainen, en puhunu oikeesta tai väärästä mitään.
Kysysin mitä ajattelette uskonvapauden olevan? Ja millaiset kirjoitukset ovat uskon/uskonnonvapuden vastaisia? Onko uskon ja uskonnon pilkaaminen rakentavaa, koski se sitten mitä uskontoa tahansa. Pilkka asioista, jotka itse kokee kenties järjenvastaiseksi, mutta joku muu niihin uskoo?
[QUOTE="Kolmas korppi";24269435]Muakin on yllättänyt ihmisten ja median halu työntää pää pensaaseen tosiasiat kieltämällä ja defenssipilvilinnoja rakentamalla. Onhan tilanne kauhea, mutta ei se psykologisella haihattelulla, lannoitekauppalillukanvarsilla tai salaliittoja maalailemalla muutu miksikään.
Yksi selitys keskustelun räjähdysherkkyydelle lienee se, että valtauskonnon edustajat, joita tässä maassa ovat kristityt niin määrällisesti kuin kulttuurillisestikin, eivät ole tottuneet siihen, että heidän uskontonsa liitetään näin rajuihin yhteyksiin. Kun lisäksi monet ovat vielä emotionaalisesti herkässä tilassa murhien takia, on ymmärrettävää, että loukkaannutaan herkästi. Yllätyksenä kristinuskon pimeä puoli ristiretkineen ja marttyyreineen ei kuitenkaan saisi tulla.
Norjan tapahtumiin liittyvät poliittiset kysymykset ovatkin sitten jo toinen asia. Niiden käsittelyä on vielä vaikeampaa tehdä asiallisesti, etenkään täällä... Tarjoudun jakamaan mission kanssasi huomenna
Rauhallista ja rakkaudellista yötä kaikille![/QUOTE]
On suoraan sanoen pelästyttänyt miten moni onkin hypännyt puolustamaan Halla-Ahoa, kertomaan suureen ääneen miten tekijä on psykopaatti eikä ko. poliitikolla ole voinut olla mitään tekemistä asian kanssa koska hulluhan ottaa hulluutensa syvältä sisimmästään, siihen ei ulkoiset vaikutteet määrää eikä ideoita kumpua muualta kuin omien sivupersoonien supinasta.
En minäkään syyllisenä pidä muita kuin syyllistä itseään joka on suotuisasti ottanut taakan kantaakseen, mutta pidän auttamattoman edesvastuuttomana tällaisessa maailmassa lietsoa sitä vihaa ja ymmärtämättömyyttä jota tämänkin murhaajan sisältä löytyi aimo annos. Niinkin vaikuttavassa asemassa kuin siteerattu poliitikko sattuu olemaan, luulisi ymmärtävän vastuunsa ja pystyvänsä antamaan lausunnoksi jotain muuta kuin 'aion jatkaa samalla linjalla' vai mitenkäs sanatarkka versio menikään tässä vastuuttomuuslausunnossa hommafoorumilla.
Yksi selitys keskustelun räjähdysherkkyydelle lienee se, että valtauskonnon edustajat, joita tässä maassa ovat kristityt niin määrällisesti kuin kulttuurillisestikin, eivät ole tottuneet siihen, että heidän uskontonsa liitetään näin rajuihin yhteyksiin. Kun lisäksi monet ovat vielä emotionaalisesti herkässä tilassa murhien takia, on ymmärrettävää, että loukkaannutaan herkästi. Yllätyksenä kristinuskon pimeä puoli ristiretkineen ja marttyyreineen ei kuitenkaan saisi tulla.
Norjan tapahtumiin liittyvät poliittiset kysymykset ovatkin sitten jo toinen asia. Niiden käsittelyä on vielä vaikeampaa tehdä asiallisesti, etenkään täällä... Tarjoudun jakamaan mission kanssasi huomenna
Rauhallista ja rakkaudellista yötä kaikille![/QUOTE]
On suoraan sanoen pelästyttänyt miten moni onkin hypännyt puolustamaan Halla-Ahoa, kertomaan suureen ääneen miten tekijä on psykopaatti eikä ko. poliitikolla ole voinut olla mitään tekemistä asian kanssa koska hulluhan ottaa hulluutensa syvältä sisimmästään, siihen ei ulkoiset vaikutteet määrää eikä ideoita kumpua muualta kuin omien sivupersoonien supinasta.
En minäkään syyllisenä pidä muita kuin syyllistä itseään joka on suotuisasti ottanut taakan kantaakseen, mutta pidän auttamattoman edesvastuuttomana tällaisessa maailmassa lietsoa sitä vihaa ja ymmärtämättömyyttä jota tämänkin murhaajan sisältä löytyi aimo annos. Niinkin vaikuttavassa asemassa kuin siteerattu poliitikko sattuu olemaan, luulisi ymmärtävän vastuunsa ja pystyvänsä antamaan lausunnoksi jotain muuta kuin 'aion jatkaa samalla linjalla' vai mitenkäs sanatarkka versio menikään tässä vastuuttomuuslausunnossa hommafoorumilla.