Musta on aivan ihanaa miten tällä palstalla toimii tämä "uskonnonvapaus" ja "mielipiteenvapaus"

[Jätkä]

En kyllä yhtään tykkää että noin vaan pyyhkit hyviäkin ketjuja taivaantuuliin. Eilenkin lähti monta keskustelua, juuri kun oli hyvä juttu menossa ja asiattomuuksiinkaan ei oltu menty (paitsi äiti 45 v kuten aina).

Vitutti suoraansanoen. Älä nyt kaikkea poista!!

*please*

Se tässä onkin hauskaa, että vain ja ainoastaan Jätkä on moderaattorina, Jätkä on palsta.opcorn: Tosiasiassa minä lähdin aamupäivällä anoppilaan ja tulin takaisin kotiin (ja käväisin koneella) illalla ysin aikoihin.:xmas:
Mä en ole ainoa mode, enkä ole ainoa joka täällä pyyhkii aloituksia pois.

 

[Data]

älä viitsi. Ties miten paljon pashaa saa puhua kristinuskosta. me kristityt vaan ei jakseta valittaa.

Minunkin huomioiden mukaan kristityt saavat eniten lokaa niskaansa täällä palstalla uskontonsa tai uskonnottomuutensa perusteella.

 

[Lunatic]

Se tässä onkin hauskaa, että vain ja ainoastaan Jätkä on moderaattorina, Jätkä on palsta.opcorn: Tosiasiassa minä lähdin aamupäivällä anoppilaan ja tulin takaisin kotiin (ja käväisin koneella) illalla ysin aikoihin.:xmas:
Mä en ole ainoa mode, enkä ole ainoa joka täällä pyyhkii aloituksia pois.

Sitä epäilinkin ettet voi olla kaiken takana (lips lips), joku liian virkaintonen siellä nyt sählää.

 

[Rieputarallaa]

Se tässä onkin hauskaa, että vain ja ainoastaan Jätkä on moderaattorina, Jätkä on palsta.opcorn: Tosiasiassa minä lähdin aamupäivällä anoppilaan ja tulin takaisin kotiin (ja käväisin koneella) illalla ysin aikoihin.:xmas:
Mä en ole ainoa mode, enkä ole ainoa joka täällä pyyhkii aloituksia pois.

"Valtio olen minä" .

 

[Lunatic]

SENKIN!

 

[ja pahasti]

dechs tuskin välittää siitä kirjoitatko Jeesuksen vai Luciferin rakastavan häntä, hänelle molemmat ovat mielikuvitusolentoja.

Onko Dechs myös mielikuvitustyyppi, vaikuttaa siltä?

 

[ANTAA PALAA]

[QUOTE="vieras";24258433]Niin, kristittynä mä pyrin perustelemaan miksi mä uskon tai millä perusteella Jumala on olemassa, kun taas suurin osa kristityistä sanoo "Koska Raamatussa sanotaan" tai "Koska mut on kasvatettu uskomaan" ja samaan hengenvetoon todetaan miten "Muslimit on aivopesty uskomaan Allahiin" tai "Ateistit ei usko koska ei lue Raamattua". Mun tuntemat ateistit tuntee kristinuskoa ja Raamattua paremmin ku kristityt. Samoin monet agnostikot.[/QUOTE]

Perustele miksi uskot ja Jumala on olemassa?

 

[Aamuäree]

Sananvapauteen ei kuulu palstalla eikä palstan ulkopuolellakaan herjaus.

 

[Huhuuu]

Kyllä Norjan teko oli tuomittava oli taustalla mitä tahansa ja on loukkaavaa sekoittaa psykopaatin puuhiin kristinuskoa. Kristinuskossa ei löydy sellaista oppia joka oikeuttaisi tälläiseen hirmutekoon. Tuntuu väärältä mustamaalata kristinuskoa tässä kohtaa. Mutta tarkoitus on tällöin loukata. Jumala on rakastava ja kukaan yksittäinen ihminen tai ihmisten yhteisö ei voi pilata Jumalan mainetta. Kukaan ihmisen ei yllä Jumalan tasolle ja on paljon ihmisiä jotka tekevät asioita muiden nimiin.

On myös väärin leimata islaminuskoa ja uskoa siihen että heti on kyseessä terroristi jos muslimi tekee jotain, kun muslimikin voi olla vain psykopaatti.

 

[Chala]

Kyllä Norjan teko oli tuomittava oli taustalla mitä tahansa ja on loukkaavaa sekoittaa psykopaatin puuhiin kristinuskoa. Kristinuskossa ei löydy sellaista oppia joka oikeuttaisi tälläiseen hirmutekoon. Tuntuu väärältä mustamaalata kristinuskoa tässä kohtaa. Mutta tarkoitus on tällöin loukata. Jumala on rakastava ja kukaan yksittäinen ihminen tai ihmisten yhteisö ei voi pilata Jumalan mainetta. Kukaan ihmisen ei yllä Jumalan tasolle ja on paljon ihmisiä jotka tekevät asioita muiden nimiin.

Ja koska tämä on sinun hyvinkin subjektiivinen mielipiteesi, kuten on myös omansa muslimin joka jihadin nimissä menee ja ajelee näppärästi jumbojetin pilvenpiirtäjän seinään, ei se riitä validiksi todisteeksi kristinuskon syyttömyydestä asiassa. Eli kuljemme samaista ympyrää jälleen uudelleen ja uudelleen mikäli on poliittisesti korrektia ja jopa tämän kaaospalstan oikeustajun mukaista tuomita yksi uskonto tekijänsä taustan takia vaan ei toista.

 

[Chala]

Nyt käynnissä oleva keskustelu Norjan tapahtumista tukkii ihan oikeasti monilla kymmenillä eri aloituksilla koko etusivun, siksi niitä karsitaan. Ei siksi että jotakin tiettyä uskontoa 'saisi' kenties arvostella enemmän kuin jotakin toista. Uskontoon liittyvät keskustelut ovat mun mielestäni kaikkein vaikeimpia moderoitavia ja uskallan väittää muiden moderaattoreiden olevan samaa mieltä. On olemassa sananvapaus, mutta voi että miten häilyvä se raja onkaan, milloin mennään sinne herjauksen puolelle tai muuten vain sopimattomuuksiin/henkilökohtaisuuksiin.

Myönnän, että pyyhkäisin juuri äsken muutamat aloitukset bittiavaruuteen mutta sen tein siksi että noita samoja aloituksia pyörii aika monta täällä.
Modet saavat tietysti sonnat niskaan, mutta meidän homma nyt vain on antaa muullekin keskustelulle tilaa. Vaikka sille ruokakeskustelulle sitten.

Ymmärrän kantasi, mutta en ymmärrä sitä puolueellisuutta joka nousee välillä näkyviin, miten "helposti" niitä aloituksia karsitaan ja hävitetään bittiavaruuteen sillä erolla että toisessa tapauksessa pyydetään nätisti monta kertaa laittamaan saman aloituksen alle enemmän tavaraa tai poistellaan yksittäisiä viestejä tai keskustelijoita. Ja tämä ei tarkoita pelkästään moderaattoreita tai ketään yksittäistä, vaan ihan yleistä asenneilmapiiriä tällä palstalla.

Mutta pakko sanoa että huvituin hieman tuosta "täytyy antaa muullekin keskustelulle tilaa", tätä palstaa kun on uudistuksesta saakka vaivannut ongelmaksi saakka keskustelun puute ja juurikin tajuton jauhaminen jostain yksittäisen nimimerkin kuvasta tai ruokakassin sisällöstä. Virkistävää vaihtelua siis nämä "oikeammatkin" aiheet, harmi etteivät kaikki näe sitä samoin

Tällä palstalla ei voi olla liikaa keskustelua, ei enää käyttäjämäärien (tai ainakin aloitusten) romahduksen jälkeen. Jälleen toki vain omasta mielestäni.

 

[Chala]

[QUOTE="pah";24258014]Sä mihinkään mee, lupaat vaan[/QUOTE]

Kävin vieraissa, mutta tulin takas

 

[Chala]

Kannattaisko aloittajan vaihtaa palstaa? Kun tuntuu olevan niin kovin vaikeaa ja ankeaa täällä plussalla...

Ai niin voi hitsiläinen, kun täällä saa vaan aloitus aloituksen jälkeen kysellä missä se savanna viipyy kun se on ainoa viihdyke täällä tai haukkua riepun kuvia tai keskustella siitä milloin lapsilisät tulee, joo on se hyvä että kaikki muut minua lukuunottamatta on täällä niin kovin kovin tyytyväisiä elämäänsä ja kanssapalstailijoihin sekä sen tarjoamaan antiin :saint:

Saanko kysyä millä perusteella mulla on niin "vaikeaa ja ankeaa" täällä? Jos en jostain toimintatavasta pidä, sanon sen enkä vain kiukkuile harmaina muille kuten varmasti moni täällä tekee. Ei mua haittaa vaikka sinä tai joku toinen käyttäjä ei pidä tyylistäni, jos täällä keskusteltaisiin sillä linjalla kuin eräät haluavat, olisi jokainen ketju vain jotain turhanpäiväistä tai islamin ja homojen haukkumista.

Vai sinäkö määrittelet nyt mikä on sallittu aihe ja kuka sallittu palstailija? Ei, en aio vaihtaa, pahoittelen, kyllä täältä aika paljon riemua repii ihan siitä miten kummallista porukkaa täällä kirjoittelee. Paljon erittäin hyviäkin tyyppejä ja välillä jopa kiinnostavia keskusteluja (ja jos ei ole, niitä voi ehkä jopa tehdä)

 

[Chala]

älä viitsi. Ties miten paljon pashaa saa puhua kristinuskosta. me kristityt vaan ei jakseta valittaa.

Joo ettepä niin..

 

[Rigel]

Chalan synkkä yksinpuhelu.

 

[get a life]

Ai niin voi hitsiläinen, kun täällä saa vaan aloitus aloituksen jälkeen kysellä missä se savanna viipyy kun se on ainoa viihdyke täällä tai haukkua riepun kuvia tai keskustella siitä milloin lapsilisät tulee, joo on se hyvä että kaikki muut minua lukuunottamatta on täällä niin kovin kovin tyytyväisiä elämäänsä ja kanssapalstailijoihin sekä sen tarjoamaan antiin :saint:

Saanko kysyä millä perusteella mulla on niin "vaikeaa ja ankeaa" täällä? Jos en jostain toimintatavasta pidä, sanon sen enkä vain kiukkuile harmaina muille kuten varmasti moni täällä tekee. Ei mua haittaa vaikka sinä tai joku toinen käyttäjä ei pidä tyylistäni, jos täällä keskusteltaisiin sillä linjalla kuin eräät haluavat, olisi jokainen ketju vain jotain turhanpäiväistä tai islamin ja homojen haukkumista.

Vai sinäkö määrittelet nyt mikä on sallittu aihe ja kuka sallittu palstailija? Ei, en aio vaihtaa, pahoittelen, kyllä täältä aika paljon riemua repii ihan siitä miten kummallista porukkaa täällä kirjoittelee. Paljon erittäin hyviäkin tyyppejä ja välillä jopa kiinnostavia keskusteluja (ja jos ei ole, niitä voi ehkä jopa tehdä)

Oikeasti lopeta toi lässytys harmaista!!!! Niinkauan kun täällä saa valita kuinka kirjottaa, ei sulla tai muilla ole siihen mitään sanottavaa!

 

[Chala]

Chalan synkkä yksinpuhelu.

Riitän itselleni. Saa kai sitä vastauksen sanoa kun ei ole paikalla ollut kommentointihetkellä? :saint:

 

[Chala]

Oikeasti lopeta toi lässytys harmaista!!!! Niinkauan kun täällä saa valita kuinka kirjottaa, ei sulla tai muilla ole siihen mitään sanottavaa!

Eipä sitten tarvitse minullekaan kertoa mitä saan tai en saa tehdä? Yhtäläisellä oikeudella, eikös.

 

[Rieputarallaa]

Aikamoista tekopyhää schaissea

 

[Rigel]

Riitän itselleni. Saa kai sitä vastauksen sanoa kun ei ole paikalla ollut kommentointihetkellä? :saint:

Joo, arvasin, että siitä on kyse, mutta huvitti, kun keskustelu ei näytä kiinnostavan muita... Ja esitithän sinä perustellun syyn poissaolollesi tuossa.

 

[Chala]

Aikamoista tekopyhää schaissea

Hyvinkin kiinnostuneena, minä vai joku muu?

 

[Chala]

Joo, arvasin, että siitä on kyse, mutta huvitti, kun keskustelu ei näytä kiinnostavan muita... Ja esitithän sinä perustellun syyn poissaolollesi tuossa.

Ja tämä ei todellakaan ole ensimmäinen kerta kun joku ketju jossa on aktiivisesti aluksi kirjoittanut (tai aloittanut just ennen lähtöä) on täynnä mun yksinpuhelua kun palailen koneelle, kun on muka niin paljon sanottavaa

 

[Wicked Mary]

Ja koska tämä on sinun hyvinkin subjektiivinen mielipiteesi, kuten on myös omansa muslimin joka jihadin nimissä menee ja ajelee näppärästi jumbojetin pilvenpiirtäjän seinään, ei se riitä validiksi todisteeksi kristinuskon syyttömyydestä asiassa. Eli kuljemme samaista ympyrää jälleen uudelleen ja uudelleen mikäli on poliittisesti korrektia ja jopa tämän kaaospalstan oikeustajun mukaista tuomita yksi uskonto tekijänsä taustan takia vaan ei toista.

Norjan tapauksessa on mitä ilmeisimmin kyseessä yksi mieleltään sairas henkilö, jonka teko EI ollut hänen uskonnollisesta taustastaan johtuvaa. Ja tietääkseni ainakaan nykyisin ei kristinusko "kehota" hyökkämään toisin uskovia vastaan pommein ja asein, vaikka aikanaan on myös kristinuskoa levitetty väkivalloin > ristiretket
Islamin uskoiset ovat sankoin joukoin tehneet samaa iät kaiket ja tekevät sitä vieläkin, vai mitä muutakaan nuo höpinät pyhästä sodasta terrori-iskujen puolustukseksi ovat ?
En millään muotoa puolustele sitä mitä tapahtui Norjassa, mitään oikeutusta sille teolle ei löydy, tuskin yhdenkään normaalin kristityn mielestä, se oli yhden yksittäisen häiriintyneen teko, ei kristinuskon aikaansaannosta, mutta sen sijaan tuolla on pilvin pimein maailmalla muslimeja jotka eivät ole mieleltään sairaita mutta tästäkin huolimatta puolustavat mieltäkääntäviä terroristitekoja juuri Islamiin vedoten, siihen että se on ainoa oikea usko, ja vääräuskoiset on tuhottava pyhässä sodassa, kyse ei ole siis yhdestä häiriintyneestä ihmisestä vaan kokonaisesta laumasta uskonkiihkoilijoita.
Siinä on se ero, miksi ei Norjan tapauksessa pitäisi asiaa millään tapaa sotkea kristinuskoon, saati tuomita kristinuskoa kokonaisuudessaan

En tiedä tajusiko kukaan mitä tarkoitin, enkä tiedä tuliko tämä vastaus edes oikeaan paikkaan

 

["eedla"]

Pointti onkin se, että jos tekijä olisi ollut muslimi, niin silloin suvaittaisiin helpommin hänen uskontonsa mollaaminen ja kaikkien samanuskoisten leimaaminen kriminaaliksi. Näinhän tapahtui esim. Suomessa Sellon ampumistapauksen yhteydessä.

On päivänselvää, että esim. monilta ns. maahanmuuttokriitikoilta (lue: rasisteilta) menivät pasmat sekaisin, kun tekijä olikin valkoihoinen, pohjoismainen kristitty.

Jos ja kun veriteolla ei ole yhteyttä terroristijärjestöihin - niin kuin näyttäisi olevan nyt ja niin kuin oli esim. Sellon tapauksessa - uskontoa ei pitäisi sekoittaa asiaan millään tavalla. Kyseessä on sairaan ihmisen sairas teko.

Mä luin jostain lööpistä että tää tekijä on vapaamuurari. KAI TE TIEDÄTTE ETTÄ VAPAAMUURARIT EIVÄT EIVÄT EIVÄT EIVÄT EIVÄT OLE KRISTITTYJÄ!!!!!!!! Tokikin he väittävät olevansa joku kristillinen yhteisö (??), niin väittävät jehovalaisetkin. Kummatkaan eivät oo kristittyjä, yrittäkää ymmärtää se pliis. tekijä siis ei ollu pohjoismainen kristitty vaan pohjoismainen vapaamuurari, mikäli siis tuo tieto tekijän vapaamuurariudesta pitää paikkaansa.

 

[PölyEsteri]

Olen lukenut sellaisen kirjan, jossa entinen muslimi kertoo Hamas-liikkeen keskellä kasvaneena terrorismista. Hänen kertomansa mukaan terrorismi usein liittyi Islamiin. Kirjassa kerrottiin myös, että osalle se oli pelkkää poliittista. Itsemurhaiskuihin valikoitui kumminkin niitä, joilla oli kova usko nimenomaan siihen hengelliseen puoleen. Kirjassa kerrotaan myös Israelin valtion harjoittamasta kidutuksesta vankiloissa.

Mutta samalla tavalla, kirjasta käy ilmi, ettei kaikki terrorismiin sekaantuneet ei suinkaan ole mitään hulluja. Ei kaikista näy päällepäin.