et lapsen elatukseen kuuluu myös se teidän osuuskin! Näitä kun lueskelee niin saa sellasen käsiyksen et lapsilisät ja etävanhemman maksamat elarit kuuluis kattaa lapsen elatus ja sit kun nää ei riitä joutuu lähi maksaaan omista rahoistaan ja sit valitetaan et etä ei osallistu lapsen ylimääräisiin kuluihiin!!!!!!!!!!!!! Elarithan maksetaan just niitä lapsen kuluja varten, eihän ne toki yksin riitä mut siihen kun lisätään lapsilisät ja lähin osuus niin kyllähän siittä ihan kiva summa tulee.... Esim. meillä ei oo varaa käyttää kahteen lapseen niin paljon kuin mitä eroperheen yhden lapsen lasketan kuluttavan ja silti lapsilla on aina ruokaa ja puhtaat siistit vaatteet.
Muistattehan lähivanhemmat
- Viestiketjun aloittaja taustalla
- Ensimmäinen viesti
Tämän minäkin olen huomannut,etenkin tuolla yksinhuoltajien-palstoilla.Naiset kitisee elintasaon laskemista ja vaatisivat elareiden lisäksi exän maksavan muutenkin kaiken mahdollisen! :headwall:
Itse ovat usein kotona, mutta eipä tunnu mieleen tulevan että töihin on mentävä jotta voisi elättää itsensä ja lapsensa..EI exän tehtävä ole elättää lusmuavaa lasten äitiä! :kieh:
Itse ovat usein kotona, mutta eipä tunnu mieleen tulevan että töihin on mentävä jotta voisi elättää itsensä ja lapsensa..EI exän tehtävä ole elättää lusmuavaa lasten äitiä! :kieh:
Samaa mieltä!
Usein kuulee ja näkee kuinka yh:t valittavat että isän maksama elatusraha ei riitä, kun lapset tarvitsevat sitä ja tätä... Ei kuulukaan riittää! Myös äidin osuus ja lapsilisät ovat elättämässä lasta. Eikä äidin osuus tarkoita sitä, että kun hänen tililleen on tullut elatusraha ja lapsilisät niin niistä hän maksaa lapsen kuluja.
Jotta isä pystyy maksamaan elatusrahaa, hänen pitää mennä töihin. Töihin josta hän saa sellaista liksaa, että pystyy maksamaan elatusrahat, asumisen, ruuat, ja omat menot. Mahdollisen uuden perheen menojakin. Ei mies käy töissä sitä varten, että elättäisi täysin entisen perheen. Sitä varten myös äitien kuuluu käydä töissä ja tienata!
Usein kuulee ja näkee kuinka yh:t valittavat että isän maksama elatusraha ei riitä, kun lapset tarvitsevat sitä ja tätä... Ei kuulukaan riittää! Myös äidin osuus ja lapsilisät ovat elättämässä lasta. Eikä äidin osuus tarkoita sitä, että kun hänen tililleen on tullut elatusraha ja lapsilisät niin niistä hän maksaa lapsen kuluja.
Jotta isä pystyy maksamaan elatusrahaa, hänen pitää mennä töihin. Töihin josta hän saa sellaista liksaa, että pystyy maksamaan elatusrahat, asumisen, ruuat, ja omat menot. Mahdollisen uuden perheen menojakin. Ei mies käy töissä sitä varten, että elättäisi täysin entisen perheen. Sitä varten myös äitien kuuluu käydä töissä ja tienata!
meillä etä-äiti maksaa kahdesta lapsesta isälle elatusmaksuja...kun lapset lähtee äitinsä luo, antaa isä lapsilleen käyttörahan...
äiti kuitenkin välillä ostaa lapsilleen vaatetta....
mutta kun isä on esim. antanut rahaa lapsille, ja äitin luona ostetaan esim. pleikkaripelejä tai jotain legoja, ei niitä kotiin saa tuoda, kun sitte niitä ei kuitenkaan palauteta??? hei haloo!!!mitä äiti niillä peleillä tekee...lapsen omia ne on, ja omalla rahalla ostettuja,rahan minkä isä on antanut....oi voi...
kait tuollainenkin käytös on tapa hallita omia lapsiaan....tai jotain...
äiti kuitenkin välillä ostaa lapsilleen vaatetta....
mutta kun isä on esim. antanut rahaa lapsille, ja äitin luona ostetaan esim. pleikkaripelejä tai jotain legoja, ei niitä kotiin saa tuoda, kun sitte niitä ei kuitenkaan palauteta??? hei haloo!!!mitä äiti niillä peleillä tekee...lapsen omia ne on, ja omalla rahalla ostettuja,rahan minkä isä on antanut....oi voi...
kait tuollainenkin käytös on tapa hallita omia lapsiaan....tai jotain...
Sit vielä se kauhee kyttäys ex:n taloudellisesta tilanteesta :headwall: Esim. tiedän tapauksen jossa nainen heti haki elareihn korotusta kun sai kuulla et ex:ä on saanut töitä. Mut sit taas ei olla valmiita joustamaan jos ex:ä joutuu vaikka yllättäen työttömäksi tai vaikka sairastuu, tästäkin on toki poikkeuksia esim. eilen tolla toisella osiolla joku kirjoitti (olikohan keittiönoita?) erostaan lamaaikana jolloin ex oli työttömänä joten hän ei vaatinut ollenkaan elareita vaan mies alkoi sitten maksamaan kun oli taloudellinen tilanne kunnossa. Mun mielestä toi oli todella ihailtavaasti tehty! Monella tuntuu olevan tosiaan se meininki et vaaditaan vaan niin paljon kuin suinkin mahdollista.
Kumpikin vanhempi maksaa kykynsä mukaan. Näin kai laissakin sanotaan. Yksinäisen ihmisen (yksinhuoltajan) saama esim. opintotuki ei riitä lapsen elatukseen. Ja itsekin kai tulisi syödä, jotta lapsella vielä olisi se toinen vanhempi.
Jos etävanhempi tienaa hyvää palkkaa ja lähi on esim. sairas/opiskelija/työtön/kotihoidontuella jne. niin mistäpä tuo lähi sen rahan repii. Eikö suurempi elatusvastuu jää silloin toiselle vanhemmalle?
Näinhän se menee perheidenkin sisällä ja näin se menee säädöksissä elatusvastuusta. Kumpikin vanhempi vastaa kykynsä mukaan.
Minä saan tällä hetkellä juuri sen verran rahaa, että saan maksettua vuokran ja hoitomaksun, lapsen vakuutuksen ja jotain ihan pientä. Laskujen jälkeen ei jää edes ruokaan juurikaan rahaa. Mistä ihmeestä otan sen rahan lapsen ruokaan, vaatteisiin, ym. jos toinen huoltaja ei niitä kustanna???
Vuokraan lasken kyllä lapsen osuuden, koska ilman häntä vuokra puolittuisi.
On minullakin vastuu. Mutta taikuri en ole mistä sitä rahaa saisin.
Vastaavasti jos minä tienaan hyvin ja isä opiskelee, päävastuu on tietenkin minulla.
Jos etävanhempi tienaa hyvää palkkaa ja lähi on esim. sairas/opiskelija/työtön/kotihoidontuella jne. niin mistäpä tuo lähi sen rahan repii. Eikö suurempi elatusvastuu jää silloin toiselle vanhemmalle?
Näinhän se menee perheidenkin sisällä ja näin se menee säädöksissä elatusvastuusta. Kumpikin vanhempi vastaa kykynsä mukaan.
Minä saan tällä hetkellä juuri sen verran rahaa, että saan maksettua vuokran ja hoitomaksun, lapsen vakuutuksen ja jotain ihan pientä. Laskujen jälkeen ei jää edes ruokaan juurikaan rahaa. Mistä ihmeestä otan sen rahan lapsen ruokaan, vaatteisiin, ym. jos toinen huoltaja ei niitä kustanna???
Vuokraan lasken kyllä lapsen osuuden, koska ilman häntä vuokra puolittuisi.
On minullakin vastuu. Mutta taikuri en ole mistä sitä rahaa saisin.
Vastaavasti jos minä tienaan hyvin ja isä opiskelee, päävastuu on tietenkin minulla.
\
Olisin halunnut hoitaa yhteistä lastamme kotona tuon 3 vuotta mikä mahdollista kaikille, mutta minäpä en voinut kotiin jäädä koska meidän talous ei olisi pystyssä minun kotona ollessa!
Mitäpä vastaat siihen että ns.sivulliset, joilla ei elatusvelvollisuutta joutuu maksamaan muidenkin lasten elämää?Enkä enää jaksaisi kuulla yksipuolisia vastauksia siitä että miksipä otit miehen jolla lapsia!! \|O
Ja ainahan ne meidän ruokalaskut yms.kasvaa kovasti 2kk:n mittaisilla vierailuilla..Ja kenen pussista menee...Minun!!!
Et enpä ole taikuri minäkään!
Olen äitipuoli miehen 2:lle lapselle ja äiti yhteisellemme.Meillä tapana maksaa kulut puoliksi ja miehen elatusmaksujen takia minä siis maksan meidän PERHEEN kuluista suurimman osan, koska miehellä painaa nuo elatusmaksut päälle.Alkuperäinen kirjoittaja 07.06.2006 klo 22:57 Kaunis Aamu kirjoitti:
Olisin halunnut hoitaa yhteistä lastamme kotona tuon 3 vuotta mikä mahdollista kaikille, mutta minäpä en voinut kotiin jäädä koska meidän talous ei olisi pystyssä minun kotona ollessa!
Mitäpä vastaat siihen että ns.sivulliset, joilla ei elatusvelvollisuutta joutuu maksamaan muidenkin lasten elämää?Enkä enää jaksaisi kuulla yksipuolisia vastauksia siitä että miksipä otit miehen jolla lapsia!! \|O
Ja ainahan ne meidän ruokalaskut yms.kasvaa kovasti 2kk:n mittaisilla vierailuilla..Ja kenen pussista menee...Minun!!!
Et enpä ole taikuri minäkään!
\
Olisikohan sinulla sitten reseptiä tähän ongelmaan? Koska miehesi myös on nuo lapset kuitenkin maailmaan saattanut ja hänen niistä myös pitäisi vastata. Ihan niinkuin yhteisestännekin.
Et halunnut kuulla tätä, mutta... Onhan se selvä, että kun miehen ottaa, jolla lapsia on entuudestaan, on tiettyihin uhrauksiin oltava valmis. Ja sopeuduttava hurjan moniin seikkoihin. Kuinkahan moni siihen on oikeasti kypsä ollut. Olenkin monesti tahollani miettinyt, että onko minusta siihen. Vai jätänkö suosiolla sellaiset miehet takavasemmalle.
Tämä taitaa olla ikuisuuskysymys ja kukaan ei saa kaikkia tyytyväiseksi. Mutta selvää kai kuitenkin on se, että aiemmat lapset eivät saisi jäädä huonommalle tai eriarvoiseen asemaan minkään syyn vuoksi.
Alkuperäinen kirjoittaja 08.06.2006 klo 00:15 Harmaa kirjoitti:\Olen äitipuoli miehen 2:lle lapselle ja äiti yhteisellemme.Meillä tapana maksaa kulut puoliksi ja miehen elatusmaksujen takia minä siis maksan meidän PERHEEN kuluista suurimman osan, koska miehellä painaa nuo elatusmaksut päälle.Alkuperäinen kirjoittaja 07.06.2006 klo 22:57 Kaunis Aamu kirjoitti:
Olisin halunnut hoitaa yhteistä lastamme kotona tuon 3 vuotta mikä mahdollista kaikille, mutta minäpä en voinut kotiin jäädä koska meidän talous ei olisi pystyssä minun kotona ollessa!
Mitäpä vastaat siihen että ns.sivulliset, joilla ei elatusvelvollisuutta joutuu maksamaan muidenkin lasten elämää?Enkä enää jaksaisi kuulla yksipuolisia vastauksia siitä että miksipä otit miehen jolla lapsia!! \|O
Ja ainahan ne meidän ruokalaskut yms.kasvaa kovasti 2kk:n mittaisilla vierailuilla..Ja kenen pussista menee...Minun!!!
Et enpä ole taikuri minäkään!
Olisikohan sinulla sitten reseptiä tähän ongelmaan? Koska miehesi myös on nuo lapset kuitenkin maailmaan saattanut ja hänen niistä myös pitäisi vastata. Ihan niinkuin yhteisestännekin.
Et halunnut kuulla tätä, mutta... Onhan se selvä, että kun miehen ottaa, jolla lapsia on entuudestaan, on tiettyihin uhrauksiin oltava valmis. Ja sopeuduttava hurjan moniin seikkoihin. Kuinkahan moni siihen on oikeasti kypsä ollut. Olenkin monesti tahollani miettinyt, että onko minusta siihen. Vai jätänkö suosiolla sellaiset miehet takavasemmalle.
Tämä taitaa olla ikuisuuskysymys ja kukaan ei saa kaikkia tyytyväiseksi. Mutta selvää kai kuitenkin on se, että aiemmat lapset eivät saisi jäädä huonommalle tai eriarvoiseen asemaan minkään syyn vuoksi.
V
Vieno-tyttö
Vieras
"Mutta selvää kai kuitenkin on se, että aiemmat lapset eivät saisi jäädä huonommalle tai eriarvoiseen asemaan minkään syyn vuoksi."
Mitä tällä eriarvoisella asemalla tarkoitetaan?
Jos miehellä on kaksi lasta, Toinen vanhasta liitosta, toinen uudesta. Ex-vaimo istuu päivät kotona #&%?$!* homeessa ja uusi vaimo käy vastuullisessa, ansiokkaassa työssä ja täten tienaa hyvin. Kuuluuko näiden kahden isän lapsen olla samanarvoisessa asemassa taloudellisesti? Eikö lapsen omien vanhempien työssä käynti ja elintaso määrää lasten elintason, eikä ulkopuolisten? Uuden vaimon ei mielestäni tarvitse tuntea huonoa omaatuntoa siitä, että hänen lapsellaan on jotakin enemmän kuin sillä miehen toisella lapsella. Sen huonon omantunnon pitäisi tuntea se #&%?$!* homeessa kotona makaava äiti!
Mitä tällä eriarvoisella asemalla tarkoitetaan?
Jos miehellä on kaksi lasta, Toinen vanhasta liitosta, toinen uudesta. Ex-vaimo istuu päivät kotona #&%?$!* homeessa ja uusi vaimo käy vastuullisessa, ansiokkaassa työssä ja täten tienaa hyvin. Kuuluuko näiden kahden isän lapsen olla samanarvoisessa asemassa taloudellisesti? Eikö lapsen omien vanhempien työssä käynti ja elintaso määrää lasten elintason, eikä ulkopuolisten? Uuden vaimon ei mielestäni tarvitse tuntea huonoa omaatuntoa siitä, että hänen lapsellaan on jotakin enemmän kuin sillä miehen toisella lapsella. Sen huonon omantunnon pitäisi tuntea se #&%?$!* homeessa kotona makaava äiti!
\
Tässä ei liene kyseessä tämä. Ensisijainen vastuu kuuluu vanhemmille. Luonnollista on, että mitä enemmän lapsia on, sen vähemmän rahaa per henkilö jää, kuten em. tapauksessa, kun miehellä jo entuudestaan edellisen liiton lapset. Eli ei painele samassa sarjassa kuin jos olisi vastaavassa työssä ja lapseton. Tällöin uuden vaimon ja miehen yhteenlaskettu varallisuus on pienempi ja tällöin siis rahaa uusioperheelle jää vähemmän kuin jäisi, jos kumpikin aloittaisi puhtaalta pöydältä.
Kerran olen tapaillut miestä, jolla kaksi lasta ed. liitosta. Mielestäni oli erittäin hyvä asia, että mies ei narissut lapsistaan ja vei heitä ja osteli heille. Antoi positiivisemman kuvan myös mahd. tulevaisuudelle. Ja kumpikin kävi siis töissä.
Alkuperäinen kirjoittaja 08.06.2006 klo 10:31 Vieno-tyttö kirjoitti:
Tässä ei liene kyseessä tämä. Ensisijainen vastuu kuuluu vanhemmille. Luonnollista on, että mitä enemmän lapsia on, sen vähemmän rahaa per henkilö jää, kuten em. tapauksessa, kun miehellä jo entuudestaan edellisen liiton lapset. Eli ei painele samassa sarjassa kuin jos olisi vastaavassa työssä ja lapseton. Tällöin uuden vaimon ja miehen yhteenlaskettu varallisuus on pienempi ja tällöin siis rahaa uusioperheelle jää vähemmän kuin jäisi, jos kumpikin aloittaisi puhtaalta pöydältä.
Kerran olen tapaillut miestä, jolla kaksi lasta ed. liitosta. Mielestäni oli erittäin hyvä asia, että mies ei narissut lapsistaan ja vei heitä ja osteli heille. Antoi positiivisemman kuvan myös mahd. tulevaisuudelle. Ja kumpikin kävi siis töissä.
K
kaaho
Vieras
No, miten sitten, jos lähiäiti tienaa kaksi kertaa enemmän kuussa kuin etä-isä ja silti on mankumassa matkakorvauksia, koulutustukea ja kaikkea mahdollista, vaikka isällä uusi perhe ja puoliso työtön? Mulle ei tulis mieleenikään vaatia exältä muuta kuin elatusmaksu tuossa tilanteessa.
H
Hetu
Vieras
\
Joo no mun ukon ex halusi saada tietää millä hinnalla ostettiin talomme ja paljonko ukko sai rahaa edellisestäasunnosta jonka he oli "yhdessä" ostaneet..Ja ukko kertoi..ja ex:ää myös kiinostaa paljon tulee lomarahoja ja paljon ukon tilillä on rahaa ... ja pyytää etsimään jotain tavaraakaupasta lapselle jos ukko vaikka sen ostaisi.. kun menee liian monta päivää niin kummasti oman kaupungin kaupoista löytyykin...kun niitä ei aikasemmin ollut ja sen takia piti meidän kaupungista ehtiä
mun mielestä se on naurettavaa että etän pitäisi maksaa melkeinpä kaikki lapseen liittyvä!
Alkuperäinen kirjoittaja 07.06.2006 klo 17:04 vieras kirjoitti:
Joo no mun ukon ex halusi saada tietää millä hinnalla ostettiin talomme ja paljonko ukko sai rahaa edellisestäasunnosta jonka he oli "yhdessä" ostaneet..Ja ukko kertoi..ja ex:ää myös kiinostaa paljon tulee lomarahoja ja paljon ukon tilillä on rahaa ... ja pyytää etsimään jotain tavaraakaupasta lapselle jos ukko vaikka sen ostaisi.. kun menee liian monta päivää niin kummasti oman kaupungin kaupoista löytyykin...kun niitä ei aikasemmin ollut ja sen takia piti meidän kaupungista ehtiä
mun mielestä se on naurettavaa että etän pitäisi maksaa melkeinpä kaikki lapseen liittyvä!
M
Myös uusperheen äiti
Vieras
M
Myös uusperheen äiti
Vieras
\
Ei vaikuta muutakuin silloin jos on sopinut niin että esim. lähi opiskelee ja sovitaan että etä 150?kk/lapsi ja kun lähi valmistuu etä maksaa 120?/kk....mutta vain JOS näin on sovittu. Elatusmaksu sopimus on vanhempien välinen sopimus eikä sitä voi pakottaa muuttamaan muuten kuin oikeuteen haastamalla.
Alkuperäinen kirjoittaja 08.06.2006 klo 20:32 tiitu kirjoitti:
Ei vaikuta muutakuin silloin jos on sopinut niin että esim. lähi opiskelee ja sovitaan että etä 150?kk/lapsi ja kun lähi valmistuu etä maksaa 120?/kk....mutta vain JOS näin on sovittu. Elatusmaksu sopimus on vanhempien välinen sopimus eikä sitä voi pakottaa muuttamaan muuten kuin oikeuteen haastamalla.
K
kiiks
Vieras
Ei mun mielestä kahden eri liiton lapsia pysty vertaamaan ja lasten tasa-arvoisuutta, jos lapset asuvat eri osoitteissa. Ydinperheessä kaikki ovat taludellisesti samassa tilanteessa - jos perheessä on tiukkaa, niin kaikkien menoista tingitään. Jos uusperheessä on tiukkaa, niin etälapset saavat saman elatusmaksun kuin muutenkin ja lähilasten menoista tingitään.
K
kikka10
Vieras
\
Minä olen 11-v ollut ilman miestä,koska en halua oman lapseni lisäksi vieraita,olen jo 51-v.Jospa sit vanhainkodissa löytäisin miehen,vaikka voi ne aikuiset lapsetkin heittäytyä hankalaksi,kun pelkäävät perinnön hupenan!Ei hyvä kellään! :flower: :saint:Alkuperäinen kirjoittaja 08.06.2006 klo 00:51 Kaunis Aamu kirjoitti:\Alkuperäinen kirjoittaja 08.06.2006 klo 00:15 Harmaa kirjoitti:\Olen äitipuoli miehen 2:lle lapselle ja äiti yhteisellemme.Meillä tapana maksaa kulut puoliksi ja miehen elatusmaksujen takia minä siis maksan meidän PERHEEN kuluista suurimman osan, koska miehellä painaa nuo elatusmaksut päälle.Alkuperäinen kirjoittaja 07.06.2006 klo 22:57 Kaunis Aamu kirjoitti:
Olisin halunnut hoitaa yhteistä lastamme kotona tuon 3 vuotta mikä mahdollista kaikille, mutta minäpä en voinut kotiin jäädä koska meidän talous ei olisi pystyssä minun kotona ollessa!
Mitäpä vastaat siihen että ns.sivulliset, joilla ei elatusvelvollisuutta joutuu maksamaan muidenkin lasten elämää?Enkä enää jaksaisi kuulla yksipuolisia vastauksia siitä että miksipä otit miehen jolla lapsia!! \|O
Ja ainahan ne meidän ruokalaskut yms.kasvaa kovasti 2kk:n mittaisilla vierailuilla..Ja kenen pussista menee...Minun!!!
Et enpä ole taikuri minäkään!
Olisikohan sinulla sitten reseptiä tähän ongelmaan? Koska miehesi myös on nuo lapset kuitenkin maailmaan saattanut ja hänen niistä myös pitäisi vastata. Ihan niinkuin yhteisestännekin.
Et halunnut kuulla tätä, mutta... Onhan se selvä, että kun miehen ottaa, jolla lapsia on entuudestaan, on tiettyihin uhrauksiin oltava valmis. Ja sopeuduttava hurjan moniin seikkoihin. Kuinkahan moni siihen on oikeasti kypsä ollut. Olenkin monesti tahollani miettinyt, että onko minusta siihen. Vai jätänkö suosiolla sellaiset miehet takavasemmalle.
Tämä taitaa olla ikuisuuskysymys ja kukaan ei saa kaikkia tyytyväiseksi. Mutta selvää kai kuitenkin on se, että aiemmat lapset eivät saisi jäädä huonommalle tai eriarvoiseen asemaan minkään syyn vuoksi.
\
Tietenkin isän kuuluu hoitaa osuutensa, mutta ei se raha aina lapsille mene. Mieheni ex ainakin lyhensi elatusmaksuilla autolainaansa, ihan jopa myönsi tämän erään sanaharkan päätteeksi. (Isä oli kuitenkin se, joka lapsia autolla kuskasi, ei äiti.) Isä ehdotti, että lapset voivat muuttaa hänen luokseen, kun hän muutenkin niille kaiken hankkii, mutta ei sopinut kun sitten täytyisi kuulemma luopua autosta. Että näin. Meitä on moneksi.
Alkuperäinen kirjoittaja 15.06.2006 klo 20:41 Elina kirjoitti:
Tietenkin isän kuuluu hoitaa osuutensa, mutta ei se raha aina lapsille mene. Mieheni ex ainakin lyhensi elatusmaksuilla autolainaansa, ihan jopa myönsi tämän erään sanaharkan päätteeksi. (Isä oli kuitenkin se, joka lapsia autolla kuskasi, ei äiti.) Isä ehdotti, että lapset voivat muuttaa hänen luokseen, kun hän muutenkin niille kaiken hankkii, mutta ei sopinut kun sitten täytyisi kuulemma luopua autosta. Että näin. Meitä on moneksi.
L
lapselle suoraan
Vieras
Olen äitipuoli ja äiti omilleni. Mies maksaa elareita ja tapaa lapsiaan.
Enemmän pitäisi kuulemma rahaa syytää, pitäisi ostaa sitä ja tätä tai vähintään laittaa rahana.
Ei ole ite suoraan pyytänyt, on laittaut viestiä lapsen kautta.
Kuitenkin; jos isi ostaa tai maksaa jonkun hankinnan lapselle, ei isä sitä näe ollenkaan. Lapsi ei saa tuoda sitä tapaamiselle.
Semmonen ei kelpaa, että isä maksaisi harrastuksen ja osittain myös huolehtisi lapsen kuljettamisen sinne, varusteet ja välineet. Ei vaan käy.
Ei myöskään kelpaa, että isä vie parturiin, isä ostaa kengät, vaatteet jne. Rahana pitäisi tulla, äiti itse haluaa viedä.,
Se, mitä parturi-kampaaja tekee; sinä minä voisin hoitaa joko parturin saksilla tai keittiösaksilla, molemmat kotoamme löytyy. Lapset menee siis äitinsä viemänä ja makamana kampaajalle ja latvoja lyhennetään max 5 cm.
Hiukset on epäsiistit, minä leikkuuttaisin kunnolla, jonkin mallin, muodon, eikä mitään roikkuvaa hiuskarvakasaa.
Vaatteet tai kengät ei kelpaa, äiti palauttaa ne pumerangina tai sitten lapsi ei vaan saa käyttää niitä kotonaan.
Rahana pitää olla.
Kuitenkaan täällä me, isä ja minä, emme luota että raha menee taatusti lapsen tarpeisiin ja lapselle. Esim. vaikka isä maksaisi 50 e / kk enemmän elareita, ei lapsi saisi silti harrastaa mitään. Äiti kokee ne rasitteena.
Toinen lapsi ei saanut aloittaa edes musiikkiluokkaa, vaikka olisi päässyt, koska se velvoittaa vanhempia ollemaan aktiivinen yms. Isälle hän ei tätä voinut delegoida, isä ei kuulu lasten arkielämään millään tavalla, riittää että maksaa niitä elareita ja mielellään myös ylimääräistä.
Toinen lapsi ei saanut edes yrittää musiikkiluokalle, äidin mielestä "et sinä pääse kuitenkaan, et sinä osaa kuitenkaan " jne.
Omasta mielestään tämä lähiäiti kituuttaa pienillä rahoilla ja isi kylpee rahoissa eikä välitä lapsistaan, koska ei ota ylimääräiselle silloin kun hän pyytää - toisaalta itse ei ikinä anna lapsia ylimääräiselle kun isä pyytää! :ashamed:
ja kertoilee tämän kaiken lapsille.
Omasta mielestään tämä lähi on maailman paras äiti lapsilleen, ja isi on ihan edesvatuuton ja huono huoltaja, siksi isin ei tarvitse kuulua lasten elämän muuten kuin maksamalla rahaa.
Enemmän pitäisi kuulemma rahaa syytää, pitäisi ostaa sitä ja tätä tai vähintään laittaa rahana.
Ei ole ite suoraan pyytänyt, on laittaut viestiä lapsen kautta.
Kuitenkin; jos isi ostaa tai maksaa jonkun hankinnan lapselle, ei isä sitä näe ollenkaan. Lapsi ei saa tuoda sitä tapaamiselle.
Semmonen ei kelpaa, että isä maksaisi harrastuksen ja osittain myös huolehtisi lapsen kuljettamisen sinne, varusteet ja välineet. Ei vaan käy.
Ei myöskään kelpaa, että isä vie parturiin, isä ostaa kengät, vaatteet jne. Rahana pitäisi tulla, äiti itse haluaa viedä.,
Se, mitä parturi-kampaaja tekee; sinä minä voisin hoitaa joko parturin saksilla tai keittiösaksilla, molemmat kotoamme löytyy. Lapset menee siis äitinsä viemänä ja makamana kampaajalle ja latvoja lyhennetään max 5 cm.
Hiukset on epäsiistit, minä leikkuuttaisin kunnolla, jonkin mallin, muodon, eikä mitään roikkuvaa hiuskarvakasaa.
Vaatteet tai kengät ei kelpaa, äiti palauttaa ne pumerangina tai sitten lapsi ei vaan saa käyttää niitä kotonaan.
Rahana pitää olla.
Kuitenkaan täällä me, isä ja minä, emme luota että raha menee taatusti lapsen tarpeisiin ja lapselle. Esim. vaikka isä maksaisi 50 e / kk enemmän elareita, ei lapsi saisi silti harrastaa mitään. Äiti kokee ne rasitteena.
Toinen lapsi ei saanut aloittaa edes musiikkiluokkaa, vaikka olisi päässyt, koska se velvoittaa vanhempia ollemaan aktiivinen yms. Isälle hän ei tätä voinut delegoida, isä ei kuulu lasten arkielämään millään tavalla, riittää että maksaa niitä elareita ja mielellään myös ylimääräistä.
Toinen lapsi ei saanut edes yrittää musiikkiluokalle, äidin mielestä "et sinä pääse kuitenkaan, et sinä osaa kuitenkaan " jne.
Omasta mielestään tämä lähiäiti kituuttaa pienillä rahoilla ja isi kylpee rahoissa eikä välitä lapsistaan, koska ei ota ylimääräiselle silloin kun hän pyytää - toisaalta itse ei ikinä anna lapsia ylimääräiselle kun isä pyytää! :ashamed:
ja kertoilee tämän kaiken lapsille.
Omasta mielestään tämä lähi on maailman paras äiti lapsilleen, ja isi on ihan edesvatuuton ja huono huoltaja, siksi isin ei tarvitse kuulua lasten elämän muuten kuin maksamalla rahaa.
Similar threads
Uusimmat
-
V"Lontoon kaduilla juutalaisuus pitää piilottaa: ”Ihmiset pelkäävät lähteä kotoaan”"
- Aloittaja: vierailija
- Viestiä: 1
-
VIltasanomien kommentti: "Kannatus vajoaa, linja hukassa – demari-Antin pääministeripaikka ei ole enää itsestäänselvyys"
- Aloittaja: vierailija
- Viestiä: 14
-
VMites on, väheneekö verotulot kun julkisen sektorin työntekijöitä sanotaan irti?
- Aloittaja: vierailija
- Viestiä: 10
-
-
V"Suomi rahoittaa turvevoimalan rakentamista Ruandaan, vaikka turpeen energiakäytöstä pyristellään eroon Suomessa"
- Aloittaja: vierailija
- Viestiä: 3
-
VMitä Suomen viranomaiset eivät tekisi kiusatakseen töitä tekeviä suomalaisia...
- Aloittaja: vierailija
- Viestiä: 7
Kuumimmat
-
V
-
-
VMitä Suomen viranomaiset eivät tekisi kiusatakseen töitä tekeviä suomalaisia...
- Viimeisin: vierailija
-
-
VMites on, väheneekö verotulot kun julkisen sektorin työntekijöitä sanotaan irti?
- Viimeisin: vierailija