MTV:tä ei taida pahemmin seksuaalirikokset hetkauttaa?

  • Viestiketjun aloittaja vierailija
  • Ensimmäinen viesti
vierailija
Roopet ja Akut on oikein tervetulleita juontamaan siitäkin huolimatta että heidät on tuomittu seksuaalirikoksista. Axl sai kenkää samantien Neloselta.

En tuota Olen julkkis päästäkää minut pois ohjelmaa pystynyt katsoa ajattelematta sitä että Aku Hirviniemen on tuomittu seksuaalinen ahdistelija.
 
vierailija
Näinä #metoo aikoina miehen ei tarvitse kuin vilkaista naista vähän liian pitkään niin syyte tulee.

Se siitä vielä puuttuisikin, että sitten pitäisi olla loppuikänsä "merkitty mies" eikä saisi esim. harjoittaa ammattiaan.
 
vierailija
Onko MTV kommentoinut tai perustellut mitenkään, että miksi pitävät seksuaalirikoksista tuomitut Roope Salmisen ja Aku Hirviniemen edelleen näkyvästi mukana tuotannoissaan?

Oliko heidän rikokset jotenkin vähäpätöisempiä kuin vaikka Axl Smithin rikokset?
 
vierailija
Nehän on tuomionsa saanut ja kärsinyt. Kuinka monta kertaa pitää rankaista? Olihan tuo Roope boikotissa jonkin aikaa
No eikö Nelonenkin voisi ottaa sitten Axl Smithin takaisin juontajaksi? Ja TIS Marlon vaan uudestaan temppareihin mukaan kunhan tuomio saatu ja lusittu?

Mikä siinä on että Suomessa tykästytään niin kovasti johonkin passkoihin juontajiin ja uusia ei kertakaikkiaan löydy tilalle vaikka ne juontajat paljastuvat täysin passkoiksi henkilöiksi?

Kertokaa vaikka te jotka seuraatte Roopea ja Akua ja tykkäätte heistä juontajina ja tv-kasvoina. Eikö teitä yhtään häiritse se mitä ne on tehnyt? Jos olisitte itse samanlaisten tekojen uhreja, niin haluaisitteko että nämä rikolliset jatkaisivat elämäänsä normaalisti television "kirkkaimpina tähtinä" ihan niinkuin mitään ei koskaan olisi tapahtunut? Entä jos teidän lapsenne olisi joutunut sen ahdistelun kohteeksi? Katselisitte ihan mielellänne televisiosta sitä pärstää joka on saanut lapsellenne elinikäiset traumat aikaan?
 
vierailija
Rikokset on sovitettu silloin, kun rangaistus on kärsitty. Lisäksi yleisellä tasolla (yhtään tästä mahdollisesta ahdistelusta tietämättä) voisi sanoa, että ahdistelua on niin kovin monenlaista. On hyvin lievää ja sitten on hyvin vakavaa. Ihan niin kuin vaikkapa pahoinpitelyrikoksiakin on kovin monenlaisia, aina kevyestä läpsäisystä hengenvaarallisiin ja pysyviä vammoja tuottaviin asioihin asti.
 
vierailija
Rikokset on sovitettu silloin, kun rangaistus on kärsitty. Lisäksi yleisellä tasolla (yhtään tästä mahdollisesta ahdistelusta tietämättä) voisi sanoa, että ahdistelua on niin kovin monenlaista. On hyvin lievää ja sitten on hyvin vakavaa. Ihan niin kuin vaikkapa pahoinpitelyrikoksiakin on kovin monenlaisia, aina kevyestä läpsäisystä hengenvaarallisiin ja pysyviä vammoja tuottaviin asioihin asti.
Eli Jammusetä olisi voitu ottaa juontamaan vaikka pikku kakkosta, kunhan olisi ensin istunut vankilassa tuomionsa?
 
vierailija
Melkoisia leimakirveitä voidaan heittää jos halutaan. Esimerkiksi "väkivaltarikollisia" ovat kaikki ne jotka ovat joskus tukistaneet lastaan. Luonnollisesti tällainen vaarallinen väkivaltarikollinen tulee pysyvästi eristää yhteiskunnasta.
 
vierailija
En nyt lähtisi näitä vertaamaan
No entä jos joku Suomeen 2015 saapunut turvapaikanhakija olisi vähän käynyt lääppimässä teinejä tai mennyt väkisin alasti nukkumaan jonkun naisen viereen ja saanut siitä tuomion. Sen jälkeen ollut kiltisti ja jopa oppinut hyvin suomea. Kuinka moni olisi sitä mieltä että joo, tervetuloa vaan mukaan televisioon tekemään laatuviihdettä?
 
vierailija
Melkoisia leimakirveitä voidaan heittää jos halutaan. Esimerkiksi "väkivaltarikollisia" ovat kaikki ne jotka ovat joskus tukistaneet lastaan. Luonnollisesti tällainen vaarallinen väkivaltarikollinen tulee pysyvästi eristää yhteiskunnasta.
Niin että koska joku saattaa pitää hyväksyttävänä sitä että joku joskus heikkona hetkenä vähän kovakouraisemmin ojentaa huonosti käyttäytyvää lastaan, niin on ihan hyväksyttävää myös mennä lääppimään teinejä ja naisia oman seksuaalisen mielihyvän takia?
 
vierailija
"Seksuaalirikos" voi olla ihan mitä vaan. Alkaen jo yllä mainitusta Jammu-touhusta ja päättyen vaikkapa siihen, että flirttailussa on tulkittu toisen reaktiot hieman väärin ja esim. viety käsi toisen takapuolelle vaikka toinen ei olisi viime kädessä sitä halunnutkaan. Jos tämän tapaiset asiat lähdetään systemaattisesti hysterisoimaan, niin kohta ollaan siinä tilanteessa, että kukaan ei uskalla tehdä mitään seksuaalista toisen kanssa ilman, että asiasta on laadittu kirjallinen suostumussopimus ja paikalla on vähintään kaksi ulkopuolista todistajaa.
 
vierailija
"Tapaus liittyi kahden 17-vuotiaan tytön kosketteluun. Hirviniemi oli vienyt nuoret naiset kotiinsa kesäkuussa 2018 Riihimäellä"
"Hirviniemi kyllä kosketteli tyttöjä eri tavoin, muun muassa paidan alta alaselästä ja takapuolesta."
"he olivat useaan kertaan vetäytyneet poispäin Hirviniemestä koskettelujen tapahtuessa"
 
vierailija
"Seksuaalirikos" voi olla ihan mitä vaan. Alkaen jo yllä mainitusta Jammu-touhusta ja päättyen vaikkapa siihen, että flirttailussa on tulkittu toisen reaktiot hieman väärin ja esim. viety käsi toisen takapuolelle vaikka toinen ei olisi viime kädessä sitä halunnutkaan. Jos tämän tapaiset asiat lähdetään systemaattisesti hysterisoimaan, niin kohta ollaan siinä tilanteessa, että kukaan ei uskalla tehdä mitään seksuaalista toisen kanssa ilman, että asiasta on laadittu kirjallinen suostumussopimus ja paikalla on vähintään kaksi ulkopuolista todistajaa.
Höpö höpö. Mä voin siis mennä vaikka kauppakeskukseen ja tarrata vastaan kävelevän 17v tytön persauksesta kiinni? Toki lopetan sitten jos se sanoo että lopeta?
 
vierailija
Höpö höpö. Mä voin siis mennä vaikka kauppakeskukseen ja tarrata vastaan kävelevän 17v tytön persauksesta kiinni? Toki lopetan sitten jos se sanoo että lopeta?
Et ymmärtänyt lukemaasi. Pointti on se, että seksuaalirikoksia on sekä erittäin lieviä, erittäin vakavia ja kaikkea mahdollista siitä välistä.

Erittäin lievistä seksuaalirikoksista pääosa on lähinnä vahinkoja eikä niissä aiheuteta mitään merkittävää haittaa. Näiden paheksuttavuus on samaa tasoa vaikkapa pysäköintivirheen kanssa.

Satunnaisen vastaantulijan persauksista tarraaminen ei ole erittäin lievä seksuaalirikos.
 
vierailija
Et ymmärtänyt lukemaasi. Pointti on se, että seksuaalirikoksia on sekä erittäin lieviä, erittäin vakavia ja kaikkea mahdollista siitä välistä.

Erittäin lievistä seksuaalirikoksista pääosa on lähinnä vahinkoja eikä niissä aiheuteta mitään merkittävää haittaa. Näiden paheksuttavuus on samaa tasoa vaikkapa pysäköintivirheen kanssa.

Satunnaisen vastaantulijan persauksista tarraaminen ei ole erittäin lievä seksuaalirikos.
Erittäin lievä seksuaalirikos?? No annappas joku esimerkki? Ja onko se "erittäin lievä seksuaalirikos" sitten jotenkin ok?
 

Yhteistyössä