Moderni kivitalo vai idyllinen rintamamiestalo?

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja vanhasielu
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
V

vanhasielu

Vieras
Itse valitsisin jälkimmäisen. Pidän vanhoista tavaroista ja kartanotyylisestä sisustuksesta. Mulla on semmoinen hassu mielikuva, että modernissa kivitalossa palelisi. Liian kolkkoa ja "steriiliä" mun makuun.
 
hmm. mä tykkään yksikerroksista, joten mieluummin se kivitalo. mummola, joka tullaan aikanaan perimään on vanha puutalo, joten saadaan sitäkin romantiikkaa tarpeeksi ;) ja mä pelkäisin varmaan tulipaloa jos jatkuvasti puutalossa asuisin.
 
Meillä on idyllinen vanha kivitalo :whistle: erittäin kodikas ja lämmin, hyvä sisäilma kun kaikki seinät "hengittää" , en varmaan ikinä enää pystyisi asumaan muussa kuin kivitalossa.
 
Idyllinen rintamamiestalo, kiitos :D

Jos olis pakko valita kivitalo, niin siltikään en haluais mitään modernia hirvitystä, vaan joku sellainen 'kartanomainen' menis...
 
Ehdottomasti kivitalo.

En ole mikään steriilin ja modernin ystävä sinänsä, mutta en ikinä suostuisi muuttamaan rintamamiestaloon. Syynä se, että ne on niin surmanloukkuja tulipalon sattuessa, että kiitos ei. ...just oli lehdessä vähän aikaa sitten yksi rintamamiestalo tossa lähellä palanu ja meinas palaa tyypit yläkertaan mukana. Saivat onneksi soitettua lähellä asuvalle vaarille, että toi niille tikkaat ja pääsivät kiipeämään yläkerran ikkunasta ulos. Ihan minuuteista oli kiinni, etteivät palaneet sinne ylös loukkuun. ...sitten taas jos niihin jättää ne palotikkaat kiinteänä, se on kuin kutsuisi varkaita kylään: "katsos tässä teille tikkaat, jotta pääsettä tästä akkunasta sisälle".
 
Alkuperäinen kirjoittaja nooo:
Ehdottomasti kivitalo.

En ole mikään steriilin ja modernin ystävä sinänsä, mutta en ikinä suostuisi muuttamaan rintamamiestaloon. Syynä se, että ne on niin surmanloukkuja tulipalon sattuessa, että kiitos ei. ...just oli lehdessä vähän aikaa sitten yksi rintamamiestalo tossa lähellä palanu ja meinas palaa tyypit yläkertaan mukana. Saivat onneksi soitettua lähellä asuvalle vaarille, että toi niille tikkaat ja pääsivät kiipeämään yläkerran ikkunasta ulos. Ihan minuuteista oli kiinni, etteivät palaneet sinne ylös loukkuun. ...sitten taas jos niihin jättää ne palotikkaat kiinteänä, se on kuin kutsuisi varkaita kylään: "katsos tässä teille tikkaat, jotta pääsettä tästä akkunasta sisälle".


ei välttämättä jos on esim rempattu paloa hidastavilla materiaaleilla ja muutenkin huomioitu paloturvallisuus
 
Alkuperäinen kirjoittaja nooo:
Ehdottomasti kivitalo.

En ole mikään steriilin ja modernin ystävä sinänsä, mutta en ikinä suostuisi muuttamaan rintamamiestaloon. Syynä se, että ne on niin surmanloukkuja tulipalon sattuessa, että kiitos ei. ...just oli lehdessä vähän aikaa sitten yksi rintamamiestalo tossa lähellä palanu ja meinas palaa tyypit yläkertaan mukana. Saivat onneksi soitettua lähellä asuvalle vaarille, että toi niille tikkaat ja pääsivät kiipeämään yläkerran ikkunasta ulos. Ihan minuuteista oli kiinni, etteivät palaneet sinne ylös loukkuun. ...sitten taas jos niihin jättää ne palotikkaat kiinteänä, se on kuin kutsuisi varkaita kylään: "katsos tässä teille tikkaat, jotta pääsettä tästä akkunasta sisälle".

Yleensä kiinteät palotikkaat ovat niin korkealla maasta, että aika vaikea niille vorojen on päästä. Kannattaa ehkä pitää myös ikkunat kiinni kun ei olla kotona =)

Mutta sinänsä tuo paloturvallisuusasia on tärkeä seikka. Monissa vanhoissa rintamamiestaloissa on purua eristeenä. Se kannattaa vaihtaa vähemmän herkästi palavaan materiaaliin. Mutta ei kivitalossakaan tulipalolta turvassa olla. Savumyrkytyksen voi saada kaikesta palavasta huoneiston SISÄLLÄ, esim. sohvat, verhot, matot, tapetit, televisio jne.
 

Yhteistyössä