Moderaattori vastaisitko minulle/meille?

[Domenica]

Sinäpä sen sanoit, illan.... Olen jo kauan ihmetellyt joidenkin henkilöiden keskustelutyyliä täällä. Ehkä on todella kysymys Kalevala perinteestä, toisen suohon upottamisesta kielenkäytön avulla. En ole tavannut tätä keskustelutyyliä missään muualla. Tyyli tuntuu sodankäynniltä. Lyö ennenkuin toinen ehtii lyömään. Olen enemmän tottunut keskustelutyyliin, jossa haetaan yhteistä säveltä, toisen hyväksymistä sellaisena kuin hän on.Tyyliin, jossa annetaan positiivistä palautetta ja pyritään välttämään toisen "suohon upottamista." Onko tämä keskustelutyyli yleistä Suomessa? Pidetäänkö sitä älykkyyden osoituksena vai junttimaisena sosiaalisten kykyjen puutteena?

 

[illan...]

Joskus älykkyys joutuu vääriin käsiin, henkilöille jotka käyttävät sitä hyväkseen loukatakseen muita. Puutuuko heiltä tunne-äly?

Aiemmin joku kirjoitti, ettei ole olemassa huumoria kaikille. Joku voi loukkaantua yleisestäkin huumorista. Toinen ei puolestaan tajua edes itseen kohdistuvaa satiiria. Ihmiset ovat hyvin eri tavoin herkkiä, tajuavat jutut omalla tavallaan ja omalla tunneskaalallaan.

Ihan hyväntahtoinen väite, etteivät Leena ja Sivupersoona ole ilkeilleet muille. Oma tunneälyni on kuitenkin toista mieltä. Ilkeilyä on ollut, muttei varsinaista haukkumista. Hyvä niinkin! Ollaanhan tekemisissä kovin hienovaraisten asioden ja tuntemusten kanssa. Olen muuten sillä kannalla, ettei omien tunteiden kanssa kannata suuremmin leikkiä. Sekin on tunneälyä, että vaistoaa rajat - omat ja muiden.

 

[yö---kyöpeli]

Meillä kaikilla on omat herkät paikkamme, ne ovat vaan eri kohdissa. Jos toisen herkät paikat eivät ole samat kuin omat, niin mielellään väitetään toista yliherkäksi.

Samaa mieltä siitä, ettei omien tunteiden kanssa kannata leikkiä, niinkuin ei toistenkaan.

 

[been there, done that]

Joidenkin persoonien kirjoittelu alkaa vaikuttaa ihan kilpalaulannalta. Vanhaa kalevalaista perinnettä varmaan on yrittää upottaa toinen suohon.

Kuka sen kilpailun oikein tekee? Se, joka kirjoittaa sen, mitä mielessään on, vai se joka lukee ja vertailee kaikkia kirjoituksia toisiinsa?
Minä en näe mitään kilpailuasetelmaa näissä kirjoitteluissa, eikä keskustelun kannalta ole oleellista, kuka kirjoittaa, vaan se, mitä kirjoitetaan. Ne, jotka kokevat tämän jonkinlaisena kilpailuna, saattavat manipuloida keskusteluja eri nimillä osallistuen, jotta se oma viesti vaikuttaisi 'kilpailukykyisemmältä'.

Vai onkohan vain, ettei osaa, sellaista häppeilenherkkyyttä. Kuinka moni herkkä ihminen oikeastaan haluaa täällä julkisesti ja yksityiskohtaisesti kuvata omia seksikokemuksiaan?

Syitä yksityiskohtien suodattamiseen on varmasti yhtä monia, kuin on kirjoittajia.
Omalla kohdallani kyseessä on se, että en halua jakaa kovin intiimejä asioita itsestäni täysin merkityksettömien vieraiden ihmisten kanssa. Eikä se koske pelkästään seksiä ja seksistä keskustelemista.
Aina on olemassa ihmisiä, joilla tätä rajaa ei ole. Samankaltaisia ihmisiä näkee joka ihan arkielämässä, jotka reippaasti nykäisevät paitansa ylös isoissakin seurueissa esitelläkseen leikkausarpiaan tai muita vastaavia ykstyiskohtia itsestään, halusivatpa muut sitä tai eivät.

Minusta sellaisessa tiedon tyrkyttämisessä toisille on jotain vastenmielistä ja itsekeskeistä, eikä mitään tajua siitä, että oikeasti melkoinen osa ihmisistä on kiinnostuneita vain läheisistään, ystävistään, ehkä työkavereistaankin, mutta ei varmasti ihan kenen tahansa kiihkeän itsensäpaljastelijan alusvaatetuksesta tai anatomian yksityiskohdista.

 

[Leena]

Taitaa tämäkin ketju mennä aivan yhtä tympeäksi kuin meni tuo asiallinen keskustelu ketjukin. =( Katsotaan kehtaako täälläkään "hengailla" kovin pitkään.

Lieköhän tuolla "been there...":llä lainkaan seksielämää, kun se on niin mahdottoman agressiivinen ja nipo aivan kaikesta? Kun ainakin minulla ilmenee tuollaista piikikästä v...mäisyyttä kun en ole saanut piiitkäään aikaaaaan. =)

No tämä onkin sitten minun lapsellisesta pienestä päästäni putkahtanut ajatus...ei mikään korkean aö:n omaavan viisas loppuratkaisu.

Mutta tuo on jo kyllä aivan oikeasti naurettavaa, että minä muka keksisin muilla nimimerkeillä välikommenetteja saadakseni viesteistäni "kilpailukykyisempiä"! hah hah haa sanon minä, ehkä tämä "been there..." käyttää ko menetelmää, mistäpä sen tietää.Mutta jos minä en tohdi sanoa jotain omalla tavallisella nikilläni niin sitten olen hiljaa, että näin. =)

 

[Pumppu-Leena]

Pitkään aikaan ?
Aijaa, no sitä ei kyllä tarinoitten perusteella ole sattunut :=)
Harva se ilta on kullia pumpattu ja sitten pantu, niin ettei kävelemään pääse....?

 

[Leena]

Pitkään aikaan ?
Aijaa, no sitä ei kyllä tarinoitten perusteella ole sattunut :=)
Harva se ilta on kullia pumpattu ja sitten pantu, niin ettei kävelemään pääse....?

Aivan mielenkiinosta voisit kaivella esiin milloin olen viimeksi noita juttuja kirjoitellut...ei aivan äskeen.Kun sinua se noin kovin kiinostaa. =)

Ja kyllä vain, ei ole tarvetta ollut olla V...mäinen. =)

 

[Domenica]

Sinä itse, been there done that teet keskustelusta kilpalaulannan. Tapasi painia verbaalisesti saadaksesi yliotteen on kilpalaulantaa. Et ehkä näe sitä itse. Jos kanssa keskustelijasi olisivat vaikka japanilaisia, niin he olisivat poistuneet paikalta verisesti loukkaantuneina jo aikoja sitten. He eivät sarkasmiasi ymmärrettäisi.

Jos taas toiset olisivat Etelä-Eurooppalaisia, niin sinua pidettäisiin kummajaisena jolta puuttuu kansainväliset käytöstavat kanssakäymisessä. Jos käyttäisit sarkasmiasi viranomaisten kanssa, niin he voisivat jättää sinut ilman apua, vaikka se kuuluisi heidän työhönsä auttaa sinua. Kukaan ei auttaisi sinua jos et osaisi käyttäytyä ihmisiksi, mikä tarkoittaa sitä, että toisia kohdellaan kunnioituksella.

Jos toiset olisivat ruotsalaisia täällä, niin he poistuisivat myös paikalta, kommentoimatta mitenkään, selittämättä mitään. Huomaisit jääneesi yksin. Dominoiva besserwisser joka kritisoi yhtenään muita ja heidän tapaansa ajatella on erittäin epäsuosittu ruotsalaisten keskuudessa. Tapaasi keskustella pidettäisiin riidanhaastamisena.

Vain suomalainen jää paikalle ja kääntää myös toisen poskensa. En voi ajatella mitään muuta maata, missä keskustelutyylistäsi pidettäisiin. Olen ymmärtänyt, että et haluakkaan olla pidetty. En ymmärrä sarakasmiasi, tapaasi loukata toisia. Teetkö sen tahallasi vai tahtomattasi? Onko itseäsi loukattu samoin pienenä ja nyt isona poikana annat takaisin samalla mitalla? Miksi et käytä älykkyyttäsi järkevämmin? Tuntuu siltä, että pidät kaikkia potentiaalisina vihamiehinä. Kaikki eivät lähesty sinua puukko kainalossa.

 

[Domenicalle]

Näin keskustelua seuranneena ulkopuolisena huomaan sen mitä et nyt ehkä itse huomaa, mutta teet nyt ihan itse sitä samaa kuin Been there done that. Samoin Leena sortuu siihen, tosin hieman vähemmän "fiksusti". Että pata kattilaa soimaan!

 

[Domenica]

Meinaatko, että teen keskustelusta kilpalaulannan? Niin, no ehkä minussa on sitten jonkin verran suomalaista jäljellä. Toisaalta, ei minusta ole kilpalaulajaksi.

Halusin selventää mitä tarkoitan painityylistä keskustelussa. Käsittääksi been that done there ei ymmärtänyt mitä tarkoitin, ei vissiin muutkaan. En ole tottunut sarkastiseen keskustelutyyliin ja koen sen joskus loukkavana vaikka se ei kohdistukkaan minuun itseeni. Siksi kirjoitin mitä kirjoitin. Olkoon se sitten vaikka pataa ja kattilaa.
Toisaalta, jos henkilö arvostelee mielellään muita, niin käytöksellään hän mielestäni avaa oven myös itsensä arvosteluun. Se sama koskee myös minua itseäni.

 

[Lillukka-]

Mielenkiintoista (ko). Lenna valittelee, että ketju pilaantuu. Mikähän tuon tuntemuksen aiheuttaa, sekö, ettet itse ole päähenkilönä ja huomion keskipisteenä?

Leena, myös se, että alat olettamaan kirjoittajasta jotain, jos hän ei ole samaa mieltä kanssasi tai kritisoi sinua on ikävä tapa (suorastaan ärsyttävä). Myös se, että otat aina kateuskortin tai seksittömyyskortin esille, jos et keksi muuta ratkaisua toisen käytökseen, se on sanoisinko säälittävää.

Domenica taaseen sortuu tarkkailijan asemasta puolueellisuuteen ja aivan toisarvoisiin "jos lehmällä olisi siivet" -ajatteluun. Mitä se hyödyttää? Jos haluaa olla vain ulkopuolisena tarkkailijana, niin eikö kannattaisi olla ihan kosksematta näppäimeen kirjoitusmielessä?

Mielestäni Btdt:n tekstejä on mukava lukea juuri siitä syystä, että niissä ei alennuta nuoleskelemaan vaan sanotaa reilusti se oma mielipide sen kummemmin sitä suodattamatta. Tämähän on anonyymina kanavana juuri oiva paikka moiseen. Jos hän minulle jotain täräyttää vastaan, niin usein tai oikeastaan aina siinä on perustelu joka on hänen mielipiteensä. Mitä hittoa auttaa hymistely ja kirjoittaminen niin, että toiset joutuvat rivien välistä arvailemaan tekstin sisältöä?

Minusta mielipiteet ovat avartavia ja monesti myös sellaisia, että kirjoittaja ei ole ajatellut asiaa loppuun asti, vaan joutuu tekemään ajattelutyön muiden poimiessa mielipieestä epäloogisuuksia, eli toimien opponenttina.

Grrrr.... ja kaikista eniten ehkä ärsyttää tuo joidenkin tapa pitää moderaattoria jonain ukkoylijumalana, joka on tasapuolinen ja muiden yläpuolella oleva, kunnioitusta herättävä, virheetön ja öh, älykäs pesoona. Ettekö koskaan kyseenalasita auktoriteetteja, hyväksyttekö kaiken purematta ja nielemättä alistuen ja nöyristellen tyyliin "jos nyt mode olisi kiltti ja vastasi, pliiiis..."

 

[Lillukka-]

Minusta mielipiteet ovat avartavia ja monesti myös sellaisia, että kirjoittaja ei ole ajatellut asiaa loppuun asti, vaan joutuu tekemään ajattelutyön muiden poimiessa mielipieestä epäloogisuuksia, eli toimien opponenttina.

No johan tuli epäselvästi tulkittavaa juttua! Sori, väsymys painaa ja ajatus katkeilee.

Tarkoituksena oli siis sanoa, että erilaiset mielipiteet ovat avartavia, hämmästyttäviä, yms ja se, että joku toisen mielipiteitä kyseenalaistaa ja haluaa lisäselvityksiä, luo mielenkiitoisia vastauksia joissa epäjohdonmukaisuus sen kun vain kasvaa. Usein tulenkin lopputulokseen, että ajatuksen esille tuoja ei ole sisäistänyt kirjoittamaansa, eli toistaa lehdestä lukemaansa tai muiden keskusteluista poimimaansa "omaa ajatusta".

 

[52555]

Yksi tykkää äidistä, toinen tyttärestä. Ei ole ihmistä, josta kaikki pitävät, eikä ihmistä, jota kaikki vihaavat. Keskustelutyyli, joka on nannaa yhdelle,on myrkkyä toiselle. Hyvä näin.

 

[bla-bla-bla]

Ja kaikki ovat niiiiiiiiiin ymmärtäväisiä, haluu lukee erilaisia mielipiteitä....bla bla bla ja kuitenkin halutaan komennella ja määräillä kuka saa kirjoitella, milloin ja miten. Mieluiten halutaan lukea omia tekstejä tai sellaisten kirjoittamia jotka ovat kuin itsensä kopio.

 

[Lillukka-]

Ja kaikki ovat niiiiiiiiiin ymmärtäväisiä, haluu lukee erilaisia mielipiteitä....bla bla bla ja kuitenkin halutaan komennella ja määräillä kuka saa kirjoitella, milloin ja miten. Mieluiten halutaan lukea omia tekstejä tai sellaisten kirjoittamia jotka ovat kuin itsensä kopio.

No en minä ainakaan halua lukea pelkästään samantyyppisiä ajatuksia kuin mitä itselläni on, päinvastoin!

Esimerkkinä voisin sanoa täällä joskus muinoin kirjoitelleen "miesnäkökulman" teksit. Ajatusmaailmansa oli ainakin seksiasioista puhuttaessa liki täysin vastakkainen omani kanssa, mutta silti tai sitten juuri sen tähden, hänen kanssaan oli antoisaa keskustella.

Ja muuten, voi olla, että on vain mennyt ohi, mutta onkjo joku kieltänyt jotakuta tuomasta o m i a ajatusiaan esille?

 

[been there, done that]

Sinä itse, been there done that teet keskustelusta kilpalaulannan. Tapasi painia verbaalisesti saadaksesi yliotteen on kilpalaulantaa. Et ehkä näe sitä itse. Jos kanssa keskustelijasi olisivat vaikka japanilaisia, niin he olisivat poistuneet paikalta verisesti loukkaantuneina jo aikoja sitten. He eivät sarkasmiasi ymmärrettäisi.

Voidaanko minut laittaa 'kilpailijaksi kilpailuun', johon en tiedä, halua tai koe osallistuvani? Mielestäni ei voi, silloin tehdään vääryyttä minulle.

Osallistun niihin keskusteluihin, joihin haluan ja ilmaisen mielipiteeni, yleensä perustellen. Jos joku kokee sen kilpalaulannaksi ja jos varsinkin kokee 'jäävänsä tappiolle kilpailussa', voidaanko se laskea minun viakseni?

Mitä tulee vertailuun muihin kansallisuuksiin... Kuten olen aiemminkin todennut, tämä on suomalainen keskustelupalsta, jolla kommunikoin äidinkielelläni suomella, siten kun olen sen oppinut.
Jos menen japanilaiselle keskustelupalstalle ja saan siellä päihini siksi, etten osaa keskustella japaniksi siten, että ajatukseni vaikuttaisivat mielenkiintoisilta tai selkeästi ilmaistuilta, en minä sitä kyllä japanilaisille menisi kitisemään...

 

[been there, done that]

Toisaalta, jos henkilö arvostelee mielellään muita, niin käytöksellään hän mielestäni avaa oven myös itsensä arvosteluun. Se sama koskee myös minua itseäni.

Kyllä, näin se juuri menee.

On kuitenkin eri asia kritisoida jotain kirjoittajaa siitä, mitä hän silminnähtävästi tekee, kuin siitä, minkälaisen kuvittelee toisen olevan.

 

[been there, done that]

Lieköhän tuolla "been there...":llä lainkaan seksielämää, kun se on niin mahdottoman agressiivinen ja nipo aivan kaikesta? Kun ainakin minulla ilmenee tuollaista piikikästä v...mäisyyttä kun en ole saanut piiitkäään aikaaaaan. =)

No tämä onkin sitten minun lapsellisesta pienestä päästäni putkahtanut ajatus...ei mikään korkean aö:n omaavan viisas loppuratkaisu.

Mutta tuo on jo kyllä aivan oikeasti naurettavaa, että minä muka keksisin muilla nimimerkeillä välikommenetteja saadakseni viesteistäni "kilpailukykyisempiä"! hah hah haa sanon minä, ehkä tämä "been there..." käyttää ko menetelmää, mistäpä sen tietää.Mutta jos minä en tohdi sanoa jotain omalla tavallisella nikilläni niin sitten olen hiljaa, että näin. =)

Kun olet niin innokkaasti pyytelemässä toisia kaivelemaan väitteidensä tueksi sinun kirjoituksiasi, niin kaivelepa sinä nyt arveluidesi tueksi sellaisia tekstejä, jotka pätevöittävät sinut puuliiterisi perukoilta esittämään minun seksuaalisesta aktiivisuudestani mitään arviota. Ja kaivelepa saman tien myös sellainen viesti, jonka kuvittelet minun kirjoittaneen toisella nimimerkillä, käsitelläänpä sitten sekin asia.

Ja jatkossa sitten laitat nämä asiat pyytämättä esiin, jos haluat julkisesti alkaa muita syytellä jostain, olkoon se sitten kuka tahansa, tai pidät ne pikku nakkisormesi pois näppikseltä.

Onhan meillä jotain yhteistäkin! Minäkään en tarvitse useampaa nimimerkkiä kertoakseni mielipiteeni, mutta siinä kohdassa me taas poikkeamme toisistamme, että jos sellaisesta on palstalla mainintaa, en katso sen koskevan henkilökohtaisesti itseäni, minä kun tiedän miten asian laita on. Minun ei myöskään tarvitse rynnätä kiistämään väitettä, jossa minua ei ole lainkaan mainittu!

PS. Aggressiivisessa on muuten kaksi g-kirjainta ja jos älykkyysosamäärään haluat viitata, on sen lyhenne äo, ei aö. Taas opit uutta, ole hyvä.

 

[Domenica]

Tykkään kirjoituksistasi, been there done that, ihailen älykkyyttäsi, tietojesi monipuolisuutta. Mutta joskus tekee pahaa, kun olet liian ankara jotain toista kohtaan. Silloin tekee mieli antaa palautetta. Tietenkin sinä itse päätät, mitä teet palautteella tai teetkö mitään. Sehän on itsestään selvää. Jos kirjoitan tavastasi kirjoittaa, niin sehän on vain minun vaikutelmani sinusta, jonka olen tehnyt kirjoitustesi perusteella, ei yhtään enempää.

Elleissä näkee usein mielipiteitä tyyliin: Ei pitäisi sanoa niin tai näin, jos ei kirjoita sitä tai tätä, niin pitää jättää kirjoittamatta jne. Tänne ei tarvitse tulla jos ei sitä tai tätä...Siis käskyjä tai vihjaisuja siitä, miten toisten pitäisi toimia tai ei toimia täällä. Jokainen kuitenkin haluaa toimia omalla tavallan. Palautetta on hyvä saada, on hyvä tietää mitä toiset ajattelee siitä mitä kirjoittaa. Olen tottunut siihen, että palautetta annetaan kun halutaan auttaa toista ymmärtämään jotain sellaista omassa käytöksessä joka esim. vaikeuttaa turhaan kommunikointia toisten kanssa. Eikä siksi, että toinen tuntisi itsensä esim. tyhmäksi. Usein olemme todella sokeita itsellemme, puhun myös itsestäni tässä.
Oletteko yhtä ankaria livenä? Asetatteko samanlaisia sääntöjä vieraillenne? Jos olette niin tai näin, niin saatte tulla kylään, mutta jos sitä tai tätä, niin ei tarvitse tuppautua. Jos on näin, niin en tuntisi oloani tervetulleeksi. Tuntisin itseni tervetulleeksi jos saisin tulla ilman ehtoja, omana itsenäni. Siis kun käyttäydytte noin, sanelette mitä pitäisi ja mitä ei, sensijaan että annatte muiden vapaasti valita, koen käyttäytymisenne dominoivana, besserwissermäisenä. Olen uusi täällä, enkä ole vielä tottunut kielenkäyttöönne. Ehkä se on vähemmän vihamielistä kuin miltä ensinäkemältä vaikuttaa.

 

[Domenica]

Been there done that, lisään vielä. Olen aina ihaillut sanavalmiita, älykkäitä henkilöitä, joilla on paljon asiatietoa. Siis tässä asiassa ihailen sinua. Mutta en ymmärrä, miksi pilaat tuon kaiken katkeralla sarkasmilla ja joskus suoranaisella ilkeydellä? Japanilaiset kyllä pitäisivät sinua mielenkiintoisena, mutta vain jos jättäisit toisiin suoraan kohdistuvan,ilkeän sarkasmin kotiin, sillä he ovat todella herkkänahkaisia mitä tulee loukkauksiin. Olen itse sen kantapään kautta oppinut.

 

[Xy1]

Sinä itse, been there done that teet keskustelusta kilpalaulannan. Tapasi painia verbaalisesti saadaksesi yliotteen on kilpalaulantaa. Et ehkä näe sitä itse. Jos kanssa keskustelijasi olisivat vaikka japanilaisia, niin he olisivat poistuneet paikalta verisesti loukkaantuneina jo aikoja sitten. He eivät sarkasmiasi ymmärrettäisi.

Jos taas toiset olisivat Etelä-Eurooppalaisia, niin sinua pidettäisiin kummajaisena jolta puuttuu kansainväliset käytöstavat kanssakäymisessä. Jos käyttäisit sarkasmiasi viranomaisten kanssa, niin he voisivat jättää sinut ilman apua, vaikka se kuuluisi heidän työhönsä auttaa sinua. Kukaan ei auttaisi sinua jos et osaisi käyttäytyä ihmisiksi, mikä tarkoittaa sitä, että toisia kohdellaan kunnioituksella.

Jos toiset olisivat ruotsalaisia täällä, niin he poistuisivat myös paikalta, kommentoimatta mitenkään, selittämättä mitään. Huomaisit jääneesi yksin. Dominoiva besserwisser joka kritisoi yhtenään muita ja heidän tapaansa ajatella on erittäin epäsuosittu ruotsalaisten keskuudessa. Tapaasi keskustella pidettäisiin riidanhaastamisena.


Vain suomalainen jää paikalle ja kääntää myös toisen poskensa. En voi ajatella mitään muuta maata, missä keskustelutyylistäsi pidettäisiin. Olen ymmärtänyt, että et haluakkaan olla pidetty. En ymmärrä sarakasmiasi, tapaasi loukata toisia. Teetkö sen tahallasi vai tahtomattasi? Onko itseäsi loukattu samoin pienenä ja nyt isona poikana annat takaisin samalla mitalla? Miksi et käytä älykkyyttäsi järkevämmin? Tuntuu siltä, että pidät kaikkia potentiaalisina vihamiehinä. Kaikki eivät lähesty sinua puukko kainalossa.

Harvinaisen totta. Tuo asia minuakin on häirinnyt jatkuvasti. Olen tavoistani poiketen häntä "nälväissyt", kun korpeaa tuollainen jatkuva toisten mielipiteiden vähättely. Jos ei pysty vastaväitteitä muuten keskustelussa esittämään, niin siitä on älykkyys kaukana. Tarkoitus lienee pilkunviilauksella karkoittaa kaikki osallistujat ja jatkaa yksinpuhelua. Varma konsti tehdä itsestään "suosittu" on ivallisesti vielä korjata toisten kirjoistusvirheitä.

 

[Domenica]

Mielestäni älykkyys on lahja, josta kannattaisi olla kiitollinen. Kiitollisuutta voisi osoittaa mm. siten, että käyttäisi älykkyyttään hyvään tarkoitukseen.

Mun pahuuskiintiö on todella täynnä, mitä tulee omiin ja toisten tekoihin. En itse tunne mitään nautintoa siitä, että hihittelisin jonkun toisia mollaavan seläntakana ja nauraisin jollekin toiselle "tyhmälle" niinkauan kuin itse välttyy nauruilta. Se ei ole hauskaa, että joukolla nauretaan jollekin toiselle. Hauskaa on silloin kun voimme kaikki nauraa yhdessä. Monet täällä sanovat, että jos tänne kirjoittaa, niin pitää kestää millaisia haukkuja tahansa. Olen erimieltä, haluaisn tänne myös herkkiä kirjoittajia, en viidakonlakia, koska olemme sivistyneitä ihmisiä.

Jokainen täällä taapertaa tyylillään. Kaikkien käytös ei ehkä ole niin älykästä kuin jonkun toisen. Mutta onko kukaan tarpeeksi täydellinen heittämään ensimmäisen kiven? Olemme erilaisia luonteeltamme jo syntyessämme. Elämme erilaista elämää, meillä on erilaisia elämänkokemuksia, jotka työstämme omalla tavallamme. Olemme eri tavalla lahjakkaita. Jokaisella on jotain joka joltain toiselta puuttuu. Jos näemme ihmiset kokonaisina, kaikkine ominaisuuksineen, niin täydellistä nollaa tai täydellistä ihmistä ei ole olemassakaan. Jokaiseen käytökseen on omat syynsä, ja niistä syistä mitä toisiin tulee, emme tiedä mitään. On turhaa lähteä itsestään, jos yrittää tulkita toisen käytöstä. Usein ei henkilö edes itse näe kaikkia motiivejaan. En ymmärrä ilkeyttä, koska se on mielestäni niin turhaa. Elämä, oma ja toisten, on paljon parempaa ilman ilkeyttä.

 

[Sivupersoona]

Kirjoitussäännöissäkin jo sanotaan, ettei toisten kirjoitusviheisiin pidä puuttua. Noin niinkuin muistinvirkistämiseksi tuon mainitsin.

Domenica, eikö olekkin tavattoman vaikeaa alakynteen jääneen henkilön puolustaminen. Minäkin sitä olen yrittänyt tavallani, mutta en oikein ole onnistunut. Luulisi aikuisten ihmisten olevan jo senverran oppineita ettei tarvitsisi samasta asiasta sanoa moneenkertaan. Jos joku henkilö ei pidä jostakin asiasta niin siitä voi kerran kyllä mainita toiselle, mutta jos siitä samasta asiasta kokoajan muistutetaan, niin ei sekään tunnu kenestäkään hyvälle. Varsinkin kun toinen on jo paljolti muuttanut tapojaan. Nyt sitten taas kysyn.=) Minkä ajan kuluttua tuo virheellinen käyttäytyminen unohdetaan, kun muutoskin on jo havaittavissa, ja otetaan poikkeavasti käyttäytyvä henkilö takaisin täysimääräiseksi yhteisön jäseneksi?

 

[Lillukka-]

Jos tämän "virheellisen käyttäytymisen" omakseen ottanut henkilö tekee näitä "virheitään" jatkuvasti ja myöntää itsekin _tahallaan_ ärsyttävänsä muita tekotyhmyydellään (?), niin ei ole mielestäni relevanttia kysellä miksi kirjoituksensa ärsyttää muita.

Ja tuo moderaattorien palvonta on jotenkin sukua ruskeakielisyydelle. Mielestäni aikuisten keskustelupalstalla nipotus tuntuu siltä, ettei ihmisellä ole muuta pointtia kun rollia "tuo sitä ja tämä tätä". Eli selkokielellä, miksi ottaa aina tuo "moderaattori valvoo"kortti esille? Eikö tuota asetta käyttävä ihminen koe olevansa kypsä keskustelemaan ilman valvontaa? Ai juu, mutta konehan ne (korostus)virheetkin tekee.

 

[Lillukka-]

Ohhoh ja jumppahuiti sentään! Loppupeleissä mulle on aivan se ja sama, mitä ketjuja täällä on ja mitä ei (ja se ketju joka tämän ketjun kirvoitti alkuun, oli mitä oli mutta edelleen olisi mukava kuulla perustelu poistamiselle).

MUTTA: Mikä hiton pointti moderaattorilla on siirtää jokin noin älyvapaa ketju kuin mitä tuo lothar on, yhtään minnekään, paitsi bittiavaruuteen? Miksi ylläpitää ketjua, joka on täynnä moderointia, eikös se jo kerro sen, että ketju on turha ja provosoiva?

Itse vilkaisin ketjua nähdäkseni mikä se on ja olihan se.