Miten toimisitte? (Vaitiolovelvollisuudesta asiaa)

Mun mielestä kyllä teit väärin jo siinä kohtaa kun lupasit ottaa selvää uhrin henkilöllisyydesta ja kysyjä tiesi että olet ko. paikassa töissä. Olisit vaan sanonut, ettet voi kertoa mitään.

Nimenomaan tätä mieltä minäkin. Niin se vain on. Kyselijä nimenomaan kysyi sinulta koska tiesi työstäsi pkl:lla ja arveli tätä kautta sinun tiedon saavan selville.

 

Mun mielestä kyllä teit väärin jo siinä kohtaa kun lupasit ottaa selvää uhrin henkilöllisyydesta ja kysyjä tiesi että olet ko. paikassa töissä. Olisit vaan sanonut, ettet voi kertoa mitään.

Samaa mieltä!

 

Siis sen nimen sain selville yhdeltä tuttavaltani joka ei siis ole missään tekemisissä työpaikkani kanssa ja tosiaan en ollut edes töissä ko päivänä. Eli ihan siviilinä toimin joten edelleenkin olen sitä mieltä että mitään vaitiolovelvollisuutta en rikkonut vaikka edellä kirjoittanut lääkäri sitä mieltä olikin, muuten kyllä allekirjoitan hänen kirjoituksensa mitä tulee vaitiolovelvollisuusasioihin.

Aika omituisesti sitten esitit aloituksessa asian. Että jos on päivystyksessä töissä ja joku tulee hätääntyneenä kysymään, onko tuttavansa ollut onnettomuudessa niin saako kertoa. Ja sitten et olekaan ollut edes töissä ja saanut nimen tietoosi jostain ihan muualta kuin työpaikkaasi liittyen, niin miten tämä tapaus edes liittyy aloituksessa mainittuun tilanteeseen?

 

Niin, ilmeisesti työkaverilta kysytty, eihän sitä nimeä saa varmennettua muuten kuin jotenkin onnettomuudessa osallisena (poliisi, ensivaste, sairaala) ja mukana olleilta. En ymmärrä miten nämä perusasiat on edelleen joiltakin noin hukassa. Vihaiseksi pistää.

Sama lääkäri

No ei ole perusasiat hukassa, pieni paikkakunta niin kyllä sana äkkiä leviää eikä tosiaan tarvitse viranomaisten sitä levittää. Eikä ollut siis työkaverini jolta sain varmistuksen uhrin henkilöllisyydestä. Valitettavasti oli sitten tämän kyselijän läheinen ystävä. Eli edelleen intän vastaan että mitään vaitiolovelvollisuutta en tässä tapauksessa kyllä rikkonut.

 

Läheinen ystävä joka ei tuntenut uhrin vanhempia ja jolle vanhemmat eivät ilmoittaisi asiasta?

 

No ei ole perusasiat hukassa, pieni paikkakunta niin kyllä sana äkkiä leviää eikä tosiaan tarvitse viranomaisten sitä levittää. Eikä ollut siis työkaverini jolta sain varmistuksen uhrin henkilöllisyydestä. Valitettavasti oli sitten tämän kyselijän läheinen ystävä. Eli edelleen intän vastaan että mitään vaitiolovelvollisuutta en tässä tapauksessa kyllä rikkonut.

Miksi sitten kysyt täällä asiaa ja sitten vielä esität asian sillä tavalla että jos aloituksessa mainitulla tavalla olisi toiminut, niin se olisi vaitiolovelvollisuuden rikkomista?

 

No ei ole perusasiat hukassa, pieni paikkakunta niin kyllä sana äkkiä leviää eikä tosiaan tarvitse viranomaisten sitä levittää. Eikä ollut siis työkaverini jolta sain varmistuksen uhrin henkilöllisyydestä. Valitettavasti oli sitten tämän kyselijän läheinen ystävä. Eli edelleen intän vastaan että mitään vaitiolovelvollisuutta en tässä tapauksessa kyllä rikkonut.

Mä oon sun kanssa samaa mieltä, mutta toivottavasti kerroit kyselijälle mistä tiedon sait, ettei hän oleta sun kuulleen sitä töissä.

 

Miksi sä ylipäätään lupaat selvittää tuollaista asiaa joka liittyy läheisesti omaan työhösi? Olit sä saanut tietosi mistä hyvänsä, niin tuossä on selkeä riski.

 

Minä ihmettelin aikanaan kun isäni oli sauraalan vuodeosastolla pitkään (kuolemaansa saakka) kun en aina ehtinyt katsomaan mutta soitin ja kysyin hoitohenkilökunnalta isän vointia, niin yks hoitsu kysyi multa mahtaisinko tietää kuka mies oli soittanut sairaalaan ja kysellyt isäni vointia. No mistäs minä sen olisin voinut tietää. Hoitaja sanoi mulle miehen selittäneen olevansa isäni lapsuudenystävä ja tulevansa joskus katsomaan. Eipä tullut enkä tänäpäivänäkään tiedä kuka tuo salaperäinen kyselijä oli ollut. Niin tosiaan, hoitaja oli antanut selonteon voinnista. Olisin toki halutessani voinut nostaa äläkän tuosta mutta en ole sitä tyyppiä.

 

Kyllä kai tämä tuttava oli jotenkin osallinen työroolissa onnettomuuteen, miten hän muuten olisi uhrin nimen tiennyt? Eli vaitolovelvollisuutta on rikkonut joko tuttavasi, tai sitten sinä.

Samaa mieltä. Mielestäni molemmat mutta ap vielä enemmän. Mikähän näissä asioissa on niin vaikeaa? Vaitiolovelvollisuuden kiertämistä ei voi perustella kyselijän hätääntymisellä tms. seikoilla! Hemmetin ärsyttävää että systeemi vuotaa kuin seula!

 

Kirjoitat tännekin niin voi virkavalta täältäkin tsekata mitä olet kirjoitellut kun olettoiminut väärin. Pääset vielä oikeuteen selittämään tekemisiäsi.

 

Niin, kyllä mun mielestä sääntöjä on jo rikottu silnä, että joku pyytää selvittämään uhrin henkilöllisyyden sinulta, KOSKA olet pkl:lla töissä/työn kautta yhteyksissä onnettomuuden kanssa tekemisissä oleviin viranomaisiin ja sinä lupaat näin tehdä. Virhe tulee siinä lupauksessa. Pitäisi vain todeta, ettet valitettavasti tiedä asiasta mitään. Ei ole sinun asiasi sitä mennä selvittämään.
Aloituksessa/vastauksessa kirjoitit, ETTEI ASIA OLE NIIN YKSINKERTAINEN, kun joku todella huolissaan....Kyllä se nimenomaan on yksinkertainen, tietoja ei missään nimessä saa antaa eikä erikseen esiin kaivella, piste.

 

Ehdottomasti rikoit vaitiolovelvollisuussääntöä. Milloinkaan, EI MILLOINKAAN kerrota yhtään mitään yhtään kenellekkään vaikka ne kuin itkisi ja vaatisi. VAIN HEILLE JOILLE ASIA LAIN MUKAAN KUULUU.
Ei millään mutu-tuntumalla kiertäen "toi tunsi sen ja mä en ollu töissä vaan toi osas kertoa"

Vituttaa kollegat jotka ei tätä tajua.

 

Ap, laitan tän vielä. vastaa tähän, mitä mieltä olet:

Miltä susta itsestäsi tuntuisi jos joku sulle läheinen ihminen (lapsi, vanhempi, aviomies esim.) kuolisi onnettomuudessa ja joku sun hyvänpäiväntuttu kyselisi sun työkaverilta, että oliko se kuollut just se sun omainen? Olisiko susta ihan ok, että tää sun työkaveri levittäisi tietoa eteenpäin (riippumatta siis siitä, mistä olisi tietonsa saanut)? Haluisitko oikeesti, että kaikki joille asia ei edes kuulu, tietäisi asiasta? Vai etkö itse tiedottaisi niille joille haluat kertoa?

Ja siis jos pikkupaikkakunnalla huhut liikkuu niin eikö terv. huoltohenkilöstön pitäisi ainakin pitää huolta ettei levitä niitä enää eteenpäin?

 

Hyvin selkeästi olisin ilmoittanut että en tiedä asiasta, en ollut onnettomuus paikalla ja lisäksi minulla on vaitiolovelvollisuus joka koskee minusta myös sitä siviilissä saatua tietoa. Ihmisiä ei pidä edes opettaa siihen että hoitohenkilökunnalta voi asioita mielensä mukaan tiedustella tai että hoitaja on niin utelias että ottaa asioista selvää.

Tilanteessa olisin ehkä yrittänyt rauhoittaa kysyjää ja pyrkinyt selvittämään hänen kanssaa miten hän saisi yhteyden tiedustelemaansa henkilöön (joka ilmeisesti tässä oli myös uhri onnettomuudessa) tai mahdollisesti hänen omaisiinsa.

 

Missä ihmeessä te oikein olette opiskelleet, kun ei näin selkeää perusasiaakaan ole opetettu? :O Todellakaan tuollasta ei pitäs edes tarvia pohtia. Vaitiolo on vaitiolo, vaikka kuinka tekis mieli asiaa repostella. Olen itsekin ollut esim. lansissa töissä ja pienessä kylässä kun kaikki tuntee kaikki, niin on monta vaikeaa tilannetta ollut, mutta se on vaan kovetettava itsensä ja pelattava sääntöjen mukaan, jos meinaa työpaikkansa ja maineensa säilyttää. Monesti mulle soitettiin ihan kotiinkin asti kyselläkseen onnettomuuksista, mutta kun muutaman kerran tein selväksi, että mitään tietoja ei heru, niin ne loppu pikkuhiljaa siihen.

 

Missä ihmeessä te oikein olette opiskelleet, kun ei näin selkeää perusasiaakaan ole opetettu? :O Todellakaan tuollasta ei pitäs edes tarvia pohtia. Vaitiolo on vaitiolo, vaikka kuinka tekis mieli asiaa repostella. Olen itsekin ollut esim. lansissa töissä ja pienessä kylässä kun kaikki tuntee kaikki, niin on monta vaikeaa tilannetta ollut, mutta se on vaan kovetettava itsensä ja pelattava sääntöjen mukaan, jos meinaa työpaikkansa ja maineensa säilyttää. Monesti mulle soitettiin ihan kotiinkin asti kyselläkseen onnettomuuksista, mutta kun muutaman kerran tein selväksi, että mitään tietoja ei heru, niin ne loppu pikkuhiljaa siihen.

Näinpä. Näiden asioiden pitäisi olla aivan selkeitä, ei ole olemassa mitään lieventäviä asianhaaroja.

 

Ei taida ap enää ketjuun vastata.

 

No ei ole perusasiat hukassa, pieni paikkakunta niin kyllä sana äkkiä leviää eikä tosiaan tarvitse viranomaisten sitä levittää. Eikä ollut siis työkaverini jolta sain varmistuksen uhrin henkilöllisyydestä. Valitettavasti oli sitten tämän kyselijän läheinen ystävä. Eli edelleen intän vastaan että mitään vaitiolovelvollisuutta en tässä tapauksessa kyllä rikkonut.

Ei missään papereissa lue, että tietoja saa luovuttaa uhrin ystäville. Lähiomaiset ovat eri asia.

 

[QUOTE="vieras";24057173]Mä oon sun kanssa samaa mieltä, mutta toivottavasti kerroit kyselijälle mistä tiedon sait, ettei hän oleta sun kuulleen sitä töissä.[/QUOTE]

Näin juuri. Totta on, että pienellä paikkakunnalla sana onnettomuuksista ym. leviää yllättävän pian, meillä tapahtui alkuvuodesta paha kuolonkolari ja pari tuntia onnettomuuden jälkeen koko kylä tiesi ketkä olivat menehtyneet ilman että pelastus- tai terveydenhuoltohenkilöstöllä oli mitään osaa asiaan, toisin kuin paikalle ensimmäisenä sattuneilla ja onnettomuuspaikan ohi ajaneilla paikallisilla.

 

Siis tuskin se ihminen olisi kysellyt keneltä vaan, vaan kyseli siksi sulta, koska tiesi että oot siellä polila töissä. Ja jos sait tiedon joltain joka ei ole teillä töissä niin mistä tiedät ettei valehdellut (ollut esim. vaan arvailua tai kuulopuhetta)? Eli olet nyt ehkä levittänyt väärää tieoa onnettomuuden uhrista.

Miltä susta itsestäsi tuntuisi jos joku sulle läheinen ihminen (lapsi, vanhempi, aviomies esim.) kuolisi onnettomuudessa ja joku sun hyvänpäiväntuttu kyselisi sun työkaverilta, että oliko se kuollut just se sun omainen? Olisiko susta ihan ok, että tää sun työkaveri levittäisi tietoa eteenpäin (riippumatta siis siitä, mistä olisi tietonsa saanut)? Haluisitko oikeesti, että kaikki joille asia ei edes kuulu, tietäisi asiasta? Vai etkö itse tiedottaisi niille joille haluat kertoa?

OIKEESTI!! Mitä vitun väliä?
Jos minulle kävisi niin kammottavasti, että joku läheiseni joutuisi onnettomuuteen, minulle olisi ihan sama, tieäisikö naapurin Martta siitä tänään tai huomenna. Kuuluville se kuitenkin tulee.

Ihan suotta täällä hyökkäätte ao kimppuun. Ymmärrän ihan täysin häntä. Se on ihmisyyttä, empatiaa jos luoksesi tulee hätääntynyt ihminen, joka ei ole saanut läheiseensä yhteyttä ja nähnyt kuvan autosta (vai miten aloituksessa sanottiin ). Tosi hyvä, että ap kertoi.
Ajattele azsiaa omalle kohdallesi, jos sinä olisit tuo huolesta puolikuolleena oleva läheinen.

Huvittaa nämä suu vaahdossa VAITIOLOVELVOLLISUUDESTA paasaavat. Tottakai arkaluontoiset asiat pidetään salassa. Lääkäri ei esimerkiksi kerro juhannussaunassa naapureilleen, että Kekäläisen Pirkko kävi tänään poistattamassa peräpukamansa hänen vastaanotollaan, MUTTA tää ap:n tilanne on IHAN eri.

Joillain mennyt pikkuisen hattuun tuo vaitiolovelvollisuus
En voi edes kustas sairaalan päivystystä päin, kun olen VAITIOLOVELVOLLINEN!

Pst. Järjenkäyttö sallittua!

 

[QUOTE="vieras";24057414]OIKEESTI!! Mitä vitun väliä?
Jos minulle kävisi niin kammottavasti, että joku läheiseni joutuisi onnettomuuteen, minulle olisi ihan sama, tieäisikö naapurin Martta siitä tänään tai huomenna. Kuuluville se kuitenkin tulee.

Ihan suotta täällä hyökkäätte ao kimppuun. Ymmärrän ihan täysin häntä. Se on ihmisyyttä, empatiaa jos luoksesi tulee hätääntynyt ihminen, joka ei ole saanut läheiseensä yhteyttä ja nähnyt kuvan autosta (vai miten aloituksessa sanottiin ). Tosi hyvä, että ap kertoi.
Ajattele azsiaa omalle kohdallesi, jos sinä olisit tuo huolesta puolikuolleena oleva läheinen.

Huvittaa nämä suu vaahdossa VAITIOLOVELVOLLISUUDESTA paasaavat. Tottakai arkaluontoiset asiat pidetään salassa. Lääkäri ei esimerkiksi kerro juhannussaunassa naapureilleen, että Kekäläisen Pirkko kävi tänään poistattamassa peräpukamansa hänen vastaanotollaan, MUTTA tää ap:n tilanne on IHAN eri.

Joillain mennyt pikkuisen hattuun tuo vaitiolovelvollisuus
En voi edes kustas sairaalan päivystystä päin, kun olen VAITIOLOVELVOLLINEN!

Pst. Järjenkäyttö sallittua![/QUOTE]

selvästikkään sinä et ole vaitiolovelvollinen. etkä edes selvä. älä välitä, en minäkään kohta ole. alkaa vapaat, mutta silti olen aina tietyistä asioista vaitiolovelvollinen. mua ottaa suunnattomasti päähän työkaverit jotka oikein työkoneelta lukevat kuolin- tai muita tietoja vain päästäkseen niistä eteenpäin ekana puhumaan.
Muakin aikanaan kauheasti kutkutti ostaa häälahja erittäin hyville ystävilleni joiden tiesin menevän salaa naimisiin. Mut en voinut, olin lukenut vain koneelta tiedon että menevät naimisiin.
valitettavasti jo useamman kerran olisin halunnut laittaa surunvalitteluja aiemmin kuin muut kuolleiden ihmisten läheisille. lasten kuolemat on tuntuneet erityisen vaikeilta, ja heidän läheisiään olisin halunnut muistaa erityisesti, ennen "muita." mutta mä en saa, en ennenkuin asia on julkinen.
Vaitiolovelvollisuus on lupaus. Lupaus kunnioittaa kanssaihmisiä ja yhteiskuntaa, jonka erääseen luottamustehtävään ja työpaikkaan on sitoutunut.
Työpaikkaa voi vaihtaa aina, mutta varsinkin ap:n mainitsemankaltaisella pienellä paikkakunnalla luottamus menetetään yhdellä vaitiolovelvollisuuden rikkomisella. ts. saa (ansaitsemansa? ) juoruämmän maineen.

 

[QUOTE="vieras";24057414]OIKEESTI!! Mitä vitun väliä?
Jos minulle kävisi niin kammottavasti, että joku läheiseni joutuisi onnettomuuteen, minulle olisi ihan sama, tieäisikö naapurin Martta siitä tänään tai huomenna. Kuuluville se kuitenkin tulee.
[/QUOTE]

Eli jos se olisikin ollut vain kuulopuhetta, niin sulle olisi ihan sama että ihmiset puhuisivat sun miehen ajaneen kännissä kuolonkolarin vaikka mies olisi ollut koko ajan sun kanssa kotona?

 

[QUOTE="noo";24057548]Eli jos se olisikin ollut vain kuulopuhetta, niin sulle olisi ihan sama että ihmiset puhuisivat sun miehen ajaneen kännissä kuolonkolarin vaikka mies olisi ollut koko ajan sun kanssa kotona?[/QUOTE]

Eri asia. Nyt puhutiin siitä, että ap tietää ammattinsa kautta onko huolesuneen ihmisen läheinen ollut onnettomuudessa vai ei.

Juorut ja huhupuheet on asia erikseen. Niitä voi levitää kuka vaan kadun mies.

 

Vaitiolosäädökset on ihan selvät.
Monikaan ei vaan taida tietää, että niiden rikkomisesta voi joutua jopa 2 vuodeksi vankilaan!

Pienillä paikkakunnilla varsinkin on aina niitä kyselijöitä, jotka luulee, että terveyskeskuksessä töissä olevilta voi näppärästi kysellä yhtä sun toista.

Jokaisen näissä töissä olevan kannattaisikin valmiiksi miettiä sellainen fraasi, joka tulee aina selkäytimestä, kun joku utelee. Ettei sitten hämäänny yllättävässä tilanteessa vastaamaan tai lupaamaan mitään selvittelyjä.

t. terveydenhuollon sosiaalityöntekijä ja potilasasiamies