"Miten saataisiin ihmiset suvaitsevaisemmiksi mm. maahanmuuttajien suhteen?"

Kokonaisrikollisuus on tosiaan laskenut, joten ajatelkaapa, miten rauhallista täällä olisi, jos huonosti sopeutuvia mamuja olisi vähemmän. Toisaalta poliisiasemia ja poliisien virkoja on vähennetty, ja yleensä käy sellainen mielenkiintoinen ilmiö, että vähäisiä rikoksia ei viitsitä ilmoittaa poliisille, koska ei ole poliisiasemaa, eikä niitä rikoksia tutkittaisi resurssien vähyyden takia. Muistan lukeneeni sellaisen artikkelin vuosia sitten, että poliisiaseman lakkauttaminen vähensi rikosilmoituksia alueella 60 %. Vähenikö rikollisuus? Tuskinpa.

Tuossa joku vierailija jo aiemmin kirjoitti, että rikollisuus on muuttunut raaemmaksi ja julmemmaksi, esim. seksuaalirikokset ovat jatkuvasti lisääntyneet. Tämäkin on ollut nähtävissä jo aiemmin rakkaassa naapurimaassamme Ruotsissa. Nykyinen jengiväkivalta on tulossa myös Suomeen, vaikka sisäministeri meitä yrittäisi vakuutella, että emme ole Ruotsin tiellä. Kyllä olemme. Tämä näkyy jo siinä, että nuoren raa'at väkivaltarikokset ovat lisääntyneet.

Asiaa

 

Karjalaiset evakot itkivät kauan, useat kuolemaansa asti kotikontujensa Karjalan ihanuutta ja huonoa kohtelua jota saivat evakkona. Se suotiin heille, koska tiedettiin, että olihan se vaikea kohtalo ja köyhyyden puristuksessa ja joidenkin luonteiden takia vastaanotto oli todella ilkeää. Miksi ei mamut saisi surra.
Useimmat mamut tekevät töitä, eivätkä tee rikoksia tai valita kaikesta. Joten ongelma on ratkaistu: mamut elävät omalla työllään, eivät tee rikoksia jne. Yleistys on jees

Olikohan näiden karjalaisten joukossa sellaisia, sadistisia rikollisia kuin tämänpäivän mamujen joukossa on? Maahan tulisi ottaa vain sellaisia pakolaisia, jotka voivat todistaa henkilöllisyytensä ja jotka eivät ole syyllistyneet rikoksiin. Kiintiö täyssyisi jo näillä, kaikkia ei tarvitse vastaanottaa. Nykyisellä systeemillä tänne tulee myös rikolliset, jopa keksityllä tai varastetulla identiteetillä kun kaikki tänne haluavat voi hakea turvapaikkaa. Saattaa käydä jopa niin, että se jota on lähtenyt kotimaastaan pakoon ilmestyy tänne naapurina. Olen lukenut tällaisesta tapauksesta.

 

Suomalaiset tuntee myös nahoissaan ulkomailla, että ovat maahanmuuttajia. Ei me suomalaiset mitää eliitti kansaa olla maailmassa.
Maahanmuuttaja kuin maahanmuuttaja, eli sitten sossun rahoilla, juoppona tai kiusaajaana tai rassena, niin maahanmuuttaja saa aina nenilleen vaikka suoimalainen olisikin.
Ei kantsi luulla, että suomalaismaahanmuuttajat on parempii kuin muut maahanmuuttajat.

Tarkoitan, että jos on ollut maahanmuuttaja joskus, silloin tietää miltä se tuntuu.
Turha verrata suomalaisia maahanmuuttajia pakolaisiin. Suomalaisilla on hyvät olot Suomessa. Pakolaisilla on erittäin kehnot olot kotimaissaan. Suomalainen ei nykyään tarvitse lähteä pakoon muualle, mutta me suomalaiset emme ole tämän maailman napa.
Töäytyy ottaa selvää millaiset olot esim. niissä maissa on mistä pakolaiset lähtee liikkeelle, eikä vain nalkuttaa heistä.

Aikoinaan lähti suomalaisiakin pakoon Ruotsiin, pakenivat nälkää, työttömyyttä ja jne. Vaikka töitä siihen aikaa saivatkin, tunsi he nahoissaansuomalaisuutensa, että olivat maahanmuuttajia ja eivät kyenneet kotiutuimaan kunnolla vierasiisin oloihin, eivät edes kieltä viitsineet kaikki opetella ja eli monet sossun rahoilla silloinkin, suomalaisistakin, jos tarvetta oli ja takuulla oli tarvetta.

Minust se on ikävää, kun suomalainen ylistää suomalaisuuttaan ja parjaa muita hädässä olijoita. Mitäs se kertoo?

Olen elänyt koko aikuisikäni maahanmuuttajana eri maissa, eikä missään ole ollut ongelmia alkuperäisasukkaiden kanssa. Olen opetellut kielen joka maassa, tutustunut tapoihin ja kulttuuriin ja sopeutunut niihin, ehkpä siksi ei ole ollut ongelmia. Olen aina elättänyt itseni omalla työllä, enkä ole pyrkinyt siivestämään ketään.

Pitäisi osata tehdä ero erilaisten maahanmuuttajien välillä. On niitä, jokta oikeesti pakenee sotaa ja jotka haluavat sopeutua uuteen maahan ja luoda täällä uuden, paremman elämän. Ja sitten on niitä, joilla ei edes ole oikeutta turvapaikkaan, mutta jotka tulevat tänne sitä hakemaan. On niitä, jotka luovat vain kaaosta, on rikollisia, systeemin hyväksikäyttäjiä, niitä joilla ei ole aikomustakaan sopeutua.

Jos kaikki maahanmuuttajat olisivat kunnollisia ja rehellisiä ja tulisivat tänne oikesta syystä, niin mitään ongelmia ei heidän kanssaan olisi. Ei ole kenellekään hyväksi, että maahan otetaan kaikki tänne pyrkijät. Pitäisi seulata pois roskasakki, varmaan löytyy keinot tuohonkin jos halua löytyy. Kaaosihimiset pilaavat kunnollisten maahanmuutajien mahdollisuudet.

 

Ruotsi on aina ollut paljon rikkaampi kuin suomi.
Mielenkiintoista olisi tietää svedujen maahanmuutosta aiheutuneet kustannukset viimeisen 10 vuoden ajalta ja kuinka paljon maahanmuuttaneet ovat tuoneet veroeuroja maalle.
Suomestahan on nyt julkaistu tilastoja, joissa ainakin hieman kartoitetaan tilannetta, eli laskettu sosiaalitukien jakautumista kansalaisille.
Kolmasosa taitaa nyt mennä uustulokkaille ja hesan alueella puolet.
Ja tähän tilastoon on laskettu vain vierasta kieltä puhuvat, laskuista puuttuvat heidän jälkeläisensä, eikä kukaan taida uskaltaa laskea kokonaiskustannuksia muista hallinnonhaaroilta.
Ruotsi ei periaatteessa poikkea pohjoismaisesta linjasta kovinkaan paljon muuta kuin taloudellisten/sossusiirtolaisten määrässä ja jos nyt on vaihtoehtonediantutkijoiden toimesta kotimaisten turvisten maksavan 2.3 miljardia euroa vuodessa, voidaan ehkä päätellä että ruotsissa summat ovat kymmenkertaisia.
Jos svedujen sossut ja vihreät, eivät olisi tuottaneet niin paljon hankaluuksia kansankodilleen, epäilen että sen hyvinvointimittarit olisivat raketoineet suoraan ylöspäin jo vuosia sitten ja se kilpailisi Norjan kanssa samassa sarjassa.
Suomi ei koskaan päässyt muiden pohjoismaiden tasolle hyvinoinnissaan, eikä tule koskaan pääsemäänkään jos ruotsista apinoidan kaikkein huonoimmat puolet.

Olisi todella mielenkiintoista tietää mitä maahanmuuttajat ovat tulleet Ruotsille maksamaan. Vuosikymmeniä on vaiettu maahanmuuton ongelmista ja nyt on jo sitten vellit housuissa ja sellaisia ongelmia että tuskinpa ratkaisua löytyy.

Monet mamut eivät työllisty vuosikymmeniin ja maksavat mielettömästi kun kaikki täytyy veroilla kustantaa. Mamujen rikollisuus maksaa ja vie resursseja, jotka voitaisiin käyttää muuhun. Ruotsalaiset luulivat saavansa uusia veronmaksjia maahanmuuttajista kun oma kansa vanhenee, mutta saivatkin uusia elätettäviä. Nyt on jo eläkkeitä laskettu niin että täällä on paljon tosi köyhiä eläkeläisia, jotka elävät alle toimeentulorajan.

Toivottavsti suomalaiset ovat viisaampia ja ottavat opiksi mitä tulee Ruotsin maahanmuuttopolitiikkaan. Älkää antako politikkojen tehdä Suomesta Ruotsin kaltaista.

 

Tuossa on kyllä ajatusta, Monelle maahanmuuttajalle meidän kulttuurimme on suorastaan pelottava erilaisuudessaan, ja heillä on kuitenkin lähimaita joiden luulisi olevan kykeneviä kulttuurinsa ja rikkauksiensa puolesta huolehtimaan naapureistaan. Niille hädässä oleville joilla on vain köyhiä naapureita voisi auttaa sitten paikan päällä auttamalla näitä vastaan ottavia naapurimaita.
Mutta on siinäkin ongelmansa. Asianomaisten ihmisten kannalta vakavatkin ongelmansa, mutta nyt ei jaksa siitä kirjoitella...ongelma on kuitenkin monitahoinen ja vaikea katsoipa sitä niin tai näin.

Upporikkaat Arabimaat eivät ota yhtään pakolaista, ei edes lähiympäristöstä, vaikka heillä on sama kieli, uskonto ja kulttuuri. Eivät kuulema halua niitä ongelmia maahansa, joita tietävät pakolaisten mukana tulevan. Muslimit ei auta uskonveljiäänkään. On heille parempi kun Eurooppa ottaa ongemat omaan maahansa.

 

Ruotsiin suomalaiset menivät työn perässä, sillä ruotsi tarvitsi lisää työvoimaa tehtaisiinsa ja saivat sitä meiltä, jotka kärsimme silloinkin työttömyydestä.
Sotapakolaisiksi ruotsiin lähetettiin toisen maailmansodan aikana pikkulapsia, eivätkä sinne lähteneet sotakuntoiset miehet jättäen lapsiansa ja naisiansa sodan armoille suomessa.
Usaan lähdettiin joukolla vuosisadan alussa, mutta sinnekin lähdettiin tekemään raakaa työtä tukkisavotoille, rautateille ja tehtaisiin.
Sosiaaliturva ei ollut, joten oli tehtävä työtä jos aikoi elää ja elättää perheensä.
Kaikissa maissa jonne suomalaisia on lähtenyt, he ovat integroituneet muuttomaansa tapoihin ja opetelleet kielen alkeet vauhdilla ja olen nähnyt ruotsissa lomamatkoilla kuinka aikoinaan sinne lähteneet ovat osin menettäneet suomenkielen taitonsa, elettyään vuosikymmeniä uudessa kotimaassaan.

Kun nykykonfliktien seurauksena "pakolaiset", nuoret miehet lähtevät vaeltamaan eurooppaan, he matkustelevat 10 turvallisen maan läpi löytääkseen maan jossa on mahdollisuus saada pakolaisstatus ja mistä löytyy antelian sosiaalituki.
Kun he saapuvat maahan ja saavat oikeuden olla täällä, he hommaavat tänne sukunsa ja alkavat asustelemaan omilla huudeillaan muodostaen rinnakkaisyhteiskuntia ja jalveksien hyväntekijöidensä kulttuuria ja tapoja.
Ruotsi pahimapa esimerkkinä täydellisesti epäonnistuneesta monikulttuurisuuspolitiikasta, jossa vihervasemmisto on saanut koko maan sekasortoon tuottaessaan uusväestöä alikehittyneistä maista.
Suomi tulee 10 vuotta jälkijunassa ja ellei politiikkamme muutu radikaalisti lähitulevaisuudessa, me teemme samat virheet kuin ruotsi ja olemme muutamassa kymmenessä vuodessa vähemmistöjä omassa maassamme.
Hävettää veteraanien puolesta jotka antoivat henkensä puolustaessaan tätä maata vihollisilta.
Nykyisellä menolla maahantulevien laukut kannetaan puolustusvoimien toimesta paikalliseen vokkiin.
Hyi vittu mitä touhua.

Hyvin kirjoitettu. Sveitsiin ei kukaan pakolainen halua, siellä kun pitää jokaisen itse kustantaa kaikki, he eivät saa mitään ilmaiseksi. Pakolaiset saa ottaa lainan alkuajan maksut korvatakseen ja saadakseen maan kansalaisuuden saa odottaa tosi kauan ja on pakko sopeutua maan tapoihin.

Kaikki haluaa sinne, missä saa lihavimmat edut ja se sanookin jo kaiken siihen miksi tänne yleensäkin tullaan. Jos lähdettäis vain sotaa pakoon, niin pysähdyttäisiin ensimmaiseen sodattomaan maahan. Kukaan ei marssisi läpi koko Euroopan kauas pimeään Pohjolaan jos ei täällä odottaisi koko elämän kestävä paapominen ilman vastavaatimuksia.

 

Suomalaiset tuntee myös nahoissaan ulkomailla, että ovat maahanmuuttajia. Ei me suomalaiset mitää eliitti kansaa olla maailmassa.
Maahanmuuttaja kuin maahanmuuttaja, eli sitten sossun rahoilla, juoppona tai kiusaajaana tai rassena, niin maahanmuuttaja saa aina nenilleen vaikka suoimalainen olisikin.
Ei kantsi luulla, että suomalaismaahanmuuttajat on parempii kuin muut maahanmuuttajat.

Tarkoitan, että jos on ollut maahanmuuttaja joskus, silloin tietää miltä se tuntuu.
Turha verrata suomalaisia maahanmuuttajia pakolaisiin. Suomalaisilla on hyvät olot Suomessa. Pakolaisilla on erittäin kehnot olot kotimaissaan. Suomalainen ei nykyään tarvitse lähteä pakoon muualle, mutta me suomalaiset emme ole tämän maailman napa.
Töäytyy ottaa selvää millaiset olot esim. niissä maissa on mistä pakolaiset lähtee liikkeelle, eikä vain nalkuttaa heistä.

Aikoinaan lähti suomalaisiakin pakoon Ruotsiin, pakenivat nälkää, työttömyyttä ja jne. Vaikka töitä siihen aikaa saivatkin, tunsi he nahoissaansuomalaisuutensa, että olivat maahanmuuttajia ja eivät kyenneet kotiutuimaan kunnolla vierasiisin oloihin, eivät edes kieltä viitsineet kaikki opetella ja eli monet sossun rahoilla silloinkin, suomalaisistakin, jos tarvetta oli ja takuulla oli tarvetta.

Minust se on ikävää, kun suomalainen ylistää suomalaisuuttaan ja parjaa muita hädässä olijoita. Mitäs se kertoo?

Maailma on täynnä ihmisiä, jotka elävät tosi kurjissa oloissa ja aina on jossain sota. Pienet muutaman miljoonan asukkan maat eivät voi pelastaa kaikkia. Yhtä älytöntä kuin on täyttää pelastusvene niin täyteen että vene uppoaa ja kaikki hukkuu, on se, että pakolaisia otetaan niin paljon, ettei heitä voi sopeuttaa, että koko kansa joutuu kärsimään vastuuntunnottomasta maahanmuuttopolitiikasta. että koko hyvinvointiyhteiskunta romuttuu ja että meidän maista tulee samanlaisia, samoine ongelmineen kuin kehitysmaat. Sinne me päädytään jos kaikki jatkuu kuten tähän asti.

 

Sota ei muuten ole turvapaikan peruste, vaan henkilökohtainen vaino.

 

Ensinnäkin kysymyksen asettelu noin pitää sisällään oletuksen, että ”maahanmuuttajiin” ei suhtauduta riittävän suvaitsevaisesti. Tällöin ”maahanmuuttajilla” tuskin siis tarkoitetaan kanadalaisia tai vaikkapa brittejä.

Nuivasti suhtaudutaan oikeastaan vain sellaiseen maahanmuuttoon, joka on Suomelle haitallista. Miksi sellaiseen pitäisi suhtautua jotenkin suvaitsevaisesti. Kysymyshän on täysin typerä. Kysymys on sama kuin ”miten ihmiset saataisiin suhtautumaan suvaitsevaisemmin polkupyörävarkaisiin?” Vastaus on, että ei varmaan mitenkään, eikä sellaista voida edes vaatia.

Haitalliseen maahanmuuttoon suhtaudutaan kielteisesti. Ainoa tapa muuttaa asianlaita on se, että maahanmuutto ei enää olisi haitallista. Samoin polkupyörävarkaisiin suhtauduttaisiin suvaitsevaisemmin, mikäli he eivät enää varastaisi pyöriä.

Mutta jos jollain vihervasemmiston besserwisserillä on joku kuolemattoman hyvä perustelu sille, että miksi mitään negatiivista asiaa pitäisi alkaa suvaitsemaan, niin kuulen sen mielelläni.

Paras kommentti tähän saakka. Pitäisi ehkä alkaa tekemään ero haitallisen ja hyödyntävän maahanmuuton välille. Jos turvapaikkaa haettaisiin vain Euroopan ulkopuolelta ja että siihen vaadittaisiin todistettu henkilöllisyys ja rikokseton tausta, niin meillä olisi jo paremmat edellytykset seuloa pois sopimattomet henkilöt. Varmaan jo täten saataisiin kiintiö täyteen. Jokaisella maalla tulisi olla kiintiö siihen miten monta muukalaista maa voi vastaanottaa. Eurooppaan ei edes tulisi päästää ketään ilman henkkareita, meidän ei tulisi päästää tänne sellaisia, joilla ei ole edes oikeutta olla täällä. Moni turvapaikan tarvitsija ei saisi turvapaikkaa tällä systeemillä, mutta eipä saa nykyiselläkään systeemillä. Nykysysteemillä tänne pääsee liikaa ei toivottua porukkaa, jotka pilaa muidenkin elämän.

 

Paras kommentti tähän saakka. Pitäisi ehkä alkaa tekemään ero haitallisen ja hyödyntävän maahanmuuton välille. Jos turvapaikkaa haettaisiin vain Euroopan ulkopuolelta ja että siihen vaadittaisiin todistettu henkilöllisyys ja rikokseton tausta, niin meillä olisi jo paremmat edellytykset seuloa pois sopimattomet henkilöt. Varmaan jo täten saataisiin kiintiö täyteen. Jokaisella maalla tulisi olla kiintiö siihen miten monta muukalaista maa voi vastaanottaa. Eurooppaan ei edes tulisi päästää ketään ilman henkkareita, meidän ei tulisi päästää tänne sellaisia, joilla ei ole edes oikeutta olla täällä. Moni turvapaikan tarvitsija ei saisi turvapaikkaa tällä systeemillä, mutta eipä saa nykyiselläkään systeemillä. Nykysysteemillä tänne pääsee liikaa ei toivottua porukkaa, jotka pilaa muidenkin elämän.

Nykyinen systeemi ei toimi, jotain tulisi tehdä ja nopeesti eikä vain odottaa enempää suvaisevuutta vastaanottajailta kun tulijoille ei esitetä mitään vaatimuksia.

 

Sota ei muuten ole turvapaikan peruste, vaan henkilökohtainen vaino.

Totta. Ennen tällaista henkilöä olisi kutsuttu sotilaskarkuriksi.

 

Totta. Ennen tällaista henkilöä olisi kutsuttu sotilaskarkuriksi.

Silloin, kun kuuluu johonkin armeijaan. Lähi-Idässä taisi olla sellaisia tilanteita, että kuuluit siihen terroristiryhmään, joka kylän/kaupungin sattui valloittamaan, ellet menettänyt päätäsi. Ei ne kunnioittaneet mitään aseistakieltäytyijiä.
Naisilla oli ilmeisesti mahdollisuus jäädä kotiin "turvaan", heitä ei pakotettu taistelemaan, joten siinä on yksi syy, miksi niin paljon näitä nuoria miehiä saapui Eurooppaan, eikä niitä heiveröisiä naisia.

 

Silloin, kun kuuluu johonkin armeijaan. Lähi-Idässä taisi olla sellaisia tilanteita, että kuuluit siihen terroristiryhmään, joka kylän/kaupungin sattui valloittamaan, ellet menettänyt päätäsi. Ei ne kunnioittaneet mitään aseistakieltäytyijiä.
Naisilla oli ilmeisesti mahdollisuus jäädä kotiin "turvaan", heitä ei pakotettu taistelemaan, joten siinä on yksi syy, miksi niin paljon näitä nuoria miehiä saapui Eurooppaan, eikä niitä heiveröisiä naisia.

Jos joku terroristiryhmä "sattuu valloittamaan" kyläsi eikä sinusta tai muista ole tappelemaan, siinä vaiheessa evakuoidutaan alueelta pois niin kauan, että vastaan tulee laillisen hallitusvallan armeija, jonka joukkoihin liitytään käskyn käydessä. Ja näin ihmiset toki tekivätkin. Ne, jotka sinne terroristien alueille jäivät olivat terroristeja sympatiseeraavia ihmisiä. Ja ne taas, jotka sieltä terroristien alueilta evakuoituivat, mutta eivät jääneet hallituksen joukoissa (tai kurdien tai jonkun muun) puolustamaan maataan ja elämäntapaansa ovat elintasopakolaisia. Ongenonkijoita, jotka hyödyntävät turvapaikkajärjestelmää oman etunsa ajamiseen.

 

Tätä kysyttiin presidentti Niinistöltä tänään.

Pave Maijasen rakastettu kappale päätti presidentti Niinistön kyselytunnin Ylellä: ”Kuvastaa hyvin tunnelmaa, missä olisi hyvä elää”

Presidentille on etukäteen kerrottu ohjelmaan tulevien kysymysten aihealueet, mutta muuten lähetys muotoutuu keskustelun mukaan.

www.iltalehti.fi

Onko sinulla vastausta tähän ajankohtaiseen kysymykseen?

Miksi näin haluttaisiin tapahtuvan?

 

Ehkäpä tulijoiden käytöksessä (mm yliedustus seksuaalirikoksissa verrattuna väestömäärään) on jotain tekemistä sen asian kanssa, ettei heitä oteta aina avosylin vastaan?

Verrataan vaikka ruotsin tilannetta, mihin holtiton maahanmuutto on johtanut. Ja suomessakin meillä on oulun yms tapahtumat. Ehkäpä se emme olekaan me suomalaiset, joiden pitää joustaa tavoistaan....

 

"Miten saataisiin ihmiset suvaitsevaisemmiksi mm. maahanmuuttajien suhteen?"

Voisiko sitä kysyä toisin: miten saadaan maahanmuuttajat suvaitsevaisiksi ihmisiä kohtaan?