Mitäs ootte mieltä tälläisestä tilanteesta?

Vaan kun ei anna, siinäpä se.
Ja oikeesti sekä B:llä että C:llä on lapsia enemmänkin, loput on vaan sen verran pienempiä etteivät tajua asiasta mitään.

Miksi B:n ja C:n pitäisi kieltäytyä rahoista? Ei se tilannetta mitenkään paranna?

 

Jos A olis elossa niin todennäköisesti kaikki rahat menis sen velkoihin....

Joo, saattaapi B ja c ylireagoida mutta kieltäytyvät kumminki ottamasta rahoja. Sittenhän mumma voi jakaa kaikki rahansa A:n lapsille.

Eikä kukaan oo välejä katkomas tai sen kummemmin riitelemäs kenenkään kans.

 

Jos A olis elossa niin todennäköisesti kaikki rahat menis sen velkoihin....

Joo, saattaapi B ja c ylireagoida mutta kieltäytyvät kumminki ottamasta rahoja. Sittenhän mumma voi jakaa kaikki rahansa A:n lapsille.

Eikä kukaan oo välejä katkomas tai sen kummemmin riitelemäs kenenkään kans.

B ja C on kyllä aika marttyyreja. Mitä tuosta nyt alkaa mieltään pahottaan, ottaa rahat ja jakaa/käyttää/säästää miten haluaa. Kuulostaa muutenkin melko juntilta jos A:n aikuiset lapset leuhottaa jollain tonnilla serkuilleen, jotka sitten surevat kun mumma ei tykkää niin paljon että antaisi rahaa. Hohhoi.

 

[QUOTE="vieras.";29836660]Miksi B:n ja C:n pitäisi kieltäytyä rahoista? Ei se tilannetta mitenkään paranna?[/QUOTE]

Kieltäytyvät koska näin osoittavat omille lapsilleen etteivät hyväksy mumman toimintaa.
Ja onhan täs taustalla sekin että joka asias A ja sen lapset on tärkeämpiä, tää nyt vaan jotenkin oikein alleviivaa sitä asiaa.

 

Kieltäytyvät koska näin osoittavat omille lapsilleen etteivät hyväksy mumman toimintaa.
Ja onhan täs taustalla sekin että joka asias A ja sen lapset on tärkeämpiä, tää nyt vaan jotenkin oikein alleviivaa sitä asiaa.

Olisivat ennemmin ottaneet ja antaneet noille lapsilleen ja tehneet myös mummalle selväksi, että ne rahat menee lapsille, kun A:nkin lapset saivat.

 

Nyt kyllä HippuTAR menee sun ajatuksenkulku kokoajan hullummaks ja hullummaks. Turhaan väität etteikö sua vituttais tai että et katkeroituisi mumman toiminnasta. Kokoajan lisäilet juttuja miksi mumma mielestäsi käyttäytyy epähyväksyttävästi. Miksi se on niin vaikeaa ymmärtää että ehkä ne lapsenlapset ei ole se ensisijainen kohde, jolle mumma haluaa rahojaan syynätä? Mumma selkeästi tahtoo antaa rahat lapsilleen (jos kerta maksaisi edesmenneen lapsensa velatkin jos vaan olisi elossa), EI lapsnlapsilleen. Olet kyllä nyt todella lapsellinen ja itsekäs ja AHNE. Ikävä että opetat nyt lapsillesikin saman käytöksen. Tuohon neutraalisti ja kiitollisena suhtautumalla taas saisit opetettua lapsillesi paljon hyviä asioita arvoista ja moraalista. Säälin lapsiasi (ja joo, en siksi ettei mumma tahdo niille antaa rahaa, vaan siksi että opetat ne ajattelemaan tuollatavalla!!)!

 

Olisivat ennemmin ottaneet ja antaneet noille lapsilleen ja tehneet myös mummalle selväksi, että ne rahat menee lapsille, kun A:nkin lapset saivat.

Mutta lapset kokis silti etteivät ole yhtä arvokkaita kuin serkkunsa koska rahat ei tulis mummalta. Eikä menis läpi selitys että mumma käski vanhempien jakaa kun mumma aina ennenki jos on rahaa antanu niin on antanu ne suoraan lapsille.

 

Mutta lapset kokis silti etteivät ole yhtä arvokkaita kuin serkkunsa koska rahat ei tulis mummalta. Eikä menis läpi selitys että mumma käski vanhempien jakaa kun mumma aina ennenki jos on rahaa antanu niin on antanu ne suoraan lapsille.

siiis oikeastiko täysi-ikäiset ja teinit ajattelee, että mumma arvottaa heitä sen mukaan miten antaa rahaa???
Meillä on vähän vastaavasti, " A ja B", joista A on kuollut. Minä olen yksi A:n kolmesta lapsesta, mutta jos mummu päättäisi antaa elossa olevan B:n lapsille tonnit, ja meille A:n lapsille ei mitään, olisi se ihan ok.
En voi käsittää, mitä väärääsiinä olisi, (ja on antanutkin), he ovat minun serkkkujani, ja mummu rakastaa meitä taatusti yhtä paljon

 

Nyt kyllä HippuTAR menee sun ajatuksenkulku kokoajan hullummaks ja hullummaks. Turhaan väität etteikö sua vituttais tai että et katkeroituisi mumman toiminnasta. Kokoajan lisäilet juttuja miksi mumma mielestäsi käyttäytyy epähyväksyttävästi. Miksi se on niin vaikeaa ymmärtää että ehkä ne lapsenlapset ei ole se ensisijainen kohde, jolle mumma haluaa rahojaan syynätä? Mumma selkeästi tahtoo antaa rahat lapsilleen (jos kerta maksaisi edesmenneen lapsensa velatkin jos vaan olisi elossa), EI lapsnlapsilleen. Olet kyllä nyt todella lapsellinen ja itsekäs ja AHNE. Ikävä että opetat nyt lapsillesikin saman käytöksen. Tuohon neutraalisti ja kiitollisena suhtautumalla taas saisit opetettua lapsillesi paljon hyviä asioita arvoista ja moraalista. Säälin lapsiasi (ja joo, en siksi ettei mumma tahdo niille antaa rahaa, vaan siksi että opetat ne ajattelemaan tuollatavalla!!)!

'Ahne?

B ja C ei puhu asiasta lapsilleen mitään.
Enkä oo väiittänytkään että en katkeroituisi.
Joo ja ei oo lapsenlapset ensisijainen kohde vaan ensisijainen kohde olis A jos olis elos. Näin on ollut jo A:n eläessä, vaikka se oli aikuinen ja B ja C asui äitinsä kans eikä saanut edes kunnollisia vaatteita....

Ja B ja C haluaisi siis että rahat jaetaan perinnönjaon mukaan tai sit esim. niin että kaikki täysi-ikäiset lapsenlapset sais saman summan ja teini-ikäiset vaikka puolet siitä.

 

siiis oikeastiko täysi-ikäiset ja teinit ajattelee, että mumma arvottaa heitä sen mukaan miten antaa rahaa???
Meillä on vähän vastaavasti, " A ja B", joista A on kuollut. Minä olen yksi A:n kolmesta lapsesta, mutta jos mummu päättäisi antaa elossa olevan B:n lapsille tonnit, ja meille A:n lapsille ei mitään, olisi se ihan ok.
En voi käsittää, mitä väärääsiinä olisi, (ja on antanutkin), he ovat minun serkkkujani, ja mummu rakastaa meitä taatusti yhtä paljon

No siinäpä se. kun tämä nyt oikeen alleviivaa noille lapsenlapsille kuka on tärkein. Niin että jos vaikka aiemmin ois jääny tärkeysjärjestys huomaamatta... Joo, mutta unohtakaa koko juttu.

 

On tuo minustakin epäoikeudenmukaista. Saahan niin tehdä kun itse haluaa, mutta ei se reilulta kuulosta.
Minusta raha olisi ollut parasta jakaa kaikkien lastenlasten kesken tasan, kuinka monta niitä sitten olikaan. Unohtaa siitä välistä sen jaon kolmeen ja käsitellä lapsenlapsia kaikkia tasavertaisina.
Niin minä olisin tehnyt, vaikka toki se olisi saattanut herättää kiukkua B: ssä ja C: ssä, varsinkin jos heillä on lapsia vähemmän kuin neljä.

 

"Mutta lapset kokis silti etteivät ole yhtä arvokkaita kuin serkkunsa koska rahat ei tulis mummalta."
- Mitäpä jos niille lapsille opetettaisiin että raha ei määrittele kenenkään arvokkuutta tai tärkeyttä!

 

Mutta lapset kokis silti etteivät ole yhtä arvokkaita kuin serkkunsa koska rahat ei tulis mummalta. Eikä menis läpi selitys että mumma käski vanhempien jakaa kun mumma aina ennenki jos on rahaa antanu niin on antanu ne suoraan lapsille.

No ilmiselvästi haluaa antaa rahaa siis omille lapsilleen. Yksi vain on kuollut niin antaa sitten hänen lapsilleen. Ihmeellistä valittamista. Mä olisin vain kiitollinen rahoista. Enkä rupeaisi itkemään että miksi et antanut vielä minunkin lapsille, ja kissalle ja naapurille.

 

Mutta lapset kokis silti etteivät ole yhtä arvokkaita kuin serkkunsa koska rahat ei tulis mummalta. Eikä menis läpi selitys että mumma käski vanhempien jakaa kun mumma aina ennenki jos on rahaa antanu niin on antanu ne suoraan lapsille.

Mitä sitä tarvitsee mummaa lapsille vetää esiin, sinultahan ne rahat tulee eikä mummalta, vai olisivat lapset mieluummin ilman noitakin rahoja? Mummaa voi näpäyttää rahat ottaessa, että ne menee suoraan lapsille, kun A:nkin lapset saivat. Ei sitä tarvitse lapsille taas kertoa, että mummalle on noin sanonut.

 

B ja C ei puhu asiasta lapsilleen mitään.

Ja B ja C haluaisi siis että rahat jaetaan perinnönjaon mukaan tai sit esim. niin että kaikki täysi-ikäiset lapsenlapset sais saman summan ja teini-ikäiset vaikka puolet siitä.

No miksi sitten lapset tuntisivat itsensä epäarvokkaimmiksi tai vähemmän tärkeiksi, jos ei asiasta puhuta? Tai olisiko syytä puhua ja kertoa lapsille että ne nallekarkit eivät aina mene tasan ja että he eivät ole yhtään vähemmän tärkeitä mummalleen kuin serkukset?? Vai häh, mitä tuo tarkoittaa ettei B ja C puhu lapsilleen mitään asiasta??

Ja B ja C nyt ei valitettavasti tee sitä päätöstä että miten ja mihin mumma rahansa käyttää. Ja edelleen toistan että se mumma ensisijaisesti taitaa ajatella niitä omia lapsiaan, EI lapsenlapsiaan.

 

Ei varmasti ole kyse lapsien arvosta tuollaisessa tilanteessa, vaan yksinkertaisesti tilanteesta. Sinähän opetat lapsesi vihaamaan ja katkeroitumaan nyt isoäidilleen, jonka syyt toimia noin voivat olla oikeasti mietittyjä ja kaikkien edun ajatteleminen.

Ei kaikki saa yhtä paljon rahaa aina. Ja silti voi olla ihan yhtä onnellinen. Jos serkut rehentelevät rahalla niin se on heidän ongelmansa. Ehkä voisit mielummin opettaa lapsillesi, että serkut ovat nyt vaikeammassa tilanteessa ja saavat siksi enemmän tukea (summa ei ole edes suuri ja myös muut saivat rahaa, eivätkä jääneet kokonaan ilman). Ja että heillä on kaikilla molemmat elävät vanhemmat ja asiat kuitenkin verrattain ihan hyvin. Ettei katkeruus ja viha auta vaan ennemmin asioiden ymmärtäminen ja kiitollisuus siitä mitä jo on. Ja ottakaa nyt ihmeessä silti se raha vastaan, jota saatte. Voittehan te käyttää ne lapsiinne vaikka, eikö se olisi itsekästä olla ottamatta rahaa vastaan ollenkaan, jos sitä kuitenkin sen tarvitsee, minkä saa? Voihan sen käyttää epäitsekkäästikin.

Olen itse tätä mieltä. Itse en edes tiedä mitä siskoni on saanut vanhemmiltani, ehkä enemmän kuin minä, ehkä vähemmän. Kumpikaan meistä ei ole ehkä ollut niin kiinnostunut. Vanhempani ovat siis jakaneet jo "perintöä" siis rahaa ja tavaraa välillä (pieniä summia). Minulla on yksi lapsi, siskollani ei lapsia. Olen kyllä saanut varmasti enemmän tukea muutoin, koska olen yksinhuoltaja ja saan vanhemmiltani paljon hoitoapua ja rahaakin välillä lapsen kuluihin. Ei siskoni ole sanonut mitään, enkä minäkään siihen että hän saa varmasti rahaa välillä myös. Ei mitään hajua meneekö tasan. Tärkeintä on se, että se joka tarvitsee saa sen mitä tarvitsee. Näin ajattelen itse.

 

Mutta lapset kokis silti etteivät ole yhtä arvokkaita kuin serkkunsa koska rahat ei tulis mummalta. Eikä menis läpi selitys että mumma käski vanhempien jakaa kun mumma aina ennenki jos on rahaa antanu niin on antanu ne suoraan lapsille.

Ei helvetti, mistä tälläsiä ihmisiä oikein tulee? Kasvatuksessa vikaa ja olisi aika katsoa peiliin.

 

No miksi sitten lapset tuntisivat itsensä epäarvokkaimmiksi tai vähemmän tärkeiksi, jos ei asiasta puhuta? Tai olisiko syytä puhua ja kertoa lapsille että ne nallekarkit eivät aina mene tasan ja että he eivät ole yhtään vähemmän tärkeitä mummalleen kuin serkukset?? Vai häh, mitä tuo tarkoittaa ettei B ja C puhu lapsilleen mitään asiasta??

Ja B ja C nyt ei valitettavasti tee sitä päätöstä että miten ja mihin mumma rahansa käyttää. Ja edelleen toistan että se mumma ensisijaisesti taitaa ajatella niitä omia lapsiaan, EI lapsenlapsiaan.

No ei puhu jos ei ne kysy. Vaikka kysyyhän ne miksi serkut sai mutta he ei, serkut kun on jo etukäteen julkistanu tän rahansaannin. Täytyy sit sanoa että kysyvät mummalta.

B ja C tekee sen ettei ota niitä rahoja vastaan. Muuten mumma laittakoon rahansa mihin tykkää.

 

Oletko myöskään koskaan ottanut huomioon, miten vaikeaa A:n lapsilla on voinut olla, kun ovat menettäneet vanhemman? Ja jos tämän vanhemman eläminen on ollut epävakaata (jos on ollut velkoja tms.) niin sehän vaikuttaa lapsiin heti. Eikö se ole hienoa, jos isoäiti haluaa tukea ja auttaa näitä lapsia? Ja saivathan B ja C myös rahaa, ei ole kyse ilman jäämisestä.

 

No ei puhu jos ei ne kysy. Vaikka kysyyhän ne miksi serkut sai mutta he ei, serkut kun on jo etukäteen julkistanu tän rahansaannin. Täytyy sit sanoa että kysyvät mummalta.

B ja C tekee sen ettei ota niitä rahoja vastaan. Muuten mumma laittakoon rahansa mihin tykkää.

Miten ei ihminen tajua, että mummi antaa rahat LAPSILEEN ja jos yksi on kuollut niin silloin rahat menevät eteenpäin? Ei ole rakettitiedettä.

 

Miten ei ihminen tajua, että mummi antaa rahat LAPSILEEN ja jos yksi on kuollut niin silloin rahat menevät eteenpäin? Ei ole rakettitiedettä.

Tajuan. Ja tajuan myös sen että se yksi saa puolet enemmän ku muut.

 

Tajuan. Ja tajuan myös sen että se yksi saa puolet enemmän ku muut.

Ja mitä sitte?

 

Siis minkä ikäinen sä ap oikeen oot?? Huh, miten lapsellista toimintaa. Ei elämä.

 

Oletko myöskään koskaan ottanut huomioon, miten vaikeaa A:n lapsilla on voinut olla, kun ovat menettäneet vanhemman? Ja jos tämän vanhemman eläminen on ollut epävakaata (jos on ollut velkoja tms.) niin sehän vaikuttaa lapsiin heti. Eikö se ole hienoa, jos isoäiti haluaa tukea ja auttaa näitä lapsia? Ja saivathan B ja C myös rahaa, ei ole kyse ilman jäämisestä.

Ei, vaan kyse on tasapuolisuudesta silloin kun rahoja näin näkyvästi jaellaan.
Ja A:n kuolemasta on jo kauan. Vaikeaa on lapsilla tietysti ollut vaikka A:ta ei juuri heidän elämässään näkynytkään. Toisaalta ei myöskään B:n lasten isää oo juuri näkynyt, että vaikeeta on ollu niilläkin.

 

Tajuan. Ja tajuan myös sen että se yksi saa puolet enemmän ku muut.

Turha väittää että et olisi ahne!