Tuohan löytyy netistä monesta paikasta kun etsii muistovärssyjä tms. Tällaisen version mä olen löytänyt:
Suomessa todella monet tapot ovat tehty pikaistuksissa ja päihteiden vaikutuksen alaisena.
Niin? Siirtääkö se vastuun pois tekijältä? Minusta ei.
Pakko kysyä, että olisitko yhdessä miehesi kanssa, jos hän henkirikoksen sijaan olisikin syyllistynyt esim. seksuaalirikokseen? Onko henkirikos (tappo, murha) mielestäsi lievempi rikos kuin vaikka raiskaus/hyväksikäyttö?
Mistä tuli mieleen, että onko sellainen perhe tosiaan kovasti pahempi jossa isä on kärynnyt liian monta kertaa ratista ja pääsee pariksi kuukaudeksi miettimään tekosiaan, kuin sellainen perhe jossa se istuminen on yhden käryn päässä? Eroa ei ole mitään muuta kuin että toinen on lusinut, toinen ei, ihan yhtä idiootteja ja vaarallisia.
Vastuun, no ei tietenkään. Itse puhuit valinnanvapaudesta. En tiedä olisiko toisen ihmisen tappaminen ollut ensimmäisenä esityslistalla monellakaan näistä suomalaisista jurritappajista jos eivät olisi heiluneet tuhannen taalan humalassa. Mutta mistäs minä mitään tiedän...
En haluaisi, mutta se ei käsittääkseni ollut tämän ketjun aiheena.
Minusta valinnanvapaus ja vastuu on ikäänkuin sama asia. Jos on vastuussa teoistaan, olisi voinut valita toisinkin. Jurritappaminen on ikävä ilmiö, mutten osaa ajatella näitä tappajiakaan olosuhteiden uhreina jotka eivät voineet muutakaan.
Mä en taas näe valinnanvapautta lainkaan samana kuin vastuun kantoa. oletetaan, että joku tekee rikoksen vakain tuumin ja harkiten..vaikkapa veropetoksen. Toisaalta hän valitsee..hän tietää, että voi jäädä kiinni ja joutua vatuuseen..MUTTA toisaalta hän voi selvitäkin rikoksesta monta sataatuhatta egeä rikkaampana.
No aiheessa pysyminen ei ole mun vahvoja alueita
Lähinnä siis mietin sitä että mistä kukaan tietää mitä se kunnolliselta vaikuttava perheenisä on tehnyt jos ei ole koskaan lusimaan joutunut eikä poissaolollaan herättänyt epäilystä. Vainoharhaiseksi tuskin kannattaa alkaa mutta ei Suomessa ihan niin oikeudenmukainen oikeusjärjestelmä ole että kaikista rikoksista tulisi niiden ansaitsema rangaistus. Kaikki ihmiset ovat potentiaalisia rikoksen tekijöitä. Ei sitä koskaan tiedä milloin nakki napsahtaa...No aiheessa pysyminen ei ole mun vahvoja alueita
Kyllä mua ainakin pelottaa tulevaisuuden kannalta ihan hitosti omien lasten puolesta se millaiseen seuraan päätyvät ja millaiset olot kavereilla kotona on, sitä kun ei koskaan tiedä mitä kulissien taakse kätkeytyy ja sieltä väärällä hetkellä esiin tulee..
Jep. Ei sitä voikaan tietää.
. Öitä!Puolusteletko myös niitä, jotka raiskaavat humalassa? Moni seksuaalirikos ei tapahdu tekijän ollessa selvinpäin. Esim. ystäväni on insestin uhri ja hänen isänsä käytti häntä hyväkseen aina humalatilassa. Ei tuo humala lievennä tekoa tai vastuuta mitenkään.
Ihan totta. Toivottavasti ei omalle kohdalle
Valinnanvapaus on siinä, ottaako sitä alkoholia. Sitä ei pitäisi juoda lainkaan, jos se aiheuttaa tuollaisia vaikutuksia. Esim. ystäväni isä kerta toisensa jälkeen joi ja humalassa ollessaan hyväksikäytti omia tyttäriään. Ei todellakaan lopettanut ensimmäisen kerran jälkeen. Eli hänen teoissaan ei ainakaan ole mitään lieventäviä tekijöitä.
Mutta mikä on se lopullinen pointtisi? Minun silmissäni humalassa tehdyt murhat, tapot, raiskaukset, hyväksikäytöt, rattijuopumukset ym. ei syyllisyyden/vastuun/seurausten osalta eroa mitenkään selvinpäin tehdyistä rikoksista. Ei sellainen henkilö saa minulta yhtään sen enempää ymmärrystä. Alkoholin ottaminen on valinta ja vain aniharvaan se vaikuttaa niin, että se aiheuttaisi nuo rikokset.
Minä käsitin, että mielestäsi ei saa tuomita järkyttäviä rikoksia tehneitä ihmisiä tai katkaista välejä pahoja rikoksia tehneisiin? Vai mitä yrität sanoa?
