G
G
Gluteus maximus
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja vieras:
no ei ole normaaliin elämiseen rahaa jos on parista sadasta kiinni. Se pari sataa voi mennä vaikka siihen, että auto hajoaa, pesukone tai mikä tahansa hajoaa tai joutuu sairaalaan.
Alkuperäinen kirjoittaja vieras:
Joskus ihmiselle voi tulla tilanne että haluaa vaan päästä pois
V
vieras
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja Gluteus maximus:
No eihän tässä ollut kiinni muutamasta satasesta, vaan mies on maksanut jälkeenpäinkin vielä pari kertaa satoja euroja, vaikka vaimo on luullut, että matka on jo maksettu. Eli taitaa olla lähempänä tonnin luokkaa kuin paria satasta tuo matkan hinta.
K
Ksantippa S.
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja vieras:
No tässä tapauksessa on sisäänrakennettuna lähtökohtana, että miehen ainakin pitää mennä joka aamu töihin, jotta vaimo voi olla kotona ja pitää huolta lapsista. Joten jos rahat eivät nykysysteemillä riitä molempia tyydyttävään elintasoon, niin kyllä minun mielestäni vaimonkin voi odottaa osallistuvan perheen elatukseen.
V
vieras
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja Coffee Break:Alkuperäinen kirjoittaja vieras:
Joskus ihmiselle voi tulla tilanne että haluaa vaan päästä pois
Niin tottakai kaikilla on oikeus lähteä minne haluaa, JOS on varaa.
V
vieras
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja Ksantippa S.:
Öö, onkos se vaimokaan juuri päässyt matkustelemaan? Sekö on tyydyttävä elintaso, että MIES pääsee matkoille. Tällaisesta asiasta sitten pitää keskustella erikseen, eikä pimittää niukista rahoista useita satoja euroja oman huviretkensä takia.
V
vieras
Vieras
Edelleenkään ei ollut käsittääkseni kyse parista sadasta sadasta eurosta eikä pesukoneesta vaan monien satojen huvimatkasta!!Alkuperäinen kirjoittaja Gluteus maximus:
V
vieras
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja Gluteus maximus:
Ja jos tallessa olisikin vähän rahaa pesukonetta tai autonkorjausta varten, ei sillä todellakaan tehdä mitään matkoja. Eihän ap tässä suuttunut siitä matkasta, vaan siitä, että sitä matkaa maksetaan vieläkin.
M
mie
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja vieras:
Jos vaimo hoitaa kaikki raha-asiat ja tietää, että mies kävi reissussa, niin pitäisihän hänellä olla selvillä myös se, että millä rahalla se mies sen reissunsa olisi maksanut. Varsinkin, jos hän kerran olettaa näin? Tätä mä ihmettelen vieläkin..... Jos meillä olisi kina vaikka 500e reissusta ja mä hoitaisin kaikki yhteiset rahani ja mies lähtisi reissuun, niin kyllä mä nyt tietäisin, onko se maksettu vai ei......
Ei meilläkään todella olis rahaa kummankaan käyttää muutamaa satasta johonki omaan menoon...Suututtaa jo se et mies "säästää" ja mä en saa laskuja maksettua...Sama tili molempien palkoille joten paha siin on sanoo kumman rahasta menee.Ei onneks kuluta sillai rahaa etten tietäis mut kuluttaa enemmän ku minä.En voi oikeen kuluttaa samalla tavalla kun ei sit ainakaan rahat riittäis.Mä kun maksan laskut yms. niin tiedän mikä on meidän raha tilanne mies ei. Kyllä on väärin jos toinen ottaa vähistä rahoista omiin huveihin neuvottelematta.Toinenki voi sit ottaa.Ja ku laskut menee perintään niin jos se mies sit tajuis...Tai sit ei :headwall:
K
Ksantippa S.
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja vieras:
Kyllä minusta on kohtuullista, että ihminen saa toisinaan toteuttaa unelmiaan itse tienaamillaan rahoilla. Vaikka olisi mieskin.
Miksi muuten puhut huviretkestä, kun aloituksessa sanottiin, ettei kyseessä ollut mikään huvimatka?
no huhhuijaa taas.
Ekaksikkin ap kirjoitti; kyseessä EI ollut kuitenkaan mikään huvimatka.
Toiseksikkin yli 1 vuotiashan sulla nuorin on kun kotihoidontuella olet. Kyllä miehen pitää JOSKUS saada OMASTA palkastaan rahaa käyttää, vaikka se kuinka tiukalla olisi.
Kolmanneksi miksi maksat vuokraa kuun 14 pvä? Puolen kuun palkasta? Mihin tuhlasit sen kuun ensimmäisen palkan ja kotihoidontukesi ja lapsilisät?
Siirrät laskuista eräpäivää ja tai laitat miehesi sen tekemään. Tokkopa tuo tilanne kuitenkaan ihan jokapäiväistä teille on että menee reissujen maksamiseen rahaa.
ja juu, tiedän että tiukilla voi olla, sitäpä pääasiassa aina itsekkin, mutta joskus pitää pystyä tosiaan taloon rahan tuovankin pystyä hengittämään.
Ekaksikkin ap kirjoitti; kyseessä EI ollut kuitenkaan mikään huvimatka.
Toiseksikkin yli 1 vuotiashan sulla nuorin on kun kotihoidontuella olet. Kyllä miehen pitää JOSKUS saada OMASTA palkastaan rahaa käyttää, vaikka se kuinka tiukalla olisi.
Kolmanneksi miksi maksat vuokraa kuun 14 pvä? Puolen kuun palkasta? Mihin tuhlasit sen kuun ensimmäisen palkan ja kotihoidontukesi ja lapsilisät?
Siirrät laskuista eräpäivää ja tai laitat miehesi sen tekemään. Tokkopa tuo tilanne kuitenkaan ihan jokapäiväistä teille on että menee reissujen maksamiseen rahaa.
ja juu, tiedän että tiukilla voi olla, sitäpä pääasiassa aina itsekkin, mutta joskus pitää pystyä tosiaan taloon rahan tuovankin pystyä hengittämään.
V
vieras
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja mie:
Ettekö te nyt osaa lukea tuota aloitusta? Mies on kertonut maksaneensa matkan, eikä ole kertonut että on jäänyt vielä velkaa matkasta useita satasia, joita makselee nyt jälkeenpäin. Jos on maksanut etukäteen vaikka sen 500, mistä vaimo voi tietää, että toinen 500 euroa on vielä maksamatta.
K
keep it simple
Vieras
Meillä elettiin kotihoidontukiaikana niin, että molemmilla oli omat tilit ja sitten oli yhteinen. Yhteiselle tilille siirrettiin palkasta/khh tuesta ennalta sovitut, summaan suhteutetut eurot ja sieltä meni kaikki peruseläminen, laskut, lainat, ruokaostokset. Hyvin toimi. Ja omalla tilillä olleilla rahoilla sai tehdä mitä "halusi".
Esim. jos sain 400e ja mies 2000e ja tilille tarvi laittaa siinä kuussa 1200e menoihin, niin minä siirsin 200e ja mies 1000e.
Esim. jos sain 400e ja mies 2000e ja tilille tarvi laittaa siinä kuussa 1200e menoihin, niin minä siirsin 200e ja mies 1000e.
Alkuperäinen kirjoittaja vieras:Alkuperäinen kirjoittaja Coffee Break:Alkuperäinen kirjoittaja vieras:
Joskus ihmiselle voi tulla tilanne että haluaa vaan päästä pois
Niin tottakai kaikilla on oikeus lähteä minne haluaa, JOS on varaa.
Ja jos ei ole varaa niin pitää vaan odotella loppuun palamista arjessa?
Noh...Velat on pakko maksaa, tykkää tai ei..Toki asian olis voinu paremminkin järjestellä, mutta koska tilanne jo on mikä on, niin nyt vaan sit puljataan niitä raha-asioita ja siirrellään eräpäiviä jne..Ei tuokaan nyt kuitenkaa ikuisuuksiin kestä..
Ja kyllä mä olen sitä mieltä et jos mies on se joka tienaa, niin saa se sillon niitä rahojaan käyttääkkin, toki asioista on hyvä puhua mut silti..
Meillä justiinsa isäntä ilmotti eilen tilanneensa pyörään osia samalla rahamäärällä mitä mä saan kuukaudessa nettona käteen..Noh, hänen on rahansa ja joka sentin eteen on tehny persaus ruvella töitä, joten mikä minä siihen olen puuttumaan kun leipä pöytään saadaan.
Ja kyllä mä olen sitä mieltä et jos mies on se joka tienaa, niin saa se sillon niitä rahojaan käyttääkkin, toki asioista on hyvä puhua mut silti..
Meillä justiinsa isäntä ilmotti eilen tilanneensa pyörään osia samalla rahamäärällä mitä mä saan kuukaudessa nettona käteen..Noh, hänen on rahansa ja joka sentin eteen on tehny persaus ruvella töitä, joten mikä minä siihen olen puuttumaan kun leipä pöytään saadaan.
V
vieras
Vieras
Ai loppuunpalamista arjessa on se, ettei pääse matkalle, johon ei ole varaa. Voi elämä. Kyllä niitä on olemassa vähän edullisempiakin irtiottoja olemassa, ei aina tarvitse lähteä satojen eurojen matkoille.Alkuperäinen kirjoittaja Coffee Break:
T
tulee mieleen
Vieras
Hiukan kuulostaa siltä että mies on lainannut reissussa rahaa kaveriltaan esim. ryyppäämiseen tms. ja nyt väittää että makselee matkan hintaa takaisin...
V
vieras
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja Ksantippa S.:
No okei, ap sanoi, ettei ollut huvimatka. Mutta ei ollut mikään pakollinen menokaan käsittääkseni, jos olisi voinut kuitenkin jättää väliin. Mitä väliä sillä on? Mies on kuitenkin itse valinnut lähteä.
?
--
Vieras
siis jos on yhes sovittu et juu sä jäät hoitaa lapsia kotii ja mä oon töissä ja kaikki rahat on yhteisiä niin ei tollanen oo ollenkaan oikeen. mä ainaki suuttusin.
Y
ymmärrän
Vieras
Ymmärrän aloittajan raivon.
Mutta. JOs olette avoliitossa, teillä ei ole keskinäistä elatusvelvollisuutta ja miehellä on oikeus omiin rahoihinsa.
Väärinhän se on, jos yhteistalous on, jos toisen -ei pakollisiin- menoihin menee suuri osa yllättäen. Mutta kannattaa myös miettiä, onko suhteessa järkeä, jos toinen kusee raha-asiat, sillä se vaan ei välttämättä muuksi muutu?
Tai jos on pakko olla, tehkää vuokra sopparit sen nimiin, joka ei vastuuta osaa ottaa, niin ei kaadu sitten sen niskaan, joka vastuun on osaltaan kantanut.
Mutta. JOs olette avoliitossa, teillä ei ole keskinäistä elatusvelvollisuutta ja miehellä on oikeus omiin rahoihinsa.
Väärinhän se on, jos yhteistalous on, jos toisen -ei pakollisiin- menoihin menee suuri osa yllättäen. Mutta kannattaa myös miettiä, onko suhteessa järkeä, jos toinen kusee raha-asiat, sillä se vaan ei välttämättä muuksi muutu?
Tai jos on pakko olla, tehkää vuokra sopparit sen nimiin, joka ei vastuuta osaa ottaa, niin ei kaadu sitten sen niskaan, joka vastuun on osaltaan kantanut.
G