Mitä teen, kostanko, annanko vain olla?

[PipariSuu]

tuo salaaminen, koska ap on selvästi sairaalloisen mustasukkainen ja epätasapainoinen ihminen. Miesparka ei vain halua tapella ap:n kanssa. No, nyt hän kyllä tulee pettymään siinä toiveessaan...

...Niin, olisi ollut rehellinen niin asiaa olisi ehkä helpompi käsitellä. Valehtelu ja salailu ei ikinä tuo mitään muuta kuin epäilystä ja suuttumusta.

 

[vieras]

Majoitus lienee työnantajan valitsema, joten eipä varmaan syytä sun siihen puuttua. Olisi myös outoa, jos miehesi ei saisi lohduttaa ketä haluaa.

Ilmiselvään valehteluun saa tietenkin puuttua!

Aivan. Mutta tuo peitteleminen luultavasti johtui siitä, että mies halusi välttää turhaa riitaa ja ap:n mielen pahoittamista.

 

[ap]

tuo salaaminen, koska ap on selvästi sairaalloisen mustasukkainen ja epätasapainoinen ihminen. Miesparka ei vain halua tapella ap:n kanssa. No, nyt hän kyllä tulee pettymään siinä toiveessaan...

Herranjumala!! Mistä sinä voit tietää minkalainen minä olen ja meidän suhteemme on. Miksi mies sitten itse alkoi kertomaan asioitten oikean puolen? Koska me olemme rehellisiä toisillemme ja hänellä alkoi omatunto kolkuttamaan.

 

[vieras]

tuo salaaminen, koska ap on selvästi sairaalloisen mustasukkainen ja epätasapainoinen ihminen. Miesparka ei vain halua tapella ap:n kanssa. No, nyt hän kyllä tulee pettymään siinä toiveessaan...

...Niin, olisi ollut rehellinen niin asiaa olisi ehkä helpompi käsitellä. Valehtelu ja salailu ei ikinä tuo mitään muuta kuin epäilystä ja suuttumusta.

Tuossa olet väärässä. Valkoiset valheet toimivat ihmissuhteissa kitkana. Tästä oli tehty elokuvakin, Valehtelija, valehtelija. Ja jos haluat rehellisyyttä, niin hakeudu aspergerien seuraan. Huomaat samalla mitä ongelmia syntyy siitä, kun ei osaa valehdella.

 

[tripod]

Nyt minusta tuntuu että haluaisin näyttää hänelle miltä minusta on tuntunut- Saada hänet tuntemaan olonsa petetyksi ja mustasukkaiseksi.. En tiedä olisiko sekään oikein.

Tuosta tulee helposti kostokierre.. vaikkakin teidän kohdalla lyhyt sellainen, koska et kestäisi sitä että sun mies seuraavaksi kostaisi sun tempausta.

Parempi tiedostaa että mustasukkaisuus on ihan terve ja oikein käsiteltynä hyödyllinenkin tunne. Olisi enemmän syytä huoleen jos et olisi yhtään mustasukkainen tuossa tilanteessa.

 

[mie]

Älä kosta vaan puhutte asiat selviksi.
Ilmeisesti miehellä puhtaat jauhot pussissa mutta tosta naisesta ei koskaan voi olla varma. Kannattaa sanoa se miehelle sillä miehet osaa välilä olla niin sinisilmäisiä etteivät huomaa kun toinen vedättää 6-0.

 

[PipariSuu]

tuo salaaminen, koska ap on selvästi sairaalloisen mustasukkainen ja epätasapainoinen ihminen. Miesparka ei vain halua tapella ap:n kanssa. No, nyt hän kyllä tulee pettymään siinä toiveessaan...

...Niin, olisi ollut rehellinen niin asiaa olisi ehkä helpompi käsitellä. Valehtelu ja salailu ei ikinä tuo mitään muuta kuin epäilystä ja suuttumusta.

Tuossa olet väärässä. Valkoiset valheet toimivat ihmissuhteissa kitkana. Tästä oli tehty elokuvakin, Valehtelija, valehtelija. Ja jos haluat rehellisyyttä, niin hakeudu aspergerien seuraan. Huomaat samalla mitä ongelmia syntyy siitä, kun ei osaa valehdella.

Pöh,

Sellaisia asioita ei kannata valehdella, jotka tulee voi tulla selkeesti tietoon. Esim.
-Kävin kaupassa (todellisuudessa naapurissa),
-En ostanut kaupasta mitään (eteisen lattialla kuitti+uudet kengät)

Kun taas jos vaimo kysyy mielipidettä uudesta kukkamekostaan ja kysyy mielipidettä, voi heittää vähän asian sivusta (mutta edelleen totuudenmukaisesti) "Kyllä olet kaunis mekossa" (mutta totuudessa ajattelee "itse mekko on ihan hirveä")... Ja pieni valkoinen valhekaan tuossa ei tulisi esille, niin se ei pahoita toista.

Kyllä rehellisyys kannattaa.

 

[sähköpaimenkoira]

Majoitus lienee työnantajan valitsema, joten eipä varmaan syytä sun siihen puuttua. Olisi myös outoa, jos miehesi ei saisi lohduttaa ketä haluaa.

Ilmiselvään valehteluun saa tietenkin puuttua!

Aivan. Mutta tuo peitteleminen luultavasti johtui siitä, että mies halusi välttää turhaa riitaa ja ap:n mielen pahoittamista.

Kertomatta jättäminen ei mielestäni ole valehtelua. Ne on kaksi eri asiaa. Kertomatta jättäminenkin voi tapauskohtaisesti olla väärin, mutta ei mustasukkaisen puolison välttämättä tarvitse tietää, jos asuu naisten kanssa samassa talossa, kunhan salaaja itse tietää mitä tekee ja pitää vehkeen housuissa...

 

[ap]

Ehkä minä olen tässä sitten tehnyt väärin, kun kyseenalaistin toisen luottamuksen. Aika kärkkäitä kommentteja tuli monelta. Keskutelemme ja taidan sen jälkeen unohtaa kokoa asian. Moni täälläkin sai tuntemaan minut siksi pahaksi mustasukkaiseksi akaksi.

 

[PipariSuu]

Majoitus lienee työnantajan valitsema, joten eipä varmaan syytä sun siihen puuttua. Olisi myös outoa, jos miehesi ei saisi lohduttaa ketä haluaa.

Ilmiselvään valehteluun saa tietenkin puuttua!

Aivan. Mutta tuo peitteleminen luultavasti johtui siitä, että mies halusi välttää turhaa riitaa ja ap:n mielen pahoittamista.

Kertomatta jättäminen ei mielestäni ole valehtelua. Ne on kaksi eri asiaa. Kertomatta jättäminenkin voi tapauskohtaisesti olla väärin, mutta ei mustasukkaisen puolison välttämättä tarvitse tietää, jos asuu naisten kanssa samassa talossa, kunhan salaaja itse tietää mitä tekee ja pitää vehkeen housuissa...

Kertomatta jättäminen _Voi_ olla myös valehtelua.
-Kenen kanssa asut siellä?
-Tepon kanssa mä asun.

(VALE: Annetaan ymmärtää, että asunnossa on vain Teppo, eikä ketään muuta)

Jos taas sanoo
-kenen kanssa asut siellä?
-Asun työpaikan työkavereiden kanssa, joita täällä on aika moniakin. Et tunne heitä.

(Totta, mutta ei menty yksityiskohtaisuuksiin)

 

[PipariSuu]

Ehkä minä olen tässä sitten tehnyt väärin, kun kyseenalaistin toisen luottamuksen. Aika kärkkäitä kommentteja tuli monelta. Keskutelemme ja taidan sen jälkeen unohtaa kokoa asian. Moni täälläkin sai tuntemaan minut siksi pahaksi mustasukkaiseksi akaksi.

Juu, ei kostokierre ikinä auta.

Ja miksi haluaisit edes miehelle pahan mielen... Eikö yhden pahan mielen käsittely riitä..

Keskustelkaa asioista enemmän. Tuskin siellä mitään tapahtunut, jos niinkin paljon on samassa tilassa. Yhtälailla se voisi pettää jokapäivä sitten töissä, jos ei työkavereiden läsnäolo häiritsisi pätkääkään.

 

[tripod]

Kertomatta jättäminen ei mielestäni ole valehtelua. Ne on kaksi eri asiaa.

Tavoite ja lopputulos lienee sama, eli toiselle syntyy vääristynyt mielikuva asioiden oikeasta laidasta. Käytännössä yhdentekevää väittääkö että talossa ei asu naisia, vai jättääkö naiset kätevästi mainitsematta.

 

[vieras]

tuo salaaminen, koska ap on selvästi sairaalloisen mustasukkainen ja epätasapainoinen ihminen. Miesparka ei vain halua tapella ap:n kanssa. No, nyt hän kyllä tulee pettymään siinä toiveessaan...

...Niin, olisi ollut rehellinen niin asiaa olisi ehkä helpompi käsitellä. Valehtelu ja salailu ei ikinä tuo mitään muuta kuin epäilystä ja suuttumusta.

Tuossa olet väärässä. Valkoiset valheet toimivat ihmissuhteissa kitkana. Tästä oli tehty elokuvakin, Valehtelija, valehtelija. Ja jos haluat rehellisyyttä, niin hakeudu aspergerien seuraan. Huomaat samalla mitä ongelmia syntyy siitä, kun ei osaa valehdella.

Pöh,

Sellaisia asioita ei kannata valehdella, jotka tulee voi tulla selkeesti tietoon. Esim.
-Kävin kaupassa (todellisuudessa naapurissa),
-En ostanut kaupasta mitään (eteisen lattialla kuitti+uudet kengät)

Kun taas jos vaimo kysyy mielipidettä uudesta kukkamekostaan ja kysyy mielipidettä, voi heittää vähän asian sivusta (mutta edelleen totuudenmukaisesti) "Kyllä olet kaunis mekossa" (mutta totuudessa ajattelee "itse mekko on ihan hirveä")... Ja pieni valkoinen valhekaan tuossa ei tulisi esille, niin se ei pahoita toista.

Kyllä rehellisyys kannattaa.

Olet baarissa ja joku mies yrittää iskeä sinua. Tiedät miehesi suuttuvan asiasta. Mitä sinun pitäisi tehdä, kun mies kysyy baarin tapahtumista?

 

[ap]

Majoitus lienee työnantajan valitsema, joten eipä varmaan syytä sun siihen puuttua. Olisi myös outoa, jos miehesi ei saisi lohduttaa ketä haluaa.

Ilmiselvään valehteluun saa tietenkin puuttua!

Aivan. Mutta tuo peitteleminen luultavasti johtui siitä, että mies halusi välttää turhaa riitaa ja ap:n mielen pahoittamista.

Kertomatta jättäminen ei mielestäni ole valehtelua. Ne on kaksi eri asiaa. Kertomatta jättäminenkin voi tapauskohtaisesti olla väärin, mutta ei mustasukkaisen puolison välttämättä tarvitse tietää, jos asuu naisten kanssa samassa talossa, kunhan salaaja itse tietää mitä tekee ja pitää vehkeen housuissa...

Kertomatta jättäminen, jonka jälkeen tapahtui kertominen ja Sen jälkeen vielä paljastus koko asiasta ja siihen tapahtuvasta väärentämisestä. Liian monimutkaista edes ymmärtää ilmeisesti miehen itsensä.

 

[vieras]

tuo salaaminen, koska ap on selvästi sairaalloisen mustasukkainen ja epätasapainoinen ihminen. Miesparka ei vain halua tapella ap:n kanssa. No, nyt hän kyllä tulee pettymään siinä toiveessaan...

Herranjumala!! Mistä sinä voit tietää minkalainen minä olen ja meidän suhteemme on. Miksi mies sitten itse alkoi kertomaan asioitten oikean puolen? Koska me olemme rehellisiä toisillemme ja hänellä alkoi omatunto kolkuttamaan.

Ei, vaan koska sinä kuulit puhelimessa, että miestäsi huusi joku nainen nimeltä.

 

[vieras]

Kertomatta jättäminen ei mielestäni ole valehtelua. Ne on kaksi eri asiaa.

Tavoite ja lopputulos lienee sama, eli toiselle syntyy vääristynyt mielikuva asioiden oikeasta laidasta. Käytännössä yhdentekevää väittääkö että talossa ei asu naisia, vai jättääkö naiset kätevästi mainitsematta.

Tuon määritelmän mukaan olemme kaikki hirveitä valehtelijoita. Meidänhän pitäisi kertoa puolisollemme aina, kun tunnemme vetoa jotain kohtaan. Vaikka tietäisimme että se ei johda mnihinkään. Ja noita ihastuksia tulee ja menee pitkässä suhteessa.

 

[sähköpaimenkoira]

Majoitus lienee työnantajan valitsema, joten eipä varmaan syytä sun siihen puuttua. Olisi myös outoa, jos miehesi ei saisi lohduttaa ketä haluaa.

Ilmiselvään valehteluun saa tietenkin puuttua!

Aivan. Mutta tuo peitteleminen luultavasti johtui siitä, että mies halusi välttää turhaa riitaa ja ap:n mielen pahoittamista.

Kertomatta jättäminen ei mielestäni ole valehtelua. Ne on kaksi eri asiaa. Kertomatta jättäminenkin voi tapauskohtaisesti olla väärin, mutta ei mustasukkaisen puolison välttämättä tarvitse tietää, jos asuu naisten kanssa samassa talossa, kunhan salaaja itse tietää mitä tekee ja pitää vehkeen housuissa...

Kertomatta jättäminen _Voi_ olla myös valehtelua.
-Kenen kanssa asut siellä?
-Tepon kanssa mä asun.

(VALE: Annetaan ymmärtää, että asunnossa on vain Teppo, eikä ketään muuta)

Eihän tuo ole kertomatta jättämistä! Tuossa tilanteessa selvään kysymykseen on annettu osittain virheellinen vastaus eli valehteluahan tuo on!

Työprojekti voi muuten joskus olla niin salainen, ettei siihen osallistuvalla ole oikeutta kertoa muitten siihen osallistuvien nimiä edes puolisolle!

 

[ap]

Majoitus lienee työnantajan valitsema, joten eipä varmaan syytä sun siihen puuttua. Olisi myös outoa, jos miehesi ei saisi lohduttaa ketä haluaa.

Ilmiselvään valehteluun saa tietenkin puuttua!

Aivan. Mutta tuo peitteleminen luultavasti johtui siitä, että mies halusi välttää turhaa riitaa ja ap:n mielen pahoittamista.

Kertomatta jättäminen ei mielestäni ole valehtelua. Ne on kaksi eri asiaa. Kertomatta jättäminenkin voi tapauskohtaisesti olla väärin, mutta ei mustasukkaisen puolison välttämättä tarvitse tietää, jos asuu naisten kanssa samassa talossa, kunhan salaaja itse tietää mitä tekee ja pitää vehkeen housuissa...

Kertomatta jättäminen _Voi_ olla myös valehtelua.
-Kenen kanssa asut siellä?
-Tepon kanssa mä asun.

(VALE: Annetaan ymmärtää, että asunnossa on vain Teppo, eikä ketään muuta)

Jos taas sanoo
-kenen kanssa asut siellä?
-Asun työpaikan työkavereiden kanssa, joita täällä on aika moniakin. Et tunne heitä.

(Totta, mutta ei menty yksityiskohtaisuuksiin)

Näin siinä kävi! Antoi ymmärtää että asuu vain työkaverin (miehen kanssa) mutta todellisuus oli toinen. Tod. Näk. Kertomatta jättämisellä/valehtelulla oli tarkoitus. Ehkä se että hän pelkäsi riitoja tai se että siellä on ollut jotain muuta.. Yksi asia on varma. Meidän ei ole koskaan tarvinnut slata tällaisia toisen must.sukk. takia. Siksi epäilyttää.

 

[PipariSuu]

tuo salaaminen, koska ap on selvästi sairaalloisen mustasukkainen ja epätasapainoinen ihminen. Miesparka ei vain halua tapella ap:n kanssa. No, nyt hän kyllä tulee pettymään siinä toiveessaan...

...Niin, olisi ollut rehellinen niin asiaa olisi ehkä helpompi käsitellä. Valehtelu ja salailu ei ikinä tuo mitään muuta kuin epäilystä ja suuttumusta.

Tuossa olet väärässä. Valkoiset valheet toimivat ihmissuhteissa kitkana. Tästä oli tehty elokuvakin, Valehtelija, valehtelija. Ja jos haluat rehellisyyttä, niin hakeudu aspergerien seuraan. Huomaat samalla mitä ongelmia syntyy siitä, kun ei osaa valehdella.

Pöh,

Sellaisia asioita ei kannata valehdella, jotka tulee voi tulla selkeesti tietoon. Esim.
-Kävin kaupassa (todellisuudessa naapurissa),
-En ostanut kaupasta mitään (eteisen lattialla kuitti+uudet kengät)

Kun taas jos vaimo kysyy mielipidettä uudesta kukkamekostaan ja kysyy mielipidettä, voi heittää vähän asian sivusta (mutta edelleen totuudenmukaisesti) "Kyllä olet kaunis mekossa" (mutta totuudessa ajattelee "itse mekko on ihan hirveä")... Ja pieni valkoinen valhekaan tuossa ei tulisi esille, niin se ei pahoita toista.

Kyllä rehellisyys kannattaa.

Olet baarissa ja joku mies yrittää iskeä sinua. Tiedät miehesi suuttuvan asiasta. Mitä sinun pitäisi tehdä, kun mies kysyy baarin tapahtumista?

No kerron asian, jos kysyy ja selvitän syyt miksi toinen suuttuisi mulle sellaisesta mihin itse en mahda mitään. Olisi suuri keskustelun paikka, että missä mättää jos tuollaisesta suuttuisi.

Miksi noin viattomasta asiasta pitäisi tehdä suuri ja mieletön suurella valehtelulla? En mää ainakaan haluaisi sitä oikeaa syytöstä sitten kun kuulee kaverin kaimaltaan, että joo joku Pekka yritti vikitellä sun vaimoos toissapäivänä baarissa ja olisin valehdellut asiasta.

Jos en kertoisi illan kulusta muutenkaan mitään erikoista, niin tuskin kertoisin tuostakaan mitään sen kummemmin.

 

[sähköpaimenkoira]

Majoitus lienee työnantajan valitsema, joten eipä varmaan syytä sun siihen puuttua. Olisi myös outoa, jos miehesi ei saisi lohduttaa ketä haluaa.

Ilmiselvään valehteluun saa tietenkin puuttua!

Aivan. Mutta tuo peitteleminen luultavasti johtui siitä, että mies halusi välttää turhaa riitaa ja ap:n mielen pahoittamista.

Kertomatta jättäminen ei mielestäni ole valehtelua. Ne on kaksi eri asiaa. Kertomatta jättäminenkin voi tapauskohtaisesti olla väärin, mutta ei mustasukkaisen puolison välttämättä tarvitse tietää, jos asuu naisten kanssa samassa talossa, kunhan salaaja itse tietää mitä tekee ja pitää vehkeen housuissa...

Kertomatta jättäminen, jonka jälkeen tapahtui kertominen ja Sen jälkeen vielä paljastus koko asiasta ja siihen tapahtuvasta väärentämisestä. Liian monimutkaista edes ymmärtää ilmeisesti miehen itsensä.

Ei ole lainkaan monimutkaista ymmärtää. Vastasin yleisemmin.

 

[PipariSuu]

Majoitus lienee työnantajan valitsema, joten eipä varmaan syytä sun siihen puuttua. Olisi myös outoa, jos miehesi ei saisi lohduttaa ketä haluaa.

Ilmiselvään valehteluun saa tietenkin puuttua!

Aivan. Mutta tuo peitteleminen luultavasti johtui siitä, että mies halusi välttää turhaa riitaa ja ap:n mielen pahoittamista.

Kertomatta jättäminen ei mielestäni ole valehtelua. Ne on kaksi eri asiaa. Kertomatta jättäminenkin voi tapauskohtaisesti olla väärin, mutta ei mustasukkaisen puolison välttämättä tarvitse tietää, jos asuu naisten kanssa samassa talossa, kunhan salaaja itse tietää mitä tekee ja pitää vehkeen housuissa...

Kertomatta jättäminen _Voi_ olla myös valehtelua.
-Kenen kanssa asut siellä?
-Tepon kanssa mä asun.

(VALE: Annetaan ymmärtää, että asunnossa on vain Teppo, eikä ketään muuta)

Eihän tuo ole kertomatta jättämistä! Tuossa tilanteessa selvään kysymykseen on annettu osittain virheellinen vastaus eli valehteluahan tuo on!

Työprojekti voi muuten joskus olla niin salainen, ettei siihen osallistuvalla ole oikeutta kertoa muitten siihen osallistuvien nimiä edes puolisolle!

No suoranaisesti ei ole valehtelua. Teppokin oli niiden muiden kanssa, jätti vaan sanomatta, että oli muitakin. Mutta valeeksi tuota sanotaan, koska selkeesti johdatteli harhaan.

Salaisen projektin ollessa kyseessä voi hyvin sanoa, että asia on salainen, eikä asiaa voi paljastaa.

 

[vieras]

Näin siinä kävi! Antoi ymmärtää että asuu vain työkaverin (miehen kanssa) mutta todellisuus oli toinen. Tod. Näk. Kertomatta jättämisellä/valehtelulla oli tarkoitus. Ehkä se että hän pelkäsi riitoja tai se että siellä on ollut jotain muuta.. Yksi asia on varma. Meidän ei ole koskaan tarvinnut slata tällaisia toisen must.sukk. takia. Siksi epäilyttää.

Antoi ymmärtää ei vielä sisällä valehtelua. Se että antaa toisen uskoa harhaluuloon ei vielä ole valehtelua. Miten hän antoi sinun ymmärtää käytännössä?

 

[tripod]

Kertomatta jättäminen ei mielestäni ole valehtelua. Ne on kaksi eri asiaa.

Tavoite ja lopputulos lienee sama, eli toiselle syntyy vääristynyt mielikuva asioiden oikeasta laidasta. Käytännössä yhdentekevää väittääkö että talossa ei asu naisia, vai jättääkö naiset kätevästi mainitsematta.

Tuon määritelmän mukaan olemme kaikki hirveitä valehtelijoita. Meidänhän pitäisi kertoa puolisollemme aina, kun tunnemme vetoa jotain kohtaan. Vaikka tietäisimme että se ei johda mnihinkään. Ja noita ihastuksia tulee ja menee pitkässä suhteessa.

Ei suinkaan tarvitse kertoa jokaisesta yksittäisestä ihastuksesta, kunhan puoliso tietää sinun taipumuksesta ihastua satunnaisiin vastaantulijoihin? Turhaa ja mahdollisesti haitallista pitää tällaista varsin yleistä luonteenpiirtettä salassa.

 

[PipariSuu]

Näin siinä kävi! Antoi ymmärtää että asuu vain työkaverin (miehen kanssa) mutta todellisuus oli toinen. Tod. Näk. Kertomatta jättämisellä/valehtelulla oli tarkoitus. Ehkä se että hän pelkäsi riitoja tai se että siellä on ollut jotain muuta.. Yksi asia on varma. Meidän ei ole koskaan tarvinnut slata tällaisia toisen must.sukk. takia. Siksi epäilyttää.

No sitten nostat kissan pöydälle ja pääaiheena on tuo, miksi salaili ja valehteli.

Itse olisin pahastunut jo siitä, jos toinen olisi sanonut, että on vain yksi henkilö talossa ja oikeasti olisikin 10henkilöä oli sitten naisia tai miehiä. Vale on vale, eikä se muuksi muutu, vaikka voissa paistais.

 

[vieras]

Majoitus lienee työnantajan valitsema, joten eipä varmaan syytä sun siihen puuttua. Olisi myös outoa, jos miehesi ei saisi lohduttaa ketä haluaa.

Ilmiselvään valehteluun saa tietenkin puuttua!

Aivan. Mutta tuo peitteleminen luultavasti johtui siitä, että mies halusi välttää turhaa riitaa ja ap:n mielen pahoittamista.

Kertomatta jättäminen ei mielestäni ole valehtelua. Ne on kaksi eri asiaa. Kertomatta jättäminenkin voi tapauskohtaisesti olla väärin, mutta ei mustasukkaisen puolison välttämättä tarvitse tietää, jos asuu naisten kanssa samassa talossa, kunhan salaaja itse tietää mitä tekee ja pitää vehkeen housuissa...

Kertomatta jättäminen _Voi_ olla myös valehtelua.
-Kenen kanssa asut siellä?
-Tepon kanssa mä asun.

(VALE: Annetaan ymmärtää, että asunnossa on vain Teppo, eikä ketään muuta)

Eihän tuo ole kertomatta jättämistä! Tuossa tilanteessa selvään kysymykseen on annettu osittain virheellinen vastaus eli valehteluahan tuo on!

Työprojekti voi muuten joskus olla niin salainen, ettei siihen osallistuvalla ole oikeutta kertoa muitten siihen osallistuvien nimiä edes puolisolle!

No suoranaisesti ei ole valehtelua. Teppokin oli niiden muiden kanssa, jätti vaan sanomatta, että oli muitakin. Mutta valeeksi tuota sanotaan, koska selkeesti johdatteli harhaan.

Salaisen projektin ollessa kyseessä voi hyvin sanoa, että asia on salainen, eikä asiaa voi paljastaa.

Tuo on valehtelua eikä tuota voi sanoa osatotuudeksi. Osatotuus olisi juuri sukupuolten nimien mainitsematta jättämisen. Samalla tavalla voisi sanoa että asuu yksin, koska välillä muut ovat kapakassa.