Mitä pahaa siinä on jos elää miehen rahoilla?

["oikea ammattivalittaja"]

Kertokaapa te.

 

["vieras"]

Mitä pahaa siinä on jos elää sossun rahoilla?

Mun mielestä nyt vaan jokaisen aikuisen ihmisen pitäisi kyetä elättämään itse itsensä. Ja ne mahdolliset lapsetkin. Toki väliaikaisesti voi olla tilanteita jolloin se ei ole mahdollista, mutta ne on tilapäisiä, lyhyitä, poikkeuksellisisa jaksoja eikä elämäntapa.

 

[idunnor]

Sen perusteella mitä aiheesta täällä lukenut, tässä yleisimpiä "perusteluja":

* Nainen ei ole itsenäinen, eikä voi tehdä itsenäisiä päätöksiä.
* Nainen joutuu eron tullessa pulaan (ja sehän tulee, aina!), koska on tuudittautunut valheelliseen elintasoon, eikä ole panostanut omiin tuloihinsa.
* Tilanne tekee naisesta loisen, pummin, kyvyttömän elättää itsensä.
* Nainen on alistetussa asemassa.
* Se nyt vaan on väärin ja kamalaa.

Ei siis taida yhtään "järjellistä" perustelua olla olemassa sille, miksi se on niin väärin ja halveksittua, joistakin. Vai onko? Valaiskaa.

 

[Kepsis]

Aivan sama minulle miten kukakin elättää itsensä. Onhan tähän liittyen monta asiaa mitkä on ikäviä tai kivoja vaihtoehtoja itselle / muiden hyväksyntää ajatellen. Mutta on aika idealistista selittää jokaiselle ihmiselle miten heidän tulisi elää elämänsä jonkun tarkoin määritellyn ajatuksen mukaan, idealismi ei toimi käytännössä koskaan kun puhutaan massoista eikä yksilöistä, se hyvin harvoin täysin toteutuu edes yksilötasolla. Toki jos puhutaan yhden yksilön näkökannasta se on ehkä ideaali hänelle muttei juuri muille.

 

[idunnor]

[QUOTE="vieras";27104360]Mitä pahaa siinä on jos elää sossun rahoilla?

Mun mielestä nyt vaan jokaisen aikuisen ihmisen pitäisi kyetä elättämään itse itsensä. Ja ne mahdolliset lapsetkin. Toki väliaikaisesti voi olla tilanteita jolloin se ei ole mahdollista, mutta ne on tilapäisiä, lyhyitä, poikkeuksellisisa jaksoja eikä elämäntapa.[/QUOTE]

Mitäs jos miehen tulot ja omaisuus nyt vaan on niin hemmetin isot, että naisella ei ole mahdollisuuksia kiriä niitä ikinä kiinni, vaan aina tavallaan elää miehen varoilla?

Mitäs jos mies tekee työtä (hyvällä palkalla), joka vaatii 24/7 enemmän ja vähemmän panostusta, työmatkoja ja pitkiä työpäiviä, ei oikeastaan ole 8-16 työ, vaan työajat miten sattuu... Silloin naiselta vaaditaan pikkasen enemmän panostusta arjen pyörittämiseen kotona, eikä oma palkkatyö ole välttämättä tarpeellinen saati järkevä ratkaisu, koskaan.

 

["oikea ammattivalittaja"]

Mä olen tyytyväinen tähän meidän ratkaisuun,ei mun mies ole ikinä huomattanut mun työttömyydestä ja tästä kotona olosta mitään pahaa. ja joku sanoo kuitenkin että mitä jos hän kuolee,niin uskon selviäväni koska olen jo yhden mieheni kuolemasta selvinnyt ja silloin oli taloudellinen tilanne todella huono ja jäin aivan ilman mitään rahoja,pelkää velkaa vain hänellä oli enkä saanut edes leskeneläkettä.

 

[....]

Mitkä miehen rahat?? Meillä ei oo koko yhdessä olon aikana ollu sun ja mun rahoja..On yhteinen tili,jonne menee YHTEISET rahat ja niillä elätetään perhe.

Jos jollaki on sitte just niin,että nää on mun rahat ja nää sun nii se on sitte niiden asia.Vaikka en siinä näe mitään järkeä,että ne jaotellaan jos niillä se oma yhteinen perhe elätetään.

 

["oikea ammattivalittaja"]

Mitkä miehen rahat?? Meillä ei oo koko yhdessä olon aikana ollu sun ja mun rahoja..On yhteinen tili,jonne menee YHTEISET rahat ja niillä elätetään perhe.

Jos jollaki on sitte just niin,että nää on mun rahat ja nää sun nii se on sitte niiden asia.Vaikka en siinä näe mitään järkeä,että ne jaotellaan jos niillä se oma yhteinen perhe elätetään.

Yhteinen tili meilläkin on ja tietenkin kortti ja käyttöoikeus siihen,tarkoitin ns. miehen rahoja ettei mulla ole lainkaan tuloja eli kaikki mitä sinne tulee on miehen tienaamia rahoja.

 

["noo"]

Ei kai siinä mitään pahaa ole. Outoa se on, mutta ei mitään pahaa.

Itseäni ihmetyttää, jos aikuinen ihminen ei osaa itse pitää itsestään huolta ja ansaita elantoansa. Outoahan se on, jos aikuinen ihminen joutuu olemaan vähän niin kuin lapsen asemassa, niin että joku muu hoitaa elatuksen.

 

[muskus]

Minusta se vaan on noloa, jos ei osaa sitä vertaa tienata, kuin tuhlaa. Elää loisena, kuin käki.. käytää toista hyväksi. Laiskan ihmisen merkki.

 

["kotiäippä"]

EI MITÄÄN! Olen elättänyt miestäni suhteen alkuaikoina, hän elättää mua nyt omasta tahdostaan, koska haluaa, että lapset saavat olla kotona. Olen ihan itsenäinen ja vakityö odottaa. Mitä se kenellekään kuuluu? Eri asia jos elettäis sossun rahoilla, mutta suhteen sisäiset asiat ei kuulu naapuriin.

 

[just joo]

Minusta se vaan on noloa, jos ei osaa sitä vertaa tienata, kuin tuhlaa. Elää loisena, kuin käki.. käytää toista hyväksi. Laiskan ihmisen merkki.

Entäs jos nainen hoitaa kotona YHTEISIÄ lapsia? Tai on vaikkapa mielisairas eikä pysty käymään töissä? Nykyaikana työpaikka ei ole mikään itsestäänselvyys edes terveelle ja sellaiselle, jolla on aukoton CV.

 

[Täh?]

Sen perusteella mitä aiheesta täällä lukenut, tässä yleisimpiä "perusteluja":

* Nainen ei ole itsenäinen, eikä voi tehdä itsenäisiä päätöksiä.
* Nainen joutuu eron tullessa pulaan (ja sehän tulee, aina!), koska on tuudittautunut valheelliseen elintasoon, eikä ole panostanut omiin tuloihinsa.
* Tilanne tekee naisesta loisen, pummin, kyvyttömän elättää itsensä.
* Nainen on alistetussa asemassa.
* Se nyt vaan on väärin ja kamalaa.

Ei siis taida yhtään "järjellistä" perustelua olla olemassa sille, miksi se on niin väärin ja halveksittua, joistakin. Vai onko? Valaiskaa.

Juurihan niitä itse äsken tuossa tukun listasit. Mutta ne ketkä haluavat tai jo ovat onnistuneet itselleen elättäjän saamaan toki ajattelevat että nämä asiat eivät voi mitenkään olla totta.

 

[eroon harhoista]

Entäs jos nainen hoitaa kotona YHTEISIÄ lapsia?.

Omien lasten hoito ei ole työtä.

 

["mammuttisi"]

Ei mitään.. minulla on ollut aina pienemmät tulot kun miehellä. Ei varmaan yllätä ketään, joka on joskus ollut äitiyslomalla ja hoitovapaalla. Nykyään opiskelen ja käyn töissä ja silti pienemmät tulot kun miehellä. Aina on tehty niin, että minä maksan vuokran ja vesimaksut ja mies kaiken muun. Näin se vaan menee että yhteinen koti, yhteiset rahat.

 

["vieras"]

Ei siinä mitään pahaa olekaan, jos yhden tuloilla pystytään perhe elättämään.

 

["oikea ammattivalittaja"]

[QUOTE="vieras";27104545]Ei siinä mitään pahaa olekaan, jos yhden tuloilla pystytään perhe elättämään.[/QUOTE]

Eipä ole tarvinnut sossussa käydä,hyvin on laskut saatu maksettua.

 

[idunnor]

Juurihan niitä itse äsken tuossa tukun listasit. Mutta ne ketkä haluavat tai jo ovat onnistuneet itselleen elättäjän saamaan toki ajattelevat että nämä asiat eivät voi mitenkään olla totta.

Huah, tuo oli lista ennakkoluuloista, typeristä päätelmistä. Et kai tosissasi ole sitä mieltä, että itsenäisyys riippuu siitä, kenen ansaitsemilla rahoilla ruokaa ostetaan?

 

["vieras"]

Huah, tuo oli lista ennakkoluuloista, typeristä päätelmistä. Et kai tosissasi ole sitä mieltä, että itsenäisyys riippuu siitä, kenen ansaitsemilla rahoilla ruokaa ostetaan?

Kyllä raha voi vallankäytön välinekin olla ja monessa liitossa onkin, muttai varmaankaan ap:n liitossa, niin pontevasti hän toista tahtoo ilmaista.

 

["noo"]

Entäs jos nainen hoitaa kotona YHTEISIÄ lapsia? Tai on vaikkapa mielisairas eikä pysty käymään töissä? Nykyaikana työpaikka ei ole mikään itsestäänselvyys edes terveelle ja sellaiselle, jolla on aukoton CV.

No tottakai, jos toinen on sairas/mielisairas, niin silloin on ihan normaalia, että toinen elättää. Mutta jos on terve aikuinen, niin pitäisi tulla omilla toimeen. Lasten syntyessä ja parin vuoden kotona olon aikana menoja totta kai voi maksaa enemmän se, joka käy töissä, mutta tuo on parin vuoden jakso. Jos lasten varjolla jää kotiin roikkumaan vuosikausiksi, niin asia on eri.

 

[idunnor]

[QUOTE="vieras";27104571]Kyllä raha voi vallankäytön välinekin olla ja monessa liitossa onkin, muttai varmaankaan ap:n liitossa, niin pontevasti hän toista tahtoo ilmaista.[/QUOTE]

Toki voi olla, mut en mä olettaisi, että se sitä automaattisesti on

 

["vieras"]

ei siinä ole mitään pahaa jos se tapahtuu yhteisymmärryksessä ja molempien vapaasta tahdosta.

 

["vieras"]

Toki voi olla, mut en mä olettaisi, että se sitä automaattisesti on

Jankataan nyt sitten aamun iloksi: Toki voi olla olematta, mutten mä olettaisi automaattisesti, ettei se ole. Tuliko nyt kumpikin puoli tasapuolisesti esille?

 

["minna"]

Ei sillai mitään muuta kuin erohetkessä. Jos kaikki on miehen nimissä, sulle ei jää mitään rahallista pohjaa erossa.

 

[idunnor]

[QUOTE="vieras";27104618]Jankataan nyt sitten aamun iloksi: Toki voi olla olematta, mutten mä olettaisi automaattisesti, ettei se ole. Tuliko nyt kumpikin puoli tasapuolisesti esille? [/QUOTE]


Juu, tuli