V
V
vieras
Vieras
X
xxx
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja Sisu:No huhhuh! Ei oo tainnu olla tuolla tätillä kaikki kotona...
Niin että itsensä puollustaminen on kiellettyä?
Muista se sitten kun joku raiskaa sinut tai jos joku raiskaa lapsesi.
Alkuperäinen kirjoittaja xxx:Alkuperäinen kirjoittaja Sisu:
Niin että itsensä puollustaminen on kiellettyä?
Muista se sitten kun joku raiskaa sinut tai jos joku raiskaa lapsesi.
Jos joku käy kimppuusi pelkin nyrkein ja sinä käytät puollustautumiseesi asetta, on se hätävarjelun liioittelua ja sinä saat suuremman rangaistuksen. Ja myös koira tulkitaan aseeksi tälläisissa tapauksissa, eli jos joku hyökkää lenkkipolulla kimppuusi ilman asetta ja koirasi puree hyökkääjää, todennäköisemmin sinä olet se jota rangaistaan.
V
Viblsp
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja sohvaperuna:
Näin. Tosin en ymmärrä tuota ehdollista tuomiota. Se on sama kuin "ok, nyt saat vielä anteeksi, mutta jos vielä rikot lakia niin joudut vankilaan", eikös? Enkä kyllä muutenkaan ymmärrä Suomessa annettuja tuomioita. Liikaa annetaan tuota ehdollista ja sakkoja, ei ne tunnu missään. Tuntuu että mitä tahansa saa tehdä ja helpolla selviää...
X
xxx
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja sohvaperuna:
No joo ei ollut kyse itsepuollustuksesta, mutta pitäisikö siis tyytyä siihen että oikeuslaitos taputtaa raiskaajaa päähän ja kehottaa olemaan jäämättä kiinni seuraavalla kerralla?
Ovatko rangaistukset tosiaan mielestänne oikeuden mukaiset???
-ei voi kuin ihmetellä-
Naisen olisi siinä tilanteessa pitänyt hakata mies paskaksi kun raiskausta yritti. Mutta yhtä kaikki jos joku raiskaisi lapseni, pomminvarmasti en tyytyisi siihen että saisi näpäyksen ranteelle vaan voisin kuvitella itseni ajamassa autolla päälle/iskemässä pesäpallomailalla yms.
Kimurantti tapaus, tarttisi tietää tarkemmin molemmista rikoksista että osaisin tarkemman mielipiteen naisen tekosista antaa. Mutta tokihan tuon voi osittain ymmärtää miksi nainen on sen miehen päälle käynyt ja miehen kohdalla miettiä että sitä saa mitä tilaa.
P
