Mitä järkeä on tasalyhenteissä lainassa??

[huom]

Tasaerälainassakaan ei ole täyttä varmuutta kuukausierän säilymisestä samana! Jos markkinakorko nousee niin paljon, ettei kuukausierä riitä enää edes korkoihin, tasaerälainan joutuu neuvottelemaan pankin kanssa uusiksi, jolloin käytännössä kuukausierä nousee!

Annuiteettilainassa tai tasalyhenteisessä lainassa ei ole tätä vaaraa, jos kukkaro vaan kestää!

 

[Rouva Räpylä]

Tossa on ristiriita. Ap:n mielestä pitäis maksaa joka kk lainaa pois niin paljo ku mahdollista, mutta silti talouden pitäis kestää yhtäkkiä kuukausierän nousu. Kaipa kaikki osaa itse ajatella millaiset lyhennyksen on heille parhaat.

 

[mie]

Meillä ainakin jo ensimmäinen kk-erä olisi huikea 1875 euroa. Nyt maksetaan 1250.

Miksi ette maksa nytkin tuota 1875?, olisi laina maksettu nopeammin pois.

 

[siks]

Meillä ainakin jo ensimmäinen kk-erä olisi huikea 1875 euroa. Nyt maksetaan 1250.

Miksi ette maksa nytkin tuota 1875?, olisi laina maksettu nopeammin pois.

no ehkä niillä ei ole varaa, urpo!

 

[Ap]

Tossa on ristiriita. Ap:n mielestä pitäis maksaa joka kk lainaa pois niin paljo ku mahdollista, mutta silti talouden pitäis kestää yhtäkkiä kuukausierän nousu. Kaipa kaikki osaa itse ajatella millaiset lyhennyksen on heille parhaat.

Missä ihmeessä mä noin sanoin? :O Luepas uudelleen..
Minun käsityksen mukaan lainaa lyhennetään jotta se todella lyhenisi. Mitä järkeä lainassa jossa laina-aika on viimeiset vuodet vaan noussut? Entä sitten kun tulee maksimiaika vastaan eikä olekaan varaa lyhentää enempää?

 

[mie]

Meillä ainakin jo ensimmäinen kk-erä olisi huikea 1875 euroa. Nyt maksetaan 1250.

Miksi ette maksa nytkin tuota 1875?, olisi laina maksettu nopeammin pois.

no ehkä niillä ei ole varaa, urpo!

Miks niillä sit ennen oli? Yleensä ihmisten palkat nousee...

 

[.]

Tossa on ristiriita. Ap:n mielestä pitäis maksaa joka kk lainaa pois niin paljo ku mahdollista, mutta silti talouden pitäis kestää yhtäkkiä kuukausierän nousu. Kaipa kaikki osaa itse ajatella millaiset lyhennyksen on heille parhaat.

Missä ihmeessä mä noin sanoin? :O Luepas uudelleen..
Minun käsityksen mukaan lainaa lyhennetään jotta se todella lyhenisi. Mitä järkeä lainassa jossa laina-aika on viimeiset vuodet vaan noussut? Entä sitten kun tulee maksimiaika vastaan eikä olekaan varaa lyhentää enempää?

laina--aika toki nousee, mutta eihän se lainasumma nouse. korkoja tosin maksaa muutaman vuoden pidempään. ja ainakaan nordealla ton tasaerän sai max 20 v lainaan.

 

[Ap]

Tossa on ristiriita. Ap:n mielestä pitäis maksaa joka kk lainaa pois niin paljo ku mahdollista, mutta silti talouden pitäis kestää yhtäkkiä kuukausierän nousu. Kaipa kaikki osaa itse ajatella millaiset lyhennyksen on heille parhaat.

Missä ihmeessä mä noin sanoin? :O Luepas uudelleen..
Minun käsityksen mukaan lainaa lyhennetään jotta se todella lyhenisi. Mitä järkeä lainassa jossa laina-aika on viimeiset vuodet vaan noussut? Entä sitten kun tulee maksimiaika vastaan eikä olekaan varaa lyhentää enempää?

laina--aika toki nousee, mutta eihän se lainasumma nouse. korkoja tosin maksaa muutaman vuoden pidempään. ja ainakaan nordealla ton tasaerän sai max 20 v lainaan.

Siis joo tarkoitin tietenkin jotta laina-aika lyhenisi. Jäi sana välistä.

 

[Isä -]

Tossa on ristiriita. Ap:n mielestä pitäis maksaa joka kk lainaa pois niin paljo ku mahdollista, mutta silti talouden pitäis kestää yhtäkkiä kuukausierän nousu. Kaipa kaikki osaa itse ajatella millaiset lyhennyksen on heille parhaat.

Missä ihmeessä mä noin sanoin? :O Luepas uudelleen..
Minun käsityksen mukaan lainaa lyhennetään jotta se todella lyhenisi. Mitä järkeä lainassa jossa laina-aika on viimeiset vuodet vaan noussut? Entä sitten kun tulee maksimiaika vastaan eikä olekaan varaa lyhentää enempää?

Niin siis mitä järjetöntä siinä on?

 

[Rouva Räpylä]

Tossa on ristiriita. Ap:n mielestä pitäis maksaa joka kk lainaa pois niin paljo ku mahdollista, mutta silti talouden pitäis kestää yhtäkkiä kuukausierän nousu. Kaipa kaikki osaa itse ajatella millaiset lyhennyksen on heille parhaat.

Missä ihmeessä mä noin sanoin? :O Luepas uudelleen..
Minun käsityksen mukaan lainaa lyhennetään jotta se todella lyhenisi. Mitä järkeä lainassa jossa laina-aika on viimeiset vuodet vaan noussut? Entä sitten kun tulee maksimiaika vastaan eikä olekaan varaa lyhentää enempää?

Eiköhän ihmiset osaa itse huolehtia asioistaan niin sun ei tartte Tosin ystävällistä sulta tulla kertomaan täällä, jos joku ei vaikka tiedä näitä asioita.

 

[mie]

Entä sitten kun tulee maksimiaika vastaan eikä olekaan varaa lyhentää enempää?

Joo, mut sitä ongelmaa ei ratkaise lainan lyhennystyyppi...

Oletko kuitenkin kanssani samaa mieltä, että laina lyhenee sitä nopeammin, mitä suurempi kuukausierä siinä on?

 

[poikia3]

Meillä ainakin jo ensimmäinen kk-erä olisi huikea 1875 euroa. Nyt maksetaan 1250.

Miksi ette maksa nytkin tuota 1875?, olisi laina maksettu nopeammin pois.

no ehkä niillä ei ole varaa, urpo!

Miks niillä sit ennen oli? Yleensä ihmisten palkat nousee...

No tosi urpoja olette molemmat. Jos alunperin valitaan se lyhennysmuoto, mihin on varaa, niin miksi ihmeessä pitäs maksaa jotakin muuta.

Itseasiassa minä kyllä maksan mielummin vuodessa useamman tuhannen euroa ylimääräistä lyhennystä kuin nostan kuukausi erää suuremmaksi.

Ja ihan yksinkertaisesti siksi, että haluan, että yllättävissäkin elämäntilanteissa meillä on varaa lainaan. Jos meistä toinen jää työttömäksi, ihan kepoisesti maksetaan tuon pienempi summa, isomman kanssa tulisi vaikeuksia, ja sitten pitäisi neuvotella jo pankissa. Todellakin parempi näin!

 

[vieras]

Se on ihan sama, millainen laina se on, jos sitä maksaa takaisin just sen verran kuin pystyy. Miksi ottaa tasalyhenteinen, jos pystyy maksamaan sitten laina-ajan lopussakin saman verran kuin alussa kuukausierää?

Tarkoitin tasaerälainaa, otsikossa virhe.

isä: No just se, että maksat lainaa ja laina-aika vaan pitenee korkojen nousun myötä..

Saat ainakin asua mieleisessä asunnossa halvalla. 30 vuodessa inflaation ansiosta summa on aika pieni esim. vuokraan verrattuna.

 

[mie]

Ja ihan yksinkertaisesti siksi, että haluan, että yllättävissäkin elämäntilanteissa meillä on varaa lainaan. Jos meistä toinen jää työttömäksi, ihan kepoisesti maksetaan tuon pienempi summa, isomman kanssa tulisi vaikeuksia, ja sitten pitäisi neuvotella jo pankissa. Todellakin parempi näin!

Ok, tämä selvä... mutta jos teillä on nyt varaa tuohon 1200?, niin miksette maksaisi sitä koko laina-ajan loppuun ja sen lisäksi tekisi ylimääräisiä lyhennyksiä?

Kyllä lyhennystapaa pystyy laina-aikanakin muuttamaan, no problem.

 

[hmm]

Meillä ainakin jo ensimmäinen kk-erä olisi huikea 1875 euroa. Nyt maksetaan 1250.

Miksi ette maksa nytkin tuota 1875?, olisi laina maksettu nopeammin pois.

no ehkä niillä ei ole varaa, urpo!

Miks niillä sit ennen oli? Yleensä ihmisten palkat nousee...

No tosi urpoja olette molemmat. Jos alunperin valitaan se lyhennysmuoto, mihin on varaa, niin miksi ihmeessä pitäs maksaa jotakin muuta.

Itseasiassa minä kyllä maksan mielummin vuodessa useamman tuhannen euroa ylimääräistä lyhennystä kuin nostan kuukausi erää suuremmaksi.

Ja ihan yksinkertaisesti siksi, että haluan, että yllättävissäkin elämäntilanteissa meillä on varaa lainaan. Jos meistä toinen jää työttömäksi, ihan kepoisesti maksetaan tuon pienempi summa, isomman kanssa tulisi vaikeuksia, ja sitten pitäisi neuvotella jo pankissa. Todellakin parempi näin!

mun mielestä taas hyvinä aikoina kantsii maksaa lainaa mahdollisimman paljon pois, jotta huonon ajan tullessa ei ole niin kovat asumiskustannukset. eikä se nyt ole mikään vaiva neuvotella uudelleen pankissa. muutenkin kannattaisi tarkistaa marginaaliakin jonkun kerran esim. 25 vuoden aikana.

 

[Edna Birch]

Meilläki on tuo tasalyhenteinen, ja siksi että nyt kun toinen vaan on töissä niin on varaa maksaa. Ja vaikka työttömäksiki jäis niin siltikin olis varaa,suht pieni laina ja pieni kk-erä, verrattain pitkä laina-aika kuitenkin. Aikomus asua alle 10v, myydä pois niin että saisi lainan nollattua ellei vähän ylimääräistäkin, ja vaihtaa isompaan. Emmie mitään voittoa metsästä, kunhan on katto pään päällä.

 

[Ap]

Niin siis mitä järjetöntä siinä on?

Lue uudelleen, olen jo sanonut moneen otteeseen miksi se minusta on järjetön. Jos sinusta ei niin ok, mutta voisit perustella niin kuin muut ovat tehneet.

mie: Jos jo valmiiksi otetaan tasaerä sen takia ettei enempään ole varaa niin kyllä tilanne menee hurjaksi kun maksimilaina-aika tulee täyteen. Mutta hyvä juttu jos pankit ovat rajanneet tämän lyhennystavan vielä lyhyemmäksi.

Rouva Räpylä: Mä en usko että kaikki tietävät itsekään lainoistaan. Ja kunhan kyselin että mitä järkeä tässä on, en usko että niitä haittaa joille kyseinen lyhennystapa on ok

 

[Isä -]

Se on ihan sama, millainen laina se on, jos sitä maksaa takaisin just sen verran kuin pystyy. Miksi ottaa tasalyhenteinen, jos pystyy maksamaan sitten laina-ajan lopussakin saman verran kuin alussa kuukausierää?

Tarkoitin tasaerälainaa, otsikossa virhe.

isä: No just se, että maksat lainaa ja laina-aika vaan pitenee korkojen nousun myötä..

Saat ainakin asua mieleisessä asunnossa halvalla. 30 vuodessa inflaation ansiosta summa on aika pieni esim. vuokraan verrattuna.

Juu, totta että pidemmässä laina-ajassa alkaa se inflaatio sulattamaan kummasti lainapääomaa. Kovinkaan kummoinen vuosittainen inflaatio-% ei tarvi olla, se kun kertautuu korkoa korolle-matematiikalla.

 

[poikia3]

Ja ihan yksinkertaisesti siksi, että haluan, että yllättävissäkin elämäntilanteissa meillä on varaa lainaan. Jos meistä toinen jää työttömäksi, ihan kepoisesti maksetaan tuon pienempi summa, isomman kanssa tulisi vaikeuksia, ja sitten pitäisi neuvotella jo pankissa. Todellakin parempi näin!

Ok, tämä selvä... mutta jos teillä on nyt varaa tuohon 1200?, niin miksette maksaisi sitä koko laina-ajan loppuun ja sen lisäksi tekisi ylimääräisiä lyhennyksiä?

Kyllä lyhennystapaa pystyy laina-aikanakin muuttamaan, no problem.

Siis mehän maksamme nyt lyhennystä ja lainaa 1250 euroa kuussa, ja sen lisäksi ylimääräisiä lyhennyksiä silloin kuin niihin on varaa.

Ja mulla on kyllä aika hyvä käsitys näistä laina-asioista samoin kuin pankkimaailmasta ylipäätäänkin. Oon nähkääs tehnyt sillä alalla it-puolen hommia n. 10 vuotta. Ja ihan takuuvarmasti saanut myös kaikki parhaat alan neuvot. Musta on ihan turha olla huolissani.

 

[vieras]

Tarkoitat varmaan tasaerälainaa, jossa kk-maksu pysyy samana vaikka korot muuttuu.

Juu, tätä tarkoitan.

No mitä pahaa siinä sitten on?

Korkojen noustessa siinä käy helposti, niin että itse laina ei lyhene ollenkaan vaan kuukausierä muodostuu lähes pelkistä koroista...

 

[poikia3]

Meillä ainakin jo ensimmäinen kk-erä olisi huikea 1875 euroa. Nyt maksetaan 1250.

Miksi ette maksa nytkin tuota 1875?, olisi laina maksettu nopeammin pois.

no ehkä niillä ei ole varaa, urpo!

Miks niillä sit ennen oli? Yleensä ihmisten palkat nousee...

No tosi urpoja olette molemmat. Jos alunperin valitaan se lyhennysmuoto, mihin on varaa, niin miksi ihmeessä pitäs maksaa jotakin muuta.

Itseasiassa minä kyllä maksan mielummin vuodessa useamman tuhannen euroa ylimääräistä lyhennystä kuin nostan kuukausi erää suuremmaksi.

Ja ihan yksinkertaisesti siksi, että haluan, että yllättävissäkin elämäntilanteissa meillä on varaa lainaan. Jos meistä toinen jää työttömäksi, ihan kepoisesti maksetaan tuon pienempi summa, isomman kanssa tulisi vaikeuksia, ja sitten pitäisi neuvotella jo pankissa. Todellakin parempi näin!

mun mielestä taas hyvinä aikoina kantsii maksaa lainaa mahdollisimman paljon pois, jotta huonon ajan tullessa ei ole niin kovat asumiskustannukset. eikä se nyt ole mikään vaiva neuvotella uudelleen pankissa. muutenkin kannattaisi tarkistaa marginaaliakin jonkun kerran esim. 25 vuoden aikana.

Lueppa viesti, jonka kirjoitin jolle kulle toiselle. Niin ja empä halua tarkistaa 0 marginaalisen lainan marginaalia ;-D

Niin ja mikä ero on hoitaa se ylimääräinen maksaminen ylimääräisillä lyhennyksillä. Minusta se on yksinkertaisesti parempi keino. Ei tarvitse missään kohdin neuvotella mitään uusiksi. Ja rahatilanteessa on hyvinäkin aikoina joustoa, jos sattuu jotain yllättävää.

 

[vieras]

Tarkoitat varmaan tasaerälainaa, jossa kk-maksu pysyy samana vaikka korot muuttuu.

Juu, tätä tarkoitan.

No mitä pahaa siinä sitten on?

Korkojen noustessa siinä käy helposti, niin että itse laina ei lyhene ollenkaan vaan kuukausierä muodostuu lähes pelkistä koroista...

Tuo täytyy hyväksyä, jos valitsee tämän lainamuodon.

 

[mie]

mie: Jos jo valmiiksi otetaan tasaerä sen takia ettei enempään ole varaa niin kyllä tilanne menee hurjaksi kun maksimilaina-aika tulee täyteen. Mutta hyvä juttu jos pankit ovat rajanneet tämän lyhennystavan vielä lyhyemmäksi.

Aivan, tuohan se ongelma on, ei lainan lyhennystyyppi. Alat päästä asian ytimeen!

 

[Isä -]

Korkojen noustessa siinä käy helposti, niin että itse laina ei lyhene ollenkaan vaan kuukausierä muodostuu lähes pelkistä koroista...

Höpöhöpö, ei noin pääse "helposti" käymään vaikka se kyllä mahdollista on. Huomaa, että et taida tietää näistä laina-asioista juurikaan, kunhan mutu-tuntumalta heittelet vaan varmoja näkemyksiäsi.

 

[vieras]

Ap sotkee käsitteitä aika lahjakkaasti

Asuntovelan kolme lyhennystapaa:

Tasalyhenteinen laina
*Lyhennys on aina yhtä suuri.
*Korko on alussa suurempi, mutta pienenee lainapääoman pienentyessä.
*Maksuerät ovat suurimmillaan juuri lainan alussa.
*Tulee edullisimmaksi, koska siinä lainan pääoma lyhenee nopeimmin.
Annuiteettilaina
*Lainan maksuerä muuttuu vain koronmuutoksen yhteydessä.
*Jos lainan korko nousee, maksuerä suurenee, ja tietenkin päinvastoin.
*Laina-aika pysyy annuiteetissa muuttumattomana.
Tasaerälaina
*Maksuerä pysyy koko laina-ajan samana.
*Koron nousu pidentää siis maksuaikaa, ja koron lasku vastaavasti lyhentää sitä.
*Maksuerän tulee olla kuitenkin aina vähintään korkojen määrä.

http://www.elimaki.info/lukio/virtuaalilukio/taloustieto/raha/lyhennystavat.htm