millaisilla tuloilla ootte saanu PANKINOMATAKAUKSEN??

[Ärsyttää]

Haluais niin omaan asuntoon, mut ku ei oo kuin 1 takaaja

 

[Pessi]

Ei kai se tuloista riipu?
Me otettiin kesällä kun ostettiin tämä asunto, maksoi 1000e se takaus.
Meillä olisi ollut takaajakin (miehen äiti), mutta haluttiin hänet pois. Onhan se takaus aina riippakivi takaajalle.

 

[AP]

Ei kai se tuloista riipu?
Me otettiin kesällä kun ostettiin tämä asunto, maksoi 1000e se takaus.
Meillä olisi ollut takaajakin (miehen äiti), mutta haluttiin hänet pois. Onhan se takaus aina riippakivi takaajalle.

Mun mielestäni kyllä vaikuttaa, vuosi sitten ei saatu sitä, koska oli niin pienet tulot (2500 netto). Mutta nyt on tulot noussu, et mietin jos nyt sais..

 

[nine]

Me saatiin laina syksyllä ilman takaajia kun otettiin takaisinmaksuturva ja korkokatto lainaan lisäksi. Meillä tulot mulla kht ja miehellä netto 2400

 

[mie]

Ei kai takaajia tarvitsekaan enempää kuin yksi, ei meillä ainakaan ollut. Asunto kelpaa vakuudeksi osaan lainasta. Ja valtiontakaksen voi ostaa.

 

[vieras]

Kyllä me saatiin ihan pelkästään miehen tuloilla, kun mulla oli vaan pieni työmarkkinatuki itselläni. Eikä mies tienannu kun alle 2000e kuussa.

 

[mie]

Ei kai se tuloista riipu?

Tottakai riippuu. Pankki myöntää omatakauksen maksusta, jos uskoo, että lainanottaja todennäköisesti pystyy lainansa maksamaan...

 

[ap]

Me saatiin laina syksyllä ilman takaajia kun otettiin takaisinmaksuturva ja korkokatto lainaan lisäksi. Meillä tulot mulla kht ja miehellä netto 2400

Miks hitossa me ei sit saatu? Vaikka teillä suunnilleen samat tulot oli.. Vai onks sulla työpaikka jossa isompi palkka?

 

[Pessi]

Ei kai se tuloista riipu?

Tottakai riippuu. Pankki myöntää omatakauksen maksusta, jos uskoo, että lainanottaja todennäköisesti pystyy lainansa maksamaan...

No mun mies on keskituloinen, netto alle 2000e. Itse olin äitiyslomalla lainaa ottaessa, nyt hoitovapaalla.

 

[Pessi]

Ja tuskinpa pankit muutenkaan lainaa myöntävät elleivät usko takaisinmaksukykyyn

 

[ap]

Ei kai takaajia tarvitsekaan enempää kuin yksi, ei meillä ainakaan ollut. Asunto kelpaa vakuudeksi osaan lainasta. Ja valtiontakaksen voi ostaa.

Joo valtion takaus on sen 70% muistaakseni.. Mut sit lopulle pitäs saada takaaja.

 

[nine]

Ei mulla ole itsellä työpaikkaa..ens syksynä lähden vasta opiskelemaan. Mies on vakityössä. Sanoivat vaan pankista että ilman takaajia saadan laina jos otetaan nuo yllämainitut ekstrat siihen eli korkokatto ja takaisinmaksuturva(mikä ei oo huono homma tänä päivänä)

 

[ap]

Ja tuskinpa pankit muutenkaan lainaa myöntävät elleivät usko takaisinmaksukykyyn

No meillä on tällä hetkellä netto 3500-4000e ja sillon ennen tosiaan oli se n.2500e.

 

[muuttanut]

Ei kai se tuloista riipu?

Tottakai riippuu. Pankki myöntää omatakauksen maksusta, jos uskoo, että lainanottaja todennäköisesti pystyy lainansa maksamaan...

No tottakai läinanottajalla pitää olla sellainen toimeentulo, että voidaan olettaa sen kykenevän suoriutumaan maksuistaan.
Jos nyt kyse on samasta asiasta, niin meillä on ainakin niin, että asunnon panttausarvo on riittävä, jolloin ei henkilötakausta enää tarvita. Ei siis ole kyse pelkästää tuloista, vaan myös siitä paljonko on omaisuutta.
En valitettavasti AP osaa sanoa euromääräisiä summia, riippuvat varmaan paljon pankista ja omaisuudesta ja tuloista eli ei ole yhtä selkeää summaa edes tiedossa vaan tapauskohtaisesti ja olosuhteista riippuen.

 

[mie]

Ei kai takaajia tarvitsekaan enempää kuin yksi, ei meillä ainakaan ollut. Asunto kelpaa vakuudeksi osaan lainasta. Ja valtiontakaksen voi ostaa.

Joo valtion takaus on sen 70% muistaakseni.. Mut sit lopulle pitäs saada takaaja.

Ei tosiaankaan näin... vaan asunto kelpaa vakuudeksi 70% lainasummasta yleensä... Valtiontakaukselle on maksimimäärä, en muista sitä summaa nyt...
Monet luulee, että valtiontakaus on tuon 70%, mutta eivät ole ollenkaan huomanneet, että ovat pantanneet asuntonsa samalla pankille lainansa vakuudeksi. Se on ihan yleinen käytäntö ja ok, mutta käsittämättömän moni ei ymmärrä näin tehneensä.

 

[mie]

Nämä lainanmyöntämiset ovat aina pankin ja asiakkaan välinen sopimus, johon vaikuttaa lainanottajan tulot, omaisuus ja PANKKISUHDE. Pankkisuhteeseen taas saattaa vaikuttaa vaikkapa vanhempien tulot ja varallisuus...

 

[Lust]

meillä omatakaus makso 3400e...piti ottaa lisäksi omatakaus, kun takaajien takaukset ei riittäneet...

 

[lukihärö]

luin että palkintolomatakaukseen heti tietysti uteliaana jos jotain palkintolomaa löytys mullekkin

 

[vieras]

Kannattaa varmaan kysyä vaan suoraan pankeista, muistakin kuin omasta. Meillä omatakaus, joka ostettiin Samposta puolitoista vuotta sitten, nettotulot tosin olivat silloin yli 4000. Pankit ovat viime aikoina tiukentaneet lainan myöntämistä, mutta en tiedä vaikuttaako se tähän omatakaukseen. Ja eri pankeilla eri käytäntö.

 

[Karuski]

ensiasunnossa asunto takaa itsessään 70% valtio 15%..eli lopuille sit takaus..

 

[Karuski]

asustelee yksinään..lähihoitajan palkkataso..ja hommasi 2h+k kerrostalosta..hinta melkein 80 000?..

 

[ap]

Ei kai takaajia tarvitsekaan enempää kuin yksi, ei meillä ainakaan ollut. Asunto kelpaa vakuudeksi osaan lainasta. Ja valtiontakaksen voi ostaa.

Joo valtion takaus on sen 70% muistaakseni.. Mut sit lopulle pitäs saada takaaja.

Ei tosiaankaan näin... vaan asunto kelpaa vakuudeksi 70% lainasummasta yleensä... Valtiontakaukselle on maksimimäärä, en muista sitä summaa nyt...
Monet luulee, että valtiontakaus on tuon 70%, mutta eivät ole ollenkaan huomanneet, että ovat pantanneet asuntonsa samalla pankille lainansa vakuudeksi. Se on ihan yleinen käytäntö ja ok, mutta käsittämättömän moni ei ymmärrä näin tehneensä.

No kyllä on tiedossa että talo on vakuutena (en ole kuitenkaan ihan hirveen tyhmä ), luulin et noi on ns.sama asia.

 

[mie]

asustelee yksinään..lähihoitajan palkkataso..ja hommasi 2h+k kerrostalosta..hinta melkein 80 000?..

Ja kukaan ei tiedä, paljonko oli rahaa säästettynä pesämunaksi, avustivatko vanhemmat asunnon hankinnassa, onko muuta omaisuutta, ketkä ovat takajina yms....

 

[mie]

No kyllä on tiedossa että talo on vakuutena (en ole kuitenkaan ihan hirveen tyhmä ), luulin et noi on ns.sama asia.

Lainan vakuutena asunto tarkoittaa sitä, että jos lainaa ei pysty maksamaan, asunto siirtyy pankin omaisuudeksi. Mihin siihen enää valtiota tarvittaisiin?

 

[siksi että]

No kyllä on tiedossa että talo on vakuutena (en ole kuitenkaan ihan hirveen tyhmä ), luulin et noi on ns.sama asia.

Lainan vakuutena asunto tarkoittaa sitä, että jos lainaa ei pysty maksamaan, asunto siirtyy pankin omaisuudeksi. Mihin siihen enää valtiota tarvittaisiin?

Talon tai asunnon vakuusarvo ei ole sama kuin ostohinta vaan lasketaan tietty arvo ja jos se jää alle lainasumman, lopulle lainalle tarvitaan lisätakaus.