Miksi suurperheillä olisi erityisen tiukkaa?

Kyllä se on pakko sanoa, että täällä se hyvin ilmaistiinkin "VAIN SUURPERHEELLINEN voi tietää todellisuuden". :xmas:

Ne on kuule yhden lapsen äidit jotka on parhaita tietää kaiken kaikesta ja vielä paremmin tietää sellaset joilla ei oo lapsia mutta on suunnitteilla sellaisen hankkiminen

Totta!

Pakko inttää vähän vastaan (itselläni on kolme lasta) ja sanoa että kyllä se on ihmisestä kiinni. Jotkut ihmiset on luonnostaan avarakatseisia ja osaavat katsoa asioita muutenkin kuin omasta näkökulmastaan, jotkut taas tuijottavat omaa napaansa vaikka lapsia olisi kymmenen. Ei se lasten saaminen mitään valaistusta tuo, elämänkatsomuksen myötä monien näkökulmat vaan vähän avartuu... joittenkin ei, ja jotkut ovat sellaisia jo luonnostaan.

 

Noh... Eipä taida täälläkään lapsilisät riittää lasten kuluihin:
Asunnon on pakko olla vähän isompi (vaikka ahtaasti asutaankin 5h+k), autojen pitää olla isommat (meillä on 7 hlö tila-auto ja 9 hlö pikkubussi, tosin eivät ole uusinta mallia mutta kuitenkin). Lasten harrastuksiin uppoaa hyvin rahaa, kaksi vanhinta pelaavat jääkiekkoa, kolmas ratsastaa, pienin toistaiseksi vain puistoilee mutta mennee ensi talvella myös luistelukouluun.
Tykkään ostaa lapsille kivoja vaatteita ja välillä on kiva lomaillakin, siihen tosin näillä tuloilla on varaa ihan liian harvoin koko perheen voimin.
Mun mielestä 400e koululaiseen kuukaudessa ei ole paljoa, jo pelkästään harrastuksiin voi mennä kuukaudessa lähes 200e :/
Meillä siis on toistaiseksi 4 lasta, viides tulossa kesällä.

Tätä mä olen yrittänyt sanoa, ihmisille joiden lapsilla on varaa harrastaa jääkiekkoa ja ratsastusta , 400? euroa kuukaudessa lapsiin ei varmasti ole raha eikä mikään.

 

No jos mulla olis vaikkapa 4 poikaa ja ne kaikki joisi samalla tavalla maitoa kuin isänsä ja tuo esikoinen niin mulla menis varmaan pieni omaisuus pelkkään maitoon kuukaudessa :xmas:

Onneksi voi opettaa lapsillekin valintoja. Joko voi juoda vuoden maitoa päivittäin litratolkulla tai juoda vain kaksi lasia ja käydä kesällä lopuilla rahoilla huvipuistossa. Mutta tosiaan, kyllä vain mielestäni silloin perheellä on tiukkaa, joskin pärjää ihan hyvin. Sille yhdelle ainokaiselle kun voi ostaa sekä ne maidot, että käydä huvipuistossa.

No ei meillä kyllä ruuasta tai maidosta pihdata, lapset saa syödä ja juoda sen minkä haluaa vaikka neljä lasta on. Ja tollanen teinipoika kietasee yhden raskanleivän helposti ihan vaan välipalaksi. Pitäiskö sille sanoo että ota nyt vaa siipale niin pääset kesällä tivolii

Peesi =)

Mäkään en ole sille linjalle lähtenyt, mutta kyllä välillä tekisi mieli kieltää esim. leivän syönti ja käskeä poika tekemään sen sijaan pari lautasellista mikropuuroa. Nimittäin meilläkin pojalta menee helposti puoli limppua ruisleipää välipalaksi... ja se näkyykin ruokakuluissa... ja todellakin täytyy miettiä mihin huvitteluun on rahaa kesälomalla.

 

Kyllä se on pakko sanoa, että täällä se hyvin ilmaistiinkin "VAIN SUURPERHEELLINEN voi tietää todellisuuden". :xmas:

Ne on kuule yhden lapsen äidit jotka on parhaita tietää kaiken kaikesta ja vielä paremmin tietää sellaset joilla ei oo lapsia mutta on suunnitteilla sellaisen hankkiminen

Tylsempääkin tylsempi on keskustelija, jolla ei ole kykyä perustella asiaa muutoin kuin; "Sinulla ei ole viittä lasta, minulla on, viis siitä että muut pärjäävät lastensa kanssa, vain minun kertomani on totuus.." Ihan samaa kaavaa se oli silloin, kun raskaana ihmettelin (esikoista odottaessa) että miten se vauva muka niin kallis on - silloinkin tultiin sanomaan, että odotapas vaan kun se syntyy, sinä et mistään mitään tiedä miten paljon yhteen lapseen menee, puhumattakaan siitä sitten kun niitä on kaksi.. no, nykyäänhän niitä on kaksi ja kukaan ei auo enää päätään edellä mainituista asioista ja ihan hyvin voisin hankkia vielä pari tähän lisää, taloudellisista syistä se ei todellakaan johdu jos ne jää hankkimatta.

 

Jos on aika pienet lapset ei ymmärrä ehkä sitäkään että tollen vähän isompi poika kuluttaa vaatetta ja kenkää siihen malliin että sitä ei enää jää toisille kierrätettäväksi. Toki harrastusvälineet esim. mailat sun muut (ehkä) jää, mut siinäki pitää kai sanoo että ota vaan joka toinen askel et jää kengät pikkuveljelle

Mut mitäs jos on allekouluikäisiä ja kouluikäine yläasteelle menevä ja siti on sitä mieltä että 400? lapseen kuukaudessa on kamalan paljon?

 

Ajatellaan nyt vaikkapa vähintään neljää lasta ja enemmänkin.. Jokaisesta lapsestahan saa lapsilisän ja sekin vain kasvaa mitä useampi lapsi on. Lapsilisä varmastikin riittää lapsen ruokakuluihin, myös pitkälti vaatteisiinkin. Monia vaatteita varmasti voi kierrättää isoilta sisaruksilta pienemmille (esim. talvitakkeja) Eikä niitä uusia vaatteita tarvii olla koko ajan ostelemassa.

Ainoa mikä ero mahdollisesti on, niin asumiskulut. Toisaalta jos asuu vähän maalla tai pienemmässä kaupungissa, vanhempia isoja taloja saa hyvinkin halvalla.

Oikeassa olet. Lapset tuovat leivän pöytään tullessaan. Kannattaa myös miettiä muuttaako ihan Helsingin ydinkeskustaan suurperheen kanssa.

 

Noh... Eipä taida täälläkään lapsilisät riittää lasten kuluihin:
Asunnon on pakko olla vähän isompi (vaikka ahtaasti asutaankin 5h+k), autojen pitää olla isommat (meillä on 7 hlö tila-auto ja 9 hlö pikkubussi, tosin eivät ole uusinta mallia mutta kuitenkin). Lasten harrastuksiin uppoaa hyvin rahaa, kaksi vanhinta pelaavat jääkiekkoa, kolmas ratsastaa, pienin toistaiseksi vain puistoilee mutta mennee ensi talvella myös luistelukouluun.
Tykkään ostaa lapsille kivoja vaatteita ja välillä on kiva lomaillakin, siihen tosin näillä tuloilla on varaa ihan liian harvoin koko perheen voimin.
Mun mielestä 400e koululaiseen kuukaudessa ei ole paljoa, jo pelkästään harrastuksiin voi mennä kuukaudessa lähes 200e :/
Meillä siis on toistaiseksi 4 lasta, viides tulossa kesällä.

Tätä mä olen yrittänyt sanoa, ihmisille joiden lapsilla on varaa harrastaa jääkiekkoa ja ratsastusta , 400? euroa kuukaudessa lapsiin ei varmasti ole raha eikä mikään.

miksi vaikuttaa että kuulostat katkeralta? Jos meillä olisi 4-6 lasta, ei meillä kukaan ratsastaisi tai harrastaisi jääkiekkoa.
Siksi lapsia on "vaan" 2.
Minä olisin lapsena halunnut harrastaa jotain maksullista, mutta en voinut. en päässyt balettiin.
VAatteetkin oli aina serkkujen vanhoja (vaikka olin vanhin lapsi), mutta se nyt oli ihan yhdentekevää, mutta se , että en päässyt balettiin...

Eivät lapset tiedä mikä on kallis ja mikä halpa harrastus. ehkä valitsevat halvan, vaikka runokerhon. Mutta jos valinta osuu kalliiseen, niin kaikkeni teen, että se onnistuu. Muuten meillä ei panosteta ulkoiseen habitukseen tai leluihin tai muuhun krääsään. Eli kirppisvaatteet ok.

 

Kyllä se on pakko sanoa, että täällä se hyvin ilmaistiinkin "VAIN SUURPERHEELLINEN voi tietää todellisuuden". :xmas:

Ne on kuule yhden lapsen äidit jotka on parhaita tietää kaiken kaikesta ja vielä paremmin tietää sellaset joilla ei oo lapsia mutta on suunnitteilla sellaisen hankkiminen

Tylsempääkin tylsempi on keskustelija, jolla ei ole kykyä perustella asiaa muutoin kuin; "Sinulla ei ole viittä lasta, minulla on, viis siitä että muut pärjäävät lastensa kanssa, vain minun kertomani on totuus.." Ihan samaa kaavaa se oli silloin, kun raskaana ihmettelin (esikoista odottaessa) että miten se vauva muka niin kallis on - silloinkin tultiin sanomaan, että odotapas vaan kun se syntyy, sinä et mistään mitään tiedä miten paljon yhteen lapseen menee, puhumattakaan siitä sitten kun niitä on kaksi.. no, nykyäänhän niitä on kaksi ja kukaan ei auo enää päätään edellä mainituista asioista ja ihan hyvin voisin hankkia vielä pari tähän lisää, taloudellisista syistä se ei todellakaan johdu jos ne jää hankkimatta.

enpä ole huomannu että kukaan olisi sanonu että se on pelkkä totuus jos ison perheen äiti sanoo jotain. Mutta eikös se ole niin et jos on kokemusta tietää myös jotain? Jos mulla on se kuusi lasta,en väitä että joku toinen 6 lapsinen perhe elää samalla tavalla kuin minä.
Sen kyllä tiedän että raha on tiukilla ja mitään ei säästöön mene.
Muusta voi tinkiä mutta ruuasta en. "nälässä" en pidä jotta pääsisi huvipuistoon. Silloin tingitään jostain muusta

 

Kyllä se on pakko sanoa, että täällä se hyvin ilmaistiinkin "VAIN SUURPERHEELLINEN voi tietää todellisuuden". :xmas:

Ne on kuule yhden lapsen äidit jotka on parhaita tietää kaiken kaikesta ja vielä paremmin tietää sellaset joilla ei oo lapsia mutta on suunnitteilla sellaisen hankkiminen

Tylsempääkin tylsempi on keskustelija, jolla ei ole kykyä perustella asiaa muutoin kuin; "Sinulla ei ole viittä lasta, minulla on, viis siitä että muut pärjäävät lastensa kanssa, vain minun kertomani on totuus.." Ihan samaa kaavaa se oli silloin, kun raskaana ihmettelin (esikoista odottaessa) että miten se vauva muka niin kallis on - silloinkin tultiin sanomaan, että odotapas vaan kun se syntyy, sinä et mistään mitään tiedä miten paljon yhteen lapseen menee, puhumattakaan siitä sitten kun niitä on kaksi.. no, nykyäänhän niitä on kaksi ja kukaan ei auo enää päätään edellä mainituista asioista ja ihan hyvin voisin hankkia vielä pari tähän lisää, taloudellisista syistä se ei todellakaan johdu jos ne jää hankkimatta.

On, se on tylsempääkin tylsempi kommentti. Mutta siihen suurperheen kulutukseen vaikuttaa VARMASTI moni asia (koko, kaupunki, jossa asutaan, asumismuoto, lasten ikä, harrastukset, ruokavaliot, vaatteista aiheutuvat kustannukset, voiko vaatteita kierrättää, perussairaudet jne). Joten päivittely, että "mitä ne suurperheelliset horisee", perustuen vain päätelmälle, että asumiskustannukset varmaan vaan kasvaa, ei ole myöskään oikein hyvä taktiikka purkaa tai pohtia asiaa.

 

Noh... Eipä taida täälläkään lapsilisät riittää lasten kuluihin:
Asunnon on pakko olla vähän isompi (vaikka ahtaasti asutaankin 5h+k), autojen pitää olla isommat (meillä on 7 hlö tila-auto ja 9 hlö pikkubussi, tosin eivät ole uusinta mallia mutta kuitenkin). Lasten harrastuksiin uppoaa hyvin rahaa, kaksi vanhinta pelaavat jääkiekkoa, kolmas ratsastaa, pienin toistaiseksi vain puistoilee mutta mennee ensi talvella myös luistelukouluun.
Tykkään ostaa lapsille kivoja vaatteita ja välillä on kiva lomaillakin, siihen tosin näillä tuloilla on varaa ihan liian harvoin koko perheen voimin.
Mun mielestä 400e koululaiseen kuukaudessa ei ole paljoa, jo pelkästään harrastuksiin voi mennä kuukaudessa lähes 200e :/
Meillä siis on toistaiseksi 4 lasta, viides tulossa kesällä.

Tätä mä olen yrittänyt sanoa, ihmisille joiden lapsilla on varaa harrastaa jääkiekkoa ja ratsastusta , 400? euroa kuukaudessa lapsiin ei varmasti ole raha eikä mikään.

miksi vaikuttaa että kuulostat katkeralta? Jos meillä olisi 4-6 lasta, ei meillä kukaan ratsastaisi tai harrastaisi jääkiekkoa.
Siksi lapsia on "vaan" 2.
Minä olisin lapsena halunnut harrastaa jotain maksullista, mutta en voinut. en päässyt balettiin.
VAatteetkin oli aina serkkujen vanhoja (vaikka olin vanhin lapsi), mutta se nyt oli ihan yhdentekevää, mutta se , että en päässyt balettiin...

Eivät lapset tiedä mikä on kallis ja mikä halpa harrastus. ehkä valitsevat halvan, vaikka runokerhon. Mutta jos valinta osuu kalliiseen, niin kaikkeni teen, että se onnistuu. Muuten meillä ei panosteta ulkoiseen habitukseen tai leluihin tai muuhun krääsään. Eli kirppisvaatteet ok.

En ole katkea. Sä et nyt ymmärtänyt ponttiani, nämä ratsastusta ja jääkiekkoa harrastelevien vanhemmat väittää täällä kiven kovaan kuinka lapsiin menee kanalan paljon rahaa mut oikeesti toi kaikki on vapaa ehtoista ja kiva että vanhemmat kustantaa lapsilleen niitä MUT NE EI OLE PAKOLLISIA MENOJA .Esim jos 400? per lapsi on pikku raha viisilapsisessa perheessä menisi pelkkiin lapsiin 2000? kuukka ja vielä vanhmpien menot päälle. Edelleen sanon lapsiin saa menemään miten paljon vaan mutt vähemmälläkin tulee toimeen.

 

Noh... Eipä taida täälläkään lapsilisät riittää lasten kuluihin:
Asunnon on pakko olla vähän isompi (vaikka ahtaasti asutaankin 5h+k), autojen pitää olla isommat (meillä on 7 hlö tila-auto ja 9 hlö pikkubussi, tosin eivät ole uusinta mallia mutta kuitenkin). Lasten harrastuksiin uppoaa hyvin rahaa, kaksi vanhinta pelaavat jääkiekkoa, kolmas ratsastaa, pienin toistaiseksi vain puistoilee mutta mennee ensi talvella myös luistelukouluun.
Tykkään ostaa lapsille kivoja vaatteita ja välillä on kiva lomaillakin, siihen tosin näillä tuloilla on varaa ihan liian harvoin koko perheen voimin.
Mun mielestä 400e koululaiseen kuukaudessa ei ole paljoa, jo pelkästään harrastuksiin voi mennä kuukaudessa lähes 200e :/
Meillä siis on toistaiseksi 4 lasta, viides tulossa kesällä.

Tätä mä olen yrittänyt sanoa, ihmisille joiden lapsilla on varaa harrastaa jääkiekkoa ja ratsastusta , 400? euroa kuukaudessa lapsiin ei varmasti ole raha eikä mikään.

miksi vaikuttaa että kuulostat katkeralta? Jos meillä olisi 4-6 lasta, ei meillä kukaan ratsastaisi tai harrastaisi jääkiekkoa.
Siksi lapsia on "vaan" 2.
Minä olisin lapsena halunnut harrastaa jotain maksullista, mutta en voinut. en päässyt balettiin.
VAatteetkin oli aina serkkujen vanhoja (vaikka olin vanhin lapsi), mutta se nyt oli ihan yhdentekevää, mutta se , että en päässyt balettiin...

Eivät lapset tiedä mikä on kallis ja mikä halpa harrastus. ehkä valitsevat halvan, vaikka runokerhon. Mutta jos valinta osuu kalliiseen, niin kaikkeni teen, että se onnistuu. Muuten meillä ei panosteta ulkoiseen habitukseen tai leluihin tai muuhun krääsään. Eli kirppisvaatteet ok.

En ole katkea. Sä et nyt ymmärtänyt ponttiani, nämä ratsastusta ja jääkiekkoa harrastelevien vanhemmat väittää täällä kiven kovaan kuinka lapsiin menee kanalan paljon rahaa mut oikeesti toi kaikki on vapaa ehtoista ja kiva että vanhemmat kustantaa lapsilleen niitä MUT NE EI OLE PAKOLLISIA MENOJA .Esim jos 400? per lapsi on pikku raha viisilapsisessa perheessä menisi pelkkiin lapsiin 2000? kuukka ja vielä vanhmpien menot päälle. Edelleen sanon lapsiin saa menemään miten paljon vaan mutt vähemmälläkin tulee toimeen.

ok. mutta keskimäärin lapsia lienee 1-2 kappaletta ja aika monet haluavat kustantaa nuo harrastukset (vaikka vanhemmat itse eivät harrasta mitään, eivät polta eivätkä juo, eli omien menojen karsimisella maksavat nuo harrastukset. ainakin jos lapsia yli 1 kappale, pitää jo vähän miettiä mistä sen rahan ottaa lasten menoihin)

Joten kyllä ne on luvallista laskea menoihin.

 

Miksi ihmeessä haluat haastaa riitaa, Emilyn, asiasta, josta et tunnu tietävän mitään järkeenkäypää henkilökohtaisella tai teoriatasolla?
Tilastojen mukaan köyhyysriski kasvaa sitä mukaa mitä useampi lapsi on.
Yksinkertainen päätelmä:
jos yksi ihminen on köyhä esimerkiksi 1500 euron bruttokuukausituloilla ja kaksi aikuista yhteensä 3000 euron bruttotuloilla, miten määrä jaetaan, kun jakajia on enemmän? Suurperheiden lisäksi köyhyydestä kärsivät luonnollisesti yksinhuoltajat, joiden perheissä on vain yksi tulonsaaja, mutta useampi elätettävä.
Monilapsisuus on kuitenkin mitä suurimmassa määrin länsimaissa oma valinta ja usein iloinen sellainen. Rahan meno tai niukkuus ei ole pääasia silloin, kun kuitenkin tullaan toimeen omillaan. Tiedän, että paremmin tulisin taloudellisesti toimeen esimerkiksi yhden tai kahden lapsen äitinä, mutta yhtään lasta en tämän tosiasian vuoksi jättäisi synnyttämättä. Raha ei todellakaan ole tärkeintä.
Tähän Emilynin haasteeseen halusin kuitenkin sen järjenvastaisuuden vuoksi vastata.

 

Noh... Eipä taida täälläkään lapsilisät riittää lasten kuluihin:
Asunnon on pakko olla vähän isompi (vaikka ahtaasti asutaankin 5h+k), autojen pitää olla isommat (meillä on 7 hlö tila-auto ja 9 hlö pikkubussi, tosin eivät ole uusinta mallia mutta kuitenkin). Lasten harrastuksiin uppoaa hyvin rahaa, kaksi vanhinta pelaavat jääkiekkoa, kolmas ratsastaa, pienin toistaiseksi vain puistoilee mutta mennee ensi talvella myös luistelukouluun.
Tykkään ostaa lapsille kivoja vaatteita ja välillä on kiva lomaillakin, siihen tosin näillä tuloilla on varaa ihan liian harvoin koko perheen voimin.
Mun mielestä 400e koululaiseen kuukaudessa ei ole paljoa, jo pelkästään harrastuksiin voi mennä kuukaudessa lähes 200e :/
Meillä siis on toistaiseksi 4 lasta, viides tulossa kesällä.

Tätä mä olen yrittänyt sanoa, ihmisille joiden lapsilla on varaa harrastaa jääkiekkoa ja ratsastusta , 400? euroa kuukaudessa lapsiin ei varmasti ole raha eikä mikään.



[

En ole katkea. Sä et nyt ymmärtänyt ponttiani, nämä ratsastusta ja jääkiekkoa harrastelevien vanhemmat väittää täällä kiven kovaan kuinka lapsiin menee kanalan paljon rahaa mut oikeesti toi kaikki on vapaa ehtoista ja kiva että vanhemmat kustantaa lapsilleen niitä MUT NE EI OLE PAKOLLISIA MENOJA .Esim jos 400? per lapsi on pikku raha viisilapsisessa perheessä menisi pelkkiin lapsiin 2000? kuukka ja vielä vanhmpien menot päälle. Edelleen sanon lapsiin saa menemään miten paljon vaan mutt vähemmälläkin tulee toimeen.

ok. mutta keskimäärin lapsia lienee 1-2 kappaletta ja aika monet haluavat kustantaa nuo harrastukset (vaikka vanhemmat itse eivät harrasta mitään, eivät polta eivätkä juo, eli omien menojen karsimisella maksavat nuo harrastukset. ainakin jos lapsia yli 1 kappale, pitää jo vähän miettiä mistä sen rahan ottaa lasten menoihin)

Joten kyllä ne on luvallista laskea menoihin.

Luvallista on laskea vaikka Thaimaan matkat mut jotkut väittää että PAKOLLA menee lapsiin vähintään 400? kk, se ei pidä paikkaansa.

Meillä lapset harrastaa kanteleen soittoa , salibandyä ja muskaria , kaikille ostetaan uudet vaatteet kaupasta ,suksia ja luistimia kierrätetään. Meillä ei mene lähellekään 400? per lapsi kk. ELI edelleen mun pointti saman kokoisissa perheissä voi kulut olla todella eriluokkaa vaikka ei elettäisikää kädestä suuhun ja lapset harrastaisi.
kaikki on Rahankäytöstä kiinni ja jokainen toimii perheessään oman varrallisuutensa mukaan mut turha tuklla väittämään että 400? on pikkuraha joka perheessä per lapsi.

 

ok.
tosin et voi väittää että 400 euroa on isokaan raha.
100 euroa koululaisen ruokaan on aika vähän.
100 euroa asuntolainan/vuokran osuudesta on vähän.
harrastukset, kuljetukset kavereille/harrastuksiin, puhtaus, lämpö, vaatetus, kengät, harrastusvälineet
en tiedä miten halpaa teidän asuminen ja liikkuminen ja ruoka puoli (metsästä lihat, marjat, kasvimaat?) on. kaupungissa ne maksavat paljon.

 

Sanoo yhden lapsen äiti. Mietipä nyt, jos lapsia on 4, ja heistä kaksi päivähoitoikäistä, niin pelkkiin päivähoitomaksuihin menee reilu 400 euroa. Mikäli perheen äiti on kotiäiti, ja useamman vuoden äitiyslomalla/hoitovapaalla, niin nekään tulot päätä huimaa.

Meille riittää nämä kaksi lasta. Jos nyt tulisi kolmas lapsi, pitäisi hankkia isompi asunto ja auto, ja taas olisin hoitovapaalla pienillä tuloilla. Liian tiukalle menisi sekä taloudellisesti että voimavarojen suhteen.

En lukenut ketjua loppuun, mutta tähän vaan halusin kommentoida, että saattaa se isompi auto ja kämppäkin olla valintakysymys. Ei kolmilapsisen perheen ole pakko hankkia tila-autoa. (Ok, en tiedä, kuinka pieni auto kirjoittajan vanha on)

Mutta pointti siis se, että pienemmässäkin kodissa pärjää kun päättää. Eivät kaikki lapset tarvitse omaa huonetta ja tavalliseenkin tilavaan autoon saa kyllä kolmet istuimet.

 

Ap:lla ei tunnu olevan todellista käsitystä siitä mihin ja miten paljon rahaa perheen taloudessa menee. Tämä on huomattu joskus aiemmin muissa ketjuissa joissa ap on kivenkovaan väittänyt kotihoidontuestaan tai minimiäippärahastaan maksavansa PUOLET KOKO perheensä menoista ja silti rahat riittivät hyvin (todekkinen penninvenyttäjä talousihme). Ei ap sitten vastannut kun eriteltiin ja kysyttiin että maksatko todellakin puolet kaikista näistä: asuminen (asuntolaina, y-vastike, sähkö, kotivakuutus+ muut vakuutukset), ruoka ja taloustarvikkeet, bensat, auton vakuutukset, netti, puhelin, vaatteet, harrastukset (sisältäen lemmikit)...

Uskotteko te muut että minimiäippärahasta ja kht:sta maksettaisiin puolet kaikista näistä 4 (5) henkisen perheen kuluista? Sen verran on itsellä elämää enemmän takana itselläni että minä en usko. Mutta näin ap väitti- on tainnut jokunen pikku juttu sopivasti unohtua ap:n laskelmissa joten ei ihme jos hän uskoo että 4 lasta elättää samalla rahalla kuin pari vähemmänkin...

 

Kyllä se on pakko sanoa, että täällä se hyvin ilmaistiinkin "VAIN SUURPERHEELLINEN voi tietää todellisuuden". :xmas:

Ne on kuule yhden lapsen äidit jotka on parhaita tietää kaiken kaikesta ja vielä paremmin tietää sellaset joilla ei oo lapsia mutta on suunnitteilla sellaisen hankkiminen

Tylsempääkin tylsempi on keskustelija, jolla ei ole kykyä perustella asiaa muutoin kuin; "Sinulla ei ole viittä lasta, minulla on, viis siitä että muut pärjäävät lastensa kanssa, vain minun kertomani on totuus.." Ihan samaa kaavaa se oli silloin, kun raskaana ihmettelin (esikoista odottaessa) että miten se vauva muka niin kallis on - silloinkin tultiin sanomaan, että odotapas vaan kun se syntyy, sinä et mistään mitään tiedä miten paljon yhteen lapseen menee, puhumattakaan siitä sitten kun niitä on kaksi.. no, nykyäänhän niitä on kaksi ja kukaan ei auo enää päätään edellä mainituista asioista ja ihan hyvin voisin hankkia vielä pari tähän lisää, taloudellisista syistä se ei todellakaan johdu jos ne jää hankkimatta.

Sinä olet tehnyt itsestäs niin pellen tällä palstalla että et koskaan voi kertoa meille totuutta sinun elämästä. Kulissit on pakko pitää yllä kun on jo haukkunut kaikki palstalaiset toisenlaisesta elämästä tai asenteesta kuin itsellä on. Että turhaan selität, ei me uskota enää sinun satuja

 

ok.
tosin et voi väittää että 400 euroa on isokaan raha.
100 euroa koululaisen ruokaan on aika vähän.
100 euroa asuntolainan/vuokran osuudesta on vähän.
harrastukset, kuljetukset kavereille/harrastuksiin, puhtaus, lämpö, vaatetus, kengät, harrastusvälineet
en tiedä miten halpaa teidän asuminen ja liikkuminen ja ruoka puoli (metsästä lihat, marjat, kasvimaat?) on. kaupungissa ne maksavat paljon.

Mä olen joskus laskenut että meillä saa lapsilisillä harrastevälineet(pyörat soittimet,kypärät,luistimetym.) ja vaatteet.100? yhteensä kolmelta lapselta lainan lyhennyksiin on musta ok summa koska talohan jää meille. Kavereille ei kuljetea ja harrastuksiin vain talvella ,muuten mennään pyöralla Vesi lasku on kk10?/ hlö lämpö 15? hlö jne. Niinkuin sanoin eri perheeissä on eri tasoiset kustannukset. Ei kaikkia perheitä voi vetää mukaan väkisin samoihin huimiin kustannuksiin joita joillain tuntuu olevan.Ruoka kaupassa katson sen verran että ostan raibown taix-tran tuotteita ennemin kuin "merkki" kamaa. Me ollaan ohan tavallinen viisihenkinen perhe mut luojan kiitos ilmeisesti elämme pienemmillä kustannuksilla kuin useimmat.

 

Ap:lla ei tunnu olevan todellista käsitystä siitä mihin ja miten paljon rahaa perheen taloudessa menee. Tämä on huomattu joskus aiemmin muissa ketjuissa joissa ap on kivenkovaan väittänyt kotihoidontuestaan tai minimiäippärahastaan maksavansa PUOLET KOKO perheensä menoista ja silti rahat riittivät hyvin (todekkinen penninvenyttäjä talousihme). Ei ap sitten vastannut kun eriteltiin ja kysyttiin että maksatko todellakin puolet kaikista näistä: asuminen (asuntolaina, y-vastike, sähkö, kotivakuutus+ muut vakuutukset), ruoka ja taloustarvikkeet, bensat, auton vakuutukset, netti, puhelin, vaatteet, harrastukset (sisältäen lemmikit)...

Uskotteko te muut että minimiäippärahasta ja kht:sta maksettaisiin puolet kaikista näistä 4 (5) henkisen perheen kuluista? Sen verran on itsellä elämää enemmän takana itselläni että minä en usko. Mutta näin ap väitti- on tainnut jokunen pikku juttu sopivasti unohtua ap:n laskelmissa joten ei ihme jos hän uskoo että 4 lasta elättää samalla rahalla kuin pari vähemmänkin...

ei makseta. kotihoidontuella olen ollut kahden lapsen kanssa ja maksoin lasten menoja ja ruokamenoista ison osan kotihoidontuella jalapsilisillä.

mutta kaikki laskut ja lainanhoito tottakai paaaaaljon suurempi menoerä. kotihoidontuella voi ruokkia itsnsä ja lapsensa, mutta ei maksaa elämistään. ei lähimainkaan.

 

Ajatellaan nyt vaikkapa vähintään neljää lasta ja enemmänkin.. Jokaisesta lapsestahan saa lapsilisän ja sekin vain kasvaa mitä useampi lapsi on. Lapsilisä varmastikin riittää lapsen ruokakuluihin, myös pitkälti vaatteisiinkin. Monia vaatteita varmasti voi kierrättää isoilta sisaruksilta pienemmille (esim. talvitakkeja) Eikä niitä uusia vaatteita tarvii olla koko ajan ostelemassa.

Ainoa mikä ero mahdollisesti on, niin asumiskulut. Toisaalta jos asuu vähän maalla tai pienemmässä kaupungissa, vanhempia isoja taloja saa hyvinkin halvalla.

Enpa viittinyt alotusta pitemmalle lukea mutta VOi PYHA YKSINKERTAISUUS SENTAAN!!!!!

 

Ajatellaan nyt vaikkapa vähintään neljää lasta ja enemmänkin.. Jokaisesta lapsestahan saa lapsilisän ja sekin vain kasvaa mitä useampi lapsi on. Lapsilisä varmastikin riittää lapsen ruokakuluihin, myös pitkälti vaatteisiinkin. Monia vaatteita varmasti voi kierrättää isoilta sisaruksilta pienemmille (esim. talvitakkeja) Eikä niitä uusia vaatteita tarvii olla koko ajan ostelemassa.

Ainoa mikä ero mahdollisesti on, niin asumiskulut. Toisaalta jos asuu vähän maalla tai pienemmässä kaupungissa, vanhempia isoja taloja saa hyvinkin halvalla.

Enpa viittinyt alotusta pitemmalle lukea mutta VOi PYHA YKSINKERTAISUUS SENTAAN!!!!!

Kuten sanoin äskeisessä viestissä: ap:lla ei ole käsitystä siitä miten paljon rahaa todellisuudessa perheen pyörittämiseen kuluu. Ehkäpä siksi, että aina on ollut kierroksessa työssä käyvä mies, joka on hoitanut ne isommat laskut pois päältä, sitten voikin itse kht:lla/minimiäippärahalla vähän shoppailla ruokaa ja vaatteita itselle ja lapsille ja kuvitella että hyvinhän ne rahat riittää...

 

[quote="Mama the Strange"Vakuutukset ei ole pakollisia Uimaan voi opetta lapset itsekin mut jos haluaa uimakouluun se on vain sen kerta meno ei jatkuva.

Mun mielestä elämä on silloin tiukkaa, jos ei rahat riitä laittaa lapsia uimakouluun vaan heidät pitää opettaa itse uimaan. Uimakoulut ovat kuitenkin halpoja harrastuksia. Toki ne eivät ole jatkuvia vuodesta toiseen, mutta vastaavia harrasteita tulee muitakin vuosien varrella.

Kommentoin vain tähän: Uimakoulu on halvempi vaihtoehto kuin itse opettaminen, ainakin täällä.
Uimahallin sisäänpääsy on 1e alle 5v 2e yli ja multa 5e joten uimareissu maksaa 6-8e, uimakoulun kertahinta meillä on 3,2e =)

 

Ajatellaan nyt vaikkapa vähintään neljää lasta ja enemmänkin.. Jokaisesta lapsestahan saa lapsilisän ja sekin vain kasvaa mitä useampi lapsi on. Lapsilisä varmastikin riittää lapsen ruokakuluihin, myös pitkälti vaatteisiinkin. Monia vaatteita varmasti voi kierrättää isoilta sisaruksilta pienemmille (esim. talvitakkeja) Eikä niitä uusia vaatteita tarvii olla koko ajan ostelemassa.

Ainoa mikä ero mahdollisesti on, niin asumiskulut. Toisaalta jos asuu vähän maalla tai pienemmässä kaupungissa, vanhempia isoja taloja saa hyvinkin halvalla.

Enpa viittinyt alotusta pitemmalle lukea mutta VOi PYHA YKSINKERTAISUUS SENTAAN!!!!!

Kuten sanoin äskeisessä viestissä: ap:lla ei ole käsitystä siitä miten paljon rahaa todellisuudessa perheen pyörittämiseen kuluu. Ehkäpä siksi, että aina on ollut kierroksessa työssä käyvä mies, joka on hoitanut ne isommat laskut pois päältä, sitten voikin itse kht:lla/minimiäippärahalla vähän shoppailla ruokaa ja vaatteita itselle ja lapsille ja kuvitella että hyvinhän ne rahat riittää...

Minulla ei ole mitaan kasitysta montako lasta ap'lla on tai minka ikaisia ne lapset mahtavat olla - mutta eiko se aipparaha sun muut kotihoidon rahat lopu vaikka lapset suht pienia viela. Siina mielessa vaan etta jos on 'suurperhe' jossa tuota ikajakautumaan niin etta mukaan mahtuu muutama (esi)teini joitten lisaksi pikkuvakea viela niin kylla on raha hupaa!!!! Todella!!!! Naurattaaa vielakin tuo todella naiviuden pohjaveto!!

 

[quote="Mama the Strange"Vakuutukset ei ole pakollisia Uimaan voi opetta lapset itsekin mut jos haluaa uimakouluun se on vain sen kerta meno ei jatkuva.

Mun mielestä elämä on silloin tiukkaa, jos ei rahat riitä laittaa lapsia uimakouluun vaan heidät pitää opettaa itse uimaan. Uimakoulut ovat kuitenkin halpoja harrastuksia. Toki ne eivät ole jatkuvia vuodesta toiseen, mutta vastaavia harrasteita tulee muitakin vuosien varrella.

Kommentoin vain tähän: Uimakoulu on halvempi vaihtoehto kuin itse opettaminen, ainakin täällä.
Uimahallin sisäänpääsy on 1e alle 5v 2e yli ja multa 5e joten uimareissu maksaa 6-8e, uimakoulun kertahinta meillä on 3,2e =)

Toi on totta et uimahallisakin käynti on nykyisin kallista ,onneksi meillä miehen työn puolesta alennuslippuja. Harmi et sinne uimakouluun ei pääse koko perhe

 

Kyllä se on pakko sanoa, että täällä se hyvin ilmaistiinkin "VAIN SUURPERHEELLINEN voi tietää todellisuuden". :xmas:

Ne on kuule yhden lapsen äidit jotka on parhaita tietää kaiken kaikesta ja vielä paremmin tietää sellaset joilla ei oo lapsia mutta on suunnitteilla sellaisen hankkiminen

Tylsempääkin tylsempi on keskustelija, jolla ei ole kykyä perustella asiaa muutoin kuin; "Sinulla ei ole viittä lasta, minulla on, viis siitä että muut pärjäävät lastensa kanssa, vain minun kertomani on totuus.." Ihan samaa kaavaa se oli silloin, kun raskaana ihmettelin (esikoista odottaessa) että miten se vauva muka niin kallis on - silloinkin tultiin sanomaan, että odotapas vaan kun se syntyy, sinä et mistään mitään tiedä miten paljon yhteen lapseen menee, puhumattakaan siitä sitten kun niitä on kaksi.. no, nykyäänhän niitä on kaksi ja kukaan ei auo enää päätään edellä mainituista asioista ja ihan hyvin voisin hankkia vielä pari tähän lisää, taloudellisista syistä se ei todellakaan johdu jos ne jää hankkimatta.

On, se on tylsempääkin tylsempi kommentti. Mutta siihen suurperheen kulutukseen vaikuttaa VARMASTI moni asia (koko, kaupunki, jossa asutaan, asumismuoto, lasten ikä, harrastukset, ruokavaliot, vaatteista aiheutuvat kustannukset, voiko vaatteita kierrättää, perussairaudet jne). Joten päivittely, että "mitä ne suurperheelliset horisee", perustuen vain päätelmälle, että asumiskustannukset varmaan vaan kasvaa, ei ole myöskään oikein hyvä taktiikka purkaa tai pohtia asiaa.

Rouva Parkulaa peesaten vaikken ole suurperheellinen vaan yh äiti jolla 2 lasta jotka on toinen 17v ja toinen 4v. Joten kulutus heillä on aikasmoinen.