Eli miksi vaikka on yhteinen vuokra, maksetaan puoliksi jos mies ja nainen asuvat yhdessä? Miksi pakko maksa puoliksi? Tai ruoat? Miksi jotkut miehet ja naiset eivät edes ole tietoisia mitä puolison tilillä on? Se on jotenkin salaista? Mitä jos nainen vaikka äitiyslomalla ja tienaa vähän, pitääkö sitten elää kädestä suuhuun? En tiedä kuinka yleistä se on, tuntu vaan että on aika yleistä, palstojen ja kavereiden perusteella sen mietin.
Miksi Suomessa niin yleistä elää 50%-50%?
- Viestiketjun aloittaja Milanna85
- Ensimmäinen viesti
V
vierailija
Vieras
Se on tää tasa-arvo.
Omien tuttujen joukosta olen tosin havainnut rahojen olevan yleensä yhteisiä, jos mies tienaa enemmän. Naisen tienatessa enemmän menee sitten 50/50.
Omien tuttujen joukosta olen tosin havainnut rahojen olevan yleensä yhteisiä, jos mies tienaa enemmän. Naisen tienatessa enemmän menee sitten 50/50.
V
vierailija
Vieras
Koska Suomessa nainenkin käy töissä ja tienaa rahaa, on reilua, että molemmat osallistuvat yhteisen perheen yhteisiin kuluihin. Molempien on myös hyvä säilyttää tietty itsenäisyys ja käsitys rahasta yleensäkin, ettei putoa sitten tyhjän päälle mahdollisen eron/puolison kuoleman jälkeen.
Toki ne maksettavat osuudet kannattaa suhteuttaa tuloihin. Ja ne, joilla raha ei ole ongelma, niissä suhteissa kai on sama kuka mitäkin maksaa, kunhan se sovitaan yhdessä.
Toki ne maksettavat osuudet kannattaa suhteuttaa tuloihin. Ja ne, joilla raha ei ole ongelma, niissä suhteissa kai on sama kuka mitäkin maksaa, kunhan se sovitaan yhdessä.
Muallakin naiset käyvät töissä 
. Itsekin käy ja teen itseasiassa paljonkin töitä. Joka tapauksessa lompakko on täysin minun ja jopa mun miehenkin mielestä, mihelelle kuuluu olla elättäjä. Mä olen ehkä niin viro tai venäläinen kans että jos sellainen tilanne tulee että mies yhtäkkiä halua elää puoliksi, niin eron otan varmasti. Mutta se on kaikki mun kultuurin syytä, miksi en voi hyväksyä tasa-arvoa. Vaikka uskon se varmasti toimii ketkä osavat elää niin.
. Itsekin käy ja teen itseasiassa paljonkin töitä. Joka tapauksessa lompakko on täysin minun ja jopa mun miehenkin mielestä, mihelelle kuuluu olla elättäjä. Mä olen ehkä niin viro tai venäläinen kans että jos sellainen tilanne tulee että mies yhtäkkiä halua elää puoliksi, niin eron otan varmasti. Mutta se on kaikki mun kultuurin syytä, miksi en voi hyväksyä tasa-arvoa. Vaikka uskon se varmasti toimii ketkä osavat elää niin.
V
vierailija
Vieras
No se on sinun tapasi elää ja jos se sopii miehellesikin, niin mitäs se kenellekään kuuluu.Muallakin naiset käyvät töissä
Toiset haluavat olla itsenäisempiä ja turvata tulevaisuudenkin. Sekin on Suomessa mahdollista. Ja fiksua.
Sen tekee jokainen, meidän kultuurissa
. Jos sen kanssa olisin eri mieltä niin varma kotona olisin istunut vain, pointti on 50-50%.
V
vierailija
Vieras
Mun tyokaveri on venalainen ja olen huomannut etta hanelle on tarkeaa etta kaikki on kallista ja etta mies maksaa. Ja tyokaverini on hyvin palkatussa tyossa! En voi ymmartaa. Itse olen niin ylpea siita etta olen itse omilla rahoillani kaiken hankkinut. En voisi asua talossa jonka mies on maksanut.
Jos on avioliitossa kaikki on puoliksi. Miksi sen on mies maksanut? Nainenkin tekee töitä ja tärkein työ on lapset. Minäkin en tykkää ostaa halpoja tavaroita, mitä teen näillä? Enemmän rahaa vaan menee ja tuen näitä bisneksiä mistä jo koko planeetta kärsi kun tavaroita on liikaa. Panostan laatuun, joka kestää ja joka voi kiertää, kun taas halvat tavarat yleensä menevät kaatopaikalle.
V
vierailijavaan
Vieras
Itsekin olen ihmetellyt kun monilla eri elintaso parisuhteessa, toinen on esim. työttömänä tai hoitovapaalla ja elää köyhästi kun puolisolla on varaa säästää.
En kyllä tajua, meillä rahat on aina olleet yhteisiä. Vaikka minä (nainen) tienaan lähes tuplasti enemmän kuin mieheni. Ei tulisi mieleenkään maksaa 50% kaikesta, nyt maksan varmaan 70%. Silloin kun vielä opiskelin ja mies oli töissä oli hänellä isompi taloudellinen vastuu.
En kyllä tajua, meillä rahat on aina olleet yhteisiä. Vaikka minä (nainen) tienaan lähes tuplasti enemmän kuin mieheni. Ei tulisi mieleenkään maksaa 50% kaikesta, nyt maksan varmaan 70%. Silloin kun vielä opiskelin ja mies oli töissä oli hänellä isompi taloudellinen vastuu.
V
vierailija
Vieras
Meilläkin minä tienaan lähes tuplasti enemmän kuin mieheni, joten maksan myös enemmän yhteisistä kuluista. Oletettavasti Ap ei edes suostuisi koskaan olemaan sellaisen miehen kanssa joka tienaa vähemmän kuin hän itse 
V
vierailija
Vieras
Kyllä jokaisen kannattaa suojata oma selusta. Liian usein näkee niitä tapauksia täälläkin, joissa ei uskalleta lähteä huonosta suhteesta, kun ei ole rahaa. Kuinka paljon varmempi olo on, kun tietää, että voi omalta tililtä nostaa uuden kodin takuuvuokriin ja huonekaluihin rahaa, jos se pahin tapahtuu.
Raha on paskamainen syy riidellä, se syö kyllä suhteesta kaiken hyvän nopeasti. Siksikin molempien on hyvä säilyttää tietty taloudellinen itsenäisyys. Silloin ei ole toisen armopalojen varassa ja suhde on tasa-arvoisempi ja tasapainoisempi, kunnioitus säilyy paremmin.
Raha on paskamainen syy riidellä, se syö kyllä suhteesta kaiken hyvän nopeasti. Siksikin molempien on hyvä säilyttää tietty taloudellinen itsenäisyys. Silloin ei ole toisen armopalojen varassa ja suhde on tasa-arvoisempi ja tasapainoisempi, kunnioitus säilyy paremmin.
Hmm... naisen saa tienata enemmän ja mitä on hienoaMeilläkin minä tienaan lähes tuplasti enemmän kuin mieheni, joten maksan myös enemmän yhteisistä kuluista. Oletettavasti Ap ei edes suostuisi koskaan olemaan sellaisen miehen kanssa joka tienaa vähemmän kuin hän itse
. Pointti on 50-50% edelleen, mitäs jos kun nainen on vaikka äitiyslomalla. Tiedän tapauksia ja huolestuttavia missä jopa jääkapissa eri hyllyt ja ,,isä,, siis lasten ISÄ joka käy töissä ei ostaa lapsille mitään, hän on tätä mielti että tietty mini budjetti vaan, eli vuokrat puoliksi ja 150kk lapseen hän voi sijoittaa niin kuin hänen mielestä Kelakin olisi maksanut jos ero olisi tullut. Jos minulla olisi vastava suhde, mä en olisi voinut tätä katsoa päivääkään. Hän laskee kaikki tarkkaan ja ylimäiräistä ei anna vaikka lapsilla olisi kaikki vaatteet rikkinäisiä ja ruokaa loppunut.Edelleen sama mieltä että sielu kannattaa suojata aina. Puhun miten jotkut suostu siiheen elää 50-50%.
Siis mikä on ongelma?
Eli pitäiskö naisen pitää rahansa itselään ja miehen elättää? Ymmärsinkö oikein?
Eli pitäiskö naisen pitää rahansa itselään ja miehen elättää? Ymmärsinkö oikein?
Mies on elättäjä tai pitäisi olla elättäjä aina ja jos on vielä esim, raskaus, synnytys, nainen jää kotona lasten kanssa. Ei kenenkään kuuluu elää 50-50% jos naisen tulot pieniä silloin, aika yksinäinen olo tulisi ainakin minulle lasten kanssa jos mies olisi vaikka tienanut hyvin ja olisin joutunut kuitenkin esim. vuokraan maksa pienistä tuloista puolet tai jos käy toisinpäin mies sairastu ja tarvitse syödä kovat lääkkeet, ehkä tarvitse muutakin, olisi ihan kamala jos 50-50% olisi taas, eli tämä on minun lompakko ja tässä on sinun ja nainen taas olisi töissä käyvä. Tiedän perheitä missä, jokainen niin sanotusti nauti omista rahoista, jos naisella ei ole rahaa se jää jopa kotona miehen lomailun aikana.
T
Tuksulle kaveri
Vieras
Muallakin naiset käyvät töissä
Tarkoitatko että sinun rahat ovat sinun ja miehen rahat ovat yhteisiä??
Vanhanaikaista!
Tarkoitan että mies on se tärkein elättäjä
. Saa olla vanhanaikaista niin kuin varma minäkin.Musta oikein on, että kummallakin on oikeus säästää omaa rahaa pahan päivän varalle ja kaikki muu on yhteistä. Tietenkin jos toinen on kauhee tuhlari niin rahat ehdottomasti erileen.
V
vierailija
Vieras
Suomessa miehen ei ilmeisesti tarvitse pystyä täysin elättämään perhettään. Se ei ole myöskään hänelle kunnia asia. Toisaalta hyvä juttu, mutta toisaalta vähän harmi.
Meillä ei eletä 50-50. Ihan sama kuka maksaa laskut ja ruuat, kunhan tulee maksettua. Kumminkin meilä on omat tilit ja omat rahat eikä käyttöoikeutta toisen tiliin. Yhtään en tiedä paljonko miehellä on rahaa eikä se niin kiinnostakaan. Jos tulee ero, pärjään kyllä omillani (muutenkin kuin taloudellisesti) ja kuoleman varalle on sitten talous ja tulevaisuus turvattu muuten.
V
vierailija
Vieras
Meillä on omat tilit, mutta yhteiset rahat. Tosin mies on maksanut käytännössä melkein kaiken.
Olin yli 15 vuotta lasten kanssa kotona eli vain äitiysloma/hoitovapaarahojen varassa. Kun tuon jakson jälkeen menin osa-aikaiseen työhön niin ei mitään mahdollisuuksia laittaa kuluja puoliksi. Toinen tienaa kuukaudessa kuitenkin nelinkertaisesti.
Raha ei ole ongelma suhteessa jos molemmat ovat yhtä mieltä rahan käytöstä. Meillä riidellään monesta asiasta, mutta ei koskaan rahasta.
Olin yli 15 vuotta lasten kanssa kotona eli vain äitiysloma/hoitovapaarahojen varassa. Kun tuon jakson jälkeen menin osa-aikaiseen työhön niin ei mitään mahdollisuuksia laittaa kuluja puoliksi. Toinen tienaa kuukaudessa kuitenkin nelinkertaisesti.
Raha ei ole ongelma suhteessa jos molemmat ovat yhtä mieltä rahan käytöstä. Meillä riidellään monesta asiasta, mutta ei koskaan rahasta.
V
vierailija
Vieras
Toivon hartaasti että venakon mies on älynnyt suojata edes osan omaisuudestaan siten että venakko ei pääse niihin käsiksi ja holtittomasti kaikkea tuhlaamaan. Olisi nimittäin hyvä jos miehen edellisen suhteen lapsillekin jäisi jotain jaettavaa sitten kun aika koittaa...
V
vierailija
Vieras
Milanna varmaan käyttää ihan omia rahojaan, jotka on itse tienannut.
Miksi pitäisi jäädä jaettavaa lapsille? Ehkä lapset itse haluavat hommata omat rahansa ja talonsa.
Miksi sinun sääntöjen mukaan pitäisi kaikkien muidenkin toimia?
Similar threads
- vierailija
- Aihe vapaa 2 3 4
- köyhäkö
- Aihe vapaa 2
- as oy persauki
- Perhe-elämä 5 6 7
- aaaargh
- Aihe vapaa 2