Miksi pitäisi elää koko elämä saman ihmisen kanssa?

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja anji
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
Alkuperäinen kirjoittaja Miesnäkökulma:
Minun näkökulmastani ihmiset, jotka lähtevät parisuhteeseen ilman aikomusta pysyvästä liitosta potevat suorastaan epätoivoista yksinäisyyden kammoa. Parempi jotakin epävarmaa ja tilapäistäkin kuin että ihan yksin...

Mielestäsi on siis olemassa vain rakkautta, joka kestää ikuisesti, tai ei ollenkaan rakkautta? Ja kukaan, joka on eronnut suhteesta (kesti se 2 tai 20 vuotta) ei ole Oikeasti Rakastanut?

Uutisia täältä planeetta Maasta: Joskus se rakkaus vain päättyy. Esimerkiksi omalla kohdallani se päättyisi väistämättä ja hetkessä, jos minua lyötäisiin. Ei olisi edes vaikea lähteä, koska pelko ja rakkaus eivät kerta kaikkiaan sovi saman katon alle.
 
Älä lähde mukaan Miesnäkökulman provosointiin! Etkö huomaa, että se yrittää nyt vaan provosoida sinua väittelemään kanssaan (hänen mielipiteensä ovat lisäksi ristiriidassa keskenään...), ihan niinkuin noissa aloittamissaan edellisissäkin viestiketjuissa!
 
Ohoh, minustahan suorastaan varoitellaan.

Naaraalle:

Onko kodinkoneita, jotka kestävät vain käyttöikänsä tai alunalkaenkin viallisia kodinkoneita? Onko vain rehellisiä velallisia, jotka maksavat velkansa, tai vain epärehellisä velallisia, joilla ei ole aikomustakaan maksaa? Mielettömiä kysymyksiä.

Kun ostan koneen, tiedän, että se VOI hajota yllättävän pian (yleensä juuri takuuajan loputtua), mutta otan sen olettaen, että se kestää sen mikä sen kuuluukin kestää. Jos minulla on muunlainen oletus, niin ostan toista merkkiä olevan hilavitkuttimen. Rehellisenkin velallisen maksukyky voi romahtaa hänestä riippumattomista syistä, mutta silti laina annetaan lähtökohtaisesti oletuksella, että se maksetaan takaisin. Jos tätä oletusta ei ole, niin kysymys ei enää ole pankkitoiminnasta vaan filantropiasta, ja se on asia erikseen.

Tottakai suhteet voivat ajautua karille. Kuitenkin niihin lähteminen jo valmiiksi asennoituneena, ettei tämän ole tarkoituskaan kestää, kyllä suorastaan varmistaa niiden pettämisen.
 
Minusta tuossa asiassa on sillä tavalla sekaannusta, että jos ajatellaan, että suhde ei kestä tai suhteella on määräaika esim. muutama kuukausi, niin varmasti se ei kestä. Mutta jos ajatellaan niin, että minä toimin suhteen eteen, välittämättä sen pituudesta, on tehty kaikki voitava ja hänen osaltaan suhde voi jatkua pitkäänkin ja hyvänä.

Suhde on kahden ihmisen muodostama liitto. Suhteessa oleminen on henkilökohtainen päätös. Suhteen katkaiseminen ilman toisen informoimista on loukkaus. Suhteessa oleminen ei ole enää vain omaa sooloilua, siinä tulee mukaan vastuu toisesta.

Toivottavasti kukaan ei kevytkenkäisesti lähde suhteeseen tai suhteesta pois. Yksikseen saa tehdä mitä lystää.
 
..."jo valmiiksi asennoituneena, ettei tämän ole tarkoituskaan kestää, kyllä suorastaan varmistaa niiden pettämisen."

Odotukset ja asenteet voivat vaikuttaa varsinkin ihmissuhteissa lopputulokseen. Mutta ei ihmisten kanssakäymistä, rakkaus- tai parisuhdetta voi verrata tekniikkaan. Ihmissuhteessa voi ajatella, että _haluan_ tämän kestävän, mutta koneen kanssa on eri juttu. Kone ei piittaa mitään ihmisen halusta, se joko toimii tai rikkoutuu. Hyvä huolto ja kohtelu voi kuitenkin lisätä laittenkin elinikää. Siinä mielessä kyse on myös haluamisesta ja asenteesta.

Parisuhde on taas mitä suurimmassa määrin kiinni kunkin omasta halusta ja varsinkin omasta tahdosta, mutta siihen vaikuttaa myös toisen tahto. Koneet ovat tietääkseni edelleenkin tahdottomia ja tunteettomia. En tiedä yhdenkään laitteen kestäneen vain sen vuoksi, että se päättää pysyä ehjänä hyvän hoidon ja huollon vuoksi. Voin tosin olla väärässä.

Miesnäkökulma, toivottavasti et sentään vertaa vaimoasi ja liittoanne kodinkoneeseen. Olin ymmätävinäni, että vertaus kuvasi sattumaa. Sattumalla on ihan varmasti merkittävä rooli elämässämme. Ei siihen voi aina vahvalla tahdollakaan vaikuttaa.
 
"Mutta jos ajatellaan niin, että minä toimin suhteen eteen, välittämättä sen pituudesta, on tehty kaikki voitava ja hänen osaltaan suhde voi jatkua pitkäänkin ja hyvänä."

Hyvin sanottu "mies", tätä se ap:kin varmaan tarkoitti. Olen itse ihan samaa mieltä, aina ei voi olettaa ikäänkuin perusoletuksena, että tämä suhde tulee ilman muuta kestämään koko elämän. Lisäksi usein silloin kun näin oletetaan, kuvitellaan myös, että suhteen eteen ei tarvitse tehdä mitään...
 
Nimenomaan tuo on se uskomattoman yksinkertainen asia:

Metsässä ollaan silloin, kun suhde esineellistetään. Varsinkin nuorilla se on hyvin yleistä; pitää olla suhde ja mitä minussa on vikana, kun minulla ei ole suhdetta.

Silloin tosiaankin, kun ajatellaan suhteella olevan viimeinen käyttöpäivä, niin ollaan unohdettu suhteen moottori. Ja se moottori olen osaltani minä ja minun hyvät tarkoitukseni. Jos toinen osapuoli on yhtä sitoutunut, niin niiltä osin kaikki on erinomaisessa kunnossa. Suhde syntyy.
 
Naaras: Olen monesta asiasta ihan samaa mieltä kanssasi. Luulen, että tässä keskusteluketjussa moni haluaa ajatella asiasta omalla tavallaan eikä edes halua yrittää ymmärtää SINUN näkökantaasi.

Minä uskoin nuorempana ikuiseen rakkauteen. Sittemmin elämä on opettanut, että rakkautta on, muttei välttämättä ikuista. Jos tapaan kiinnostavan miehen, ihastun, rakastun ja aloitamme seurustelun, niin en TIETENKÄÄN ajattele, että okei, tämä rakkaus kestää vain 5-6 kuukautta! Miten absurdi ajatuksenakin! Parisuhteessa kuitenkin on kyse kahdesta ihmisestä. Ei voi tietää, miten toinen kasvaa ja kehittyy ja millaiseksi itse muuttuu. Ei kukaan pysty sanomaan, miten suhteelle käy.

Tällä hetkellä seurustelen miehen kanssa, jota rakastan suuresti. HÄN ei halua sitoutua, koska hän ei kuulemma tunne yhtään onnellista pariskuntaa, vaan parisuhde joko päätyy eroon tai sitten parisuhde jatkuu onnettomana. Hänellä on oikeus näkemykseensä. Olemme jutelleet asiasta paljon ja me olemme liikkeellä omassa parisuhteessamme sillä periaatteella, että otamme päivän kerrallaan.

Jos minun ja poikaystäväni suhde päättyisi nyt, sydämeni murtuisi. Toivottavasti kuitenkin muistaisin silloin sen, että miten onnellisia olemme olleet. Suhteessamme on ollut paljon rakkautta ja paljon onnellisia hetkiä. Vaikka suhteemme on erittäin hyvä (hyvä keskustelukyky, rakkautta, luottamusta, keskinäistä kunnioitusta, hyvää seksiä), niin olen myös ruvennut ajattelemaan, että miksi minun pitäisi olla huolissani siitä, että olemmeko yhdessä vielä vuoden tai 20 vuoden päästä? Eikö silti tärkeämpää ole ottaa päivä kerrallaan?

Varmasti meilläkin olisi eri tilanne, jos hankkisimme lapsia (lapseni ovat edellisestä liitosta) tai ostaisimme yhteisen asunnon (asunto on minun nimissäni), mutta niin kauan, kuin asumme lähekkäin omissa asunnoissamme, minkäänlaiset sitoumukset eivät pakota meitä olemaan yhdessä. Yhdessä olemisemme perustuu puhtaasti haluun olla yhdessä oman rakkaan kanssa.

Palaan vielä AP:n tekstiin. AP:han sanoi, että osa varmastikin uskoo ja haluaa uskoa ikuiseen yhdessäoloon, mutta JOILLEKIN sopii se ajattelumalli, että elämä saattaa tarjota yhden ikuisen rakkauden, mutta todennäköisyys siihen on niin pieni, että todennäköisempää on se, että elämässä on useita rakkauksia.

Omalta kohdaltani on rankkaa ajatella, että jos liikaa miettisin tulevaisuutta ja jos ajattelisin, että koska pisin suhteeni on kestänyt 15 vuotta, niin jatkossakin miehet vaihtuisivat 15 v välein. Näinollen elämääni mahtuisi ehkä vielä noin 3-4 miessuhdetta. Olisi raskasta ajatella niin, sillä eihän kukaan halua miettiä sitä, että ero aiheutuu joko kuolemasta tai siitä, että jompikumpi haluaa lopettaa suhteen. Sen vuoksi on helpompaa nauttia hyvistä hetkistä päivä kerrallaan kuin että koko ajan varautuisin pahimpaan.
 
Minä asennoidun suhteeseeni niin, että se kestää niin kauan, kunnes tulee loppu. Eli toinen rakastuu johonkuhun toiseen, muuttuu mahdottomaksi partneriksi tms. Nyt voisin kuvitella tämän suhteen kestävän melko pitkään, mutta en pane päätäni pantiksi.
 
Tätä samaa asiaa olen itsekin usein miettinyt omalla kohdallani. Toki rakastan miestäni, mutta kyllä minulla riittäisi rakkautta muillekin. Vaan ei yhtä aikaa tietenkään. Minä en usko "siihen yhteen oikeaan" vaan pikemminkin niin, että on olemassa eri tavalla "oikeita" ja yhteen sopivia ihmisiä. Valinnassa on aina kyse siitä, mitkä asiat merkitsevät eniten... Ja nämä tärkeät merkitsevät asiat voivat joskus muuttua vuosien varrella.

Toisaalta ehkä on olemassa sitten myös ihmisiä, jotka on luotu vain siihen yhteen aviosuhteeseen ja toisinaan pysyvät onnellisinakin hamaan loppuun asti yhdessä. Miksei se onnistuisi minultakin, jos vain viitsitään yhdessä työtä sen eteen tehdä, mutta jos ei onnistu niin sitten siirryn eteenpäin. Ja toisaalta elämässä sattuu ja tapahtuu kaikenlaista: voimme rakastua toisiin ihmisiin tai keskinäinen rakkautemme voi vain loppua. Itse en haluaisi jatkaa pelkkää "ystävyysliittoakaan", koska haluan myös rakastaa ja tulla rakastetuksi... Toki eroa pitäisi harkita tarkkaan ja todeta, ettei enää ole oikeasti mitään muuta ratkaisua.

Toisaalta ehkä tämän suuntaisista ajatuksistani johtuu myös se, että yli kymmenvuotinen suhteemme ei ole edennyt (pääasiassa minun tahdostani) avioliittoon tai lapsiin. Yhdessä olemme onnellisia, päivä kerrallaan. Huomisesta ei voi tietää. Ehkä jonain päivänä menemme naimisiin ja saamme lapsia, ken tietää. Mutta siltikään en koskaan elä suhteessa ikuisuutta ajatellen. Ikuisuusajattelu ahdistaa minuakin ja mielestäni avioliitto on tällaisenaan aikansa elänyt riitti. En ylipäätään ymmärrä miksi symboliset merkitykset ja arvot pitää enää nykyisin sotkea juridiikkaan... Aikoinaan se oli järkevää silloisessa sosiaalisessa kontekstissa, mutta nykyisin avoliittojen yleistymisen myötä nämä kaksi avioliiton aspektia voisi jo erottaa toisistaan. Ihmisillä pitäisi olla oikeus elää "vapaina" myös parisuhteissa ilman taloudellisia sanktioita.
 
Alkuperäinen kirjoittaja keke:
Mistähän johtuu että tämmöiset minä keskeiset ihmiset eivät löydä toisiaan,vai johtuuko siitä että eivät tulisi hetkeäkään toimeen keskenään.

Hyvä kysymys. Suhde on myös luopumista. Ehkä minäkeskeinen ihminen ei ole valmis luopumaan.

 
Lopettakaa jo tuo lätinä ANTAMISESTA ja saamisesta. Pitää antaa enemmän kuin saa ja lässynlässynlää... Kuinkakohan moni nykyihminen oikeasti haluaa eräänlaiseen hyväntekeväisyyssuhteeseen, jossa vaan annetaan ja annetaan ja paapotaan ja hyysätään ja toivotaan, että ehkä kymmenen vuoden päästä minäkin saan jotakin vastineeksi, ehkä suukon tai synttärilahjan. Tuntuu, että nämä antamisesta saarnaavat ovat juuri niitä sohvalla piereskeleviä junttiäijiä, jotka eivät puhu eikä pussaa ja pitävät vaimonsa luonaan henkisesti alistamalla ja antamisen hyvyydestä paasaamalla.

Kyllä suhde on myös saamista. Jos antamisen ja saamisen välillä on suuri epätasapaino, niin suhde pian pakettiin ja menoks.
 
Et ihan arvokas nainen tainnut ymmärtää mitä keke sanoi. Minä -keskeiset ihmiset eivät anna vaan haluavat saada. Minä -keskeisten ihmisten pitäisi opetella myös antamaan.
 
No voisiko joku vähän konkretisoida tuota saamisen/antamisen käsitettä? Kuinka paljon pitää antaa ja mitä? Minkä verran saa vaatia vastapuolelta tunteita, sitoutumista ja osallistumista? Entä millainen on puhdasoppinen minäkeskeinen ihminen? Voiko minäkeskeinen olla vain osittain? Onko ihminen, joka ei välttämättä usko ikuiseen rakkauteen, minäkeskeinen? Voiko minäkeskeisyyden ja skeptisyyden ikuista rakkautta kohtaan sotkea keskenään?

Ei jaksaisi jauhaa mitättömiä latteuksia, jotka eivät tarkoita mitään.
 
Antaa voi niin paljon kun haluaa, saada sen verran kun tarvitsee. Jos rakastaa
T O D E L L A paljon, ei laske onko saamassa vai antamassa. Sitoutuminen, meneminen, tuleminen, vaatiminen, pyytäminen, myöntyminen jne kaikki kuuluu siihen ihanaan rakkauteen. Kun alkaa parisuhteessa "ahdistamaan" tai "tuntumaan tylsältä", kannattaa miettiä puolisosta niitä T O D L L A hyviä puolia ja niitä ihania hetkiä mitä on vietetty. Minä teen töitä suhteemme eteen, mieheni tekee töitä suhteemme eteen. On aivan mielettömän ihanaa saada rakastaa tuttua, turvallista ihmistä ja löytää hänestä päivittäin lisää ihania piirteitä. Rakkautta pitää vaalia, se on liian arvokas asia pois heitettäväksi. Nauttikaa rakkaastanne niin kauan kun siihen on mahdollisuus, elämä ei ole ikuista.
 
Alkuperäinen kirjoittaja arvokas nainen:
Onko ihminen, joka ei välttämättä usko ikuiseen rakkauteen, minäkeskeinen?

Tämän palstan kaikentietävien pyhimysten mielestä selvästikin on... Niiden mielestä on parempi vannoa ikuista rakkautta ja pettää se vala, kuin luvata se, että yrittää parhaansa, mutta vannoa ei voi.
 
Alkuperäinen kirjoittaja arvokas nainen:
Ei jaksaisi jauhaa mitättömiä latteuksia, jotka eivät tarkoita mitään.

Kirjoituksesi muutenkin antaa selkeän kuvan muille millainen sinä olet, ja viimeinen lauseesi paljastaa niillekin ketkä eivät heti hoksanneet. Suosittelisin sinua olemaan loppuelämäsi yksin, ilman parisuhdetta. Et näemmä kykene sellaiseen.
 
Alkuperäinen kirjoittaja Helena:
Antaa voi niin paljon kun haluaa, saada sen verran kun tarvitsee. Jos rakastaa
T O D E L L A paljon, ei laske onko saamassa vai antamassa. Sitoutuminen, meneminen, tuleminen, vaatiminen, pyytäminen, myöntyminen jne kaikki kuuluu siihen ihanaan rakkauteen. Kun alkaa parisuhteessa "ahdistamaan" tai "tuntumaan tylsältä", kannattaa miettiä puolisosta niitä T O D L L A hyviä puolia ja niitä ihania hetkiä mitä on vietetty. Minä teen töitä suhteemme eteen, mieheni tekee töitä suhteemme eteen. On aivan mielettömän ihanaa saada rakastaa tuttua, turvallista ihmistä ja löytää hänestä päivittäin lisää ihania piirteitä. Rakkautta pitää vaalia, se on liian arvokas asia pois heitettäväksi. Nauttikaa rakkaastanne niin kauan kun siihen on mahdollisuus, elämä ei ole ikuista.

Vaikka olisi miten ja miten aidosti tahansa rakastunut, jossain vaiheessa huomaa ettei saakaan takaisin mitään ja siitä alkaa parisuhteen alasajautuminen. Yksin ei kukaan voi parisuhdetta ylläpitää, eikä pidä edes yrittää. Siihen tarvitaan kaksi.
 
Jostain kumman syystä ihmiset pitävät enemmän SAAMISESTA kuin antamisesta. Vai onko vain tämän hetken trendi, että ensimmäisenä myös naiselta kystään: "Saitko?"

Joitakin vuosikymmeniä sitten, kun elettiin aikaa "ehkäisypilleri=asporiini polvien välissä", naisilta tavattiin kysyä:"Annoitko?"

Oi aikoja, oi tapoja - ihmissuhteiden luonnekin muuttuu ajan saatossa. Nyt kysytään "Miksi pitäisi elää koko elämä saman ihmisen kanssa?" Tuota kysymystä ei ollut aimmin kaiketi olemassakaan. Niin itsestään selvästä jutusta oli kyse.
 
Vaikka olisi miten ja miten aidosti tahansa rakastunut, jossain vaiheessa huomaa ettei saakaan takaisin mitään ja siitä alkaa parisuhteen alasajautuminen. Yksin ei kukaan voi parisuhdetta ylläpitää, eikä pidä edes yrittää. Siihen tarvitaan kaksi.[/quote]


En ole sanonutkaan, että parisuhdetta voi täysin yksin pitää yllä.Ymmärrän kyllä, että parisuhde käsittää aina parin, olipa kyseessä sitten vaikka sukkapari. Mutta jos suhde ei ole tyydyttävä ja huomaa, että nyt ei mene hommat niin kuin toivoo, voi aina yrittää tehdä jotain suhteen eteen. Pyytää kumppania keskustelemaan ja miettiä yhdessä mitä muutosta on tapahtunut, yrittää yhdessä eikä heti luovuttaa. Eikä välittömästi aloita syyttelemään toista ja etsimään vikoja. Joskus ne viat voi olla jopa itsessä. Antaa aikaa toiselle ja itselleen, aika näyttää usein mihin suuntaan ollaan menossa. Aina ei kannata ensimmäisenä erota. Ja ihan varmasti aina suhteen eteen kannattaa tehdä töitä, vaikkapa vain yksin. Kun rakastaa toista todella paljon, on valmis tekemään sen suhteen eteen myös paljon.
 
Kirjoituksesi muutenkin antaa selkeän kuvan muille millainen sinä olet, ja viimeinen lauseesi paljastaa niillekin ketkä eivät heti hoksanneet. Suosittelisin sinua olemaan loppuelämäsi yksin, ilman parisuhdetta. Et näemmä kykene sellaiseen.[/quote]

Voi kiitos syväluotaavasta analyysistäsi. Lisään tuohon kysymyslistaani vielä sitten yhden jutun. Eli onko kliseistä, latteaa kieltä ja tyhjiä sanoja inhoava ihminen kykenemätön parisuhteeseen?

 

Yhteistyössä