MIKSI naisilla ei tulisi olla asevelvollisuutta? (kysymys etenkin niille, joiden miestä miehen PITÄÄ mennä inttiin)

[wat]

Jos laitetaan B-mies ja keskivertonainen vastakkain metsässä pyssyt kädessä, niin kyllä se mies silti voittaa.

Ja todisteet tästä oli missä?

 

[vieras]

Jaksoi joku sitten kaivaa täänkin...

 

[mies 30v, linkin kautta keskusteluun]

eikös armeijaakin voi sitten ajatella miesten etuoikeutena. kun meillä naisilla on tuo synnytys..

Synnytys ei ole pakollista, armeija on (kostona pidempi sivari, jos ei inttiä käy) Vai pitäisikö syyttää miehiä siitäkin, että naisilla on menkat ja naiset "joutuvat" synnyttämään..luonnon määräämiä juttuja, joille ei mitään voi.

Kuinkahan moni mies pitää armeijaa noin kamalana juttuna,kuten annat ymmärtää.

Armeija on ihan v#tun typerä paikka. Itse kävin intin vanhempana kuin useimmat, ja todellakin jälkeenpäin valitsisin sivarin. Onneksi sentään onnistuin pelaamaan itselleni 6kk pestin, yrittivät pakottaa aukiin. Mitä jäi kokemuksesta käteen? Ainakin suuri halveksunta jokaista naista kohtaan, jonka mielestä miesten pitää käydä armeija.

 

[vieras]

No mun mielestä sinne eipitäisi mennä yhtään kenenkään. Kannatan maailmanrauhaa.

Mutta naisilla on kyllä muutenkin niinpaljon ylimääräistä duunia. Jos on parikin lasta, niin lapset ei mene siinä samalla. Yleensä nainen /äiti on se, jonka ura jää muutamaksi vuodeksi jäihin ja se voi olla kohtalokasta koko loppuelämälle. Että se miesten vuosi armeijassa on aika pientä sen rinnalla.

 

[Ihmettelijä]

Muutamia sekalaisia pointteja kaikkiin edellisiin kirjoituksiin liittyen:

1) Monilla tuntuu menevän puurot ja vellit sekaisin kun puhutaan (sukupuolten) tasa-arvosta. Suomen lakiin on kirjattu vain miehiä koskeva velvoite suorittaa asevelvollisuus. Yksikään täällä palstalla esitetty naisia koskeva epäkohta (niitäkin tietenkin on) ei ole seurausta valtiovallan lakiin kirjaamasta koskevasta pakosta, joka koskee vain miehiä. Vielä kerran niille, jotka perustelevat miesten asevelvollisuutta naisten kokemilla hankaluuksilla liittyen lasten tekoon: Laki ei velvoita naisia synnyttämään, mutta se velvoittaa vankilatuomion uhalla miehet suorittamaan asevelvollisuuden.

2) Monille tuntuu olevan vaikeaa mieltää ihmisiä yksilöinä, vaan he luokittelevat tässä keskustelussa ihmiset pelkästään sukupuolen mukaan ja käsittelevät näitä ryhmiä ikään kuin ryhmän sisällä esiintyvät yleiset ominaisuudet koskisivat joka ikistä ryhmän henkilöä. Tilastollisesti toki voidaan osoittaa esimerkiksi, että mies-nimiseen ryhmään kuuluvat (ne joilla on pippeli) ovat *keskimäärin* voimakkaampia, pidempiä jne. kuin nais-nimiseen ryhmään kuuluvat (ne joilla on pimppi). Tietenkään tämä ei silti tarkoita, että joka ikinen mies-ryhmään kuuluva on kaikkia nais-ryhmään kuuluvia voimakkaampi. On myös tieteellisesti todettu, että miehet ovat keskimäärin etevämpiä matemaattis-loogisissa ongelmanratkaisuissa. Samaa keskustelussa käytettyä logiikkaa noudattaen: Yliopiston matematiikan professoria palkattaessa kaikkien naisten hakemukset voitaisiin heittää saman tien roskakoriin, koska keskimäärin miehet ovat naisia etevämpiä matematiikassa. Hakijana voisi siis olla mies ja nainen, joista nainen on pätevämpi, mutta häntä ei palkattaisi koska hän sattuu sukuelimensä perusteella kuulumaan ryhmään, jonka jäsenet ovat keskimäärin lahjattomampia matematiikan saralla kuin ryhmä, johon mieshakija kuuluu.

3) Mutta vaikka kuviteltaisiin (niin kuin monet täällä tuntuvat tekevän) että, heikoinkin mies olisi voimakkaampi kuin vahvin nainen ja pelokkain mies olisi rohkeampi kuin rohkein nainen, niin se ei olisi silti mikään peruste sille, että asevelvollisuus ei koskisi myös naisia. Monilla tuntuu olevan käsitys, että ainoa tapa hoitaa asevelvollisuus on viettää vuosi yhteen menoon metsässä, kantaen raskaita laatikoita paikasta toiseen. Puolustusvoimilla on tarjota sekä rauhan että sodan aikana laaja kirjo erilaisia tehtäviä asevelvollisille, joista osa on rankkaa metsässä rehkimistä, osa sisäsiistiä toimistotyötä ja loput jotain siltä väliltä. Ja lisäksi asevelvollisellahan on mahdollisuus (tosin nimellisesti vain vakaumukseen perustuvista syistä) suorittaa siviilipalvelus. Lisäksi monet ovatkin jo täällä ehdottaneet jonkinlaista 6-12 kuukautta kestävää siviilipalveluksen muunnosta, jossa sotilastoimiin sopimattomat asevelvolliset (sekä miehet että naiset) voisivat kouluttautua erinäisiin kriisinajan tehtäviin.

4) Ainoa edes etäisesti relevantti peruste (jos ei oteta huomioon, että asevelvollisuuden voi suorittaa myös ilman metsässä elämistä) on naisten kuukautiset, koska toisin kuin aiemmin mainitut keskimääräiset eroavuudet (esim. voimakkuus, riskinottovalmius, jne.) kuukautiset erottaa joka ikisen miehen ja naisen toisestaan. Lisäksi ne 3000 naista, jotka ovat tähän mennessä suorittaneet vapaaehtoisen asepalveluksen todistavat, että kuukautiset ja kyykkypissaus eivät ole estäviä tekijöitä. Eikä sodassakaan ihmiset ole viikkokausia eturintamalla yhtämittaisessa taistelussa.

5) Jotkut vetosivat siihen, että sodan aikana naisten tulee hoitaa lapsia kotona ja näin ollen heidän ei tulisi olla asevelvollisia. Aika ummehtunut ja sovinistinen näkemys. Millä perusteella perheessä, jossa nainen on miestään soveltuvampi sotilas, tulisi juuri naisen jäädä hoitamaan perhettä? Eikä siellä sotimassa olisi edes kaikki asevelvolliset/reserviläiset samanaikaisesti, osa jatkaa sitä mitä normaalistikin tekee ns. siviilielämässään.

6) Joku kommentoi, että miehet eivät kaipaa naisia armeijaan. Joku armeijassa työskentelevä tai asevelvollisuuttaan suorittava voi toki ollakin tätä mieltä, mutta sieltä löytyy varmasti myös ihmisiä, jotka eivät kaipaa sinne "neekereitä", homoseksuaaleja, punatukkaisia tai vaikkapa vasenkätisiä ja silti näitä henkilöitä löytyy sieltä. Ei joidenkin yksittäisten ihmisten ahdasmielisyys ja suvaitsemattomuus voi siis olla perusteena sille, ettei naisten tulisi suorittaa asevelvollisuutta.

Varmaankin tuolla tekstin seassa oli muitakin kumottavia perusteluita siitä miksi naisten ei pitäisi suorittaa asevelvollisuutta, mutta kaipa tässä tuli käytyä läpi ne tärkeimmät. Yrittäkää siis irtautua vanhoista lukkiutuneista ajatusmalleista ("koska näin on tehty aina aikaisemminkin") ja yrittäkää kohdella ihmisiä heidän omien ominaisuuksien ja tekojen mukaan. Peace out!

 

[vieras]

Muutamia sekalaisia pointteja kaikkiin edellisiin kirjoituksiin liittyen:

1) Monilla tuntuu menevän puurot ja vellit sekaisin kun puhutaan (sukupuolten) tasa-arvosta. Suomen lakiin on kirjattu vain miehiä koskeva velvoite suorittaa asevelvollisuus. Yksikään täällä palstalla esitetty naisia koskeva epäkohta (niitäkin tietenkin on) ei ole seurausta valtiovallan lakiin kirjaamasta koskevasta pakosta, joka koskee vain miehiä. Vielä kerran niille, jotka perustelevat miesten asevelvollisuutta naisten kokemilla hankaluuksilla liittyen lasten tekoon: Laki ei velvoita naisia synnyttämään, mutta se velvoittaa vankilatuomion uhalla miehet suorittamaan asevelvollisuuden.

2) Monille tuntuu olevan vaikeaa mieltää ihmisiä yksilöinä, vaan he luokittelevat tässä keskustelussa ihmiset pelkästään sukupuolen mukaan ja käsittelevät näitä ryhmiä ikään kuin ryhmän sisällä esiintyvät yleiset ominaisuudet koskisivat joka ikistä ryhmän henkilöä. Tilastollisesti toki voidaan osoittaa esimerkiksi, että mies-nimiseen ryhmään kuuluvat (ne joilla on pippeli) ovat *keskimäärin* voimakkaampia, pidempiä jne. kuin nais-nimiseen ryhmään kuuluvat (ne joilla on pimppi). Tietenkään tämä ei silti tarkoita, että joka ikinen mies-ryhmään kuuluva on kaikkia nais-ryhmään kuuluvia voimakkaampi. On myös tieteellisesti todettu, että miehet ovat keskimäärin etevämpiä matemaattis-loogisissa ongelmanratkaisuissa. Samaa keskustelussa käytettyä logiikkaa noudattaen: Yliopiston matematiikan professoria palkattaessa kaikkien naisten hakemukset voitaisiin heittää saman tien roskakoriin, koska keskimäärin miehet ovat naisia etevämpiä matematiikassa. Hakijana voisi siis olla mies ja nainen, joista nainen on pätevämpi, mutta häntä ei palkattaisi koska hän sattuu sukuelimensä perusteella kuulumaan ryhmään, jonka jäsenet ovat keskimäärin lahjattomampia matematiikan saralla kuin ryhmä, johon mieshakija kuuluu.

3) Mutta vaikka kuviteltaisiin (niin kuin monet täällä tuntuvat tekevän) että, heikoinkin mies olisi voimakkaampi kuin vahvin nainen ja pelokkain mies olisi rohkeampi kuin rohkein nainen, niin se ei olisi silti mikään peruste sille, että asevelvollisuus ei koskisi myös naisia. Monilla tuntuu olevan käsitys, että ainoa tapa hoitaa asevelvollisuus on viettää vuosi yhteen menoon metsässä, kantaen raskaita laatikoita paikasta toiseen. Puolustusvoimilla on tarjota sekä rauhan että sodan aikana laaja kirjo erilaisia tehtäviä asevelvollisille, joista osa on rankkaa metsässä rehkimistä, osa sisäsiistiä toimistotyötä ja loput jotain siltä väliltä. Ja lisäksi asevelvollisellahan on mahdollisuus (tosin nimellisesti vain vakaumukseen perustuvista syistä) suorittaa siviilipalvelus. Lisäksi monet ovatkin jo täällä ehdottaneet jonkinlaista 6-12 kuukautta kestävää siviilipalveluksen muunnosta, jossa sotilastoimiin sopimattomat asevelvolliset (sekä miehet että naiset) voisivat kouluttautua erinäisiin kriisinajan tehtäviin.

4) Ainoa edes etäisesti relevantti peruste (jos ei oteta huomioon, että asevelvollisuuden voi suorittaa myös ilman metsässä elämistä) on naisten kuukautiset, koska toisin kuin aiemmin mainitut keskimääräiset eroavuudet (esim. voimakkuus, riskinottovalmius, jne.) kuukautiset erottaa joka ikisen miehen ja naisen toisestaan. Lisäksi ne 3000 naista, jotka ovat tähän mennessä suorittaneet vapaaehtoisen asepalveluksen todistavat, että kuukautiset ja kyykkypissaus eivät ole estäviä tekijöitä. Eikä sodassakaan ihmiset ole viikkokausia eturintamalla yhtämittaisessa taistelussa.

5) Jotkut vetosivat siihen, että sodan aikana naisten tulee hoitaa lapsia kotona ja näin ollen heidän ei tulisi olla asevelvollisia. Aika ummehtunut ja sovinistinen näkemys. Millä perusteella perheessä, jossa nainen on miestään soveltuvampi sotilas, tulisi juuri naisen jäädä hoitamaan perhettä? Eikä siellä sotimassa olisi edes kaikki asevelvolliset/reserviläiset samanaikaisesti, osa jatkaa sitä mitä normaalistikin tekee ns. siviilielämässään.

6) Joku kommentoi, että miehet eivät kaipaa naisia armeijaan. Joku armeijassa työskentelevä tai asevelvollisuuttaan suorittava voi toki ollakin tätä mieltä, mutta sieltä löytyy varmasti myös ihmisiä, jotka eivät kaipaa sinne "neekereitä", homoseksuaaleja, punatukkaisia tai vaikkapa vasenkätisiä ja silti näitä henkilöitä löytyy sieltä. Ei joidenkin yksittäisten ihmisten ahdasmielisyys ja suvaitsemattomuus voi siis olla perusteena sille, ettei naisten tulisi suorittaa asevelvollisuutta.

Varmaankin tuolla tekstin seassa oli muitakin kumottavia perusteluita siitä miksi naisten ei pitäisi suorittaa asevelvollisuutta, mutta kaipa tässä tuli käytyä läpi ne tärkeimmät. Yrittäkää siis irtautua vanhoista lukkiutuneista ajatusmalleista ("koska näin on tehty aina aikaisemminkin") ja yrittäkää kohdella ihmisiä heidän omien ominaisuuksien ja tekojen mukaan. Peace out!

Harvinaisen järkevä teksti.

 

[vieras]

jos naisen pitää mennä armeijaan, pitää miesvaltaisten työpaikkojen maksaa puolet lapsisat aiheutuvista kustannuksista, eli äitiyslomasta ja mies sen jälkeen pakolliselle yhtä pitkälle hoitovapaalle.
miehet oikeisiin töihin passaamaan lapsia ja tekemään kotitöitä. pois puskista ammuskelemasta ja muusta hauskanpidosta.
tasa-arvo tasa-arvo. ja lisäksi pitää lopettaa höpinät siitä, että koulu syrjii poikia ja muuta löpinää. jos sukupuolet ovat samanlaisia, pojille vain tiukka kuri koulussa ja vauvasta saakka.

 

[näin on näreet]

jos naisen pitää mennä armeijaan, pitää miesvaltaisten työpaikkojen maksaa puolet lapsisat aiheutuvista kustannuksista, eli äitiyslomasta ja mies sen jälkeen pakolliselle yhtä pitkälle hoitovapaalle.
miehet oikeisiin töihin passaamaan lapsia ja tekemään kotitöitä. pois puskista ammuskelemasta ja muusta hauskanpidosta.
tasa-arvo tasa-arvo. ja lisäksi pitää lopettaa höpinät siitä, että koulu syrjii poikia ja muuta löpinää. jos sukupuolet ovat samanlaisia, pojille vain tiukka kuri koulussa ja vauvasta saakka.

mutta tuosta poikapedagogian tarpeesta kouluissamme on ihan oikeaa näyttöä, sen voin ammattini puolesta ja asiaan perehtyneenä sanoa. Mutta muuten allekirjoitan täysin

 

[vieras]

jos naisen pitää mennä armeijaan, pitää miesvaltaisten työpaikkojen maksaa puolet lapsisat aiheutuvista kustannuksista, eli äitiyslomasta ja mies sen jälkeen pakolliselle yhtä pitkälle hoitovapaalle.
miehet oikeisiin töihin passaamaan lapsia ja tekemään kotitöitä. pois puskista ammuskelemasta ja muusta hauskanpidosta.
tasa-arvo tasa-arvo. ja lisäksi pitää lopettaa höpinät siitä, että koulu syrjii poikia ja muuta löpinää. jos sukupuolet ovat samanlaisia, pojille vain tiukka kuri koulussa ja vauvasta saakka.

Entäs sinkkuäidit tai yh-isät? Pelkkä sukupuoli ei käy perusteeksi. Mutta voitaisiin tehdä niin, että kaikki yli 25-vuotiaat joilla ei ole lapsia. Ja jos lapsilla on molemmat vanhemmat, niin toinen heistä.

 

[vieras]

Miehet on myös pakotettava oikeisiin töihin, eli hoitamaan lapsia päiväkoteihin ja perhepäivähoitajiksi ja muihin raskaisiin pienipalkkaisiin töihin, omaishoitajaksi jne.

pois pois makoilemasta toimitusjohtajina, sinne naisia, miljoonien tuloille jotka tulee valtiolta pomoille optioina. naiset pankkeihin johtajiksi ja muihin töihin, joissa ei mitään vastuuta (valtio maksaa takuut, jos ensin antaa ylisuuria lainoja ihmisille). naiset makoilutöihin ja miehet oikeisin töihin hoitamaan lapsia, pyyhkimään pöytiä 10 kertaa päivässä, siivoamaan kaatuneet maidot pukemaan hikiset lapset jne

 

[vieras]

Miehet on myös pakotettava oikeisiin töihin, eli hoitamaan lapsia päiväkoteihin ja perhepäivähoitajiksi ja muihin raskaisiin pienipalkkaisiin töihin, omaishoitajaksi jne.

pois pois makoilemasta toimitusjohtajina, sinne naisia, miljoonien tuloille jotka tulee valtiolta pomoille optioina. naiset pankkeihin johtajiksi ja muihin töihin, joissa ei mitään vastuuta (valtio maksaa takuut, jos ensin antaa ylisuuria lainoja ihmisille). naiset makoilutöihin ja miehet oikeisin töihin hoitamaan lapsia, pyyhkimään pöytiä 10 kertaa päivässä, siivoamaan kaatuneet maidot pukemaan hikiset lapset jne

Käykö vanhainkoti ja kotihoidontuella oleminen?

 

[näin on näreet]

Miehet on myös pakotettava oikeisiin töihin, eli hoitamaan lapsia päiväkoteihin ja perhepäivähoitajiksi ja muihin raskaisiin pienipalkkaisiin töihin, omaishoitajaksi jne.

pois pois makoilemasta toimitusjohtajina, sinne naisia, miljoonien tuloille jotka tulee valtiolta pomoille optioina. naiset pankkeihin johtajiksi ja muihin töihin, joissa ei mitään vastuuta (valtio maksaa takuut, jos ensin antaa ylisuuria lainoja ihmisille). naiset makoilutöihin ja miehet oikeisin töihin hoitamaan lapsia, pyyhkimään pöytiä 10 kertaa päivässä, siivoamaan kaatuneet maidot pukemaan hikiset lapset jne

koululaitoksiimme tasa-arvopedagogeja. Useammasta pojasta oikeasti tulisi s.hoitaja, lastenhoitaja, vanhustenhoitaja jos heidän luontaisia ominaisuuksiaan tuettaisiin pienestä asti. Ja tytöistä lentäjiä, yrityskonsultteja, suutareita jne.
Toivoisin, että tulevaisuudessa jokainen saisi hakeutua tehtäviin joissa kokee onnistumista ja luontaista kykyä.

 

[vieras]

Miehet on myös pakotettava oikeisiin töihin, eli hoitamaan lapsia päiväkoteihin ja perhepäivähoitajiksi ja muihin raskaisiin pienipalkkaisiin töihin, omaishoitajaksi jne.

pois pois makoilemasta toimitusjohtajina, sinne naisia, miljoonien tuloille jotka tulee valtiolta pomoille optioina. naiset pankkeihin johtajiksi ja muihin töihin, joissa ei mitään vastuuta (valtio maksaa takuut, jos ensin antaa ylisuuria lainoja ihmisille). naiset makoilutöihin ja miehet oikeisin töihin hoitamaan lapsia, pyyhkimään pöytiä 10 kertaa päivässä, siivoamaan kaatuneet maidot pukemaan hikiset lapset jne

koululaitoksiimme tasa-arvopedagogeja. Useammasta pojasta oikeasti tulisi s.hoitaja, lastenhoitaja, vanhustenhoitaja jos heidän luontaisia ominaisuuksiaan tuettaisiin pienestä asti. Ja tytöistä lentäjiä, yrityskonsultteja, suutareita jne.
Toivoisin, että tulevaisuudessa jokainen saisi hakeutua tehtäviin joissa kokee onnistumista ja luontaista kykyä.

Tuo on hyvä päämäärä. Siksi armeijan kaltainen pakko tulisi poistaa.

 

[vieras]

Miehet on myös pakotettava oikeisiin töihin, eli hoitamaan lapsia päiväkoteihin ja perhepäivähoitajiksi ja muihin raskaisiin pienipalkkaisiin töihin, omaishoitajaksi jne.

pois pois makoilemasta toimitusjohtajina, sinne naisia, miljoonien tuloille jotka tulee valtiolta pomoille optioina. naiset pankkeihin johtajiksi ja muihin töihin, joissa ei mitään vastuuta (valtio maksaa takuut, jos ensin antaa ylisuuria lainoja ihmisille). naiset makoilutöihin ja miehet oikeisin töihin hoitamaan lapsia, pyyhkimään pöytiä 10 kertaa päivässä, siivoamaan kaatuneet maidot pukemaan hikiset lapset jne

koululaitoksiimme tasa-arvopedagogeja. Useammasta pojasta oikeasti tulisi s.hoitaja, lastenhoitaja, vanhustenhoitaja jos heidän luontaisia ominaisuuksiaan tuettaisiin pienestä asti. Ja tytöistä lentäjiä, yrityskonsultteja, suutareita jne.
Toivoisin, että tulevaisuudessa jokainen saisi hakeutua tehtäviin joissa kokee onnistumista ja luontaista kykyä.

onkohan koulussa jo liian myöhäistä... en ole varma. taitaa kasvatus lähteä kotoa ja ihan pienestä. jos pojale ostetaan sotapelejä ja pyssyjä ja tytttöjen odotetaan hoitavan nukkeja, kyllä se koulussa jo tietää, mitä siltä odotetan.

 

[Vieras]

Mun mielestä armeijan pitäis olla vapaaehtoinen myös miehille, sitten se olis tasa-arvoa.

 

[***]

Mun mielestä armeijan pitäis olla vapaaehtoinen myös miehille, sitten se olis tasa-arvoa.

Ihminen ei suostu vapaaehtoiseen orjuuteen. Ainoastaan todella nuoret voidaan saada suorittamaan palvelusta vapaaehtoisesti. Suomi sai vielä 90-luvulla noottia lapsisotilaistaan, asia joka Suomessa täysin hyväksyttiin. Kun ihmisen on kuitenkin oltava 18, niin ainut todellinen moitivoija inttiin voisi vapaaehtoisuudessa olla raha.

 

[äityli]

Kyllä äitiys on naiselle samanlainen koulu kun intti miehelle...Miehillä on kuitenkin erilailla elämässä velvollisuuksia...naiset hoitaa kodin loppupeleissä ja lapsetkin..miehet auttaa mut en tiedä ketään miestä' joka tekis samanverran kotonaan (lapsiperheessä) kuin äiti

 

[vieras]

Kyllä äitiys on naiselle samanlainen koulu kun intti miehelle...Miehillä on kuitenkin erilailla elämässä velvollisuuksia...naiset hoitaa kodin loppupeleissä ja lapsetkin..miehet auttaa mut en tiedä ketään miestä' joka tekis samanverran kotonaan (lapsiperheessä) kuin äiti

Entäs ne lapsettomat naiset tai yh-isät?

 

[mä]

Mun mielestä armeijan pitäis olla vapaaehtoinen myös miehille, sitten se olis tasa-arvoa.

haloo oikeesti kukaan ei menisi! kyllä nuoret miehet tarvii kuria ja koulutusta...kamala jos sitä ei joku armeijassa tekisi

 

[mä]

Kyllä äitiys on naiselle samanlainen koulu kun intti miehelle...Miehillä on kuitenkin erilailla elämässä velvollisuuksia...naiset hoitaa kodin loppupeleissä ja lapsetkin..miehet auttaa mut en tiedä ketään miestä' joka tekis samanverran kotonaan (lapsiperheessä) kuin äiti

Entäs ne lapsettomat naiset tai yh-isät?

Ei isä ole yh sen ikäisenä kun armeijan aika on...Fiksuahan se on suoritta heti 18v!tai jos on sit siviilipalveluun (tyhmäkysymys) ja lapsettomat naiset jotka ei saa lapsia kärsivät siitä' varmasti tarpeeksi (ja eihän kaikki miehetkään pysty olla intissä!!!)ja jotka eivät lapsia tee eiköhän elämänkoulu hoida heidät tai sit eivät...

 

[vieras]

Kyllä äitiys on naiselle samanlainen koulu kun intti miehelle...Miehillä on kuitenkin erilailla elämässä velvollisuuksia...naiset hoitaa kodin loppupeleissä ja lapsetkin..miehet auttaa mut en tiedä ketään miestä' joka tekis samanverran kotonaan (lapsiperheessä) kuin äiti

Entäs ne lapsettomat naiset tai yh-isät?

Ei isä ole yh sen ikäisenä kun armeijan aika on...Fiksuahan se on suoritta heti 18v!tai jos on sit siviilipalveluun (tyhmäkysymys) ja lapsettomat naiset jotka ei saa lapsia kärsivät siitä' varmasti tarpeeksi (ja eihän kaikki miehetkään pysty olla intissä!!!)ja jotka eivät lapsia tee eiköhän elämänkoulu hoida heidät tai sit eivät...

Tuossa näkyy hyvin miten pidät naista heikompana. Juuri tuon takia naisen euro on 80 senttiä!

 

[vieras]

Mun mielestä armeijan pitäis olla vapaaehtoinen myös miehille, sitten se olis tasa-arvoa.

haloo oikeesti kukaan ei menisi! kyllä nuoret miehet tarvii kuria ja koulutusta...kamala jos sitä ei joku armeijassa tekisi

kyllä se näin on, että mammat sen kasvatustyön vieläkin tekevät, ja pojat lellitään piloille. Pojista ei haluta luopua vaan miniälle ollaan kateellisisa.

jos on suurperhekin kyseessä, niin AINA ne on ne vanhimmat tytöt, jotka tekeävt sikana duunia, hoitavat pienmpiään ja tekevät kotitöitä jopa koulunkin kustannuksella kun pojat sylkevät kattoon ja heittelevät pihalla kiviä.

Kyllä mammat eivät pidä pojille kuria eikä heiltä vaadita käytöstä. koulussakin paapotaan ja ymmärretään poikia, koska sielläkin on yleensä nainen lellimässä poikia, ja selittämässä, että poika, joka soittaa suuta on huumorintajuinen ja oikeasti fiksu, vaikka saisi 5 matikasta, mutta jos tyttö saa 10, on vain ahkera.

hyvä se armeija on ollut valmentamaan vastuuseen ja työhön laiskoja ja pilalle passattuja poikia.

 

[mä]

Oikein vieras! Tosi juttuja poikia aina puolustellaan! En pidä naista heikompana tosin jotkut on (en puhu nyt fyysisistä ominaisuuksista vaan henkisistä) Olen itse hyvin feministi ja olen ollu vuosia yh just siksi että olen vahva ja en ole tyytynyt mihin vain! Mutta fakta on että naiset on henkisesti niin heikkoja että hyväksyvät sen huonomman palkan siitä palkkaeroista on kyse, ei fyysisistä tai miesten vahvuudesta! naiset jos kävisi kapinaan ja ei hyväksyisi palkkaeroja yms...ja ei myöskän asiaa auta että naiset hakeutuu ns. naisvaltaisille aloille kuten hoiva/puhtaanapito yms..silloin palkkataso on helpompi pitää alhaisena. Ei nää jutut tule tällä asenteella(ainaisella vikinällä) muuttumaan vikana on osaltaan jo historian saatossa tulleet roolijaot; joihin on jonkinverran tullu muutosta onneksi.
Mutta kyllä asia on niin että miehet ei kanna niin paljon perheestään vastuuta/tee niin paljoa/uhraudu kuten nainen; se on fakta. Kirjoittaja joka olit eri mieltä olet ehkä niin nuori ja naiivi ettet ole tota juttua huomannu. Harvaa miestä kiinnostaa lapset niin paljon että luopuisivat harrastuksistaan/omasta ajasta/hyvistä ruuista yms lasten vuoksi...Kyllä naiset ne jutut tekevät...äidit jopa kuolevat lastensa vuoksi. Miehet olisivat vielä itsekkämpiä jos ei intti kouluttaisi heitä nöyryyteen/vastuuseen! Ja totta me äidit teemme pojistamme passattavaia sikojakin jossain tapauksessa Itsekin pojan äitinä pidän tota juttua haasteena...Aika näyttää miten hyvin kasvatustyöni onnistuu...

 

[mä]

Kyllä äitiys on naiselle samanlainen koulu kun intti miehelle...Miehillä on kuitenkin erilailla elämässä velvollisuuksia...naiset hoitaa kodin loppupeleissä ja lapsetkin..miehet auttaa mut en tiedä ketään miestä' joka tekis samanverran kotonaan (lapsiperheessä) kuin äiti

Entäs ne lapsettomat naiset tai yh-isät?

Ei isä ole yh sen ikäisenä kun armeijan aika on...Fiksuahan se on suoritta heti 18v!tai jos on sit siviilipalveluun (tyhmäkysymys) ja lapsettomat naiset jotka ei saa lapsia kärsivät siitä' varmasti tarpeeksi (ja eihän kaikki miehetkään pysty olla intissä!!!)ja jotka eivät lapsia tee eiköhän elämänkoulu hoida heidät tai sit eivät...

Tuossa näkyy hyvin miten pidät naista heikompana. Juuri tuon takia naisen euro on 80 senttiä!

Anteksi nyt on vielä sanottava että onko naiset heikompia kun jäävät esim.suhteisiin jossa hakataan/nöyryytetään fyysisesti ja henkisesti? itse lähdin huonosta suhteesta mutta oletko lukenut täälläkin juttuja siitä miten vaikeaa on kotona..mies teki sitä sun tätä..piiippiiipppiii...haloo...kyl jotkut naiset jossain tilanteissa ovat siksi heitä on niin helppoa sortaa

 

[mä]

Ja hei naiset! Kuinka moni nies kertoo iloisia muistoja jopa haikotenkin armeija-ajoista miten oli hauskaa...mitäköhän inttikamuille kuuluu...Ei kaikille armeija ole kamala juttu. Tiettyy jos on heikko on parempi jäädä kotiin ja mennä sivariin kuin lopettaa< luuserina...se on niin että jotkut miehet ovat vahvempia kuin toiset...entä sitten...siksi sivari on olemassa..ja jos teillä on perhe ja miehesi pitää lähteä inttiin entä sitten?Ja miksi miehesi ei ole jo käyny sitä enne lapsia? ja miksi et pärjäisi yksin?Jos olisitte suunnitellu laten teon järkeväti ei intti olisi eessä vaan suoritettu ja sit vasta muksuja...tai sit aattelisit et pärjäät kyllä hyvin ihan varmasti!Älä ole avuton!!!