Miksi monet eivät arvosta kasvatustiedettä ja esim. humanistisia tieteitä? Mikä niissä "kovissa" tieteissä on parempaa?

Ns. pehmeät tieteet eivät ole tieteitä vaan niissä on hirveästi tulkinnanvaraa.

Tiede ei siis ole tiedettä, ellei tieteenala voi tarjota mustavalkoisia totuuksia?

Humanistiset "tieteet" eivät tuota edes harmaata tiedettä vaan pelkkiä tulkintoja, jotka ovat tutkijan henkilökohtaisten asenteiden sävyttämiä.

Pieras on pihalla kuin lumiukko.. Humanistessa tiedekunnassa opiskeltavien eri aineden esim. kielitieteen, fonetiikan tai kielihistorian kutsuminen pelkiksi tulkinnoiksi osoittaa vain Pieras- nimimerkin tietämättömyyden. Foneettiset merkit tai ranskan kielen kehitys eivät ole mitään mielivaltaisia juttuja..

Typeryys ja sivistyksen puute kulkevat käsi kädessä.

Edelleenkin, esim. ranskan kielen kehityksen tutkiminen on melkoista arvailua. Kieli nyt vain on niin monimutkainen asia.

Tiedän kärjistäväni aika reippaasti, mutta seison sanojeni takana. Ihan sama miten tiede määritellään, "pehmeät" tieteet eivät ole mun mittapuun mukaan oikeaa tiedettä.

Historia voi olla arvailua, mutta fonetiikka tai kielioppi ei, logiikkasi on pettämättömän... huonoa..

Sinun mittapuusi on myöskin eri kuin maailman tiedeyhteisöllä. Tietenkin voit seistä sanojesi takana, ja samalla osoittaa tietämättömyytesi ja sivistymättömyytesi.

 

pieras: oletko siis sitä mieltä, ettei opettajia ja psykologeja pitäisi lainkaan kouluttaa? Kun kerran ne on turhia tieteitä.

 

perustuu siihen, että perinteisesti poikia on harjaannutettu enemmän noissa matemaattisissa aineissa.
eli pojat ovat rakennelleet legoilla ja tehneet pienoislennokkeja kun tytöt on laitettu hoivaamaan pienempiää ja leikkimään nukeilla.
näin pojat ovat harjaantuneet niissä.
nyt on tutkittu että tyttöjen ja poikien matemaattisissa taidoissa ei ole niin millinkään verran eroa, vaan molemmat ovat niissä tasan yhtä lahjakkaita. silti tytöt eivät valitse pitkää matematiikkaa tai lähde opiskelemaan kovia tieteitä, koska he eivät usko että olisivat niissä hyviä. itsetuntoa puuttuu.

eli sitähän täällä aina arvostetaan mitä miehet tekevät. koska miehet ovat perinteisesti opiskel´leet enemmän mitattavia aloja, sitä arvostetaan.

vaikka nämä alat ovat tuhonneet maapallon ja kohta suurin osa ihmisistä kuolemme, koska ruoka loppuu ja tulvat tulevat

 

Tämä nyt on viimeinen foorumi, jonne tulisin keskustelemaan tieteestä, varsinkin kun ihmisten tiedot asioista ovat toinen toistaan päättömämpiä. Hävettäisi päästää tiedeyhteisössä tämän ketjun kaltaisia mielipiteitä suusta. Tietämättömyys, päättelykyky ja asiaan perehtymättömyys paistaa selkeästi läpi.

Lukekaa tieteen historiaa ja tehkää myös katsaus nykypäivään, niin opitte tieteistä ja niiden tarkoituksesta. Olisi hyvä tietää asioista, joiden takana niin vahvasti seisoo.

 

pieras: oletko siis sitä mieltä, ettei opettajia ja psykologeja pitäisi lainkaan kouluttaa? Kun kerran ne on turhia tieteitä.

Pierashan sen tietää, kun on niin viisas

 

Tämä nyt on viimeinen foorumi, jonne tulisin keskustelemaan tieteestä, varsinkin kun ihmisten tiedot asioista ovat toinen toistaan päättömämpiä. Hävettäisi päästää tiedeyhteisössä tämän ketjun kaltaisia mielipiteitä suusta. Tietämättömyys, päättelykyky ja asiaan perehtymättömyys paistaa selkeästi läpi.

Lukekaa tieteen historiaa ja tehkää myös katsaus nykypäivään, niin opitte tieteistä ja niiden tarkoituksesta. Olisi hyvä tietää asioista, joiden takana niin vahvasti seisoo.

No, kuitenkin tulit... Notta tervetuloa vaan

 

pieras: oletko siis sitä mieltä, ettei opettajia ja psykologeja pitäisi lainkaan kouluttaa? Kun kerran ne on turhia tieteitä.

Pierashan sen tietää, kun on niin viisas

Pieras, odotamme vastaustasi

 

pieras: oletko siis sitä mieltä, ettei opettajia ja psykologeja pitäisi lainkaan kouluttaa? Kun kerran ne on turhia tieteitä.

Pierashan sen tietää, kun on niin viisas

Pieras, odotamme vastaustasi

Joo, Pieras, Pieras, Pieras!!!!! Jaa meille taas viisauttasi

 

perustuu siihen, että perinteisesti poikia on harjaannutettu enemmän noissa matemaattisissa aineissa.
eli pojat ovat rakennelleet legoilla ja tehneet pienoislennokkeja kun tytöt on laitettu hoivaamaan pienempiää ja leikkimään nukeilla.
näin pojat ovat harjaantuneet niissä.
nyt on tutkittu että tyttöjen ja poikien matemaattisissa taidoissa ei ole niin millinkään verran eroa, vaan molemmat ovat niissä tasan yhtä lahjakkaita. silti tytöt eivät valitse pitkää matematiikkaa tai lähde opiskelemaan kovia tieteitä, koska he eivät usko että olisivat niissä hyviä. itsetuntoa puuttuu.

eli sitähän täällä aina arvostetaan mitä miehet tekevät. koska miehet ovat perinteisesti opiskel´leet enemmän mitattavia aloja, sitä arvostetaan.

vaikka nämä alat ovat tuhonneet maapallon ja kohta suurin osa ihmisistä kuolemme, koska ruoka loppuu ja tulvat tulevat

Läpä läpä. Nämä alat eivät ole tuhonneet maailmaa, olisikin kova juttu, jos muutama tieteenala olisi pystynyt tuhoamaan maapallon. Hittolainen, silloinhan ne pystyisivät luultavimmin keksimään toimivan ratkaisunkin kriiseihin. Harmi vain, että nykyiset kriisit ovat monien tekijöiden summa.

Tälläkin hetkellä "nämä alat" tekevät poikkitieteellistä tutkimusta, jotta ratkaisuja löytyisi. Mutta ratkaisuja on hankala soveltaa jos ihmiset maailmassa lisääntyvät kuin kanit.

Annahan jotain esimerkkejä tieteen aiheuttamista tuhoista, tai tuosta miesten arvostus-teoriasta?

Nykyään myös yhä useampi tyttö päätyy teknisille aloille, sillä tuo tyhjänpäiväinen huuhaa-meemi "matikkapäästä" alkaa olla mennyttä. Enemmän ne valinnat on kiinni persoonasta kuin sukupuolesta. ja jos mielestäsi ei, niin sitten saat luvan laittaa tilastoja ja lähdemateriaalia väittämiesi tueksi.

Vituttaa, kun ihmisillä on kyllä aikaa huudella ties mitä sivistymätöntä sontaa, mutta ei perehtyä asioihin, joiden takan seisoo.

 

up

 

Ei mikään tiede pysty kertomaan absoluuttista totuutta, vai pystyykö mielestäsi?

Logiikka ja matematiikka.

Pystytkö perustelemaan muuten kuin kehäpäätelmällä?

 

että matematiikkaankin on olemassa erilaisia kaavoja ja luovuudella pystyy laskemaan vaikkei teoriasta tietäisi mitään. Sama kuin pianoa voi soittaa ilman että osaa nuotteja.
itse en arvosta juuri mitään tieteitä yksinomaan vain ja ainoastaan ihmisiä jotka osaa luovasti käyttää niitä.

 

Ns. pehmeät tieteet eivät ole tieteitä vaan niissä on hirveästi tulkinnanvaraa.

Mitkä kuuluvat mielestäsi pehmeisiin ja mitkä koviin tieteisiin?

Matemaattis-luonnontieteelliset tieteet ovat tiedettä eivätkä mitään ihmeen kovaa tiedettä.

Älkää käsittäkö väärin, mä pidän itsekin humanistisista aineista ja oon kiinnostunut erilaisista teorioista (esim. kasvatus). Mutta silti ne eivät ole tiedettä.

Eli kasvatustiedettä ja psykologiaa ei tarvita, kun ne eivät pysty kertomaan absoluuttisia totuuksia?

Ei mikään tiede pysty kertomaan absoluuttista totuutta, vai pystyykö mielestäsi?

Logiikka ja matematiikka.

Voi voi, ystäväiseni. Matematiikkakaan ei pysty kertomaan absoluuttisia totuuksia, siinä käytettävät menetelmät ja käsitteet ovat vain malleja, joiden avulla voidaan päätellä jotain ilmiöiden luonteesta. Ja se on vielä aika kaukana absoluuttisesta totuudesta. Niin, ja perusteluja olisin tälle kaivannut?

Oliko muita?

 

että matematiikkaankin on olemassa erilaisia kaavoja ja luovuudella pystyy laskemaan vaikkei teoriasta tietäisi mitään. Sama kuin pianoa voi soittaa ilman että osaa nuotteja.
itse en arvosta juuri mitään tieteitä yksinomaan vain ja ainoastaan ihmisiä jotka osaa luovasti käyttää niitä.

Heh, päivän paras

Voi ollakin, että pystyt laskemaan luovuudella yhteen ja vähennyslaskuja, yksinkertaisia lukiotason polynomejakin. Mutta tiedätkös, että yliopistotason matematiikka on erilaista, siellä ei ole tavoitteena laskea, vaan ymmärtää asioita, ja "laskeminen" on lähinnä todistamista ja symbolilaskentaa, joka taas vaatii tuntemusta menetelmistä, jotka ovat työkaluja luovuudelle ja ajattelulle.

Aika guru olet, jos siihen pystyt ilman opettelua. Itse asiassa, ei taida olla vielä yhtään ihmistä, joka siihen olisi pystynyt, tiedätkö sinä?

 

että matematiikkaankin on olemassa erilaisia kaavoja ja luovuudella pystyy laskemaan vaikkei teoriasta tietäisi mitään. Sama kuin pianoa voi soittaa ilman että osaa nuotteja.
itse en arvosta juuri mitään tieteitä yksinomaan vain ja ainoastaan ihmisiä jotka osaa luovasti käyttää niitä.

Heh, päivän paras

Voi ollakin, että pystyt laskemaan luovuudella yhteen ja vähennyslaskuja, yksinkertaisia lukiotason polynomejakin. Mutta tiedätkös, että yliopistotason matematiikka on erilaista, siellä ei ole tavoitteena laskea, vaan ymmärtää asioita, ja "laskeminen" on lähinnä todistamista ja symbolilaskentaa, joka taas vaatii tuntemusta menetelmistä, jotka ovat työkaluja luovuudelle ja ajattelulle.

Aika guru olet, jos siihen pystyt ilman opettelua. Itse asiassa, ei taida olla vielä yhtään ihmistä, joka siihen olisi pystynyt, tiedätkö sinä?

matemaattista pähkinää eteeni jota en olisi osannut ratkaista. Ja niitä on tullut, mieheni on matemaatikko, minä siis en. Se vain on minulle liikuttavan helppoa, samoin kuin pianon soittaminen. Otan osaa jos sinulle se teettää tuskaa, hauskaa se on ps. vaihda alaa?

 

matemaattista pähkinää eteeni jota en olisi osannut ratkaista. Ja niitä on tullut, mieheni on matemaatikko, minä siis en. Se vain on minulle liikuttavan helppoa, samoin kuin pianon soittaminen. Otan osaa jos sinulle se teettää tuskaa, hauskaa se on ps. vaihda alaa?

Olet sitten vain laskenut helppoja tai keskivaikeita laskuja Kysypäs mieheltäsi yksi kunnon pähkinä, niin ajatuksesi muuttuu. Matematiikassa on vielä paljon tutkittavaa...

 

että matematiikkaankin on olemassa erilaisia kaavoja ja luovuudella pystyy laskemaan vaikkei teoriasta tietäisi mitään. Sama kuin pianoa voi soittaa ilman että osaa nuotteja.
itse en arvosta juuri mitään tieteitä yksinomaan vain ja ainoastaan ihmisiä jotka osaa luovasti käyttää niitä.

Heh, päivän paras

Voi ollakin, että pystyt laskemaan luovuudella yhteen ja vähennyslaskuja, yksinkertaisia lukiotason polynomejakin. Mutta tiedätkös, että yliopistotason matematiikka on erilaista, siellä ei ole tavoitteena laskea, vaan ymmärtää asioita, ja "laskeminen" on lähinnä todistamista ja symbolilaskentaa, joka taas vaatii tuntemusta menetelmistä, jotka ovat työkaluja luovuudelle ja ajattelulle.

Aika guru olet, jos siihen pystyt ilman opettelua. Itse asiassa, ei taida olla vielä yhtään ihmistä, joka siihen olisi pystynyt, tiedätkö sinä?

matemaattista pähkinää eteeni jota en olisi osannut ratkaista. Ja niitä on tullut, mieheni on matemaatikko, minä siis en. Se vain on minulle liikuttavan helppoa, samoin kuin pianon soittaminen. Otan osaa jos sinulle se teettää tuskaa, hauskaa se on ps. vaihda alaa?

Ahaa, no siinä tapauksessa pyytäisin vastausta, että millä neliömuodon mahdollinen definiittisyys voidaan selvittää? Kyse ilmeisesti jostain suoraviivaisesta determinanttiehdosta, ja matriisi pitäisi osata tehdä, mutta ei nyt aukea. Autatko?

 

^ Euklidista avaruuksista siis kyse.

 

Voin sanoa omasta kokemuksestani, että esim. kasvatustieteellisessä on yksinkertaisesti paljon helpommat opinnot. Opiskelin itse oikeustiedettä aikaisemmin ja tein huvikseeni muutaman kurssin kasvatustieteellisessä ja yllättyin tasosta.

 

http://www.tieteessatapahtuu.fi/005/pekonen.htm

Matematiikasta

 

^ Euklidista avaruuksista siis kyse.

Odottelen....

 

Hei, matikkaguru, auta nyt juu:ta tehtävässä. Mäkin haluaisin nähdä ratkaisun. Kun en itse kyllä mitenkään pystyisi päässäni tuota luovuudella laskemaan, niin haluaisin kerrankin nähdä jonkun sellaisen tekevän sen, joka pystyy.

 

Hei, matikkaguru, auta nyt juu:ta tehtävässä. Mäkin haluaisin nähdä ratkaisun. Kun en itse kyllä mitenkään pystyisi päässäni tuota luovuudella laskemaan, niin haluaisin kerrankin nähdä jonkun sellaisen tekevän sen, joka pystyy.

Antakaa nyt vähän aikaa, ei noita nyt hetkessä ratkaista

 

Hei, matikkaguru, auta nyt juu:ta tehtävässä. Mäkin haluaisin nähdä ratkaisun. Kun en itse kyllä mitenkään pystyisi päässäni tuota luovuudella laskemaan, niin haluaisin kerrankin nähdä jonkun sellaisen tekevän sen, joka pystyy.

Antakaa nyt vähän aikaa, ei noita nyt hetkessä ratkaista

Niin joo

 

mun pitäisi nähdä toi pähkinä kaaviona, nyt se ei aukea. Ja sitten mulla pitäisi olla joku motiivi (muu kun sun auttaminen), jotta mua kiinnostaisi se laskea. Ja voi olla, etten siihen pystyisikään. En tiedä. Kuten jo sanoin, en tiedä miksi osaan laskea vaikeitakin asioita, en ole koskaan päässyt jyvälle. Eikä se ole koskaan mua kiinnostanutkaan. Sen tiedän, että lukion opettaja itki kun ilmoitin, etten missään tapauksessa halua matematiikan pariin, koska se ei mua kiinnosta. Olen alalla joka on sitä ns. huonosti arvostettua, mutta olen onnellinen. Toivotan onnea opintoihisi ja iloa elämääsi.