Miksi miehen kuuluu käydä armeija?

["sivullinen"]

Jos Suomen armeijasta todella haluttaisiin tehokas tämän päivän tarkoituksia vastaava toimiva yksikkö, sen pitäisi toimia vapaaehtoiselta pohjalta eli eikun palkka-armeijaa lobbaamaan. Suomessa tehdään lähes tulkoon kaikki paskat päätökset siltä pohjata että "näin on aina tehty". Vähän niinkuin tämä poliitikkojen järjestäytynyt rikollisuus nimikkeellä "maan tapa"

No tämä keskustelu kiertyy aina samoille urille. Palkka-armeijaan ei Suomen kokoisella väestöpohjalla ja näillä varoilla ole mahdollisuutta. Ihan pikkuriikkinen palkka-armeija saataisiin omin voimin kasattua, mutta se ei puolusta kuin Helsinkiä. Tuskin tämä kelpaa rajaseudun kansalaisille.
Toinen vaihtoehto on että joku muu palkka-armeija täällä hyörii, elikäs liitytäänkö Natoon. No ei sekään tietty kelpaa, koska sitten Suomi olisi sodassa mukana tälläkin hetkellä, jos Natossa oltais.

Ei oikein ole vaihtoehtoja. Ja kuten sa-int tuossa kertoi, niin nykyinen systeemi on kuitenkin tehtävänsä täyttänyt just kuten pitää; kukaan ei ole edes yrittänyt tosissan tulla rajan yli 65 vuoteen. Sehän puolustusarmeijan tehtäväksi riittääkin, pitää muut poissa.

 

[äiti 44 v]

Kuuluu käydä että pystyy puolustamaan maataan.

Vihollisella yleensä on armeija, jolla se sotaa käy. Jos vastapuolen miehet ovat just tiskaamassa tai isyyslomalla harjoittelemassa äitinä olemista niin huonosti käy imeväisillekin. Naisistakaan kun ei ole kaikkiin hommiin, esimerkiksi hävittäjälentäjäksi. Vai tietääkö joku ketään naispuolista hävittäjälentäjää?

 

[xx]

[QUOTE="sivullinen";22580984]Sekö oli ainoa asia, jonka miehes rukissa oppi? Ampuu tauluun? Miten musta tuntuu, ettei nyt ihan täsmää.[/QUOTE]

Joo, olihan siellä kai muutaman kuukauden ajan niitä teoriaopintoja, jotka kuulemma vastaavat vaikeustasoltaan lukiokursseja. Mutta jotenkin arvostan edelleen enemmän mieheni yliopistotutkintoja. (2 kpl)

Ja oppi siellä kuulemma senkin, ettei koskaan kannata olla ensimmäinen eikä viimeinen.

 

["vieras"]

Voi parkaa, ymmärrän tuskasi. Jos elämän suurin ja ainoa saavutus on armeija, niin kyllähän se varmaan kivistää jos jollekulle RUK ei olekaan elämän tähtihetki.

Juttelin juuri mieheni kanssa, ja hän totesi että sivarista jossakin järkevässä paikassa olisi ollut hänelle huomattavasti enemmän hyötyä elämässä kuin siitä, että osaa ampua rynnäkkökiväärillä tauluun.

Ei ukkos sitten pystynyt hommaamaan itselleen edes sitä sivaripaikkaa.

 

[xx]

[QUOTE="vieras";22581042]Ei ukkos sitten pystynyt hommaamaan itselleen edes sitä sivaripaikkaa.[/QUOTE]

Ei pystynyt ei. Ehkei ollut siinä iässä vielä riittävän omatoiminen. Mutta armeijasta kyllä tarjosivat intin jälkeen työpaikkaa

Ajattele, mäkin voisin olla kapparin vaimo.

 

[Lunatic]

Ei miksikään.

 

[tyjk]

Ei musta kuulu.

 

["vieras"]

Mikä armeijassa ärsyttää joitakin palstan mammoja? Eihän se ole teiltä pois kun nuoret miehet ja naiset käyvät armeijan ja käyttävät siihen 6-12kk suojellakseen Suomea, sinua ja minua, ulkoista uhkaa vastaan.

 

[????????]

[QUOTE="vieras";22581177]Mikä armeijassa ärsyttää joitakin palstan mammoja? Eihän se ole teiltä pois kun nuoret miehet ja naiset käyvät armeijan ja käyttävät siihen 6-12kk suojellakseen Suomea, sinua ja minua, ulkoista uhkaa vastaan.[/QUOTE]

Voisko joku vastata?

 

[123]

[QUOTE="vieras";22581177]Mikä armeijassa ärsyttää joitakin palstan mammoja? Eihän se ole teiltä pois kun nuoret miehet ja naiset käyvät armeijan ja käyttävät siihen 6-12kk suojellakseen Suomea, sinua ja minua, ulkoista uhkaa vastaan.[/QUOTE]

Joku ainakin joskus oli tällaisen viisaan ajatuksen päästänyt : '' miksi pitää oppia sotimaan?''
No, miksiköhän. Mitä hemmettiä me sitten tehdään, jos ei kukaan 'osaa sotia', ja sota syttyisi? Epätodennäköistä, mutta silti.

 

[xx]

[QUOTE="vieras";22581177]Mikä armeijassa ärsyttää joitakin palstan mammoja? Eihän se ole teiltä pois kun nuoret miehet ja naiset käyvät armeijan ja käyttävät siihen 6-12kk suojellakseen Suomea, sinua ja minua, ulkoista uhkaa vastaan.[/QUOTE]

Ei nyt armeijassa mikään erityisesti ärsytä, jos ihmiset sen vapaasta tahdostaan valitsevat. Mutta se ärsyttää, jos armeijan käyneitä suositaan työnhaussa sellaisilla aloilla, joilla armeijan taitoja ei mitenkään tarvita. Se on lainvastaista syrjintää, ja ylläpitää naisten heikompaa asemaa työmarkkinoilla. Toisaalta koko suomalainen asepalvelusjärjestelmä on tasa-arvon irvikuva.

Ja sekin vähän ärsyttää, että Suomi saa kyseenalaista kansainvälistä mainetta siviilipalveluksen rangaistuksenomaisen pituuden vuoksi.

Ja mitä ylipäätään tarkoittaa tuo "mammoja ärsyttää". Jos reservin vänrikin vaimolla on oikeus sanoa olevansa ylpeä miehestään ja tämän aatteellisesta valinnasta, miksi sivarin vaimolla ei olisi oikeutta samaan?

 

[Mama the strange]

Mä en ota kantaa armeijan puolesta enkä sitä vastaan. Suurin osa mun miespuolisista tutuistani on sivareita, osa jopa totaaleja. Osa taas erinäisillä syillä palveluksesta vapautettuja. Intin käyneitäkin on, eikä sillä tässä iässä enää ole mitään väliä minkä valinnan nuorena on tehnyt. Osa valitsee etenkin intin yleisen painostuksen ja tavan vuoksi ilman sen suurempia maanpuolustushaluja. Oma mieheni on aikanaan intin käynyt. Pojastani toivon ennemmin sivaria. Olen pasifisti.
Suomen armeijalla ei ole mitään väliä siinä vaiheessa, jos tuo rakas naapurimme tänne päättää syystä tai toisesta hyökätä. Nykyajan sodankäynti ei ole enää metsissä juoksemista.

 

[har mi]

Jonkunlainen armeija on pakko olla jo senkin takia, että rikollisjärjestöt eivät ota niskalenkkiä järjestäytyneestä yhteiskunnasta. Se, että nuukaillaanko me tämän asevelvollisuusarmeijan kanssa vai satsataanko palkka-armeijaan on sitten valintakysymys.

Ehkä se ammattimainen armeija olis ptikässä juoksussa viisaampi. Ainakin siinä vaiheessa kun liitytään Natoon (joka on vain ajan kysymys).

 

["vieras"]

Ei nyt armeijassa mikään erityisesti ärsytä, jos ihmiset sen vapaasta tahdostaan valitsevat. Mutta se ärsyttää, jos armeijan käyneitä suositaan työnhaussa sellaisilla aloilla, joilla armeijan taitoja ei mitenkään tarvita. Se on lainvastaista syrjintää, ja ylläpitää naisten heikompaa asemaa työmarkkinoilla. Toisaalta koko suomalainen asepalvelusjärjestelmä on tasa-arvon irvikuva.

Ja sekin vähän ärsyttää, että Suomi saa kyseenalaista kansainvälistä mainetta siviilipalveluksen rangaistuksenomaisen pituuden vuoksi.

Ja mitä ylipäätään tarkoittaa tuo "mammoja ärsyttää". Jos reservin vänrikin vaimolla on oikeus sanoa olevansa ylpeä miehestään ja tämän aatteellisesta valinnasta, miksi sivarin vaimolla ei olisi oikeutta samaan?

Armeijan käynyt on hnkisesti ja fyysisesti terveeksi havaittu ihminen. Luulis työnantajan arvostavan tätä tietoa.

Naisetkin voivat käydä armeija jos vain halua ja kykyä riittää.

Siviilipalveluksen pituus ei pilaa Suomen mainetta. Siitä älämöivät vain kukkahattutädit ja punikit, joita kukaan järkevä ihminen ei ota todesta.

 

["vieras"]

Mä en ota kantaa armeijan puolesta enkä sitä vastaan. Suurin osa mun miespuolisista tutuistani on sivareita, osa jopa totaaleja. Osa taas erinäisillä syillä palveluksesta vapautettuja. Intin käyneitäkin on, eikä sillä tässä iässä enää ole mitään väliä minkä valinnan nuorena on tehnyt. Osa valitsee etenkin intin yleisen painostuksen ja tavan vuoksi ilman sen suurempia maanpuolustushaluja. Oma mieheni on aikanaan intin käynyt. Pojastani toivon ennemmin sivaria. Olen pasifisti.
Suomen armeijalla ei ole mitään väliä siinä vaiheessa, jos tuo rakas naapurimme tänne päättää syystä tai toisesta hyökätä. Nykyajan sodankäynti ei ole enää metsissä juoksemista.

Suomen armeijalla on sen verran merkitystä, että viimeiseen 65 vuoteen kukaan ei ole hyökännyt eikä uhannut hyökkäyksellä Suomea, eli meidän varusmiesarmeija on suoriutunut tehtävästään erinomaisesti.

 

["vieras"]

Joku ainakin joskus oli tällaisen viisaan ajatuksen päästänyt : '' miksi pitää oppia sotimaan?''
No, miksiköhän. Mitä hemmettiä me sitten tehdään, jos ei kukaan 'osaa sotia', ja sota syttyisi? Epätodennäköistä, mutta silti.

Jos haluat rauhaa, valmistaudu sotaan.

 

[xx]

[QUOTE="vieras";22581408]Armeijan käynyt on hnkisesti ja fyysisesti terveeksi havaittu ihminen. Luulis työnantajan arvostavan tätä tietoa.

Naisetkin voivat käydä armeija jos vain halua ja kykyä riittää.

Siviilipalveluksen pituus ei pilaa Suomen mainetta. Siitä älämöivät vain kukkahattutädit ja punikit, joita kukaan järkevä ihminen ei ota todesta.[/QUOTE]

1. Useimmat työnantajat ehkä pistävät riman pikkuisen korkeammalle valinnoissaan. Ainakin vähän vaativammilla aloilla.

2. Niin voivat. Edelleen se ei poista sitä tosiseikkaa, että systeemi on lähtökohtaisesti epätasa-arvoinen.

3. Kukaan järkevä ihminen ei ota todesta keskustelijaa, jonka argumentointi perustuu haukkumasanoihin.

 

[xx]

[QUOTE="vieras";22581424]Suomen armeijalla on sen verran merkitystä, että viimeiseen 65 vuoteen kukaan ei ole hyökännyt eikä uhannut hyökkäyksellä Suomea, eli meidän varusmiesarmeija on suoriutunut tehtävästään erinomaisesti.[/QUOTE]

Ei hyökännyt ei. Suurimman osan tuosta 65 vuodesta tosin meillä oli Neuvostoliiton kanssa julkinen ja virallinen sopimus, että he "puolustavat" meitä kyseisessä tilanteessa. Osan tuosta ajasta myös maaperällämme oli Neuvostoliiton joukkoja. Mutta olet ihan oikeassa; ei lähtenyt Ruotsi koettelemaan, toimivatko turvatakuumme.

Kyllä, me selviydyimme kylmästä sodasta kunnialla. Mutta älä nyt oikeasti sano että se oli asevelvollisuusarmeijamme huikean pelottavuuden ansiota.

 

["vieras"]

1. Useimmat työnantajat ehkä pistävät riman pikkuisen korkeammalle valinnoissaan. Ainakin vähän vaativammilla aloilla.

2. Niin voivat. Edelleen se ei poista sitä tosiseikkaa, että systeemi on lähtökohtaisesti epätasa-arvoinen.

3. Kukaan järkevä ihminen ei ota todesta keskustelijaa, jonka argumentointi perustuu haukkumasanoihin.

1. Intin käyneen suhteen rimaa voikin pitää korkealla ja silti tulee komea ylitys.

2. Eihän naisilta voi vaatia samaa kuin miehiltä.

3. Olet oikeassa, kukaan ei ota sinua todesta.

 

["vieras"]

Ei hyökännyt ei. Suurimman osan tuosta 65 vuodesta tosin meillä oli Neuvostoliiton kanssa julkinen ja virallinen sopimus, että he "puolustavat" meitä kyseisessä tilanteessa. Osan tuosta ajasta myös maaperällämme oli Neuvostoliiton joukkoja. Mutta olet ihan oikeassa; ei lähtenyt Ruotsi koettelemaan, toimivatko turvatakuumme.

Kyllä, me selviydyimme kylmästä sodasta kunnialla. Mutta älä nyt oikeasti sano että se oli asevelvollisuusarmeijamme huikean pelottavuuden ansiota.

Ai NL lupas auttaa jos NL hyökkää Suomeen? No itse asiassa Talvisodssa Suomi sai eniten aseapua Neuvostoliitolta.

Suomella oli kylmän sodan aikana 600.000 miehen aseistettu reservi. Sen yli ei oltaisi kävelty niin vain. Unohdat sen seikan, että asevelvollisuusarmeijalla on käytettävissä kansan parhaat aivot ja heidän siviilikoulutus, mitä etua huonosti palkatussa ammattiarmeijassa ei koskaan ole.

 

[kersantti K]

Tarvii!
Sillä mistä ihmeestä ne sitten puhuis kun muijat käy synnytksiään läpi?
Tasaarvo se olla pitää. Mutta se että on käyny armeijan ja vielä synnyttänytkin ja kertoo sitten ihan muija porukoissa juttuja niin se on jo jotain.
Mitä tästä maasta olisi tullu tai olisi jäljellä jos kaikki olisi semmosia myssynvirkkaajia mehän hukuttais hattuihin.

 

[kessulla on asiaa]

Tarvii!
Sillä mistä ihmeestä ne sitten puhuis kun muijat käy synnytksiään läpi?
Tasaarvo se olla pitää. Mutta se että on käyny armeijan ja vielä synnyttänytkin ja kertoo sitten ihan muija porukoissa juttuja niin se on jo jotain.
Mitä tästä maasta olisi tullu tai olisi jäljellä jos kaikki olisi semmosia myssynvirkkaajia mehän hukuttais hattuihin.

Kessu puhuu asiaa.

 

["vieras"]

Minun ja mieheni suvussa intin käyminen on kyllä itsestään selvää miehelle. Minun sukuni on sotilassuku, ja upseereita suurinosa miehistä jo satojen vuosien takaa. Mieheni on RUK:n käynyt vänrikki ja täytyy sanoa, että ylpeä hänestä olen. On viisaimpia ihmisiä joita tunnen ja muutenkin tuo RUK:n käyminen on tuonut hänen elämäänsä pelkkää plussaa. Jokaisessa hänen hakemassaan työpaikassa (Diplomi-insinööri ) on kysytty armeijan käymisestä ja suurinosa hänen työkavereistaan on RUK:n käyneitä. Ei tuo mikään pikkujuttu ole miehellä, vaikuttaa jo työn saamiseenkin.

Näin teillä. Minun RUK:n käynyt vänrikki-diplomi-insinööri-mieheni on sanonut, että seuraavan kerran kun postista tipahataa kertauskutsu, hän menee Lapinjärvelle muuntokoulutukseen. Hänestä tulee sivari

Joillekin miehille kasvaa järki päähän vähän myöhemmin kuin toisille...

 

[v]

[QUOTE="vieras";22582041]Näin teillä. Minun RUK:n käynyt vänrikki-diplomi-insinööri-mieheni on sanonut, että seuraavan kerran kun postista tipahataa kertauskutsu, hän menee Lapinjärvelle muuntokoulutukseen. Hänestä tulee sivari

Joillekin miehille kasvaa järki päähän vähän myöhemmin kuin toisille...[/QUOTE]

Ei sua usko kukaan. Kertauksesta pääsee paljon vähemmällä eroon, eikä tarvitse mennä Lapinjärvelle.

 

["vieras"]

Ei sua usko kukaan. Kertauksesta pääsee paljon vähemmällä eroon, eikä tarvitse mennä Lapinjärvelle.

Daa. Kyse ei ole siitä, miten pääsee kaikkein vähimmällä. Ei mieheni sentään niin laiska ole. Kyse on puhtaasti periaatteesta.